У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 14 січня 2016 року, рішення апеляційної суду м. Києва від

23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 30 червня 2016 року касаційна скарга представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року, рішення апеляційної суду м. Києва від 23 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку визнана судом не поважною. Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник надіслав копію вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції та копію рішення суду апеляційної інстанцій, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» не зміг своєчасну усунути недоліки, які були зазначені в ухвалі ВССУ від 24 березня 2016 року, оскільки своєчасно не були видані судом першої інстанції належним чином завірені копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» була залишена ухвалою ВССУ від 24 березня

2016 року, оскільки не були додані до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, що позбавило суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Зазначена ухвала ВССУ виконана не була, тому відповідно до ч. 2

ст. 328 ЦПК України касаційна скарга була визнана неподаною та повернута.

Звертаючись повторно до ВССУ з касаційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк» знову не надає копій оскаржуваних судових рішень в повному обсязі, поважну причину пропуску процесуального строку не зазначає.

З урахуванням викладеного ПАТ «КБ «ПриватБанк» пропустив строк без поважної причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівні у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року, рішення апеляційної суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович