Справа № 640/7169/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського управління юстиції Марченко В.М. про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

При зверненні до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, було виявлено невідповідність прізвища заявника в заповіті та в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме: замість прізвища «ОСОБА_1» зазначено прізвище «ОСОБА_1». Заявник пояснює таку невідповідність зазначення його прізвища неправильним перекладом з російської на українську мову.

Невідповідність зазначення прізвища заявника в заповіті та у правовстановлюючих документах позбавляє його права на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 Тому заявник просить суд встановити факт належності йому заповіту, який був складений ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Марченко В.М. за реєстраційним номером 2749 від 27.07.1999 року; встановити факт належності заповіту померлій ОСОБА_3, який був нею складений та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Марченко В.М. за реєстраційним номером 2749 від 27.07.1999 року; встановити факт належності померлій ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.1999 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Марченко В.М. та зареєстрованому у Комунальному підприємстві «ХМБТІ» за реєстраційним номером В-4709 28.07.1999 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Приватний нотаріус ХМНО Марченко В.М. в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши надані до заяви докази, суд приходить до наступного:

Із свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, вбачається, що 10 березня 2016 року померла ОСОБА_3 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Зазначений заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М. (а.с. 14).

З паспорту та коду заявника вбачається, що його прізвище значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 5-9).

З довідки № 14537/2/07-05, виданої 13.07.2016 р. КП «Жилкомсервіс» вбачається, що ОСОБА_3 з 27.10.1999 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 30.03.2016 р. її було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою у зв'язку зі смертю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про, судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих, документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або, ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З досліджених судом доказів, встановлено, що у заповіті та у договорі купівлі-продажу квартири є невідповідність прізвища заявника та його бабусі. З огляду на наведене, суд у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України вважає за необхідне встановити факт належності заявнику та його бабусі ОСОБА_3 заповіту складеного 27.07.1999 р. у якому прізвище заявника вказані ОСОБА_6, ОСОБА_7 замість "ОСОБА_3.", "ОСОБА_1.", а такожвстановити юридичний факт належності договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст. 10,11,60, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.1999 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М. та зареєстрованому у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером В-4709 28.07.1999 року.

Встановити факт належності заповіту - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дергачі Харківської області, складеного ОСОБА_3 27.07.1999 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М. за реєстраційним номером 2749 від 27.07.1999 року.

Встановити факт належності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 заповіту, складеного померлою ОСОБА_3, 27.07.1999 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М. за реєстраційним номером 2749 від 27.07.1999 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя