Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди (справа №711/11240/15; провадження №2/711/328/2016).

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Черкаського державного технологічного університету про звільнення №494-к від 25 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. директора бібліотеки Черкаського державного технологічного університету. Поновити ОСОБА_1 на посаді виконувача обовязків директора бібліотеки з якої вона була звільнена наказом Черкаського державного технологічного університету №494-к від 25 листопада 2015 року. Стягнути з ЧДТУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 листопада 2015 року до дня фактичного поновлення на роботі. Стягнути з ЧДТУ на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

5 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (справа №711/3329/16; провадження №2/711/1205/2016).

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ державного технологічного університету про припинення виконання обовязків директора бібліотеки від 3 березня 2016 року №95-к. Поновити ОСОБА_1 на посаді в.о. директора бібліотеки, з якої вона була незаконно переведена наказом ЧДТУ №95-к від 3 березня 2016 року. Стягнути з ЧДТУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток на посаді в.о. директора бібліотеки за час вимушеного прогулу з розміром середньомісячного заробітку за останні пів року.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. цивільна справа №711/3329/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу направлена судді Демчику Р.В. для обєднання з цивільною справою №711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти обєднання цивільних справ в одне провадження заперечували.

В судовому засіданні представник ЧДТУ проти обєднання цивільних справ в одне провадження заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови ПВСУ №2 від 12 червня 2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднанні в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, розгляд кількох пов'язаних між собою вимог в одному процесі сприяє найбільш повному, швидкому та правильному вирішенню справи, усуває можливість винесення суперечливих судових рішень.

При об'єднанні позовів кожний з них зберігає самостійне значення. Отже, по кожному позову суд повинен дати відповідь, виклавши та мотивувавши її у спільному рішенні.

Разом з тим, обєднання позовів, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цивільної справи №711/11240/15 є визнання не законним та скасування наказу відповідача № 494-к від 25 листопада 2015 року та поновлення позивачки на посаді в результаті її звільнення. Предметом розгляду цивільної справи № 711/3329/16 є визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 95-к від 3 березня 2016 року та поновлення позивачки на посаді в результаті її переведення.

Вказані вимоги не є однорідними, збільшують предмет доказування, а їх обєднання може потягти винесення суперечливих судових рішень.

При цьому суд враховує, що наказ №494-к від 25 листопада 2015 року був скасований наказом відповідача №94-к від 3 березня 2016 року.

Оскільки вимоги за вказаним цивільними справами не є однорідними, вирішення однієї вимоги не тягне за собою вирішення іншої вимоги, обєднання цивільних справ призведе до затягування та порушення строків розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільної справи №711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди з цивільною справою №711/3329/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3