Справа № 386/564/16-ц
Провадження № 2/386/326/16
УХВАЛА

про відвід судді

23 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання О.О. Максютенко

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов»язання вчинити нотаріальну дію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить зобов»язати відповідну посадову особу виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області або сільського голову Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ( в залежності від того чи створений виконавчий орган сільської ради ) видати ОСОБА_1 дублікат заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчений 14.12.2012 року секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 Стягнути з відповідача с на її користь судові витрати . Витребувати від Голованівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи на підставі заповіту від 14.12.2012 р за заявою ОСОБА_1 ( спадкодавець ОСОБА_2) .

В судове засідання позивач не з»явилася , 21.09.2016 року через канцелярію суду надала письмову заяву про відвід судді , в якій вказала , що головуючий по справі суддя Гут Ю.О. першу ухвалу по справи виніс про відмову у відкритті провадження , потім під впливом апеляційного суду виніс ухвалу про відкриття провадження по справі , тому вважає , що суддя на даний момент вже «прийняв для себе рішення» про відмову у задоволенні позову , а судовий процес буде проходити «формально» , без об»є ктивного встановлення всіх обставин справи , що не може їй гарантувати належного розгляду справи. Просить відвід задовольнити.

Представник відповідача- Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив .

Суд, дослідивши заяву про відвід, вважає, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки дійсно суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. виніс 15.07.2016 року ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі. 17.08.2016 року апеляційний суд Кіровоградської області ухвалу суду скасував , а матеріали позовної заяви повернув в той же суд, тому прийняте суддею Гут Ю.О. рішення по справі , яке б воно не було , буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі оскаржуватись сторонами по справі .

В зв»язку з тим , що в судді Голованівського районного суду в судді Ярової Л.С. закінчився 5-ти річний термін перебування на посаді , 2 посади судді вакантні , суд вважає за необхідне для забезпечення неупередженості та об»єктивності розгляду справи відвід судді задовольнити , передати цивільну справу № 386/564/16-ц на розгляд до іншого місцевого суду Кіровоградської області .

Керуючись статтями 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Справу № 386/564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов»язання вчинити нотаріальну дію , суду передати на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.