Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1639/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Голованя А.М.

суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконного будівництва і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 15 травня 2015 року між ним та Кіровоградською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки №71, за умовами якого, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 року № 1381 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Нижній П'ятихатській (біля зупинки міського транспорту)» він прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (код КВЦПЗ 03.07.), загальною площею 0,0191 га для розміщення добудови до магазину-кафе. Даний договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9755311.

Проте, прибувши за місцем розташування орендованої земельної ділянки, він з'ясував, що відповідач самовільно захопила частину орендованої ним земельної ділянки та здійснила на ній незаконне будівництво, звівши двоповерхове цегляне приміщення, при цьому, на його неодноразові усні звернення щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконної будівлі відповідач не реагує, чим порушено його права.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд зобов'язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибула. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. (ч.2 ст.305 ЦПК України)

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що будівля самочинно збудована відповідачем розташована саме на земельній ділянці, переданій у користування позивачу.

Крім того, судом зазначено, що укладаючи договір оренди землі його контрагенти, в тому числі позивач, вказали про відсутність на орендованій земельній ділянці об'єктів нерухомого майна.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 травня 2015 року між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 71, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 року № 1381 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Нижній П'ятихатській (біля зупинки міського транспорту) надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (код КВЦПЗ 03.07), загальною площею 0,0191 га для розміщення добудови до магазину-кафе за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташовану по вул. Нижній П'ятихатській (біля зупинки міського транспорту) в м.Кіровограді. Земельна ділянка є сформованою у встановленому законом порядку.(а.с.4-6)

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0191га, землі комерційного призначення, для розміщення добудови до магазину-кафе, місце розташування земельної ділянки: м. Кіровоград, вул. Нижня Пятихатська (біля зупинки міського транспорту). Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

Згідно повідомлення управління інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області області від 16 березня 2016 року під час проведення перевірки зясовано, що ОСОБА_3 виконані будівельні роботи з будівництва двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 64,65)

Актом обстеження від 03 грудня 2015 року, складеним ОКП «Кіровоградське обласне ОБТІ» встановлено, що за вказаною вище адресою самочинно зведено прибудову розміром ( 10,0х 10,2) та сарай (4,4х5,6). (а.с. 66)

За правилами ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до положень ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За правилами ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зі схеми розташування спірної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 убачається, що самочинне будівництво здійснено лише на частині цієї ділянки, інша частина житлового будинку розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2.

Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)", розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови

Таким чином, вирішуючи питання про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 необхідно з'ясувати можливість перебудови самочинно збудованого будинку в частині, яка розташована на виділеній позивачу в оренду земельній ділянці.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник пояснили, що вони не можуть надати доказів про можливість здійснення такої перебудови.

Наведене свідчить про правильність висновків суду щодо недоведеності заявленого ОСОБА_2 позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК.

В зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а тому висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: