Справа № 505/2167/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1310/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"27" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні договору купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння, яке розташоване у м. Котовськ Одеської області по вул. Воровського, 6 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мав місце 01.08.2007 року дійсним та на визнанні за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/8 частину домоволодіння, у м. Котовськ Одеської області по вул. Воровського 6.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але надала суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.08.2007 року, між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка передала грошові кошти у розмірі 28000 (сорок двадцять вісім тисяч) грн. при цьому придбавши у відповідача 1/8 частину домоволодіння, у м. Котовськ Одеської області по вул. Воровського 6.

Після виконання позивача зобовязань покупця, відповідач передав останній ключі від будинку та прибудов до нього, відповідні документи та звільнила приміщення від своїх речей. З того часу ОСОБА_1 фактично мешкає в придбаному нею будинку.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_1 позбавлений можливості, через те, що відповідач з моменту написання розписки про отримання коштів ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на свою постійну зайнятість, з приводу чого у них виник спір, а крім цього відсутні право установлюючи документи на земельну ділянку, що обслуговують вказане домоволодіння.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння, яке розташоване у м. Котовськ Одеської області по вул. Воровського, 6 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мав місце 01.08.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/8 частину домоволодіння, у м. Котовськ Одеської області по вул. Воровського 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя