overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Проваждення № 2/235/1312/16
Справа № 235/2643/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

01 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: васечкіна І.С. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Керуючись ст..ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.. 3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73,208,212,213-218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 15.04.2016 року до закінчення навчання -30.06.2019 року, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_3 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2320/16 Єдиний унікальний номер справи: 663/1559/16-ц
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Фурман Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та у зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 06 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.П. Воронцова

Т.Г. Фурман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8898,67 гривень,-

встановив:

12 вересня 2016 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8898,67 гривень.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 636/5074/15-ц
Провадження № 2-п/636/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 вересня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України, так: у заяві не зазначено місце проживання заявника; не додано копії паспорта заявника, а саме 1, 2 сторінки та сторінки з даними про місце реєстрації в якості жильця; не надані письмові дані щодо обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк до 10.10.2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6776/16 Справа № 2-634/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.Г.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського кооперативу «Маяк» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Придніпровська товарна біржа, Комунальне підприємство «Синельниківське МБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року у складі головуючого Лисичної Н.М., суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є. дану цивільну справу призначено до розгляду на 29.09.2016 року.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року головуючого - суддю Лисичну Н.М. було звільнено з посади судді апеляційного суду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату від 19.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи і дану цивільну справу передано у провадження головуючого судді Глущенко Н.Г. у складі колегії суддів: Деркач Н.М. Пищиди М.М.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 10:30 23.11.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 84, 88, 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1050, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикизадовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Томілін
Справа № 647/2344/16-ц
№ провадження 2/647/908/2016
У Х В А Л А

22.11.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району Хероснської області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до Червономаяцької сільської ради Бериславського району Хероснської області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району Хероснської області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2016 р. 145/1767/16-ц

2/145/905/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом. Судовий розгляд по справі призначити на 01.12.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 226/2938/14-ц
Провадження № 6/226/223/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець Мирноградського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 25 листопада 2016 року, про що повiдомити сторони по справi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Єдиний унікальний номер: 378/556/16-ц
Провадження № 2/378/207/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретарів: Соколової О.А., Шевченко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства „Серпанок про розірвання договору оренди землі, скасування його реєстрації, повернення земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 93, 116, 125, 126, 158 ЗК України, ст.ст. 525, 526, 257, 613, 614, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 45, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства „Серпанок- задоволити частково.

Стягнути із селянського фермерського господарства „Серпанок на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2013, 2014 та 2015 роки в сумі 8470 ( вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 47 копійок та судові витрати в сумі 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства „Серпанок про розірвання договору оренди землі, скасування його реєстрації, повернення земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 345/3391/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву служба у справах дітей Калуської міської ради /орган опіки та піклування/ в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківсьтких прав, -

встановив:

служба у справах дітей Калуської міської ради /орган опіки та піклування/ в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служба у справах дітей Калуської міської ради /орган опіки та піклування/ в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківсьтких прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. 07.10.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 202/5498/16-ц
Провадження № 2/0202/2703/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала документи, якими усунула зазначені недоліки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 21 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 145/1774/16-ц
Провадження №2-о/145/141/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.11.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника УПФУ в Тиврівському районі Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 185/4721/16-ц
Провадження № 2/185/2777/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3