overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1158/16-ц
У Х В А Л А

09.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

На порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно відповідача ОСОБА_2 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, які свідчать про невизнання нею права позивача на зазначені ним земельні ділянки.

Крім того, в доданій до заяви довідках ОСОБА_2 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 28.07.2016 року №671, від 28.07.2016 року №670, не зазначено відомості про документи, на підставі яких видані вказані довідки.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку відділу Держгеокадастру у Красилівському районі про вартість земельних ділянок за кадастровими номерами, які згідно держаних актів серії ЯБ №364341 і серії ЯБ №364342 належать ОСОБА_3, а не спадкодавцю ОСОБА_4.

До матеріалів справи додані копії заповіту та рішення Старокостянтинівського районного суду, які не завірені належним чином.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача ОСОБА_1, якому надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк він не усуне зазначені недоліки заяви, то заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2071/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позовну заяву подано представником позивача - адвокатом ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі в суд надійшла заява від представника - адвоката ОСОБА_2 про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/9162/16-ц
Провадження № 2/263/2256/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (адреса: вул. Казанцева, 22а, м. Маріуполь Донецька область) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 02.04.2008 року, та ОСОБА_6, померлої 19.04.1996 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (адреса: вул. Казанцева, 22а, м. Маріуполь Донецька область) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 02.04.2008 року, та ОСОБА_6, померлої 19.04.1996 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 185/7994/16-ц
Провадження № 2-о/185/369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2016 року о 14-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 419/3276/16-ц
Провадження № 2-н/419/111/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2016 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова.
ЄУН № 337/3053/16-ц
Провадження № 2/337/1503/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 01 вересня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/786/16-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Лободзінський А. С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплачена сума судового збіру не відповідає розміру, встановленому законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так, згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її змісту, оскільки у ній не наведено обставин прийняття спадщини позивачем після смерті батька ( за заявою чи шляхом проживання зі спадкодавцем), не вказано підстав прийняття спадщини( за законом чи заповітом), а в приєднаній до позовної заяви копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутні відомості про те, що позивач прийняв спадщину псля смерті батька і з цього приводу заведено спадкову справу ( відсутні витяги зі спадкового реєстру). Також позовна заява не містить покликань на докази, які б підтверджували наведені у ній обставини ( відсутні вказані додатки)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладени у статтях 119-120 ЦПК України або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 06 грудня 2016 року, про що повідомити Кіцманський районний ВДВС ГТУЮ, ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_1), КС «Буковина» (за адресою вул.Головна, 59, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2), його представника ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_3).

Судді Чупікова В.В.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б,

№22ц-1315/16р. Головуючий у суді 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: 19/27 Доповідач: Чупікова В.В.
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
11 серпня 2016 року позивач надав суду клопотання про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, бо вважає, що при розгляді вищезазначеної справи повинні враховуватися інтереси кожної вищенаведеної особи.
Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Торецьк), м.Артемово (Залізне), вул.Пархоменко, 6/1 та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Торецьк), вул.Лісна, 2/69.
Справу призначити на 08 вересня 2016 року о 10-00 годині.
Копію ухвали надіслати сторонам, залученим співвідповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7389/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

12 серпня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 29.07.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 29.07.2016р. отримана позивачем 05.08.2016р., передана судді 12.08.2016р.), і що позивачем не виконано.

Так, позивач не уточнив обставини та підстави вимог, а саме, не зазначив, коли відповідач був зареєстрований в квартирі позивача, підстави реєстрації ( член сім,ї, найм, тощо), при цьому, позивач як на підставу своїх вимог одночасно посилається як на ст.391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов,язаних із позбавленням володіння, так і на ст.405 ЦК України, якою регулюється право членів сім,ї власника житла на користування житлом, які є взаємно виключними, з урахуванням порушеного права позивача, як і не уточив коло третіх осіб (згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1999р., квартира АДРЕСА_1 (м.Артемівськ), Донецька область, належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1793/16-ц
Провадження № 2/362/1445/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2М - ОСОБА_3М заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача -ОСОБА_4, оскільки він є спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки предметом даного спору є вимоги про визнання права власності на майно спадкодавця ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2008 року, тому відповідно до вимог чинного законодавства у разі виникнення спору щодо поділу спадкового майна належним відповідачем у справі є інші спадкоємці за законом чи за заповітом, тому в порядку ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності згоди позивача, суд залучає до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити ОСОБА_4 на адресу : Київська область, Білоцерківський район, с. Коженики, вулиця Набережна, 9.

Справу відкласти на 09 грудня 2016 об 15 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О Орда
Справа № 426/1417/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодогвардійської міської ради Луганської області, третя особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15-16, 57-63, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Молодогвардійської міської ради Луганської області, третя особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2013 року на:

квартиру № 23, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця Оборонная, будинок № 20а;

квартиру № 113, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Луганськ, городок Пархомєнко, будинок № 30;

житловий будинок № 1, жилою площею 35,9 кв.м., з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами (літня кухня Б, тамбур б, погріб Г, сарай В, уборна У1, зливна яма Д, прочі споруди № 4, І, огорожа 5,6), який розташований на земельній ділянці площею 861 кв.м. за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. К.Кулика;

адміністративну будівлю-сауну, що знаходиться в стадії реконструкції, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Зоотєхніческая, будинок № 3А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река