Справа № 697/1808/16-ц
№ пров. 2/697/650/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів справу за позовом АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 08.12.2012р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_1І було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/0174069, на підставі якого, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» взяло на себе зобов'язання відшкодувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу т/з КАМАЗ-53212 д.н.з. НОМЕР_1, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

03.11.2013р. на автодорозі Київ - Знам'янка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т/з КАМАЗ-53212 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 06.12.2014р., ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Так на підставі матеріалів адміністративної справи, пояснень учасників ДТП, та постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області, встановлено, що ДТП 03.11.2013р. було спричинено Відповідачем ОСОБА_1 внаслідок керування технічно несправним забезпеченим т/з ТЗ КАМАЗ-53212 д.н.з. НОМЕР_1.

За для відшкодування понесених збитків у відповідності до Полісу № АЕ/0174069, ПрАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування наземного транспорту № К2М1АN23991336, після сплати страхового відшкодування страхувальнику (водію) пошкодженого т/з «Cheri Amulet» д.н.з. НОМЕР_3, звернулось із претензією про відшкодування в порядку регресу сплаченого страхового від до Позивача.

На підставі досягнутих взаємних домовленостей між Позивачем та ПрАТ «СК «Інгосстрах», було укладено Договір добровільного відшкодування № 285, яким погоджено, що позивач в порядку регресу зобов'язується відшкодувати на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах» Страховика т/з «Cheri Amulet» д.н.з. НОМЕР_3, понесені матеріальні збитки в розмірі 6 228, 81 грн.

Після виплати страхового відшкодування до Позивача перейшло право регресу до Відповідача на підставі норм законодавства у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, Відповідач був ознайомлений про наявність заборгованості перед Позивачем, оскільки йому було направлено лист про відшкодування понесених збитків в порядку регресу в досудовому порядку. Однак, до цього часу Відповідач не звертався до Позивача із пропозиціями щодо врегулювання даного спору, а тому, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача настала з причин порушення ПДР щодо керування технічно несправним т/з «КАМАЗ-53212», а також здійснення Позивачем виплати страхового відшкодування на підставі Полісу АЕ/0174069, Відповідачем мають бути компенсовані понесені витрати пов'язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 6 228,81 грн. та судові витрати - судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08.12.2012р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_1І було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/0174069 (а.с.10).

Згідно відомості № 9294238 про дорожньо-транспортну пригоду, яку сформовано АІПС ДТП станом на 13.11.2013р. (а.с.26-27) 03.11.2013р. на автодорозі Київ - Знам'янка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т/з КАМАЗ-53212 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 06.12.2013р. у справі № 697/3177/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2 (а.с.28).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як страхувальник повідомив про страховий випадок позивача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» 04.11.2013р. та надав пояснення про обставини події (а.с.15-17).

Як вбачається з матеріалів справи між водієм пошкодженого т/з 08.12.2012р. «Cheri Amulet» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Інгосстрах» 28.03.2008р. було укладено договір страхування наземного транспорту № К2М1АN23991336 (а.с. 19).

За для відшкодування понесених збитків ПрАТ «СК «Інгосстрах» після сплати страхового відшкодування страхувальнику (водію) пошкодженого т/з «Cheri Amulet» д.н.з. НОМЕР_3, звернулось із претензією від 31.10.2014р. вхід..№ 1981 про відшкодування в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» (а.с.18).

Згідно Договору добровільного відшкодування № 285 від 01.12.2014р, який укладено між Позивачем та ПрАТ «СК «Інгосстрах», погоджено, що позивача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» в порядку регресу зобов'язується відшкодувати на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах» Страховика т/з «Cheri Amulet» д.н.з. НОМЕР_3, понесені матеріальні збитки в розмірі 6 228, 81 грн.

04.12.2014р. AT «СГ «Ю.БІ.АЙ» здійснило виплату страхового відшкодування, на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах», у розмірі 6 228, 81 грн. (шість тисяч двісті двадцять вісім гривень 81 коп.) (а.с.7).

Позивач 22.04.2015р. звертався до відповідача з приводу повернення йому коштів виплаченого страхового відшкодування, але той цього не зробив (а.с.29).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 982 ЦК України передбачені істотні умови договору страхування, зокрема істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідні істотні умови визначені Законом України N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Тобто, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП)

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 та ст. 6 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; - страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 989 ЦК України визначенні обов'язки страхувальника, до яких зокрема віднесено повідомити Страховика про настання страхового випадку у строк визначений договором.

Відносини які виникають з обов'язкового страхування регулюються положеннями ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 999 ЦК України).

Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати

Пунктом 38.1. ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (літ, «ґ)» пп. 38.1.1.).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 228,81 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 261, 982, 989, 999, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» Код п/р 26500819 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 228,81 грн. (шість тисяч двісті двадцять вісім гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» Код п/р 26500819 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1808/16-ц

Головуючий Г . С . ОСОБА_4