overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/764/16-ц Провадження № 2/486/520/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів в розмірі 2 047 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак надала заяви про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з добровільним погашенням відповідачем надміру виплачених державних коштів в розмірі 2 047 гривень, та про розгляд справи без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1868/15-ц
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом СТОВ «Кряж і К» до ОСОБА_1 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків.

В даний час представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СТОВ «Кряж і К» до ОСОБА_1 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4109/16
Провадження № 22-ц/778/3456/16
У Х В А Л А

«11» липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення трьох відсотків річних, втрат він інфляції та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви про забезпечення позову призначити до розгляду

на «20» липня 2016 року на 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/1506/16-ц
Провадження № 2/505/995/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216,1220,1222, 1261, 1268, 1269,1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 166/586/15-ц Провадження № 22-ц/773/387/16 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 174/396/16

п/с № 2/174/296/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А НО В И В:

21 липня 2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та помилково вказано, що позивачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» замість позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, але були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення в судовому рішенні за ініціативою суду допущеної описки в описовій, та резолютивній частині ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у вищезазначеній цивільній справі, шляхом зазначення, замість неправильного вказаного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», належного позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариство "АКЦЕНТ-БАНК".

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 222,223, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у цивільній справі № 174/396/16-ц, п/с 2/174/296/2016, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши належного позивача -Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", замість неправильно вказаного -ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Дата документу 07.07.2016
Справа № 334/4574/15-ц
Провадження № 2/334/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016р. про залишення без розгляду заяви про поновлення строку подання зауважень щодо технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: дачно - будівельне товариство «Гіпроелектро», про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 29.04.2016р. заяву відповідачки по справі ОСОБА_1, про поновлення строку подання зауважень щодо технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: дачно - будівельне товариство «Гіпроелектро», про усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду від 29.04.2016р. про поновлення строку подання зауважень щодо технічного запису судового засідання, підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Ухвала суду про залишення без розгляду заяви про поновлення строку подання зауважень щодо технічного запису судового засідання до переліку ухвал які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не належить, оскарженню тільки підлягає відмова в поновленні або продовженні пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала суду про залишення без розгляду заяви в поновленні строку подання зауважень щодо технічного запису судового засідання від 29.04.2016р. не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, то апеляційна скарга, яка подана на цю ухвалу підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016р. про залишення без розгляду заяви про поновлення строку подання зауважень щодо технічного запису судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: дачно - будівельне товариство «Гіпроелектро», про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2016 року Справа №712/7580/16-ц Провадження № 2-н/712/563/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/6230/14-ц
Провадження № 2/0274/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення до 25 липня 2016 року а тому, керуючись ст.209-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири № 93 в житловому будинку № 1 по вул.Паризької Комуни в м.Бердичеві Житомирської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі № 6502.

Визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 755/318/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «СПЕЦЖИТЛОФОНД» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «СПЕЦЖИТЛОФОНД» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «СПЕЦЖИТЛОФОНД» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/550/16-ц
№ пров. 2/697/268/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.04.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 344/7210/16-ц
Провадження № 2-н/344/145/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).