Справа № 708/930/16-ц
Номер провадження № 2/708/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Чигиринського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши при попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації на житловий будинок.

29.08.2016 року через канцелярію суду надійшла від відповідача ОСОБА_3 зустрічна позовна заява про визнання права часткової власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви про визнання права часткової власності на 1/2 частину житлового будинку.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлену позивачем зустрічну позовну заяву.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, першою умовою прийняття судом зустрічного позову є пред'явлення такого позову лише до початку розгляду справи по суті. Другою умовою прийняття цього позову є його взаємозв'язок із первісним позовом. Цей зв'язок може проявлятися, головним чином, у тому, що обидва позови випливають з одного правовідношення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за зустрічним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, отже, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права часткової власності на 1/2 частину житлового будинку - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації на житловий будинок.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права часткової власності на 1/2 частину житлового будинку - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко