печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.04.2013 року на автодорозі Київ - Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Лексус д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода д.н.з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первинною довідкою ДАІ, Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності. На момент ДТП між відповідачем та ПАТ "СК "Україна" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0624468 від 15.03.2013 року, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Лексус д.н.з. НОМЕР_2. 13.09.2013р. потерпіла особа звернулась з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ "СК "Україна". 06.02.2014р. фахівцем відділу врегулювання Єрмолаєвим О.О. був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування. На підставі страхового акту №2013-05-01/009 від 09.04.2014 року та розрахунку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 540 грн. 75 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 87 від 19.08.2014 року. Оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2013 року, то ПАТ "Страхова компанія "Україна" набула право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справи у його відсутність, позов пітримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "СК "Україна" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0624468 від 15.03.2013 року, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Лексус д.н.з. НОМЕР_2.

08.04.2013 року на автодорозі Київ - Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Лексус д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода д.н.з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первинною довідкою ДАІ, Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.09.2013р. потерпіла особа звернулась з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ "СК "Україна". 06.02.2014р. фахівцем відділу врегулювання Єрмолаєвим О.О. був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування. На підставі страхового акту №2013-05-01/009 від 09.04.2014 року та розрахунку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 540 грн. 75 коп., що пвдтверджено платіжним дорученням № 87 від 19.08.2014 року.

17.12.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" та ПАТ "Страхова компанія "Україна" було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Згідно ч.1. ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1. ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.38 Закону України "Про обо»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.38-1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції що діяла на момент ДТП): у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 38.1.1.(в) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 540 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.38 Закону України "Про обо»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ", ст.993 ЦК України , ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" кошти в розмірі 7 540 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 1378, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.