Справа № 761/9795/15-ц
Провадження № 2/761/599/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання майнового права на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, просила визнати за нею майнове право на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2, а також на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Так, справа була призначена до судового розгляду на 11 грудня 2015 року. Сторони були сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, однак, позивачка та її представник до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли. У зв'язку з цим, розгляд справи було призначено на 9 березня 2016 року.

Представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи. Проте, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання майнового права на об'єкт інвестування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: