overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1988/16-ц
Провадження №2о-711/46/16
У Х В А Л А

про призначення судової психіатричної експертизи

11 березня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - судді Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

- з участю прокурора - Нестеренко О.Л.

- з участю народних засідателів -Ковальська І.Б., Зеленко А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: О. В. Клочко
Провадження №2/359/584/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1344/15-ц
Номер провадження 2-о/540/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

народних засідателів: Скуб Н.С., Шашлової С.О.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - 1 ОСОБА_2

заінтересованої особи - 3 ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі: С.О. Шашлова

Н.С. Скуб
Справа № 155/1948/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/32/16
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 28 січня 2016року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/146/16-ц Провадження №2/443/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

встановив:

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та вказана справа №443/124/16-ц цього ж була передана судді Жидачівського районного суду Львівської області Салію В.В..

У зв"язку із перебуванням судді Салія В.В. на тривалому стаціонарному лікуванні дана справа згідно із вимогами ст.11-1 ЦПК України перерозподілена у автоматичному режимі судді Сидораку Б.Г..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачкою сплачено відповідно до вимог чинного законодавства. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________

10 березня 2016 року
Справа № 638/8111/16-ц
Провадження № 2/638/3484/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

за участю секретаря Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2012 року, в розмірі заборгованості за кредитом 5090.58 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1523.72 грн., заборгованості за пенею 15,23коп .а всього 6629,8грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 0001 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, судовий збір в розмірі 1378.00 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя:
28.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7656/16-ц
Провадження № 2/644/2919/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль «Ніссан», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сума сплаченого судового збору має відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Подана позивачем до заяви квитанція № 200 від 18.07.2016 року про сплату судового збору у сумі 705,50 грн., відповідно до довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, раніше була долучена як підтвердження сплати судового збору до матеріалів цивільної справи № 644/5899/16-ц, (ухвалою від 21.07.2016 року по справі № 644/5899/16-ц відмовлено у відкритті провадження, ухвала про повернення судового збору не виносилась); крім того, зазначена квитанція, раніше була долучена як підтвердження сплати судового збору до матеріалів цивільної справи № 644/6491/16-ц (ухвалою від 30.08.2016 року по справі № 644/6491/16-ц позов повернуто позивачу, ухвала про повернення судового збору не виносилась); що унеможливлює зарахування зазначеної квитанції як підтвердження сплати судового збору по даній справі.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, про що подати до суду відповідні документи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль «Ніссан»- залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 404/2226/15-ц) з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 185/9328/16-ц
Провадження № 2/185/4900/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13 грудня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/525/16
Справа №235/468/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір.

Згідно штампу поштового відділення на конверті поштове відправлення було направлено на адресу суду 12.01.2016 року.

До позовної заяви долучені платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 250,00грн. та 243,60грн.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір». Вказаним законом встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), що становить 551,20грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57,60грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 26503738 та долучити документ про сплату судового збору до позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 2/243/419/2016
УХВАЛА

21 січня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 1 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/5758/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої винними діями власника джерела підвищеної небезпеки в дорожньо-транспортній пригоді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої винними діями власника джерела підвищеної небезпеки в дорожньо-транспортній пригоді.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

В звязку з тим, що фактичне місце перебування представника АТ « СК «АХА Страхування» у м. Одесі, а участь в судовому засіданні потребує подолання значної відстані, останній не має можливості прибути до м. Полтава на судове засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ «СК «АХА Страхування» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Суворовський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ « СК « АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої винними діями власника джерела підвищеної небезпеки в дорожньо-транспортній пригоді, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 10 годин 15 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ « СК «АХА Страхування».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Суворовському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ « СК «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко