Справа № 426/1011/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі судового засідання Філіпенко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з даним позовом в обґрунтування якого вказав, що 18 липня 1987 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, внаслідок чого прізвище позивача з «Окулевич» змінилося на «Золотарьову». 18 жовтня 2014 року помер рідний брат позивача ОСОБА_5, який за життя не склав заповіту на випадок своєї смерті. Після його смерті відкрилось спадкове майно у вигляді жилого блоку 18 будинок № 449е по вул. Артема в м. Луганську. 09 грудня 2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродоецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про відкриття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено в прийнятті заяви у звязку з порушенням шестимісячного строку для подання такої заяви та запропонував звернутися до суду для вирішення спірного питання. У звязку з тим, що позивач по справі проживає на тимчасово окупованій території України де проводяться бойові дії, вона не мала змоги вчасно оформити спадщину. Просить суд надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 18 жовтня 2014 року ОСОБА_5 та встановити його на три місяці з дня прийняття рішення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, якими просять суд провести судове засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи шляхом розміщення у пресі оголошення про виклик у суд. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений, пояснень або заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

18 жовтня 2014 року помер рідний брат позивача ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8)..

Родинні відносини між позивачем та її братом ОСОБА_5 підтверджуються копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 4,5).

18 липня 1987 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, внаслідок чого прізвище позивача з «Окулевич» змінилося на «Золотарьову», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилось спадкове майно у вигляді жилого блоку 18 будинок № 449е по вул. Артема в м. Луганську, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 9) та копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10).

09 грудня 2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродоецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 з проханням відкрити спадкову справу після смерті ОСОБА_5, однак нотаріусом їй було відмовлено у звязку з порушенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та запропонував звернутися до суду для вирішення спірного питання (а.с. 12).

Позивач не мала змоги вчасно оформити спадщину після смерті її брата ОСОБА_5, оскільки проживає на тимчасово окупованій території України де проводяться бойові дії.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5за заповітом або за законом ніхто не звертався, що підтверджується копіями інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1єобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

На підставі викладеного, керуючись 16, 1216 - 1218, 1220 - 1222, ст. 1223, 1261-1262, 1270, ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 213 - 215, 224-233 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 18 жовтня 2014 року.

Строк обчислювати з моменту вступу рішення в законну силу.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Осіпенко