Справа № 559/3133/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Будінвестсервіс" та Дубенської міської ради

про визнання права власності на квартиру із метою реєстрації власності в державній реєстраційній службі

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне. Позивач у відповідності з правочинами від 03 квітня 1998 року та 30 липня 1999 року придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 (раніше буд.№85), загальною площею 51,9 кв.м., що підтверджує технічний паспорт на квартиру, виданий КП "Архітектор" Дубенської міської ради.

Факт права власності підтверджує угода, щодо сплати суми вартості квартири та передачі її у власність позивачу від 30 липня 1999 року та договір від 03 квітня 1998 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, де зазначені власник будинку - КП "Будінвестсервіс" а власник квартири - ОСОБА_1.

Також факт власності підтверджується розрахунком щомісячних платежів завіреним директором КП "Будінвестсервіс" в особі директора ОСОБА_2 та власником квартири №24 ОСОБА_1.

14 грудня 2014 року, стихійне лихо, а саме пожежа у квартирі знищила документи на квартиру, акт приймання та передачі квартири, технічні паспорти, як носії інформації права власності позивача на квартиру.

На заяви позивача до Дубенської міської ради, КП "Будінвестсервіс" відновити знищені документи, отримано відповідь що це не є можливим в зв'язку з незбереженням архівних даних за 1993-2000 роки та конкретних договорів і паперових носіїв. На сьогоднішній день щодо проживання позивача в квартирі ні в кого не виникало сумнівів, в тому числі ні в органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України - судом не встановлено незаконність набуття права власності або проживання позивача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2. З огляду на викладене позивач просив визнати за нею право власності на квартиру №24 загальною площею 51,9 кв.м., що розташована в будинку №69 по вул.Мирогощанська в м.Дубно Рівненської області. Зобов'язати державну реєстраційну службу провести реєстрацію права власності на цю квартиру за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Пояснив, що будинок будувався КП "Будінвестсервіс" на дольовій участі. Позивач уклала договір із забудовником, внесла всі кошти як вартість квартири. По здачі будинку в експлуатацію заселилась у цей будинок, сплачувала всі комінальні платежі, укладала договори з комунальними організаціями. А зараз через пожежу у позивача згоріли документи і вона не може підтвердити своє право на цю квартиру. Позивач більше п'ятнадцяти років проживає у цьому будинку і ніяких претензій ні у кого не виникало. Щодо вимоги до державної реєстраційної служби, то позивач знімає цю вимогу, бо на сьогоднішній день така служба ліквідована.

Представник КП "Будінвестсервіс" в судовому засіданні позов визнала. Пояснила що підприємством будувався цей будинок де проживає позивач на умовах дольової участі. Там були квартири і для чорнобильців, і МЖК і для підприємств. Пізніше, за браком коштів залучили також індивідуальних осіб, які хотіли отримати квартири. По завершенні будівництва підтриємство видавало учасниками забудови, з якими були укладені договори на забудову будинку, акти чи довідки про те, що кошти по забудові сплачено. З такими довідками люди звертались до міської ради в КП "Архітектор" і міська рада видавала людям документи на квартири. А будинок забудовник потім передав на баланс ЖЕКу. Відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 брала дольову участь у побудові будинку, сплатила всі кошти що належали, але зараз за минуванням часу документів цих підприємство вже не зберегло. Тож відповідач не заперечує, що ця квартира отримана позивачем на законних підставах.

Представник Дубенської міської ради теж визнав позов, пояснивши що не заперечує проти того, що квартира була отримана ОСОБА_1 на законних підставах.

Угода укладена 30 липня 1999 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та КП "Будінвестсервіс" з іншої сторони, вказує на те, що КП "Будінвестсервіс" зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи і передати ОСОБА_1 двохкімнатну квартиру в житловому будинку по вул.Мирогощанській,85, а ОСОБА_1 зобов'язується проводити фінансування вказаної двохкімнатної квартири. (а.с.5)

Техпаспорт виготовлений на квартиру АДРЕСА_3 вказує, що площа цієї квартири становить 51,9 кв.м. (а.с.8,9.)

Акт про пожежу складений 14.12.2014 року вказує на те, що у квартирі АДРЕСА_4 мала місце пожежа. (а.с.10.) (Квартира №23 належить чоловікові ОСОБА_1В.)

Квитанції до прибуткових ордерів вказують на те, що ОСОБА_1 вносила платежі на рахунок КП "Будінвестсервіс" за будівництво житла. (а.с.16.)

За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідачі визнали позов, документи щодо власності втрачені позивачем через пожежу, суд приходить до висновку по можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП "Будінвестсервіс" та Дубенської міської ради про визнання права власності на квартиру - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №24 загальною площею 51,9 кв.м. що розташована в будинку №69 по вул.Мирогощанська в м.Дубно Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: