Справа № 161/9499/15-ц
Провадження № 2-п/161/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги від 04 квітня 2014 року по реалізації арештованого нерухомого майна яке належить ОСОБА_2, а саме: Лот №3 Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,24 га, кадастровий номер :00161367, визнано недійсним та скасовано протокол №0314049/03 від 04 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 08.04.2014 року та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан.

Відповідач ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Крім того просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України. На підставі наведеного просить суд переглянути вказане рішення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пречини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю .

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «НИВА В.Ш.» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На виконання вимог даної норми закону, судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами відповідачам по справі та судові виклики - повістки за адресами знаходження відповідачів.

Отже, відповідачі по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Заочне рішення від 22.12.2015 року, яке було надіслано відповідачам, відповідачі отримали, в тому числі ОСОБА_3 10.01.2016 року, Приватне підприємство «НИВА В.Ш.» 31.12.2015 року.

12 січня 2016 року представник державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 22.12.2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області 21.01.2016 року була повернена.

05.02.2016 року представник державної виконавчої служби подав до суду заяву про скасування заочного рішення.

Враховуючи вимогу заявника, в мотивувальній частині, щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд керуючись ст.. 73 ЦПК України, вважає за необхідне поновити заявнику строк, пропущений з поважних причин, для подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.12.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.12.2015 року

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_1 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду