ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5578/15-ц
провадження № 2/753/2465/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова група „ТАС", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 вимоги позову збільшили, збільшені підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 є власником автомобіля „HyundaiSanta Fe, д.н.з.НОМЕР_4. 9.09.2014 року близько 9-50 годин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем „Dacia Logan", д.н.з.АА7863ААна Дарницькому мостув м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Hyundai Santa Fe, д.н.з.НОМЕР_4. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 була застрахована в ПрАТ „Страхова група „ТАС". Тому позивач звернувся до вказаного страховика винної в ДТП особи з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ „Страхова група „ТАС" замовила звіт про визначення розміру матеріальної шкоди і, отримавши суму в 10 590,80 грн., зменшила її на 1765,13 грн. розміру податку на додану вартість та виплатила позивачу 8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування. ОСОБА_2, хоч і отримав зазначену суму, не погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, тому звернувся до ПП „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто", де з урахуванням прихованих дефектів, була встановлена матеріальна шкода в сумі 35 421 грн. 48 коп. Зменшивши цю суму на розмір сплаченого страхового відшкодування, позивач просив стягнути з ПрАТ „Страхова група „ТАС" на його користь 26 595 грн. 81 коп. та 822 грн. вартості сплачених послуг експерта ПП „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто". Однак після проведеної судом за клопотанням представника відповідача комісійної судової автотоварознавчої експертизи сума страхового відшкодування була збільшена позивачем до 36 466 грн. 48 коп., які він просив стягнути разом із судовим збором та витратами на правову допомогу.

Представник відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАС" ОСОБА_7позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2, отримавши від страхової компанії 8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування,повністю погодився з його розміром, тому подальші збільшення сум є необґрунтованими та безпідставними. Також вимога позивача про стягнення витрат на правову допомогу є завищеною і розрахованою в порушення положень Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Відповідач ОСОБА_6 в судові засідання не з'явився повторно, про розгляд справи був двічі повідомлений належним чином (а.с.177; 185), з заявами до суду про неможливість розглядусправи у його відсутність не звертався.

Заслухавшипозивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволеннюз наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля „Hyundai Santa Fe, д.н.з.НОМЕР_4,2008 року випуску, синього кольору, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 9.04.2008 року ВРЕР-11УДАІ м. Києва (а.с.7) та обліковою карткою приватного АМТ УДАІ м. Києва (а.с.109).

Власником автомобіля „Dacia Logan, д.н.з.НОМЕР_6, 2007 року випуску, синього кольору, зареєстрованого 3.05.2008 року у ВРЕР-4 УДАІ м. Києва є ОСОБА_8, про що йдеться у обліковій картці приватного АМТ УДАІ м. Києва (а.с.108). В ній же зазначено, що має право керування транспортним засобом ОСОБА_4

У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

24.05.2014 року відповідач ОСОБА_4 уклав договір обов'язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ№2053423 з ПрАТ „Страхова група „ТАС", застрахувавши автомобіль „Dacia Logan", д.н.з.НОМЕР_6до 23.05.2015 року. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн. Вказані обставини були викладені в додатку №2 інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.181), вони не заперечувались сторонами по справі, тому суд покладає їх в основу рішення в порядку ч.1, ст.61 ЦПК України.

Автомобіль позивача „Hyundai Santa Fe", д.н.з.НОМЕР_4 був застрахований на момент ДТП в ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" шляхом укладення договоруобов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №9159668 (а.с.180).

9.09.2014 року близько 9-50 годин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем „Dacia Logan", д.н.з.НОМЕР_6на Дарницькому мостув м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Hyundai Santa Fe, д.н.з.НОМЕР_4. Сторони не заперечували винність в даному ДТП ОСОБА_4, тому зазначена обставина не доказується при розгляді даної справи.

За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний:у разі настання страхового випадку здійснити страховувиплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов

договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника)або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, в триденний термін, як того вимагає вказана норма права, водій ОСОБА_2 звернувся з заявою до відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАС"про страхову виплату, надавши згодом останньому повний пакет документів необхідний для розрахунку та виплати страхового відшкодування.ПрАТ „Страхова група „ТАС"звернулось до ФО-П ОСОБА_9 і на підставі виконаного останнім звіту №839/14 про оцінку вартості майнової шкоди, в якому вирахувана матеріальна шкода автомобілю позивача в сумі 10 590 грн. 81 коп. (а.с.11-28), виплатила позивачу за заявою останнього (а.с.125) 8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування за мінусом 1765,13 грн. розміру податку на додану вартість.

Як передбачаєст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу змісця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

ОСОБА_2, хоч і отримав зазначену суму, не погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, тому звернувся до ПП „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто", де на підставі звіту №14/035 про оцінку колісного транспортного засобу від 10.12.2014 року з урахуванням прихованих дефектів, була встановлена матеріальна шкода в сумі 35 421 грн. 48 коп. (а.с.32-48).

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАСКудрявського С.М. була призначена комісійна судова автотоварознавча експертиза. Висновок експертів комісійної судової автотоварознавчої експертизи №9119/15-54 від 3.09.2015 року зазначає розмір матеріальної шкоди 44 470 грн. 15 коп. (а.с.141-145).

За правилами п.36.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цьогоЗакону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймаєвмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування(регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У відповідності до ст.9 Закону України „Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Враховуючи повноту, всебічність проведення вказаної експертизи в КНДІСЕ з урахуванням прихованих дефектів, суд приймає за основу рішення саме такий розмір матеріальної шкоди 44 470 грн. 15 коп., встановлений на час розгляду справи.

Як зазначає п.12.1, ст.12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"розмір франшизи при відшкодуваннішкоди, заподіяноїмайну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і неможе перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якоговідшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи,розрахованої за правилами цього підпункту.

Поскільки франшиза не входить до суми страхового відшкодування, а його розмір становить 0 грн., тому відсутня сума, що підлягає вирахуванню від розміру матеріальної шкоди.

Таким суд, суд приходить до висновку, що поскільки позивач отримав від відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАС"8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування, тому вказану суму необхідно відрахувати від 44 470 грн.15 коп. матеріальної шкоди (44470,15 - 8825,67 = 35644,48) і отриману суму стягнути з ПрАТ „Страхова група „ТАС" на користь ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, тому вимоги про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в сумі 487 грн. сплаченого ним при зверненні до суду.

За правилами ст.1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правовудопомогу у цивільних та адміністративних справах"розмір компенсації витрат на правову допомогу уцивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не можеперевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яканадавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчиненняокремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під часознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається увідповідному судовому рішенні.

Як роз'яснює п.п.1, 3-4, п.48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем в галузі права, регламентовано у пункті 2 частини 3 статті 79, статтях 84; 88-89 ЦПК України. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені і доведені.

У відповідності до ст.84 ЦПК України суд з урахуванням вимог зазначених норм права задовольняє вимоги про стягнення 2400 грн. правової допомоги і відмовляє у задоволенні вимог про стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.10; 11; 57-59; 60; 79; 84; 88; 169; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990 ЦК України, ст.9 Закону України „Про страхування", Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст.1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах",п.48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ „Страхова група „ТАС" на користь ОСОБА_2 35 644 грн. 48 коп. в рахунок стягнення доплати страхового відшкодування, 822 грн. вартості автотоварознавчого дослідження, 487 грн. 20 коп. судового збору, 2400 грн. вартості судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а всього 39 353 грн. 68 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова група „ТАС", ОСОБА_4 про стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :