Справа № 362/4068/16-ц
Провадження № 2/362/2384/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товарної біржи «Київська універсальна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 17 серпня 2016 року її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 було отримано 01 вересня 2016 року.

Згідно із ухвалою від 17.08.2016 року, якою заяву було залишено без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними ухвали та розяснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вони не виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатять судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Враховуючи положення статей 67 70 і 72 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачам для усунення недоліків, закінчився 06 вересня 2016 року о 24 годині 00 хвилин.

14 вересня 2016 року судом отримано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доданою до неї новою редакцією позовної заяви (Вх. № 18424 від 14.09.2016 року).

Також, згідно із відбитку штампу поштового відділення, що міститься на конверті у якому судом отримано вказану заяву та нову редакцію позовної заяви, дане відправлення здано на пошту і прийнято відділенням потового звязку 09 вересня 2016 року, тобто після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачами подано до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви та нову редакцію позовної заяви з пропуском встановленого строку на усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачі відповідно до ухвали суду не виконали вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України у встановлений строк, а тому, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Крім того, вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, слід виходити з наступного.

Частина перша статті 73 ЦПК України передбачає, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Натомість, причини продовження строку на усунення недоліків з підстав здійснення оцінки вартості нерухомого майна, не можна вважати поважними, оскільки, на переконання судді, таку оцінку слід було виконати до звернення до суду із вказаним позовом та подання даної позовної заяви.

Зокрема, визначення ціни позову щодо зазначення дійсної вартості нерухомого майна є вимогою цивільного процесуального закону, а тому вона повинна бути виконана при підготовці матеріалів для звернення до суду та до подачі особою позовної заяви.

У звязку з цим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

До того ж, відповідно до частини пятої статті 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тобто, у випадку повернення позовної заяви, позивачі не будуть позбавлені права повторно звернутися до суду та реалізувати своє право на судових захист шляхом подання позовної заяви, яка чітко і неухильно відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товарної біржи «Київська універсальна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя