Справа№6/408/57/16
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Сахарової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ подання в.о. начальника Ровеньківського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ровеньківського райсуду Луганської області від 13 березня 2014р ( № 424/7270/13-ц) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утриманні дитини-Бартєнєва ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. .

У поданні в.о. начальника ВДВС Ровеньківського МУЮ порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки під час проведення АТО на території м.Ровеньки Луганської області відділ ДВС Ровеньківського МУЮ переміщено в смт.Марківка Луганської області, однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально -технічна база та інше майно відділу ДВС залишилося за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не було можливим у звязку із небезпекою для життя працівників, тому виконавче провадження № 42421202 втрачено.

Заявник в судове засідання не з*явився, про час, день та місце слухання подання повідомлені належними чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з нас- тупних підстав.

В силу ст. 370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Біловодського районного суду Луганської області з Ровеньківського міського суду Луганської області не передавалася та до подання не надано жодного документу в підтвердження доводів, викладених в ньому.

ОСОБА_4 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не наділяє суди, визначені цим ОСОБА_4, повноваженнями надавати інформацію про набрання чинності судовими рішеннями у справах, які не передані до цих судів, видавати виконавчі листи та копії судових рішень у таких справах. Виняток становлять справи, надіслані Вищим адміністративним судом України або апеляційними судами для передачі до архіву.

ОСОБА_4 дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним ОСОБА_4, розгляд таких документів належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Ровеньківського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Ровеньківського райсуду Луганської області від 13 березня 2014р ( № 424/7270/13-ц) відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5

Луганської області