Справа № 196/347/16-ц
№ провадження 2/196/262/2016
УХВАЛА

02.09.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали, первісні позовні вимоги не визнають. ОСОБА_3 зазначила, що в своєму позові банк посилається на те, що 16.04.2009 року між ним та позичальником (ОСОБА_2Ю.) було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, згідно якої на суму 2418,58 доларів США без згоди позичальника було збільшено суму зобовязань по кредиту, з чим ОСОБА_2 не згодний, оскільки зазначену додаткову угоду не укладав, підпис в угоді та в графіку в додатках №1, №2 до вказаної угоди виконаний не ним. Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила уточнене клопотання, яке підтримав ОСОБА_2, про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

"Чи ОСОБА_2 виконано підпис в графі "позичальник" у Додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, яка була укладена 16.04.2009 року, чи іншою особою?"

"Чи ОСОБА_2 виконано підпис у Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, яка була укладена 16.04.2009 року, в графі "Другий примірник цього додатку до договору отримав", чи іншою особою?".

Проведення вказаної експертизи прохають доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а).

ОСОБА_2 зобовязується провести оплату вказаної експертизи. Надав експериментальні зразки свого підпису та вільні зразки своїх підписів - первинних документів з його підписами, виконаними в наближений час з досліджуваним підписом - підписом ОСОБА_2 в Додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, яка була укладена 16.04.2009 року, та в Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Додаткової угоди № 1.

Представник позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням в разі призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи відібрання зразків підпису від ОСОБА_2 проводити без участі первісного позивача. На виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року надіслали оригінал додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, укладеної 16.04.2009 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_4, та Графік погашення кредиту, який є невідємною частиною зазначеної додаткової угоди.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яке підтримав і сам ОСОБА_2, про проведення в даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані в клопотанні представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Крім того, суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та вільних зразків підпису ОСОБА_2, наданих первісним відповідачем.

На думку суду, проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361.

Крім того, враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні почеркознавчої експертизи необхідно покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи ОСОБА_2 виконано підпис в графі "позичальник" у Додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, яка була укладена 16.04.2009 року, чи іншою особою?

"Чи ОСОБА_2 виконано підпис у Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, яка була укладена 16.04.2009 року, в графі "Другий примірник цього додатку до договору отримав", чи іншою особою?"

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та вільних зразків підпису ОСОБА_2, наданих первісним відповідачем.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 196/347/16-ц, оригінал додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, укладеної 16.04.2009 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_4, Графік погашення кредиту, який є невідємною частиною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/152585/3151/74 від 04.09.2008 року, яка була укладена 16.04.2009 року, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (на 10 арк.) та вільні зразки підпису ОСОБА_2, надані первісним відповідачем ОСОБА_2 (заява про видачу висновку - дата і номер реєстрації заяви 15.11.2012 року № 2564 (с.1), лист на імя начальника Дніпропетровської філії ДП УДЦР від 14.12.2012 року (с.2), лист на імя начальника ДП "Український державний центр радіочастот" від 14.11.2012 року (с.3), пояснювальна записка від 14.11.2012 року (с.4), схема радіозвязку від 14.11.2012 року (с.5), копія карти місцевості(с.6), лист на імя начальника Дніпропетровської філії ДП УДЦР від 14.11.2012 року (с.7), заява про видачу висновку - дата і номер реєстрації заяви 14.02.2013 року № 468 (с.8), заява про видачу висновку - дата і номер реєстрації заяви 14.02.2013 року № 467 (с.9), заява про видачу висновку - дата і номер реєстрації заяви 14.02.2013 року № 465 (с.10), заява про видачу висновку - дата і номер реєстрації заяви 14.02.2013 року № 466 (с.11), пояснювальна записка від 14.02.2013 року (с.12), копія карти місцевості(с.13), схема радіозвязку від 14.02.2013 року (с.14), договір № 4/13 оренди нерухомого майна від 02.10.2013 року (с.15-17), додаток № 1 до договору 4/13 від 02.10.2013 року - розрахунок орендної плати (с.18), додаток 2 до договору 4/13 від 02.10.2013 року - акт прийняття-передачі в оренду частини даху (с.19), додаток 3 до договору 4/13 від 02.10.2013 року - оплата податку на землю (с.20), податковий розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом України від 20.12.2012 року вх.№13229 (с.21,22), податковий розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом України від 19.07.2013 року вх.№ НОМЕР_1 (с.23,24), податковий розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом України від 19.06.2013 року вх.№ б/н (с.25,26), договір добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки № 005054/2201/0000397 від 20.09.2013 року (с.27-29), договір № РМ 091/000/002114 добровільного страхування майна від 20.09.2012 року (с.30-32), договір № РМ 091/000/001659 добровільного страхування майна від 20.09.2011 року (с.33-35), договір № 2215/254/000036 добровільного страхування майна фізичних осіб від 28.09.2009 року (с.36-38), договір добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки № 005054/2201/0000477 від 16.09.2014 року (с.39-41).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ