ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2672/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1557/16

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

30 серпня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 держнотконтора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 держнотконтора Харківської області, в якій просять визнати за ними право власності на житловий будинок № 14, розташований по вул. Рєпіна в м. Чугуєві Харківської області, по ? частці за кожним, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої 01.02.2011 року, посилаючись на неможливість отримати свідоцтво на право власності з причин відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом ОСОБА_3 держнотконтори за відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додана до позову ксерокопія договору купівлі-продажу спірного спадкового будинку не читаєма; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені, тобто не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно, відсутні відомості щодо його вартості; у позовній заяві не вирішено коло осіб у справі, не обґрунтоване залучення в якості відповідача ОСОБА_3 міської ради Харківської області; відсутні відомості про наявність інших спадкоємців; до позову не додана довідка про проживання осіб на день смерті спадкодавця, які мають право на обовязкову долю спадщини.

Таким чином, позивачам необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України

30.08.2016, до відкриття провадження у справі, від позивачів до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 держнотконтора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачам, що не позбавляє їх права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар