Справа № 127/345/16-ц
Провадження № 2/127/1515/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, а зобовязання за договором виконаними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання зобовязання за договором виконаним повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2015 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі за вказаним зустрічним позовом передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 року суддею Романюк Л.Ф. заявлено самовідвід відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Суд враховує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року вирішено справу за первісним позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору, в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо обєднання позовів.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, а зобовязання за договором виконаними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя