Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Справа № 2-1009/2010

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду від 19 листопада 2010 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 19 листопада 2010 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, 02.11.1977, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 8.10.2010 року та до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 19 листопада 2010 року рішенням Гусятинського районного суду прийнято рішення про стягнення з нього аліментів на двох дітей. Під час розгляду справи, він не міг зявитися в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 69 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення.

29 червня 2016 року він отримав рішення Гусятинського районного суду від 19 листопада 2010 року. Позивач, свою позовну заяву про стягнення аліментів, обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоровя, не має утриманців та непрацездатних батьків, між сторонами не досягнуто домовленості про утримання дітей.

Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з огляду на те, що заявник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому не було надіслано копії документів враховуючи позовну заяву та додатків до неї, не надано можливість надати до суду документи та докази фіктивності та безпідставності позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи зазначений позов був предявлений до відповідача ОСОБА_1 за місцем проживання позивача відповідно до ст. 110 ЦПК України..

Як встановлено судом, вперше справа була призначена до судового розгляду на 12 листопада 2010 року. В судове засідання не зявився відповідач.

Розгляд справи у звязку з першою неявкою відповідача був відкладений на 19 листопада 2010 року.

Як встановлено ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.22).

15 листопада 2010 року відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, який відбувся 19.10.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.14).

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 19 листопада 2010 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, 02.11.1977, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 8.10.2010 року та до досягнення дітьми повноліття.

29 листопада 2010 року відповідачем особисто отримано копію заочного рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.21).

Таким чином твердження відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а також не отримував в 2010 році копії заочного рішення суду є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду від 19 листопада 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення Гусятинського районного суду від 19 листопада 2010 року в загальному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк