Ухвала

Іменем України

19 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Колос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року селянське (фермерське) господарство «Колос» (далі - СФГ «Колос») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2015 року приблизно о 22 годині по АДРЕСА_1 вчинюючи протиправні дії щодо водія автомобіля марки Skoda Octavia А5 Elegance, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5, порушуючи громадський порядок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили цьому автомобілю, який належить СФГ «Колос», механічні пошкодження, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 43 345 грн. 28 коп. Постановами апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року та 08 грудня 2015 року встановлено вину відповідачів у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів завдану матеріальну шкоду в зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову СФГ «Колос» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року рішення районного суду скасовано. Позов СФГ «Колос» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь СФГ «Колос» завдану матеріальну шкоду в сумі 41 845 грн. 28 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Рішення апеляційного суду ОСОБА_3 не оскаржено.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що неправомірними спільними діями відповідачів завдано майнової шкоди позивачу, пошкодженням його автомобіля. Розмір шкоди визначено правильно з урахуванням вимог закону і відповідачами це не спростовано.

При цьому суд обґрунтовано виходив із того, що закон передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. У свою чергу відповідачі власну вину не спростували, а позивач довів протиправність їх дії, розмір шкоди та причинний зв'язок між ними. Тому у цій частині доводи касаційної скарги є безпідставними.

Твердження, що наведені у касаційній скарзі стосовно процесуальних порушень, допущених судами також безпідставні. Зокрема, позовну заяву від імені позивача СФГ «Колос» подано представником згідно з довіреністю (а.с. 2-5, 27), яка була додана до позовної заяви.

Крім того, рішення суду ухвалено 26 лютого 2016 року, апеляційна скарга подана 09 березня 2016 року. Враховуючи, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 1155-року «Про перенесення робочих днів у 2016 році» 07 березня 2016 року (останній день строку апеляційного оскарження) був вихідним днем, як і 08 березня того ж року, то строк апеляційного оскарження з урахуванням вимог ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК не пропущено.

Отже, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

В.М.Колодійчук