Справа №1319/6750/2012
пр № 6/464/130/16
УХВАЛА

30.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1319/6750/2012, виданого 22 листопада 2012 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖК №140 10 303 грн. 22 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 10 517 грн. 82 коп. Подання мотивує тим, що 27 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, яку разом з виконавчим документом відправлено стягувачу, проте на даний час виконавчий документ стягувачем не отримано.

У судове засідання представник Сихівського ВДВС м. Львів не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення про те, що неодноразово звертався до Сихівського ВДВС м. Львів зі зверненням про надання інформації щодо виконання виконавчих листів, зокрема, виконавчого листа №1319/6750/2012. Листом від 3 серпня 2015 року повідомлено про хід виконання такого виконавчого листа, зокрема, про те, що 27 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову по повернення виконавчого документа стягувачу та скеровано поштовою кореспонденцією на адресу останнього для відома. Ствердив, що вказаний виконавчий документ не отримував. У ході переписки з Сихівським ВДВС м. Львів стало відомо про втрату такого виконавчого листа, тому державний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про видачу його дубліката. Разом з тим, зазначив, що звертався до Сихівського районного суду м. Львова зі зверненням про видачу дублікатів виконавчих листів і судових наказів, серед яких і видачу вказаного виконавчого листа, на що отримав лист, яким розяснено право звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та судового наказу відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України по кожній цивільній справі окремо. Просив подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, зазначила, що жодних підстав звертатися із вказаним поданням державний виконавець не мав, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений та такий документ був втрачений стягувачем, а не виконавчою службою. Просила відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали подання та матеріали справи, приходить до висновку по задоволення подання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року з ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу №140 стягнуто 10 303 грн. 22 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 10 517 грн. 82 коп. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 листопада 2012 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, який звернуто для подальшого виконання. 27 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом відправлена стягувачу.

Як видно із долучених до матеріалів подання звернень голови кооперативу ЖК №140 ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС м. Львів, вказаний виконавчий документ стягувач не отримував.

Згідно з довідкою Сихівського ВДВС м. Львів від 25 липня 2016 року, виконавчий лист №1319/6750/2012, виданий Сихівським районним судом м. Львова 22 листопада 2011 року, після винесення постанови про повернення такого виконавчого документа, повторно до виконання не предявлявся та на виконанні не перебуває.

Таким чином, встановленими в ході розгляду подання обставинами стверджується факт втрати вказаного виконавчого документа в ході його пересилки.

Разом з тим, покликання боржника на ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу відмови у задоволенні подання є необґрунтованими, оскільки предметом розгляду подання є лише видача дубліката виконавчого листа, а питання прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження чи відмова у його відкритті належить виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, подання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1319/6750/2012, виданий 22 листопада 2012 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу №140 10 303 грн. 22 коп., судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 10 517 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.