У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

29.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимг на стороні відповідачів ОСОБА_5 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконними і скасування рішення Ужгородської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимг на стороні відповідачів ОСОБА_5 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконними і скасування рішення Ужгородської міської ради.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться декілька вимог немайнового характеру, зокрема про визнання незаконними і скасування рішення Ужгородської міської ради та скасування електронної реєстрації земельної ділянки, відповідно кожна з таких має бути сплачена, що відтак становить 1102.4 грн. (551.20грн. +551.20 грн.).

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішення.

Вивчивши клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору у звязку із здійсненням догляду за малолітнім онуком інвалідом дитинства ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом з тим позивач надає ОСОБА_6 ААГ № 017910, з якого вбачається, що законним представником (опікуном) дитини інваліда є не позивачка, а ОСОБА_7.

Крім того зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не предявляє позов як опікун ОСОБА_4

Позивачка також обґрунтовує своє клопотання про звільнення від сплати судового збору тяжким матеріальним становищем, з огляду зокрема на те, що є пенсіонеркою і отримує пенсію в розмірі 1267, 00 грн. на місяць.

Таким чином судом не отримано належних доказів для можливості звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимг на стороні відповідачів ОСОБА_5 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконними і скасування рішення Ужгородської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 08 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8