Справа № 465/8328/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4248/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Ванівського О.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2,

представника ЛКП «Навколо базару» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення переплаченої суми за ненадані послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2016 року позовні вимоги за первісним позовом ЛКП «Навколо базару» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь ЛКП «Навколо базару» заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 28.03.2010 року по 01.07.2015 року в розмірі 2121 грн. 70 коп. (в межах строку позовної давності).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ЛКП «Навколо базару» 108 грн. 14 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом не застосовано норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якими, правовідносини, які виникають між виробниками, виконавцями та споживачами в процесі створення, надання та споживанняжитлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах, а тому ЛКП «Навколо базару», як балансоутримувач будинку, зобовязаний був підготувати та укласти з ними, як із споживачами послуг, договір про надання житлово-комунальних послуг, однак, сторони такого договору не підписували і доказів на підтвердження наміру ЛКП укласти такий договір надано не було, а відтак, відсутня правова підстава для вимоги ЛКП про стягнення з них оплати за житлово-комунальні послуги. Крім того, апелянт вважає недоведеним той факт, що ЛКП надавало їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за винятком лише однієї послуги по вивезенню твердих побутових відходів, надання якої вони визнають. При цьому, звертає увагу на те, що їхній будинок є одноквартирним і весь тягар по його утриманню лежить на них, як власниках будинку.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, які зареєстровані та проживають у цій квартирі (а.с.5, 129).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №664 від 28.09.2012 року (а.с.24) вказаний будинок переданий на баланс ЛКП «Навколо базару» (до цього знаходився на балансі в ЛКП «Листопадове»), яке визначене виконавцем житлово-комунальної послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в силу закону органом місцевого самоврядування (п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.06.2007 року №365 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Львові» (зі змінами та доповненнями).

Договору про надання вказаного виду житлово-комунальних послуг на підставі затвердженого у встановленому законом порядку типового договору між сторонами укладено не було.

Однак, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року), Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власники та наймачі (орендарі) квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, за відсутності договору, правовідносини між сторонами щодо надання вказаного виду житлово-комунальних послуг регулюються нормами спеціального нормативного акту в цій сфері правовідносин - Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є одним з видів житлово-комунальних послуг функціонального призначення, складовими частинами якої є, зокрема: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

У відповідності до ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їхні якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.20 Закону, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Частиною другою статті 21 цього Закону передбачено обовязок виконавця послуг, зокрема: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а також розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

У відповідності до ст.18 Закону «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен зявитись на виклик споживача, а у разі його неприбуття у погоджений строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії, такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі за первісним позовом частково оплачували за надані позивачем житлово-комунальні послуги, до ЛКП з актами-претензіями у встановленому законом порядку протягом всього спірного періоду жодного разу не зверталась і від надання вказаного виду послуг ЛКП не відмовлялись, окремих договорів з підрядними організаціями про надання певних видів робіт по утриманню будинку не укладали, будинок увесь спірний період знаходився на балансі ЛКП, а тому їхнє твердження про те, що тягар утримання будинку лежав на них, як на власниках, є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив справу, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7