Справа № 658/2559/16-ц
(провадження №2/658/1081/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що він являється власником житлового будинку №36, який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул.. Мічуріна.. В даному будинку також зареєстровані його донька та онук - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, які у вказаному будинку не проживають. Добровільно з реєстраційного обліку знятись відповідачи не можуть, оскільки позивач не має зв"язку ними. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку, позбавляє позивача в повній мірі володіти та користуватись майном, змушує нести додаткови витрати. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №36, який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул.. Мічуріна та зобов»язати Каховський районний сектор Управління ДМС у Херсонській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідачі, будучи належно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Будинок, який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул.. Мічуріна належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.07.1985 (а.с.6-7).

Згідно з довідки про склад сім»ї у вищевказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1С.(заявник), ОСОБА_4Я.(дружина заявника), ОСОБА_5Я.(син), ОСОБА_2Я.( дочка) та онуки - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.5).

Актом фактичного проживання встановлено, що в будинку №36, який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул.. Мічуріна ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 фактично не проживають більше року (а.с.9).

Допитані у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що вони є сусідами позивача, підтвердили той факт, що відповідачі є родичасми ОСОБА_1, а сме - донькою та онуком. Зазначили, що останніх за місцем реєстрації не бачили не бачили з 2014 року.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можу порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дії для запобігання такому порушенню.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються членами сім"ї позивача, добровільно залишили місце реєстрації в 2014 року.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно вимог про забов"язання скасувати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою, слід зазначити, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016, повноваження щодо форумвання та ведення реєстру, здійснення реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання передано виконавчим органам міської ради.

Крім того, за наявності рішення суду про позбавлення ОСОБА_2та ОСОБА_3, права користування зазначеним житловим приміщенням, зняття їх з реєстраційного обліку буде проведене на підставі закону, інших порушень прав позивача, які підлягають захисту судом не встановлено.

Отже в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, м. Каховка вул.. Мічуріна №36.

В задоволенні решти позовоних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна