АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та виконання вимог ст.294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні - скасовано за нововиявленими обставинами в частині припинення права власності ОСОБА_2 та визнання права власності ОСОБА_3 на 17/75 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 та визнання права власності ОСОБА_3 на 17/75 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відмовлено.

Повернуто ОСОБА_3 грошові кошти, внесені ОСОБА_3 в рахунок компенсації за припинення права власності на 17/75 частин будинку АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами в розмірі - 477 052 грн., на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва згідно платіжного доручення №1 від 12 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

23 червня 2016 року через районний суд на зазначене рішення представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що відповідачка отримала рішення лише 21 червня 2016 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи. До цього ОСОБА_2, ані вступної і резолютивної частини, ані повного тексту рішення суду не отримувала і під час його проголошення не була присутня в залі судового засідання. Заяви про отримання рішення суду нарочно відповідачка не подавала, а поштою рішення суду їй не надходило. Враховуючи зазначені обставини та вже похилий вік, маючи інвалідність, ОСОБА_2 фізично не могла раніше ознайомитися з рішенням суду та подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідачки.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів

В матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_2 21 липня 2005 року, в які й зазначено, що пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей ветеранів війни (а.с.77 т.2).

Проте, в даній копії посвідчення міститься виправлення з зазначенням наявності пільг інваліда війни II групи, між тим відсутнє застереження про дійсність внесених у посвідчення виправлень.

За таких обставин, відповідачці роз'яснюється право надати належні докази того, що вона є інвалідом війни II групи.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у випадку ненадання належних доказів наявності встановлених п. 9 ч. 1 ст. 5 цього Закону пільг, відповідачці необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/25154/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11755/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Оса улов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.