Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1827/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

26.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, колегії суддів, а саме судді - доповідачу Дуковському О.Л., суддям Авраменко Т.М. та Дьомич Л.М. передано на розгляд цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом керівника Компанївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддею доповідачем - Дуковським О.Л. заявлено самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що 12 травня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області, до складу якої входила доповідач Дьомич Л.М., судді Дуковський О.Л., Єгорова С.М., було ухвалено рішення у цивільній справі (провадження № 22-ц/781/ 700/16) за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградсьокї області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району, ОСОБА_18, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішень сесії, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги прокурора задоволено.

Підчас судового засідання представник відповідача - ОСОБА_19 неодноразово висловлювала образи колегії суддів, здійснювала тиск з метою вирішення справи на свою користь. Крім того, на носії інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є свідчення того, що ОСОБА_19 називала суддів злочинним угрупуванням, таким, що узурпували судову владу у Кіровоградській області, неодноразово викликала поліцію намагаючись здійснити арешт суддів, перешкоджала судовому розгляду справи, склала заяву щодо порушення кримінальної справи в тому числі відносно судді Дуковського О.Л.

За таких обставин суддя Дуковський О.Л. не може бути неупереджений при розгляді даної справи.

Окрім цього, даний спір за своєю правовою природою повністю тотожний аналогічному спору, який розглядався колегією судді в складі головуючого доповідача Дьомич Л.М., суддів Дуковського О.Л. та Єгорової С.М. Представниками відповідачів знову є ОСОБА_19

Оскільки суддя Дуковський О.Л. висловив свою думку щодо вирішення спору між сторонами з приводу наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Статті 20, 21 ЦПК України містять підстави, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Враховуючи вищевикладене, участь судді-доповідача Дуковського О.Л. у розгляді даної справи неможлива.

З урахуванням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів сторони в справедливому розгляді справи, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, керуючись ст.ст. 304, 20, 24, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача у справі - Дуковського О.Л. та відвести його від участі у розгляді справи.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський