АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 29 червня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не додано документу про оплату судового збору.

Крім того, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді про відкриття провадження у справі 18 червня 2016 року (а.с. 17), тому строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді для неї та її представника закінчився 23 червня 2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 11 липня 2016 року отримана ОСОБА_2 16 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Таким чином, строк для надання доказів оплати відповідачем судового збору закінчився 21 липня 2016 року, а строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження сплинув 15 серпня 2016 року.

Однак, станом на 29 серпня 2016 року відповідачем не надано доказів сплати судового збору та не подано заяву про поновлення строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подав заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

- 2 -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя