Справа № 570/3650/15-ц
Номер провадження 2-п/570/8/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву відповідача про перегляд заочного рішення, винесеного 16 жовтня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у поданій до суду заяві відповідач просить скасувати заочне рішення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні, про наявність рішення він дізнався від сестри при поверненні з відрядження з м.Одеса 30 січня 2016 року, при постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, а саме те, що ним заплачена більша половина боргу, невірно обрахована пеня, позивачем пропущено строк позовної давності, позов подано не від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, а від банку, що є порушенням Закону.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, проте в судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, клопотань від них про відкладення розгляду не надходило, їх неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, а також враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 16 жовтня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

У суду немає даних про те, що сторона відповідача не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки в матеріалах справи наявна як розписка повнолітньої сестри відповідача про отримання нею19 вересня 2016 року повістки про виклик до суду брата, так і розписка його особисто від 20 листопада 2015 року про отримання рішення суду.

Щодо покликань відповідача на суттєві обставини позову, то дані твердження спростовані матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява про його перегляд повина бути залишена без задоволення.

За таких умов відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, винесеного 16 жовтня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.