Справа № 517/81/16-ц
Провадження № 2/517/60/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_3, треті особи: Затишанська селищна рада Фрунзівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна здійсненої Державним комунальним підприємством «ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації» 09 липня 2003 року та 30 жовтня 2006 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 районне споживче товариство Одеської області звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Затишанська селищна рада Фрунзівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «ОСОБА_4 БТІ», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського МУЮ Одеської області, Одеська товарна біржа.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що впливають на права та законні інтереси третіх осіб - Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області та Державного комунального підприємства «ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації» у звязку із тим, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на ту обставину, що частина позовних вимог стосовно визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна від 09 липня 2003 року та 30 жовтня 2006 року підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представники третіх осіб Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, Державного комунального підприємства «ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації» та Одеської товарної біржі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст. ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: субєктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Предметом цього позову є оспорювання факту набуття відповідачем права власності на магазин-склад, загальною площею 426, 8 кв. м, що розташований за адресою: вул. Леніна, б/н, смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, що випливає з вимог позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування відповідного рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між безпосередніми сторонами цього спору є не публічно-правовими, а є цивільно-правовими за своєю природою та суттю, оскільки виникли з приводу вирішення питання про право власності й право користування нерухомим майном.

Крім того, судом прийнято до уваги, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.15, п. 1 ч. 1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: