АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 654/961/16-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Провадження №22-ц/791/2401/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлена особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року заявник звернувся із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що за виконавчим листом №654/965/13-ц, виданим 19.07.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250,00 грн. 24.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Брага А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39017519, в якому зазначено про стягнення на користь ОСОБА_6 1998250,00 грн.

11.02.2016 року заявник звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_10 із заявою про виправлення помилки в процесуальному документі.

02.03.2016 року заявник отримав відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати відмову у виправленні помилки незаконною та зобов'язати головного державного виконавця Григоренко М.Ю. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виправити допущену помилку у постанові про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №39017519 по виконанню виконавчого листа №654/965/13-ц, виданого 19.07.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області, замінивши суму та валюту стягнення боргу, відповідно до зазначеної у виконавчому листі, тобто замість «заборгованості на загальну суму 1998250,00 грн.» замінити на «250000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 1998250,00 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто вісім двісті п'ятдесят) грн.».

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Голопристанським районним судом Херсонської області 19.07.2013 року видано виконавчий лист №654/965/13-ц про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250,00 грн. (а.с.4-5).

24.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Брага А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39017519, в якому зазначено про стягнення на користь ОСОБА_6 1998250,00 грн. (а.с.50-51).

11.02.2016 року заявник звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_10 із заявою про виправлення помилки в процесуальному документі. 02.03.2016 року заявник отримав відмову у задоволенні скарги. (а.с.6).

У передбачений законом строк постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржена. Натомість заявник просить зобов'язати головного державного виконавця виправити в цій постанові наявну на його думку помилку, а саме: замінити суму та валюту стягнення, хоча закон допускає виправлення лише арифметичної чи граматичної помилки.

Враховуючи викладене, а також те, що визначення гривневого еквівалента доларів США у гривнях за офіційним курсом на день ухвалення рішення не суперечить чинному законодавству, суд першої інстанції дійшов правильного висновку відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6,- відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис М.П.Стародубець

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 24 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2016 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_11Пісоцька