АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5758/16 Справа № 189/2037/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Посунся Н.Є., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого обєкта будівництва, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого обєкта будівництва.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

10 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу суду.

23 червня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по цивільній справі, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Проте, апеляційним судом було помилково відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, оскільки згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі №6-2190цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підвідомчості, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи зазначене, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.293,303,304,314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого обєкта будівництва та апеляційне провадження закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Посунся Н.Є.

ОСОБА_5