Справа № 360/1394/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення часток на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка у серпні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2

На підставі свідоцтва № 1886 від 12 січня 1998 року, виданого згідно розпорядження № 60 від 08 грудня 1997 року Бородянської РДА, їй /позивачці/ та покійному ОСОБА_2 на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1

Як єдина спадкоємиця майна померлого вона /позивачка/ звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини до Бородянської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус своєю постановою від 28 липня 2016 року відмовив їй /позивачці/ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю ? частину вищевказаної квартири, оскільки свідоцтво про право на спадщину на цю квартиру не зареєстроване.

Просила визнати, що частки її /ОСОБА_1І./ та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по ? її частини у кожного, а також просила визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач - Бородянська селищна рада та третя особа Бородянська райдержнотконтора своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 /а.с.5,8/.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № 1886 від 12 січня 1998 року, виданого на підставі розпорядження № 60 від 08 грудня 1997 року Бородянської РДА, ОСОБА_2 та позивачці на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка, звернувшись із відповідною заявою до Бородянської районної державної нотаріальної контори, однак державний нотаріус своєю постановою від 28 липня 2016 року № 1694/02-31 відмовив їй /позивачці/ у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю ? частину зазначеної квартири, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, виготовленого на ім»я спадкодавця на спадкове майно, зареєстрованого в установленому законом порядку /а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки спірна квартира належить позиваці та її покійному чоловіку на праві спільної сумісної приватної власності, позивачка має намір прийняти у спадок належну ОСОБА_2 частину зазначеної квартири, то суд вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити та визнати, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по ? її частини у кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки судом визнано, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру становить ? її частину, позивачка належним чином прийняла спадщину після його /ОСОБА_2./ смерті, то вона /позивачка/, як спадкоємиця за законом має право на спадкування зазначеного спадкового майна.

За таких обставин, так як позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може оформити своїх спадкових прав у передбаченому законом порядку у нотаріуса, то суд вважає за необхідне, задовольняючи і в цій частині позовні вимоги, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 368, ч.2 ст.372, ч.1ст.1226 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення часток на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/2 її частини у кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч