Справа № 175/2836/15-ц
Провадження № 2/175/1109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Лавриненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відкритому судовому засіданні позивач надала суду клопотання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за невиконання ухвали суду від 07.07.2016 року про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися з невідомої суду причини.

Заслухавши учасників процесу, клопотання, встановив наступне.

У відповідність до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року витребувано докази у відповідача - ТОВ «Дніпроспецремонт» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул.. Радгоспна, 54, ) відомості про виплату заробітної плати (платіжна відомість) за період 2012, 2013, 2014, за 4 місяці 2015 року, ухвалу суду для виконання було направлено 08.07.2016 року, але на адресу суду не надійшло підтвердження того, що відповідач отримав вищевказану ухвалу.

У відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання слід відмовити, у зв»язку з тим, що відсутні підтвердження того, що відповідач ухилився від виконання ухвали суду, а тому на даний час відсутні підстави для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про притягнення відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» до адміністративної відповідальності за невиконання ухвали суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік