overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить витребувати з КП «Маріупольське БТІ» інвентарну справу на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати з КП «Володарське БТІ» копії інвентарних справ, а при наявності копії правових справ на домоволодіння № 3 по пров. Ближньому с.м.т.Нікольське Донецької області та на домоволодіння №3 по пров. Чапаєва у с.м.т.Нікольське Донецької області.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інвентарної справи на квартиру, розташовану по вул.24 квартал, 1-11, яка є предметом позову.

Щодо вимог про витребування інвентарних справ на домоволодіння № 3 по пров. Ближньому та домоволодіння № 3 по пров. Чапаєва в с.м.т. Нікольське Донецької області, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано, які обставини заявленого позову можливо довести вказаними інвентарними справами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Маріупольське БТІ» (87546, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру буд.114) інвентарну справу на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити до КП «Маріупольське БТІ» для виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3197/16-ц
Провадження № 2/159/1204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 6 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 6 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1564/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 457/861/16-ц
провадження №2/457/350/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.08.2016 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовної заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано повністю адрес сторін не зазначено поштового індексу ні позивача, ні відповідача, ні третьої особи. Позивачем не вказано процесуальний статус органу опіки і піклування Трускавецької міської ради: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовуватиме свої позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п'ятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/1840/16-ц
Провадження №: 2/0343/823/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1840/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 10 жовтня 2016 року о 08.15 годин.

Відповідачці ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 766/1933/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2016 року від представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягаєзалишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4021/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною по цивільній справі №279/12155/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно - правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, виник з одних правовідносин з первісним позовом, тому є підстави для його прийняття та розгляду в одному провадженні з первісним позовом .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 , 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, обєднавши в одне провадження під №279/12155/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа № 466/5735/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адмірістрації Львівської міської ради про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адмірістрації Львівської міської ради про надання права на шлюб.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак подала суду клопотання про закриття провадження по справі, крім цього просить повернути сплачену суму судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адмірістрації Львівської міської ради про надання права на шлюб закрити.

Повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. згідно квитанцій від 24.06.2016 року № 0.0.573865859.1, отримувач платежу: Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38007662, р/р отримувача 0007 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача: 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 688/2885/16-ц
№ 2/688/900/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 629/3384/16-ц
№ провадження 2/629/1610/16
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 6/229/54/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року . м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О. розглянувши подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

до Дружківського міського суду надійшло подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із подання вбачається, що воно підписане ОСОБА_2, як заступником начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До подання додана довіреність № 10 від 04.01.2016 року, якою начальник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_3, уповноважує заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_2 представляти інтереси відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції , в т.ч. в судових установах.

Однак, до матеріалів справи не додано копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що дане подання необхідно залишити без руху та надати відділу ДВС Дружківського МУЮ строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Відділу ДВС Дружківського МУЮ надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання вважається неподаним і буде повернуто до відділу ДВС Дружківського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 361/6107/16-ц
Провадження № 2-о/361/222/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа - Броварський РВ ДМС України у Київській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, і ст. 235, 247, 248 ЦПК України, а саме:

В заяві не викладено всі передбачені в ст.ст. 247, 248, 249 ЦПК України обставини, які є необхідними для розгляду даної справи в порядку окремого провадження, зокрема дані про останнє відоме місце проживання, зареєстроване та останнє відоме зареєстроване місце проживання особи, дані про його цивільний стан, дані про розшук, зокрема карний розшук щодо вказаної особи, судимості, тощо, дані про наявність інших дітей, інших родичів та близьких, про роботу, та інші. Без зазначення вказаний відомостей це наперед унеможливлює розгляд справи і виконання вимог ст.ст.246, 247,248, 249 ЦПК.

Керуючись ст.ст.119, 246-248, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова