Справа № 194/1156/15-ц
Провадження № 2/194/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівськиий міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду клопотання сторони позивача за зустрічним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у спільному сумісному майні та розподіл майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у спільному сумісному майні та розподіл майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, стороною позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, згідно якої просить встановити дійсну вартість спірного майна станом на час проведення експертизи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- кондиціонери - 2 одиниці;

-компютер (процесор, монітор, клавіатура, миша);

-роутер;

-супутникова антена з тюнером;

-телевізор JVC діагоналлю 51 см.;

-тюнер для DVD;

-ноутбук;

-електрокамін з порталом;

-домашній кінотеатр;

-витяжка кухонна «Ардо»;

-газова піч «Ардо»;

-холодильник «Снайге»;

-телевізор JVC діагоналлю 19 дюймів;

-DVD програвач;

-пральна машина «Вірпул» з вертикальним завантаженням;

-диван кутовий з оббивкою з тканини чорного кольору;

-шафа-купе з дзеркалом кольору «вільха»;

-кухонний гарнітур із МДФ під замовлення червоно-сірого кольору;

-стіл кухонний з червоною столешницею;

-стільці кухонні з оббивкою зі штучної шкіри червоного кольору 2 одиниці;

-диван для кухні з оббивкою зі штучної шкіри зеленого кольору;

-диван з оббивкою із тканини бежевого кольору;

-шафа для спальні;

-комод кольору «горіх»;

-стіл компютерний;

-комод кольору «вільха»;

-полиця із МДФ для книжок кольору «вільха»;

-тумба для взуття;

-тумба під телевізор чорного кольору зі склом;

-лічильник газовий;

-лічильники води 2 одиниці;

-металеві вхідні двері для квартири;

-двері з МДФ з фігурним склом для спальні;

-двері з МДФ з фігурним склом для залу;

-двері з МДФ для ванної;

-двері з МДФ з фігурним склом між коридорами;

-регістри металеві для опалення 2 одиниці;

-металопластиковий віконний блок розміром 1,3 м. х 1,5 м. для спальні;

-металопластиковий віконний блок розміром 2,1 м. х 1,5 м. для зали;

-металопластиковий віконний блок розміром 2,5 м. х 1,5 м. для лоджії;

-душова кабіна;

-раковина керамічна;

-змішувачі води 2 одиниці;

-бойлер на 80 л.;

-бойлер на 15 л.;

-сушитель для рушників електричний;

-люстра з металу чорного кольору (каркас) з 8 плафонами з матового скла;

-люстра з металу темного кольору (каркас) з плафонами зі скла;

-точкові світильники стельові 15 одиниць.

Проведення експертизи сторона позивача за зустрічним позовом просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судової товарознавчої експертизи спірного майна, та просила поставити експерту питання з приводу встановлення дійсної ринкової вартості майна з урахуванням дат виготовлення кожного предмету спірного майна та проценту їх зносу.

Вислухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд вважає, що оскільки встановлення дат виготовлення кожного предмету спірного майна може затруднити або іншим чином негативно вплинути на строки проведення експертизи, тому суд приходить до висновку, що запропоноване представником відповідача за зустрічним позовом питання має бути включено частково з метою забезпечення проведення експертизи в найстисліші строки.

Таким чином, беручи до уваги, що в даному випадку для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібно спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Витрати по проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на сторону, за клопотанням якої було призначено експертизу, тобто на позивача за зустрічним позовом.

У звязку із призначенням у справі судової товарознавчої експертизи, провадження у справі № 194/1156/15-ц підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 143, 144 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна буд. 17 оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка дійсна ринкова вартість майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з урахування проценту його фактичного фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, а саме:

- кондиціонери - 2 одиниці;

-компютер (процесор, монітор, клавіатура, миша);

-роутер;

-супутникова антена з тюнером;

-телевізор JVC діагоналлю 51 см.;

-тюнер для DVD;

-ноутбук;

-електрокамін з порталом;

-домашній кінотеатр;

-витяжка кухонна «Ардо»;

-газова піч «Ардо»;

-холодильник «Снайге»;

-телевізор JVC діагоналлю 19 дюймів;

-DVD програвач;

-пральна машина «Вірпул» з вертикальним завантаженням;

-диван кутовий з оббивкою з тканини чорного кольору;

-шафа-купе з дзеркалом кольору «вільха»;

-кухонний гарнітур із МДФ під замовлення червоно-сірого кольору;

-стіл кухонний з червоною столешницею;

-стільці кухонні з оббивкою зі штучної шкіри червоного кольору 2 одиниці;

-диван для кухні з оббивкою зі штучної шкіри зеленого кольору;

-диван з оббивкою із тканини бежевого кольору;

-шафа для спальні;

-комод кольору «горіх»;

-стіл компютерний;

-комод кольору «вільха»;

-полиця із МДФ для книжок кольору «вільха»;

-тумба для взуття;

-тумба під телевізор чорного кольору зі склом;

-лічильник газовий;

-лічильники води 2 одиниці;

-металеві вхідні двері для квартири;

-двері з МДФ з фігурним склом для спальні;

-двері з МДФ з фігурним склом для залу;

-двері з МДФ для ванної;

-двері з МДФ з фігурним склом між коридорами;

-регістри металеві для опалення 2 одиниці;

-металопластиковий віконний блок розміром 1,3 м. х 1,5 м. для спальні;

-металопластиковий віконний блок розміром 2,1 м. х 1,5 м. для зали;

-металопластиковий віконний блок розміром 2,5 м. х 1,5 м. для лоджії;

-душова кабіна;

-раковина керамічна;

-змішувачі води 2 одиниці;

-бойлер на 80 л.;

-бойлер на 15 л.;

-сушитель для рушників електричний;

-люстра з металу чорного кольору (каркас) з 8 плафонами з матового скла;

-люстра з металу темного кольору (каркас) з плафонами зі скла;

-точкові світильники стельові 15 одиниць.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко