Справа 688/2383/16-ц
№ 2/688/697/16
Рішення

іменем України

21 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог просить визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.12.2008 року №4055, видане ОСОБА_2; розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 26.01.2009 року за №44/2009-р в частині п.2.3 та додатку 10 про видачу ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7794 га на території ОСОБА_4 сільської ради; державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №088526 від 11.03.2009 року, виданий ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 1,0991га та 0,6803га; визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9, померлого 19.05.2008 року, розміром 3,22 умовних кадастрових гектари, який належав останньому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №063860 в селянській спілці «Перемога» на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_9, який помер 19.05.2008 року, після смерті якого відкрилась спадщина на належне останньому право на земельну частку (пай) розміром 3,22 умовних кадастрових гектари в селянській спілці «Перемога» на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується відповідним сертифікатом серії ХМ №063860. Вказане право спадкодавця на земельну частку (пай) успадкувала його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.12.2008 року, зареєстрованому у реєстрі за №4055, приховавши наявність малолітнього спадкоємця за законом від нотаріуса. Після смерті спадкодавця неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з проханням надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай) для оформлення спадщини сином, на що отримувала відмови. Про факт отримання відповідачем ОСОБА_2 оспорюваного свідоцтва про право на спадщину позивач дізналась 16.05.2016 року. Оскільки малолітній син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги і в силу ч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину з часу її відкриття, тому має право на ? частину спадщини.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року в якості співвідповідачів до участі у справі залучено ОСОБА_8 районну державну адміністрацію, ОСОБА_4 сільську раду Шепетівського району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення і уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує права внука на половину належного її сину земельного паю, однак не погодилась з доводами обґрунтування позову в частині того, що позивач зверталась до неї по питанню надання їй належного сину сертифіката на право на земельну частку (пай). Позивач з цього питання до неї не зверталась, знала що у її бувшого чоловіка є земельний пай, оскільки за життя останнього, під час перебування з ним у шлюбі, отримували орендну плату. З вимогою про належність частини спадкового майна внуку позивач до неї звернулась в травні 2016 року. При оформленні спадкових прав нотаріус не запитувала у неї про наявність інших спадкоємців, тому таку інформацію не повідомляла. Після подання позивачем до суду позову мала намір заповісти отриману у спадщину земельну ділянку внукові ОСОБА_7, однак позивач на таку пропозицію не погодилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради позов визнала, пояснила, що малолітня дитина спадкодавця має таке ж право на його спадщину як і мати спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_8 райдержадміністрації, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергового. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, батьки, що передбачено ч.1 ст. 1258 та ст. 1261 ЦК України.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_7 народився 07.01.2002 року і його батьком є ОСОБА_9, який помер 19.05.2008 року, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ №073146 та свідоцтва про смерть серії І-БВ №083478.

15.08.1996 року ОСОБА_9 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №063860 в селянській спілці «Перемога» на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району розміром 3,22 в умовних кадастрових гектарах, вартістю станом на 01.01.2016 року 77570грн., що підтверджується довідкою начальника управління Держгеокадастру у ОСОБА_8 районі від 16.05.2016 року № 29-28-99.3-2918/15-16.

Таким чином малолітній ОСОБА_7 на час смерті свого батька ОСОБА_9 прийняв з часу відкриття спадщини спадщину, до складу якої входить належне спадкодавцю право на земельну частку (пай) розміром 3,22 в умовних кадастрових гектарах і, враховуючи, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_9 є його мати ОСОБА_2, частка у спадщині малолітнього становить ? частину.

12 грудня 2008 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого набула в цілому право на належне її сину ОСОБА_9 право на земельну частку (пай) у землі селянської спілки «Перемога» Шепетівського району розміром 3,22 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується відповідним свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за №4055.

Із заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини слідує, що перед отриманням свідоцтва про право на спадщину вона повідомила нотаріуса про відсутність спадкоємців за законом, передбачених ст. 1261 ЦК України, таким чином приховавши наявність малолітнього спадкоємця першої черги за законом, чим порушила його право на отримання спадщини.

В звязку з наведеним, виходячи з того, що ОСОБА_2 не мала права на спадкування всієї спадщини після смерті сина ОСОБА_9, відповідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.12.2008 року слід визнати недійсним.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом визнається судом недійсним, то спадкове майно, на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_9, складається з права останнього на земельну частку (пай) розміром 3,22 в умовних кадастрових гектарах в селянській спілці «Перемога» на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району підтвердженого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №063860.

В звязку з визнанням недійсним виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №4055, слід визнати недійсними і наступні, видані на підставі цього свідоцтва документи, що послужили підставою переходу у власність ОСОБА_2 земельних ділянок площею 1,0991 га та 0,6803 га пункт 2.3 розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 26.01.2009 року №44/2009-р з Додатком №10 про затвердження протоколів розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок за №256 та № 1256 взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №088526 від 11 березня 2009 року, виданий на ім?я ОСОБА_2 на підставі розпорядження ОСОБА_8 райдержадміністрації від 26.01.2009 року №44/2009-р, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06, на земельні ділянки площею 1,0991 га кадастровий номер :07:011:0047 вартістю 45182,20 грн. та площею 0,6803 га кадастровий номер :07:015:0138 вартістю 23279,90грн.

Оскільки в силу п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при подачі до суду позову, такий збір підлягає стягнення на користь держави з відповідача, в результаті дій якого допущено порушення прав позивача ОСОБА_2 В звязку з тим, що позивачем заявлено як вимоги немайного (визнання недійсними правоустановчих документів), так і майнового (визнання права на спадкове майно) характеру, судовий збір відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню за ставками вимог немайнового та майнового характеру: 551,20грн. за вимоги немайнового характеру та 551,20 грн. за вимогу майнового характеру (1/2 від 77570грн. 1%, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати).

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2016 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено угоду про надання правової допомоги по даній цивільній справі. Згідно наданих квитанцій позивач сплатила адвокату за надання правової допомоги 4000 грн. та 900грн..

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судових засіданнях по вказаній справі згідно даних журналів судових засідань брав участь загалом протягом 3 год. 42 хв. 36 сек.

Мінімальна заробітна плата з часу звернення позивача до суду 06.06.2016 року складає 1450 грн. Таким чином витрати за участь адвоката в судових засіданнях становлять 2151,81 грн. (1450грн. х на 40% = 580 грн. х 3год. 42хв. 36сек.).

Крім того, адвокатом надано розрахунок вартості наданих правових послуг у справі, згідно якого на консультації, запити, збір документів, складання позовної заяви ним затрачено 5 годин часу, що становить 2900грн. (580грн. х 5год.), підготовку адвокатського запиту і отримання на нього відповіді, складання заяви про збільшення та уточнення позовних вимог ним затрачено 1 годину часу, що становить 580грн. В цій частині розрахунок вартості правових послуг суд визнає обґрунтованим, оскільки втрати часу адвоката на зазначені ним дії відповідають фактичним обставинам виходячи із характеру та кількості заявлених вимог, складності справи. Таким чином в загальному адвокатом на надання правових послуг у справі затрачено 9 год. 42хв. 36сек. часу, що в грошовому виразі становить 5631,81грн. Оскільки фактична оплата правових послуг, понесена позивачем складає 4900грн., що менше витрат виходячи з розрахунку відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», до стягнення підлягає 4900грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12 грудня 2008 року державним нотаріусом ОСОБА_8 районної державної нотаріальної контори, зареєстроване у реєстрі за №4055, на ім?я ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у землі спілки селян «Перемога» с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області розміром 3,22 (три цілих та двадцять два сотих) умовних кадастрових гектари.

Визнати недійсним пункт 2.3 розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 26.01.2009 року №44/2009-р з Додатком №10 про затвердження протоколів розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок за №256 та № 1256 взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №088526 від 11 березня 2009 року, виданий на ім?я ОСОБА_2 на підставі розпорядження ОСОБА_8 райдержадміністрації від 26.01.2009 року №44/2009-р, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06, на земельні ділянки площею 1,0991 га кадастровий номер :07:011:0047 вартістю 45182,20 грн. та площею 0,6803 га кадастровий номер :07:015:0138 вартістю 23279,90грн.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9, померлого 19.05.2008 року, розміром 3,22 умовних кадастрових гектари, який належав останньому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №063860 в селянській спілці «Перемога» на території ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору, та на користь ОСОБА_6 4900 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.