233 № 2-2470/11-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить замінити стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_1» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» посилаючись на те, що 30 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2470/11 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 року.

На підставі зазначеного рішення 16.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки було видано стягувачу - ПАТ «Креді ОСОБА_1» виконавчий лист.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи) шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Така правова позиція викладена в постанові ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс13, згідно із якою заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія.

Представник заявника ТОВ «СК «Позика» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ «Креді ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до наданої заявником копії судового рішення (а.с.6), 30 січня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7 у розмірі 118368,38 грн. а також судовий збір у розмірі 1183,68 грн. Рішення набрало чинності 21.02.2012 року. 16 березня 2012 року позивачу ПАТ «Креді ОСОБА_1» були видані виконавчі листи у справі (а.с.7-8).

30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика», що підтверджується Актом приймання-передачі Розширеного реєстру прав вимог щодо Кредитних договорів станом на 02.11.2015 року до Реєстру прав вимог №1 від 02.11.2015 року до Договору відступлення прав вимоги № 10- IV від 30.10.2015 року (а.с.4-5).

Відомості щодо реалізації свого права ПАТ «Креді ОСОБА_1» на звернення судового рішення до примусового виконання в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а також відомості щодо відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7 у розмірі 118368,38 грн. заявником не надані та про наявність відкритого виконавчого провадження заявником не зазначено.

Відсутність відомостей про відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, а також відомостей щодо його фактичного виконання або невиконання з урахуванням тієї обставини, що Договір про відступлення права вимоги укладено майже через три з половиною роки після набрання судовим рішенням чинності та видачі виконавчих листів, виключає можливість вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання заявника на поставу ВСУ від 20.11.2013 року № 5-122цс13, оскільки в даній постанові ВСУ надав правовий висновок про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що перебувало на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції з 23 листопада 2011 року. В даному ж випадку відомості про відкрите виконавче провадження відсутні, а отже відсутня можливість здійснити заміну сторони у ньому.

Суд також не приймає до уваги доводи заявника про те, що заявник просить замінити стягувача у справі, а не стягувача у виконавчому провадженні, оскільки нормами діючого ЦПК України не передбачена процедура заміна стягувача у справі після набранням судовим рішенням чинності і до відкриття виконавчого провадження.

Тож, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш