Провадження по справі № 6/752/514/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

30.09.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 29.11.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3461/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 587, 00 грн., пеню у розмірі 3 923, 49 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 125,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 12 755, 59 грн. На виконання зазначеного заочного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 01.02.2012 року було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. У березні 2013 року канцелярією ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було повідомлено ПАТ «Універсал Банк» про те, що виконавчий лист № 2-3461/11 виданий 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва передано державному виконавцю. На численні листи ПАТ «Універсал Банк» протягом 2014-2015 року про стан виконавчого провадження, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відповіді не надавав. Тільки 09.03.2016 року банком було отримано відповідь про те, що 09.04.2012 року до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надійшов на виконання виконавчий лист № 2-3461/11 виданий 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва. 12.04.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження, того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. 26.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Зазначена постанова цього ж дня направлена на адресу стягувача. Однак, на адресу банку оригінал виконавчого документа не надходив. У зв»язку з викладеним вище, є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Просили видати дублікат виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. щодо боржника ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні, про його час та місце повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.11.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного вище рішення Голосіївським районним судом м. Києва 01.02.2011 року було видано виконавчі листи № 2-3461/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у тому числі і щодо боржника ОСОБА_1, який заявником було звернуто до примусового виконання.

21.03., 02.12.2014 року ПАТ «Універсал Банк» зверталося до начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про надання інформації за виконавчим листом № 2-3461/11 виданим 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. відносно боржника ОСОБА_1

Представник заявника стверджує, що ПАТ «Універсал Банк» відповіді на зазначені вище листи не отримало.

На запит ПАТ «Універсал Банк» від 19.06.2015 року щодо стану виконання виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, банком було отримано відповідь про те, що 09.04.2012 року до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надійшов на виконання виконавчий лист № 2-3461/11 виданий 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 12.04.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження, того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 26.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій, майна боржника ОСОБА_1 на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Зазначена постанова та виконавчий лист цього ж дня направлена на адресу стягувача.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. відносно боржника ОСОБА_1 до банку не надходив.

Як видно зі змісту довідки № 26/04/20В-9 виданої 26.04.2016 року, ПАТ «Універсал Банк» повідомляє про те, що згідно даних журналу реєстрації вхідної кореспонденції, починаючи з 26.12.2012 року по 20.04.2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист № 2-3461/11 виданий 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. відносно боржника ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили (а.с. 153).

Відповідно до правил ст. 370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат тільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Наразі, встановлені судом обставини є підставою для висновку суду, що оригінал виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. відносно боржника ОСОБА_1 втрачений при пересилці, а тому вимоги ПАТ «Універсал Банк» про видачу його дублікату є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, суд

увалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3461/11 виданого 01.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_1, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-3461/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01.02.2012 року на виконання рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 29.11.2011 року по справі № 2-3461/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 755, 59 грн. виданого відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.