Справа № 353/10/16-ц
Провадження № 2/353/50/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення загальною площею 7735,7 кв.м, розташовані по вул. Центральна, 1 «К», с. Гончарівка Тлумацького райну Івано-Франківської області, в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Промбудсервіс» перед ОСОБА_1 в розмірі 1088125,78 грн. сплачених на виконання вимог договору про надання кредитної лінії від 17.07.2007 року, укладеного між ТзОВ «Промбудсервіс» та ЗАТ «ОТП Банк», шляхом надання ОСОБА_1 права продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю від імені ТзОВ «Промбудсервіс».

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. наведену заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків, у т.ч. для сплати судового збору.

19.01.2016 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяуву, в якій вказав, що згідно п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року встановлено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). А тому, оскільки рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року вирішено вимоги про виконання основного зобовязання, то подана ним позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки оплачується судовим збором за вимогою немайнового характеру, про що ним додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Так, п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», передбачено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

30.11.2013 року між ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги по зобовязаннях, які виникали на підставі договорів, а 02.09.2015 року між ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_1 та ТОВ «Промбудсервіс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про надання кредитної лінії від 17.07.2007 року та договором іпотеки від 18.07.2007 року, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право нового кредитора за вищевказаним договором.

Як вбачається копії рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2014 року, доданої до позовної заяви, судом вирішено стягнути з ТзОВ «Промбудсервіс» та ТзОВ «Західспецбетон» в солідарному порядку на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME0АК/053/2007 від 17.07.2007 року в сумі 411921,56 грн. та 3654,0 грн. судових витрат. Тобто, судом вирішено вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості) в сумі 411921,56 грн., що при поданні позовної заява про звернення стягнення на предмет іпотеки оплачується судовим збором за вимогою немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп.

Проте, як вбачається з поданої позивачем позовної заяви він просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення загальною площею 7735,7 кв.м, розташовані по вул. Центральна, 1 «К», с. Гончарівка Тлумацького райну Івано-Франківської області, в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Промбудсервіс» перед ОСОБА_1 в розмірі 1088125,78 грн.

Тобто вимога позивача, як заставодержателя, про звернення стягнення на предмет іпотеки, пред'явлена до моменту звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, заборгованість якого збільшилась до 1088125,78 грн., а отже різниця даної заборгованості в сумі 676204,22 грн. становить ціну позову та оплачується судовим збором як вимога майнового характеру.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві має бути вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за цією вимогою.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,0 грн.

В порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору за позовною вимогою майнового характеру - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, різниця якої між попередньою заборгованістю, задоволеною рішенням суду, збільшилась на 676204,22 грн., який слід сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО - 836014.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, пятиденний строк для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна