Справа № 367/7305/15-ц
Провадження по справі № 2/367/168/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Гаркуша Ю.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, з тих підстав, що він є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування 1/2 частини квартири від 29.07.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, реєстровий номер 1753, право власності на 1/2 частину квартири зареєстровано 29.07.2015 року, що підтверджується витягом із Держаного Реєстру речових прав на нерухоме майно. Співвласником іншої 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Вказує, що між ним та ОСОБА_2 виник спір про порядок користування і володіння квартирою, про порядок утримання житла і оплати комунальних послуг. Угоди про спосіб поділу спільного майна, визначення порядку користування житлом між ними не досягнуто, тому він змушений вирішувати дане питання в судовому порядку. Просив визначити порядок користування квартирою № 30 по вул. Комсомольській, 10 в м. Буча Київської області між співвласниками, ним та ОСОБА_2, виділивши в його користування житлову кімнату 6, площею 14,0 кв.м, відповідачу житлову кімнату 5, площею 17,8 кв.м, приміщення 1, коридор, площею 5,0 кв.м, 2, туалет, площею 1,0 кв.м, 3, ванна кімната, площею 2,1 кв.м, 4, кухня площею 5,3 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників та стягнути з відповідача вартість понесених судових витрат, сплачений судовий збір та витрати правової допомоги.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що згідно договору дарування 1/2 частки квартири від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки квартири за № 30 (тридцять) у будинку за № 10, що на вулиці Комсомольській в м. Буча Київської області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41424940 від 29.07.2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08.

Згідно технічного паспорту виданого Комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» інвентарний № 2540 ОСОБА_1 належить 1/2 частки квартири № 30 у житловому будинку № 10 по вул. Комсомольська в м. Буча.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування 1/2 частки квартири від 29.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, тому позовні вимоги позивача в частині визначення порядку користування квартирою підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки позивач не надав суду належних доказів щодо понесених ним витрат за надання правової допомоги.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (частина перша 88 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст.10,60,84,88,197,208, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 30 в будинку № 10 по вулиці Комсомольській в м. Буча Київської області між співвласниками, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату № 6, площею 14,0 кв.м, ОСОБА_2 житлову кімнату № 5, площею 17,8 кв.м, а приміщення № 1 коридор площею 5,0 кв.м, № 2 туалет площею 1,0 кв.м, № 3 ванну кімнату площею 2,1 кв.м та № 4 кухню площею 5,3 кв.м, залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Карабаза