Справа № 761/6978/16-ц
Провадження № 2-з/761/118/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право та визнання недійсними правочинів.

Разом з подачею позовної заяви позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити письмове опитування співвласників будинку АДРЕСА_1 шляхом збирання їх підписів із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, а також заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які реєстраційні дії на підставі рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, у тому числі: реєструвати нову редакцію Статуту товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», затверджену рішенням загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року та вносити, змінювати будь-які відомості, які стосуються товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що наслідком продовження проведення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмового опитування співвласників будинку АДРЕСА_1 шляхом збирання їх підписів із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року буде неправомірне оформлення рішень прийнятих загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року співвласниками, які не обізнані з їх змістом, а також за відсутності рішення правління товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення, а у разі подання оскаржуваних рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року та затвердженої ними нової редакції Статуту товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій - вказані документи будуть легалізовані та стануть обов'язковими для виконання співвласниками будинку АДРЕСА_1 що може зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Верховний Суд України у постанові України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що при розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо) (п.5).

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не обгрунтовано необхідності забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, зазначені заявником фактично є вирішенням справи по суті в частині позовних вимог, враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи предмет та підстави звернення до суду із заявленим позовом, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула