overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4503/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Ткачової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» структурний підрозділ «Горлівського Управління по газопостачанню та газифікації», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2016 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Як видно, по тексту в ухвалі суду допущена описка, яка полягає в невірному написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, замість «НОМЕР_1» помилково зазначено «209513702».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ч. 3 ст. 219 ЦПК України передбачено, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки по тексту в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2016 р., зокрема в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, яку потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2016 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» структурний підрозділ «Горлівського Управління по газопостачанню та газифікації», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку.

По тексту в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2016 р. вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-4827/10 Провадження № 6/591/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 378 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51 грн.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року о 09-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Номер провадження2/289/4/16
Справа №289/104/14-ц
У Х В А Л А

28.09.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі

Головуючого-судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Прокопчук А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Радомишльського відділення Публічного акціонерного товариства «РайфайзенБанк Аваль», Житомирської областної дирекції Публічного акціонерного товариства «РайфайзенБанк Аваль», про відновлення становища яке існувало до порушення та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити становище яке існувало до порушення та стягнути з ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» на його користь кошти в сумі 40 100 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4.

Представник позивача не підтримав дане клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи, кошти в сумі 40 100 гривень вніс на рахунок «РайфайзенаБанк Аваль» ОСОБА_4, на які заявляє вимогу ОСОБА_3

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 та керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ОСОБА_4, роз'яснити, що справа призначена до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, і що він має право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без його участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєм представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

м. Волноваха 17 серпня 2016року

Суддя Волновахского районного суду, Донецької області судді Гальченко И.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не надані докази своїх вимог, а саме оригіналу лікарського свідоцтва про смерть (надані ніким належним чином не завірені ксерокопії документів), не вказані свідки (мінімум двоє незацікавлених свідка), які б підтвердили суду факт смерті

Тому заяву слід залишити без руху, надавши заявникам час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського райуправління юстиції) залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали (в усякому разі не пізніше ніж до 31.08.2016р.) усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 12 серпня2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016року на 08:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/31/16-ц
Провадження № 2/376/38/2016
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6102/16-ц Провадження № 2-н/591/985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 161/6285/16-ц
Провадження № 2-п/161/250/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28.07.2016 року в цивільній справі за позовом ТзОВ "САН Транс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28.07.2016 року в цивільній справі за позовом ТзОВ « САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу слід залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором ( в розмірі 275,50 грн.).

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28.07.2016 року в цивільній справі за позовом ТзОВ « САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 368/1072/16-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія « ОМЕГА» до ОСОБА_1 Вілаят огли про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі відкрито ухвалою суду без дотримання вимог ст.119 ч.2 п. 5, 119 ч.4 ЦПК України, так як не викладено конкретно обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про те коли відповідач письмово надав страховику повідомлення про ДТП і в чому конкретно виразились труднощі страховика у встановленні обставин стразового випадку, так як цими обставинами обґрунтовано позов.

Також відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну , вказану вище обставину.

Суд не може уточнити цю обставину в судовому засіданні, так як є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність . Відповідач не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Встановити Приватному акціонерному товариству страхова компанія « ОМЕГА» строк для усунення недоліків, вказаних вище, до 26 жовтня 2016 року до 17 год. 00 хв., оголосивши перерву в судовому засіданні до 26 жовтня 2016 року до 17 год. 00 хв..

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 345/2586/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2040/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (від 08.09.2016 року) на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (від 08.09.2016 року) на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

20 жовтня 2016 року на 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 31 жовтня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 10 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження №2-о/447/69/16
Справа №447/1606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , народні засідателі Русиник В.В., Люзьняк Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, занітересованан особа Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ Львівської області про оголошення громадянина померлим, -

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про оголошення громадянина померлим.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, занітересованан особа Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ Львівської області про оголошення громадянина померлим.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі одного професійного судді та двох народних засідателів.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 10.10.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Головатий А. П.

Народні засідателі Русиник В.В.

ОСОБА_2
Справа № 572/1120/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

На підставі ст.ст. 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 550 грн. щомісячно на її утримання до виповнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років до 27.02.2018 р., починаючи з 1.03.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 559/1847/16-ц
Номер провадження: 2/559/941/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ДмитраДмитровича про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 на 27.09.2016 .

Відповідачу подати у строк до 27.09.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1015/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

27 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за її позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її позовну заяву до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/