Справа № 562/845/16-ц>
провадження №2-п/562/20/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Карпінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду 28 липня 2016 року заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13737,75 грн. та судові витрати. Про час та місце розгляду справи він належним чином не був повідомлений, що позбавило його можливості скористатися передбаченими відповідно до ст..27 ЦПК України правами.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником відповідача клопотання заяву про перегляд заочного рішення просить розглянути справу без його присутності. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовна заява була задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 14 червня 2016 року та 11 липня 2016 року повідомлявся відповідно до вимог ст.74 ЦПК України шляхом направлення за зареєстрованим місцем його проживання судових повісток, які поштовим відділенням були повернуті по закінченню терміну їх зберігання.

У розумінні положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином та на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України судом постановлено заочне рішення.

Водночас, наведені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №562/845/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" про стягнення заборгованості задоволити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: