overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/546/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив ухвалу, на яку 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала після спливу строку на апеляційне оскарження, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з під арешту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу 22-ц/791/546/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Справа № 158/1660/16-ц
Номер провадження 2/0158/604/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування страхового випадку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування страхового випадку.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, має містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру, також позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у позовній заяві взагалі не зазначено ціни позову, хоча заявлено вимогу майнового характеру, не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору і не наведено жодної обставини, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено жодної норми цивільно-процесуального законодавства, не обґрунтовано причини подання заяви саме до Ківерцівського районного суду Волинської області, хоча відповідач знаходить у м. Києві.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування страхового випадку залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-сз/193/2/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору , -

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №193/1556/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року дану позовну заяву було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, як не підсудну цьому суду.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано клопотання про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп., сплачений на р/р 0326, МФО 805012 згідно платіжного доручення №BO901B0YOL від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Патинка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1714/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

06.07.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2016 року, яким задоволений вищевказаний позов.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті, складала 243,60 грн.

Враховуючи викладене, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі ( 243,60? 110%) 267,96 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 158/459/16-ц
Провадження № 2/0158/193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючого судді, мотивуючи свою вимогу тим, що суддя Корецька В.В. відмовила у задоволенні її клопотання про приєднання доказів у даній справі.

Заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до висновку, про відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, які унеможливлюють участь головуючого в розгляді даної справи, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 571/1546/15-ц
Провадження № 2/571/43/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.1217,1233, 1268-1270 ЦК України, ст.214,215,256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6, який помер 27 травня 2015 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Рокитне, вул.Шевченка,15, Рокитнівського району Рівненської області, право власності на 9/10 житлового будинку загальною площею 58,1 кв.м., житловою 23,5 кв.м. з надвірними будівлями, які знаходяться в с.Рокитне по вул.Шевченка,15, Рокитнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №291/597/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Нейло В. М.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 04.10.2016 року о 15:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/556/15-ц Номер провадження 22-ц/786/663/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи - відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області, державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», приватне підприємство «Чорнухинський центр земельного кадастру» про визнання недійсними державних актів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апелянтом заявлено вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6576/16 Справа № 202/3155/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по справі

за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
справа № 361/4563/16-ц
провадження № 2/361/2651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 10 хвилин 31 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 369/3562/16-ц
Провадження № 2/369/2030/16
(вступна та резолютивна частини)
01.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,
Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.16 року Справа № 202/1241/16-ц
Провадження № 2-н/0202/33/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда