Справа № 456/2609/16-ц
Провадження № 6/456/124/2016
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження божнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В обґрунтування подання державний виконавець ОСОБА_2 покликається на те, що в нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №456/2566/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 13.05.2012р.н., в розмірі 1/10 частин з його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 09.06.2015р. і до повноліття дитини; виконавчого листа №456/2566/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1000 грн.; виконавчого листа №456/4685/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 грн. Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, аліменти та заборгованість не сплачує, на її виклики не звляється, про причини своєї неявки не повідомляє. Заборгованість по аліментах від 17.08.2016р. становить 6965 грн. Стягувач ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просить її вжити заходів та звернутися до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, оскільки є загроза що ОСОБА_1 може покинути територію України.

Державний виконавець Газда С.О. в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановами державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 12.08.2016р. відкриті виконавчі провадження №№51934389, 51934291 та 51934439 з виконання виконавчих листів №456/2566/15-ц та №456/4685/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 13.05.2012р.н., в розмірі 1/10 частин з його доходів щомісячно, 1000 грн. судових витрат та 487,20 грн. заборгованості.

Як вбачається з довідки-розрахунку від 17.08.2016р., заборгованість ОСОБА_5 по аліментах станом на 17.08.2016р. становить 6965 грн.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016р., ухваленого в справі №456/2566/15-ц, та рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016р., ухваленого в справі №456/4685/15-ц, у звязку з чим станом на 17.08.2016р. заборгованість в розмірі 6965 грн., 1000 грн. та 487,20 грн. залишається непогашеною.

Суд вважає доводи, наведені державним виконавцем в поданні, не обґрунтованими, оскільки наявність у боржника вищевказаної непогашеної заборгованості не є достатньою підставою для обмеження його права на пересування та виїзду за межі України. Зважаючи на те, що суду не надано доказів, з яких би вбачалось, що боржник має закордонний паспорт і з метою ухилення від виконання рішень суду, має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання чи на тривалий час, тому, за наведених обставин, подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 1, 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження божнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6