Справа № 286/1662/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить у звязку з ново виявленими обставинами переглянути рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року і скасувати його в частині стягнення з нього на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.. Заявник посилається на те, рішенням суду від 28.07.2016 року з його на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551,20 грн., в той час як згідно із Законом України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії. Вважає, що рішення суду підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки на момент винесення рішення ця обставина суду відома не була.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання нею судової повістки, причину неявки суду не повідомила, однак її неявка відповідно до ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази по ній встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Такими обставинами, згідно п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 17 цієї ж Постанови, перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог ст. 364-1, 365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства. Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК України, перевірку наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з новивиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводять в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно та судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. (а.с.25).

Вирішуючи питання стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави, суд виходив з того, що ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Із наданої заявником суду копії посвідчення вбачається, що він віднесений до 2 категорії громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.32).

Ця обставина має істотне значення, тому, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року № 286/1662/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 364-365 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року № 286/1662/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ухвалити нове виключивши стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь його повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.01.07.2016 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання 30.06.2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3