Провадження № 2-во/760/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янське РУГУ МВС України у місті Києві, про розірвання договору піднайму та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

28.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2010.

Свої вимоги обґрунтував тим, при виготовленні повного тексту судового рішення від 22.09.2010 було допущено описку, а саме: зазначено його по батькові - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Враховуючи вищезазначені обставини, просив суд виправити допущену описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2010, вказавши правильно по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Суд на підставі частини четвертої статті 219 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2010 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири було задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.2004 до грудня 2005 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В решті позову ОСОБА_1 було відмовлено. Крім цього, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янське РУ ГУ МВС України у місті Києві, про розірвання договору піднайму та зняття з реєстрації було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 81 грн. (Том 2, а.с. 218-221).

Суд зауважує, що у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2010 по батькові позивача за первісним позовом зазначено - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Однак, з матеріалів справи випливає, що по батькові позивача за первісним позовом - «ОСОБА_1». Цей факт встановлений на підставі копій документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема: копії довідки форми №3 КП УЖГ Солом'янського району, структурний підрозділ ДЕЖ № 901 від 24.03.2006 № 289, копії довідки про заробітну плату ОСОБА_1 № 128-01 від 06.11.2006 (Том 1, а.с. 11, 55) та інших процесуальних документів, які подані від імені ОСОБА_1, а також випливає з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1, виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.01.1997, який був чинний на момент розгляду справи, та копії паспорта позивача серії НОМЕР_2, виданого Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві 24.12.2014, який діє на теперішній час.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янське РУГУ МВС України у місті Києві, про розірвання договору піднайму та зняття з реєстрації - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, а саме: по батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1 вказати правильно: «ОСОБА_1» у всіх відмінках, замість: «ОСОБА_1» у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко