Дата документу 29.08.2016
Справа № 320/546/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння.

29.08.2016 року позивачі надали до суду уточнену позовну заяву з клопотанням про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не зявились з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши відповідне клопотання, приймаючи до уваги, що позовна заява без проведення судової будівельно-технічної експертизи не може бути вирішена, суд вважає необхідним призначити по вказаній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Запорізькому регіональному бюро технічних експертиз яке розташоване за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є можливим визначення наступного порядку користування 59/120 частками житлового будинку №20 по вул. Карла Лібкнехта у м. Мелітополі:

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переходять приміщення площею 8,3 кв.м., приміщення площею 7,99 кв.м., приміщення площею 15,13 кв.м. у 59/120 частках житлового будинку №20 по вул. Карла Лібкнехта у м. Мелітополі.

У користування ОСОБА_3 переходять приміщення площею 9,4 кв.м. та приміщення площею 9,32 кв.м. у 59/120 частках житлового будинку №20 по вул. Карла Лібкнехта у м. Мелітополі.

Літня кухня Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, що розташовані на території домоволодіння №20 по вул. Карла Лібкнехта у м. Мелітополі залишаються у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Чи можливо визначити інші варіанти порядку користування 59/120 частками житлового будинку №20 по вул. Карла Лібкнехта у м. Мелітополі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко