Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2326/16-ц

Номер провадження: 2-с/511/2/16

"20" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Іванова О.

за участю секретаря судового засідання Кабатової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6062,51грн. судового збору у розмірі 30,31грн., та 15.00 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6062,51грн. судового збору у розмірі 30,31грн., та 15.00 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду 11.10.2016 року з заявою про скасування вищеназваного судового наказу.

Вважає, що вимоги стягувача щодо заборгованості за кредитним договором не обґрунтовані, не зрозумілим для нього є час, з якого моменту вона виникла, якими документами підтверджувалась наявність заборгованості. Наведений розрахунок є недостовірний, оскільки у боржника є в наявності квитанції які він зберігає до теперішнього часу. Наявне свідчить про існування спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Заявник(боржник) ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений.

Представник ЗАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6062,51грн. судового збору у розмірі 30,31грн., та 15.00 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. (справа № 511/487/14-ц).

Відповідно до положень розділу ІІ ЦПК України «Наказне провадження», до суду першої інстанції подається заява про видачу судового наказу (ст. 97 ЦПК України).

Статтею 98 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі позову до суду), суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 до суду було подано ЗАТ КБ «Приват Банк» заяву про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, але це свідчить про наявність спору, однак судом у порушення вимог ЦПК України було видано судовий наказ.

Крім того, заявник (боржник) ОСОБА_1 вказав, що копію судового наказу не отримував, про існування наказу дізнався 20.09.2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Приймаючи до уваги той факт, що при винесені судового наказу суд позбавлений можливості здійснити допит сторін та вирішити питання, що стосуються предмету та підстав позову, а згідно доводів, викладених в заяві ОСОБА_1 вбачається наявний між сторонами спір про право, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Окрім того заявником(боржником) ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, який він обґрунтував тим, що дізнався про судовий наказ лише в вересні 2016 року.

На підставі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, визнавши причину пропуску поважною.

Судовий наказ № 511/487/14-ц виданий суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 від 23 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6062,51грн. судового збору у розмірі 30,31грн., та 15.00 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_2