overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5692/16
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мостафи Абдулхусена про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мостафи Абдулхусена про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Мостафою Абдулхусеном, зареєстрований 09.08.2016 року Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1116 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 Мостафи Абдулхусена, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на її утримання аліменти у розмірі 1130 грн. щомісячно, починаючи від 28.09.2016 року.
В решті позову-відмовити.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, зокрема, і в процесі примусового виконання рішення суду державною виконавчою службою.
Утримання може бути припинено за рішенням суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 628/2490/16-ц
Провадження № 2/628/1058/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смородківської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Куп?янському районі Харківської області про визнання рішення Смородківської сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю недійним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 липня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смородківської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Куп?янському районі Харківської області про визнання рішення Смородківської сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю недійним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 р. о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-а, з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинов А.В.
Провадження № 2/344/1937/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 55 418,01 доларів США за кредитним договором №014/0002/74/52996 від 08.06.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 18 521,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 55 418,01 доларів США за кредитним договором №014/0002/74/52996 від 08.06.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 18 521,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 55 418,01 доларів США за кредитним договором №014/0002/74/52996 від 08.06.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 18 521,19 грн. залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору (а.с. 70).

Відповідачка, представник відповідачки в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 55 418,01 доларів США за кредитним договором №014/0002/74/52996 від 08.06.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 18 521,19 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 55 418,01 доларів США за кредитним договором №014/0002/74/52996 від 08.06.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 18 521,19 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 283/1803/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 69 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2016р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. Справа № 370/2216/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою Кадакової валентини Дмитрівни, ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Центр надання адміністративних послуг при Макарівській районній адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кадакової валентини Дмитрівни, ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Центр надання адміністративних послуг при Макарівській районній адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 30.11.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Номер провадження 2/754/4861/16
Справа № 754/9789/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №370.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 15.08.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «00» хв. «21» жовтня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 285/1726/16-ц
провадження № 2/0285/1078/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 155/1126/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/701/16
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 06 вересня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 Справа №607/7410/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.Л. Дзюбич, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя В. Л. Дзюбич
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1282/16-ц
№ 2-сз/733/10/16
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїобласті

в складі:головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 551,20 грн по його позовній заяві до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державного акту на право колективної власності на землю, оскільки його позовну заяву ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року було залишено без розгляду.

У судове засідання сторони та третя особа не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ічнянському районі Чернігівської області, про скасування державного акту на право колективної власності на землю залишено без розгляду на підставі заяв позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 80, 81, 83-84).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду за письмовою заявою його представника, тому підстави для повернення йому сплаченої суми судового збору відсутні, у зв»язку з чим у задоволенні заяви останнього про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №711/9057/16-ц
Провадження № 2-н/711/655/16
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 367/1, кв. 60, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522:
- борг за період з 01.03.2014 року по 01.05.2016 року в сумі 5396 грн. 32 коп., в тому числі 659 грн. 26 коп. інфляційні збитки та три відсотки річних 95 грн. 99 коп.;
- судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 438/1569/15-ц
Номер провадження 2/438/142/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді СлишаА.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 7 531 гривні 75 копійок - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» в дохід держави судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: суддя Слиш А.Т.