Справа № 755/2860/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" з позовною заявою, вимоги якої зміно в порядку ст.. 31 ЦПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором кредиту №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року, в розмірі 175943,51 дол. США, що еквівалентно 3824257,07 грн. Представник відповідача за первісним позовом звернуся до позивача із зустрічними позовами про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року та про визнання правочину нікчемним.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні було подано до суду клопотання про призначення судової графологічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача за зустрічним позовом таким, що підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підписи в Договорі про внесення змін №1 від 22.05.2009 року до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року від імені ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/2860/15-ц.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати експертній установі наявні у неї оригінали документів зі зразками її підпису.

Зобов'язати позивача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати експертній установі предмет дослідження - Договір про внесення змін №1 від 22.05.2009 року до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року.

Зразки підпису ОСОБА_1 відібрати 19.01.2016 року о 16:00 год. в каб. № 10 в Дніпровському районному суді м. Києва.

Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_1.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя