Справа № 2/359/1749/16
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 лютого 2006 року її дочка ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у встановленому законом порядку. Від даного шлюбу у них народився син, онук позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 червня 2012 року ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 її син став проживати разом з ОСОБА_2 та його новою дружиною. Через деякий час після смерті ОСОБА_3 у позивача та ОСОБА_2 виникли непорозуміння щодо участі ОСОБА_1 у вихованні онука, його відвідуванні, почали створюватись штучні перешкоди зі сторони ОСОБА_2 стосовно нормального спілкування з онуком. Саме тому ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у вихованні та вільному спілкування з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити наступний спосіб участі у вихованні онука, особисте спілкування, а саме: побачення пять разів на тиждень: з понеділка по пятницю з 15.00 години до 18.00 години за місцем навчання онука або за місцем його проживання, перебування; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул онук проводить з позивачем; необмежене спілкування з онуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком; в день побачення з онуком, позивач має право забрати його з дому/школи особисто; встановити дні, в які позивач буде забирати онука до себе додому, а саме: у вихідні дні, оскільки позивач працює по-змінно два дні працює, два дні вихідні. Зобовязати ОСОБА_2 надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування онука, а у разі настання таких змін, повідомляти про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, зокрема не заперечував проти спілкування його сина з бабусею, проте вказав, що вважає, що порядок спілкування з онуком, який ОСОБА_1 визначила у позовній заяві є завищеним. Зокрема, відповідач погодився з тим порядком спілкування бабусі з онуком, який визначив орган опіки та піклування.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вказала, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить ухвалити рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, яка померла 19 червня 2012 року. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на імя ОСОБА_3 (а.с.7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до якого ОСОБА_6, яка згодом змінила своє прізвище на ОСОБА_1 зазначена в графі відомості про матір (а.с.11) та копією свідоцтва про одруження (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого на його імя (а.с.34).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач він дійсно обмежував спілкування онука з його бабою ОСОБА_1, оскільки вважає, що остання негативно впливає на його виховання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 Зважаючи на це, ОСОБА_2 належить зобовязати не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онуком.

Згідно з ч.1 ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом за правилами, передбаченими статтею 159 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі баби та діда у вихованні дитини береться до уваги їх ставлення до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя баби та діда, зловживання ними алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо способу участі позивача у спілкуванні з онуком та її участі у його вихованні.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 22 серпня 2016 року №529, рекомендовано такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком та в його вихованні: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10.00 до 19.00 години на території бабусі; по три дні під час осінніх та весняних канікул; один тиждень під час зимових канікул або в ніші дні за домовленістю сторін; місяць під час літніх канікул за домовленістю сторін. Крім цього, батька ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод бабусі ОСОБА_1 у вихованні її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Саме тому, суд приходить до висновку, що належить встановити порядок участі позивача у вихованні онука, який встановлений висновком органу опіки та піклування. Оскільки сторонами не надано будь-яких доказів необхідності встановлення іншого порядку участі ОСОБА_1 у вихованні онука.

Крім того, відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить зобовязати ОСОБА_2 повідомляти їй точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі настання таких змін, повідомляти її про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В той же час, чим викликана дана позовна вимога, позивач не пояснила, вказавши, що даною вимогою вона має намір запобігти можливому порушенню її прав.

Будь-яких доказів того, що відповідач змінював місце проживання чи навчання дитини чи має намір це зробити, позивач у судовому засіданні не надала.

За таких обставин суд вважає дану позовну вимогу безпідставною та передчасною.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення від 06 червня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Предявлений нею позов задоволений частково. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.159, ч.1 та ч.2 ст.257, ч.1 ст.263 СК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10.00 до 19,00 год. на території ОСОБА_1;

- по три дні під час осінніх та весняних канікул;

- один тиждень під час зимових канікул або в інші дні за домовленістю сторін;

- місяць під час літніх канікул за домовленістю сторін.

Зобов'язати батька ОСОБА_2 не чинити перешкод бабусі ОСОБА_1 у вихованні її онука ОСОБА_4, 06.06,2007 року народження.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (І.н.) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський