Справа №613/1071/16-ц Провадження № 2-о/613/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів - договору дарування від 27 грудня 1979 року за реєстром № 2687 та договору купівлі-продажу 14 вересня 1985 року, за реєстром № 1347, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори Селютіною Л.П., що видане на ім'я «ОСОБА_3».

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є заявниця - ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, яка відмовилася від прийняття спадщини шляхом написання відповідної заяви до Богодухівської держнотконтори.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке не оформлено і складається з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який посвідчено договором дарування від 27 грудня 1979 року та договором купівлі-продажу 14 вересня 1985 року

ОСОБА_1 звернулася у встановлений законом строк до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено, що в наданих документах існують розбіжності. А саме, у договорах дарування від 27 грудня 1979 роук та купівлі -продажу від 14 вересня 1985 року власником житлового будинку з господарським спорудами записано українською мовою «ОСОБА_3». А згідно свідоцтва про смерть його прізвище українською мовою записано як «ОСОБА_3», у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

ОСОБА_1 зазначила, що причиною з якої сталася дана помилка є невірне тлумачення прізвища між українською та російською мовами.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області від 19 грудня 2015 року.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається з житлового будинку з господарським спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим Богодухівським відділом РАЦС Харківської області від 29 травня 1987 року.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, яка відмовилася від належної їй частини спадкового майна, що підтверджується копією заяви до Богодухівської держнотконтори зареєстрованої в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 212, спадкова справа № 81/2016 від 04 березня 2016 року

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори № 1111/02-17 від 29.07.2016 року, при огляді наданих документів нотаріусом було виявлено невідповідність написання прізвища померлого у правовстановлюючих документах на житловий будинок: в договорі купівлі-продажу від 14 вересня 1985 року та в дублікаті договору дарування від 18.07.2016 року власник вказаний як ОСОБА_3 (укр. мовою), а в свідоцтві про смерть померлий значиться - ОСОБА_3. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про належність правовстановлюючих документів ОСОБА_3.

Належність ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме договору купівлі-продажу від 14 вересня 1985 року зареєстрованого в реєстрі за № 1347 та дублікату договору дарування від 27 грудня 1979 року зареєстрованого в реєстрі за № 2687, виданих на ім'я ОСОБА_3 підтверджується:

- свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого Богодухівським рай бюро РАЦС від 20 вересня 1957 року, у якому на російській мові зазначено «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідоцтвом про восьмирічну освіту НОМЕР_4 виданого на українській мові ОСОБА_3», 1957 року народження;

- будинковою книгою на домоволодіння в АДРЕСА_1, згідно якої за даною адресою був зареєстрований на російській мові «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1;

- договором про надання населенню послуг з газопостачання домоволодіння в АДРЕСА_1, згідно якого споживачем був записаний українською мовою ОСОБА_3;

- крім того, у тексті договору дарування від 27 грудня 1979 року, дарувальник та обдарований записані з прізвищем «ОСОБА_3».

Дана помилка виникла при невірному перекладі з російської на українську мову прізвища при складанні вказаних договорів купівлі-продажу та дарування

Встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів виданих на ім'я ОСОБА_3, заявниці потрібно для оформлення спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що договір дарування від 27 грудня 1979 року за реєстром № 2687 та договір купівлі-продажу 14 вересня 1985 року, за реєстром № 1347, посвідчених державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори Селютіною Л.П., що видані на ім'я «ОСОБА_3», в дійсності належать ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: