ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3495/16-ц
Провадження № 2/210/1514/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області в складі
головуючого судді Костенко В.В.,
за участі секретаря Севанян М.Б. .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , в якому вказали, що вони є власниками квартири за адресою : АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 18 липня 2016 року. Відповідно до п.1.5 договору купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязувались знятись з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні в строк до 25.07.2016 року. Проте , станом на момент предявлення позову , відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у спірному житловому приміщенні , що порушує права позивача , як власника спірного житлового приміщення.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та публікації оголошення в газеті « Вісті Придніпровя» . Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі- продажу від 18 липня 2016 року , який зареєстровано в реєстрі за № 89 приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с. 8-9 ).
Як вбачається з п.1.5 договору купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязувались знятись з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні в строк до 25.07.2016 року. Проте , станом на момент предявлення позову , відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у спірному житловому приміщенні , що порушує права позивача , як власника спірного житлового приміщення.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391,396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі перешкоджає позивачу , як власнику , у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Гетьманська ( Іллічівськ) АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко