overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 522/2989/15-ц
провадження № 2/522/1414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Реєстраційної служби ОМУЮ про скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Реєстраційної служби ОМУЮ про скасування свідоцтва про право власності.

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду по суті адміністративної справи № 815/4950/16.

Представник прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника відповідачів про зупинення провадження у справі та вважає необхідним провадження у справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Реєстраційної служби ОМУЮ про скасування свідоцтва про право власності зупинити до розгляду по суті адміністративної справи № 815/4950/16, у звязку з неможливістю розглядати справу № 522/2989/15-ц до розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Реєстраційної служби ОМУЮ про скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Реєстраційної служби ОМУЮ про скасування свідоцтва про право власності - зупинити до розгляду по суті адміністративної справи № 815/4950/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 10.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5108/15-ц 22-ц/774/2011/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годин 15.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3864/16-ц
Номер провадження 2/676/2001/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 серпня 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01 листопада 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 242/2702/16-ц
Провадження № 2-о/242/258/16
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2016 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1А,06.06.2016 року звернулася до суду з заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

У судове засідання надійшла заява від заявниці ОСОБА_1, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/455/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 392/906/16-ц
Провадження № 2/392/651/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 11 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 364/972/16-ц
Провадження № 2-во/364/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.08.2016 року звернувся до суду з названою заявою, в якій просив суд виправити описку в рішенні Володарського районного суду Київської області № 2-228/10 від 29.06.2010 року.

30 серпня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним позовну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П. 5, Ч. 2 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки залишити без розгляду, провадження закрити.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутись до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 219/7735/16-ц
Провадження № 2/219/3750/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/895/16-ц

Провадження № 2/378/302/16

02.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- представник позивачка ОСОБА_6 підтримує вимоги по позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнає;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.11.2016 року на 11 год. 30 хв .

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача, третіх осіб.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 502/2350/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 21.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. з 10 вересня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту місця проживання дитини.

Залучити Вилківську міську раду Кілійського району Одеської області в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5336/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.08.2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/2304/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2304/16-ц провадження 2/337/1259/2016 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту та виключення запису з реєстру,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2304/16-ц провадження 2/337/1259/2016 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту та виключення запису з реєстру.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 15-00 годину 16 серпня 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 362/7549/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2498/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 16.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М. В.,

ОСОБА_2.

за участю секретаря судового засідання Петленко І.О.,

розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (далі КЖЕП), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4183/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міського відділу ДРАЦС про відновлення національності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді