Справа № 143/422/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

складі головуючого: судді Марченко Л.В.

при секретарі: Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черемошненської сільської ради Погребищенського райну Вінницької області про встановлення нікчемності оспорюваного заповіту,

Встановив:

15.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

11.05.2016 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення нікчемності оспорюваного заповіту.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав до суду свою заяву, в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду та доповнив, що даний спір буде врегульовано добровільно. Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечувала проти поданої заяви ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.08.2016 року , відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду.

Свої вимоги за зустрічним позовом позивачка ОСОБА_2 обґрунтовує за тим , що 11 листопада 2011 року в с.Черемошне Погребищенського району Вінницької області від імені їх матері, ОСОБА_3, складено документ у вигляді заповіту, за яким зроблено розпорядження на майно на випадок її смерті.

3 листопада 2012 року в с.Степанки Погребищенського району Вінницької області померла її мати-Титарчук ОСОБА_4, про що 05.11.2012 року складений актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 242904, виданим виконкомом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Проте, вважає, що складений заповіт не відповідає загальним вимогам до форми заповіту, передбаченого ст..1247 ЦК України та дійсній її волі. Заповіт не був посвідчений секретарем виконкому Черемошненської сільської ради Погребищенського району Віннницької області як того вимагає ст.1251 ЦК України , окрім того не встановлена особа спадкодавця, а саме: відсутні паспортні дані її матері -ОСОБА_3

В зазначеному вище заповіті, складеного від імені ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №156, секретар сільської ради ОСОБА_5, засвідчила лише справжність підпису ОСОБА_3, проте заповіт не був посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування. Тому вважає, що даний заповіт є нікчемним та вимагає встановити його нікчемність.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила з урахуванням всіх обставин задовольнити позовні вимоги і встановити нікчемність заповіту.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача за зустрічним позовом Черемошенської сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду свою телефонограму, в якій проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечував, розгляд справи просив провести у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення зустрічної позовної заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 3.11.2012 року померла рідна мати позивачки та відповідача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 242904, виданим виконкомом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 5.11.2012 року, актовий запис за №23 (а. с. 6 ).

11.11.2011 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 Проте цей заповіт не було посвідчено 11.11.2011 року секретарем Черемошнеської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_6, а лише засвідчено справжність підпису ОСОБА_3. Окрім того не було встановлено особу заповідача, а саме в заповіті відсутні паспортні дані ОСОБА_3 та місце складання заповіту (а. с. 75 ).

Вимоги щодо форми та порядку посвідчення заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення (ч. 1). Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу (ч. 2). Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. 1251-1252 цього Кодексу (ч. 3).

Заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що оспорюваний заповіт від 11 листопада 2011 року складений за допомогою технічного засобу (надрукований на компютері). У заповіті міститься рукописний текст наступного змісту: «Текст заповіту прочитаною мною, ОСОБА_3 , особисто вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам». Особу ОСОБА_3 не встановлено, відсутні її паспортні дані , окрім того місце складання заповіту у ньому не зазначено (а. с. 75).

Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із ч. 1 ст. 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст. 215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 судам розяснено, що вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в наявності відповідного спору. Такий позов може предявлятися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі, у резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину, або про відмову в ньому.

За таких обставин, оскільки встановлення нікчемності заповіту рішенням суду необхідно для захисту прав спадкоємця позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, суд вважає за необхідне встановити нікчемність оспорюваного заповіту.

Керуючись ст..ст.214,215 ЦПК України, ст..ст.1247,1251, 1257 ЦК України , суд,

Вирішив:

Зустрічний позов задовольнити .

Встановити нікчемність заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, справжність підпису якої посвідчено 11 листопада 2011 року секретарем Черемошенської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 156.

Стягнути з ОСОБА_1 та Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 в рівних частках по 275 грн.60 коп., понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя