overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5316/15-ц
У Х В А Л А

30.08.2016 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року по справі за заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалюю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року дану ухвалу апеляційного суду Закарпатської області по вказаній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, відсутній предмет перегляду за поданою заявником заявою.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 364-1 ЦПК України, роз'яснень, які містяться в п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами», у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 364-1ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року

по справі за заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи : Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : С.Д. Джуга
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2689/16
Справа № 711/9557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод" про визнання неправомірними встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод" про визнання неправомірними встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7877/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3244/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача / відповідача/ ОСОБА_2-ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, з участю третьої особи ВГІРФО Шевченківського районум. Львова про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.. 303 , 304 , п.1 ч. 1 ст. 307, п.1 ч.1 ст.314, ст. 315, ст.317, ст. 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий

Судді
Провадження № 2/229/1137/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міського виконавчого комітету про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до Територіальної громади Дружківського міського виконавчого комітету про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки у позові не вказано ціну позову, то суд не може визначити розмір судового збору.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міського виконавчого комітету про визнання права власності залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 159/3312/16-ц
Провадження № 2/159/1228/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Панечко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених ЦПК України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 годину 03 жовтня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 551/876/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2016 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/4707/16-ц
Провадження № 2/554/2339/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

29 серпня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.138 Сімейного кодексу України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження дитини за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 505/3144/16-ц
Провадження № 2/505/1764/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1225,1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7139 га, розташованої на території Косівської сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.12.2004 року, кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
"23" вересня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«23» вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Украхнський Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «31» жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «31» жовтня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 345/3990/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 15.11.2016 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.11.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2182/16-ц
Номер провадження 2/623/1020/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Куп'янське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" Куп'янське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Куп'янське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків .

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 369/5772/16-ц
Провадження № 2/369/2786/16
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При подачі позову, позивачем направлена до суду заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року та на 08 год. 55 хв. 02 серпня 2016 року, позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

При подачі позову, позивачем направлена до суду заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року та на 08 год. 55 хв. 02 серпня 2016 року, позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №463/3573/16-ц
Провадження №2/463/1711/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 серпня 2016 р. о 12:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 452/1482/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
представника третьої особи - служби у справах дітей
Самбірської міської ради ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
Справа № 572/3960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

народні засідателі - ГАВРАЛО Ю.В., ДИДЮК В.М.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном,

На підставі ст. 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2, 22 вересня 1964 р. н. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі