АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6467/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1191/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою редставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення необхідних документів для тимчасового виїзду закордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Надано ОСОБА_5 дозвіл на вивіз сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_4, на час літніх канікул в період із 26.07.2016 року по 01.09.2016 року в республіку Італія для відпочинку та оздоровлення.

Надано дозвіл ОСОБА_5 чи її представнику здійснювати оформлення необхідних документів без згоди батька дитини ОСОБА_4 для тимчасового виїзду неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на час літніх канікул в період із 26.07.2016 року по 01.09.2016 року в республіку Італія для відпочинку та оздоровлення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 551,20 гривень сплаченого позивачем судового збору.

19 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено із поважних причин, оскільки повний текст рішення на сьогоднішній день позивачем не отримано, а тому позивач не мав змоги з'ясувати мотивацію прийнятого рішення, чим пропустив строк апеляційного оскарження.

Згідно з вищенаведеним вбачаються підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із положеннями ч.1 ст.73, ч.3 ст.297; ч.1 ст.304 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення із поважних причин.

Таким чином, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

4. Надати строк до 05 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: