Справа № 2-1125/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Рівненського міського Управління Юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Рівненського міського Управління Юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції подання повністю підтримав з підстав, викладених у поданні та просить суд його задоволити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 9231,03 грн.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1125/11 виданого 27 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 9231,03 грн. та запропоновано боржнику добровільно виконати виконавчий документ в строк до 23 грудня 2015 року.

Однак, боржником дані вимоги в добровільному порядку не виконано.

Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, боржник на виклики державного виконавця до Відділу ДВС боржник не являється, чим самим ухиляється від виконання рішення суду.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 17 грудня 2015 року на запит №15712401 від 16 грудня 2915 року до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб ОСОБА_1, і.н., вбачається, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 17 грудня 2015 року на запит №15712406 від 16 грудня 2915 року до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах божниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями код типу боржника: фізична особа, і.н., вбачається, що юридичну особу ліквідовано (припинено) / фізичну особу підприємця припинено.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 16 грудня 2015 року на запит №15712420 від 16 грудня 2015 року до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, вбачається, що інформацію не знайдено.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 16 грудня 2015 року на запит №15712427 від 16 грудня 2015 року до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, параметри запиту: ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, вбачається, що інформацію не знайдено.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Станом на день розгляду справи в суді боржником по виконавчим документам зобовязання покладені на нього не виконано.

Враховуючи характер та зміст заявлених та задоволених вимог, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а боржник ухиляється від виконання рішення суду у добровільному порядку, ігноруючи виклики державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Рівненського міського Управління Юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань задоволити.

Тимчасово, до закінчення виконання боржником своїх зобовязань згідно виконавчого провадження, обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5