ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/471/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по матеріалах цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ОСОБА_2) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

на розгляді в суді перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до судового засідання не зявилися, повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача, попередньо, клопотав про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Західінкомбанк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Ухвала суду про обовязкову явку представника позивача, не виконується. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися без повідомлення причин, до суду будь-яких заяв чи клопотань, в т.ч. щодо перенесення слухання, не надходило.

Розгляд матеріалів здійснюється за нормами ст.158 ЦПК України, та з урахуванням положень ст.169 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_2 внесла клопотання про витребування доказів, та просила витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву, та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, справу №890 від 28.08.2007р. щодо надання кредиту ОСОБА_3, яка повинна містити оригінали договорів, в т.ч. поруки, іпотеки. Зазначає, що дані документи мають значення для вирішення заявленого позову, так як в подальшому планують ставити питання про призначення лінгвістичної експертизи, і ті договори, що приєднанні до позовних вимог не відповідають оригіналам, та значно, за змістом, погіршують становище поручителів.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтримали заявлене клопотання, та оглянувши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Належними, за ст.58 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в т.ч. здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вбачається, що предметом позовної вимоги ПАТ «Західінкомбанк» є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №171-ФО від 22.08.2007р., договорами поруки №171-ПФО/1, №171-ПФО/2, 171-ПФО/3, №171-ПФО/4 від 22.08.2007р. у звязку з невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, а також звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №171-ФО/ІР від 28.08.2007р..

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів, відповідачем ОСОБА_2 заявлено з дотримання вимог ч.1 ст.137 ЦПК України.

Вбачається, що відповідачі самостійно надати оригінали договорів, що містяться в кредитній справі позбавлені можливості.

За нормами ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналів.

Приймаючи рішення про задоволення заявленого, суд, бере до уваги викладене вище, а також те, що неодноразові запити щодо надання оригіналів документів позивач не виконує, без повідомлення причин, ігноруючи вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 159, 168, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву, справа №890 від 28.08.2007р., приватний нотаріус ОСОБА_10, оригінали договорів укладених Черкаською філією ТОВ КБ «Західінкомбанк»: кредитного договору №171-ФО від 22.08.2007р. з ОСОБА_3, договору поруки №171-ПФО/1, №171-ПФО/2, 171-ПФО/3, №171-ПФО/4 від 22.08.2007р., договору іпотеки №171-ФО/ІР від 28.08.2007р..

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк, кредитну справу, в оригіналі, за кредитним договором №171-ФО від 22.08.2007 року, укладеного Черкаською філією ТОВ КБ «Західінкомбанк» на отримання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 184000,00грн., яка має містити оригінали договорів: кредитний договір №171-ФО від 22.08.2007р., договори поруки №171-ПФО/1, №171-ПФО/2, 171-ПФО/3, №171-ПФО/4 від 22.08.2007р., договір іпотеки №171-ФО/ІР від 28.08.2007р..

Копію ухвали направити до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», для виконання, з направленням вказаних доказів на адресу суду: вул. 1-го Травня, 9 м. Городище, Черкаської області, до 15.12.2016 року.

Розяснити, особам від яких залежить виконання ухвали про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, взагалі або у визначенні судом строки, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11