Справа №751/8597/16-ц
Провадження №2/751/1283/16
Рішення

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

28.11.05. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитини - донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з відповідачкою.

В подальшому сімейне життя у сторін не склалося. Через постійні суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки між сторонами були фактично припинені. З кінця 2014 року позивач з відповідачкою почали жити окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Просив розірвати шлюб укладений між Позивачем - ОСОБА_1 та Відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.18,20). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов (а.с.23).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує; після розірвання шлюбу за взаємною згодою з позивачем просить суд залишити їй прізвище «Амельченко» (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 28 листопада 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2270 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Амельченко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач