Дата документу 02.03.2016 Справа № 554/9515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 р. ОСОБА_1 ввернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що 21.04.2008 р. між ПАТ « Сведбанк « та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1601/0408/71-058 .

Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору ПАТ « Сведбанк « зобовязувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 42000 доларів США на строк з 21.04.2008 р. по 21.04.2038 р. включно, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань перед Банком та повернення кредитних ресурсів 21.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір.

Крім цього , для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором , 21.04.2008 р. між ПАТ « Сведбанк « та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-2 .

Відповідно до п.1 Договору поруки поручитель зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів , наданих банком позичальнику у вигляді кредитного ліміту згідно з кредитним договором № 16001/0408/71-058 від 21.04.2008 р. у сумі 42000 доларів США строком до 21.04.2038 р. , з процентною ставкою 11,9% за їх використання.

ТОВ « Кредитні ініціативи « відповідно до договору факторингу укладеним між ПАТ

« Сведбанк « та ТОВ « ФК «Вектор Плюс» від 28.11.2012 р. та договору факторингу укладеному між ТОВ « ФК ОСОБА_4» та ТОВ « Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора /стягувача за кредитним договором .

ТОВ « Кредитні ініціативи» направило ОСОБА_1 вимогу про досудове врегулювання спору 18.06.2014 р. , в якій вимагає від ОСОБА_1 на протязі 30 днів з дати отримання вимоги достроково погасити кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредиту і нараховану неустойку.

Вважає, що договір поруки є припиненим відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України.

Прохав визнати припиненим Договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-2 від 21.04.2008 р.

ОСОБА_2 звернулася до суду із аналогічним позовом.

В заяві зазначила , що 21.04.2008 р. між ПВТ « Сведбанк « та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1601/0408/71-058 .

Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору ПАТ « Сведбанк « зобовязувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 42000 доларів США на строк з 21.04.2008 р. по 21.04.2038 р. включно, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань перед Банком та повернення кредитних ресурсів 21.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір.

Крім цього , для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором , 21.04.2008 р. між ПАТ « Сведбанк « та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-1 .

Відповідно до п.1 Договору поруки поручитель зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів , наданих банком позичальнику у вигляді кредитного ліміту згідно з кредитним договором № 16001/0408/71-058 від 21.04.2008 р. у сумі 42000 доларів США строком до 21.04.2038 р. , з процентною ставкою 11,9% за їх використання.

ТОВ « Кредитні ініціативи « відповідно до договору факторингу укладеним між ПАТ

« Сведбанк « та ТОВ « ФК «Вектор Плюс» від 28.11.2012 р. та договору факторингу укладеному між ТОВ « ФК ОСОБА_4» та ТОВ « Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора /стягувача за кредитним договором .

Перебіг шестимісячного строку в межах якого ТОВ « Кредитні ініціативи» могли пред*явити вимогу до поручителя починався з 22.03.2013 р. та закінчився 22.09.2013 р.

Вважає, що договір поруки є припиненим відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України.

Прохала визнати припиненим Договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-1 від 21.04.2008 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 зустрічні позови підтримали та надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Представник ТОВ « Кредитні ініціативи» в судове засідання не з*явився , надавши письмові заперечення на зустрічні позови. Зазначили , що вважають , що рішенням Апеляційного суду Полтавської області підтверджено право на стягнення заборгованості з поручителів.

3 особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що зустрічні позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями ОСОБА_3, який уклав 21.04.2008 р. з ПАТ « Сведбанк « кредитний договір.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , вставленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено , порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВССУ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин « № 5 від 30.03.2013 р. зазначено , що відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати , що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже , якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов*язання , то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред*явленням вимоги до поручителя є як направлення /вручення йому вимоги про погашення боргу , так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за № 2-6690/11 за позовом ПАТ « Сведбанк « до ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ПАТ

« Сведбанк «, приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору , іпотечного договору , виключення майна з опису та припинення договору поруки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2013 р. позов ПАТ

« Сведбанк « до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 був задоволений.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.10.2013 р. апеляційна скарга ТОВ « Кредитні ініціативи» була задоволена частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2013 р. в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасоване та ухвалено нове рішення в цій частині , відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Таким чином , ПАТ « Сведбанк « скористався правом звернення до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором № 1601/0408/71-058 від 21.04.2008 р. , а отже дії Банку розцінюються як пред*явлення вимоги до ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту , сплати нарахованих відсотків за користуванням кредиту і нараховану неустойку.

Отже , перебіг шестимісячного строку в межах якого ТОВ « Кредитні ініціативи» могли предявити вимогу до поручителів починався з 16.10.2013 р. та закінчився 16.04.2014 р. р. , з моменту ухвалення рішення Апеляційним судом Полтавської області, що в подальшому надавало право повторно звернутися до суду.

За таких обставин , ТОВ « Кредитні ініціативи» було пропущено строк позовної давності для предявлення вимоги до поручителів , а відтак порука припиняється відповідно до положень ч.4 ст. 559 ЦК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 559 п.4 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим задовольнити повністю.

Зустрічним позов ОСОБА_2 до ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим задовольнити повністю.

Визнати Договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-1 від 21.04.2008 р. , укладений між ПАТ « Сведбанк « та ОСОБА_2 Любов*ю Петрівною , припиненим.

Визнати Договір поруки № 1601/0408/71-058-Р-2 від 21.04.2008 р. , укладений між ПАТ « Сведбанк « та ОСОБА_1 , припиненим.

Стягнути з ТОВ « Кредитні ініціативи « на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення , а відсутніми особами в той термін з моменту отримання його копії.

Суддя Г.В. Андрієнко