Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Бурки Валерія Володимировича, який діє від імені фермерського господарства «Бурка В.В.», на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 році фермерське господарство «БуркаВ.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Вимоги обґрунтовано тим, що при розгляді апеляційної скарги ФГ «Бурка В.В.» у справі за адміністративним позовом ФГ «Бурка В.В.» до завідуючого відділу опрацювання конституційних звернень Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій протиправними судом порушено строки розгляду скарги, не виконано вимог процесуального закону щодо направлення копії судового рішення у триденний строк з дня його ухвалення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України 1 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, питання про відкриття провадженні у справі у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Бурка В.В., який діє від імені ФГ «Бурка В.В.», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду, суд першої інстанції, із висновками якого в цій частині обґрунтовано погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, тому що це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом. Отже, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Такий висновок судів відповідає положенням ст. ст. 56, 126, 129 Конституції України, ст. 122 ЦПК України, а також роз'ясненням, що викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів». Зазначене відповідає вимогам ст. ст. 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Встановивши, що позов ФГ «Бурка В.В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди із перевіркою обставин, передбачених диспозицією ст. 1176 ЦК України, судом першої інстанції по суті не розглянуто, апеляційний суд обґрунтовано передав питання про відкриття провадженні у справі у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги на правильність вирішення справи апеляційним судом не впливають.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Бурки Валерія Володимировича, який діє від імені фермерського господарства «Бурка В.В.», відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у незміненій при апеляційному розгляді справи частині та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

В.І. Журавель