Справа № 203/3668/16-ц
Провадження № 2/0203/1249/2016
26.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 серпня 2016 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось ПАТ «Альфа-Банк» через свого представника ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 05 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого відповідачка отримала від позивача грошові кошти та зобовязалась їх повернути та сплатити проценти за користування ними. Станом на 06 липня 2016 року відповідачка своїх зобовязань не виконує, позивач просить стягнути всю суму кредиту дострокового, а саме стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 44 143,38 грн., яка складається з 35 680,08 грн. заборгованість за кредитом, 7 263,30 грн. заборгованість по відсотками, 1 200 грн. штраф, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.2-3)
Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позову позивачем була додана заява, в якій він просить суд розглянути дану цивільну справу в усіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення. (а.с.39)
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.42-45,48).
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» із анкетою-заявою на отримання кредиту. (а.с.26)
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Підписана 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 та банком угода про надання особистого кредиту № 490947822 (а.с.24) становлять договір про надання банківських послуг (а.с.4-23)
Відповідно до умов угоди банк надає, а позичальник приймає кредит у розмірі 35 875,07 грн. шляхом перерахування на рахунки позичальника, що відкриті в ПАТ «Альфа-Банк», з кінцевою датою повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків 06 листопада 2020 року. (а.с.24)
В наявних в матеріалах справи документах, вбачається, що позивач виконав свої зобовязання щодо кредитного договору. (а.с.30)
За умовами договору ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредитні кошти у строки визначені договором, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних (а.с.24)
Згідно Додатку № 1 до угоди про надання кредиту між банком та ОСОБА_1 був узгоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, відповідно до якого позичальник (відповідач ОСОБА_1М.) зобовязалась погашати кредитну заборгованість, та сплачувати проценти у терміни передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.27)
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 06 липня 2015 року становить 42 943,38 грн., яка складається з 35 680,08 грн. заборгованість за кредитом, 7 263,30 грн. заборгованість по відсотками. (а.с.29)
Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача повної суми заборгованості за угодою про надання кредиту суд виходить с того, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідачкою ОСОБА_1 прострочено внесення чергових платежів. (а.с.29)
Згідно п.4.3.6 договору про комплексне банківське обслуговування банк має право вимагати дострокове виконання зобовязань держателя за договором у випадках та порядку передбаченому договором.
Позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялась досудова вимога про врегулювання спору, в якій банк проінформував позичальника, що станом на 06 липня 2016 року прострочення платежу складає 177 днів, загальна сума заборгованості становить 44 143,38 грн., у тому числі штрафні нарахування 1 200,00 грн., у разі невиконання цієї вимоги банк розпочне судових захист охоронюваних прав. (а.с.31) Вказана вимога була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом. (а.с.32)
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту, а оскільки доказів виконання нею своїх зобовязань за договором в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 42 943,38 грн., яка складається з 35 680,08 грн. заборгованість за кредитом, 7 263,30 грн. заборгованість по відсотками.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.
Згідно п.11 угоди про надання особистого кредиту позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за угодою про надання кредиту, сплати яких передбачена угодою про надання кредиту, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. (а.с.24)
За невиконання та неналежне виконання умов договору до ОСОБА_1 була застосована неустойка у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн. (а.с.29).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачем зобовязань по договору, у звязку з цим суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по неустойці в судовому порядку, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафу в розмірі 1 200 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.1) покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 599, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
35 680 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом;
7 263 грн. 30 коп. заборгованість по відсотках;
а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а разом: 45 521 (Сорок пять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 38 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко