УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

30 вересня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Токмацького раонного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просила відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02.12.2011 року по справі № 2-1126/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Токмацький районний суду Запорізької області рішення по вказаній справі не ухвалював.

В частині 1 статті 405 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В заяві не вказано, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі.

Заявницею доказів втрати судового провадження не надано.

З заяви слідує, що відновлення втраченого судового провадження заявниці необхідно для отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1126/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: с. Василівка, вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області додаткові витрати на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 350 гривень щомісяця, починаючи з 26.07.2011 року і до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати.

В даному випадку з заяви та доданих до неї документів не зрозуміло чи закінчився строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 408 ЦПК України строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи те, що заявниця просить здійснювати розгляд вказаної заяви за її відсутності то, в даному випадку їй необхідно надати докази того чи не закінчився строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до положень ст.. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Проте заявниця не вказує яких осіб, яким відомі будь-які обставини щодо втраченої справи, необхідно допитати як свідків при розгляді вказаної заяви, адже рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02.12.2011 року по справі № 2-1126/2011 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не має.

Крім того, в доданих до заяви матеріалах містяться розбіжності, а саме в світлокопії рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02.12.2011 року зазначено, що воно вступило в законну силу 12.12.2011року, проте зі світлокопії ухвали апеляційного суду Донецької області слідує, що ОСОБА_2 оскаржував рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02.12.2011 року і вказане рішення залишено без змін лише 09 квітня 2012 року.

Виконавчий лист видано 27 лютого 2012 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В даному випадку не зрозуміло чому виникли такі розбіжності.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

З заяви незрозуміло повністю чи частково потрібно відновлю ви втрачене судове провадження.

Керуючись ст.ст. 402-406 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: