№ провадження 2/646/1623/2016
Справа № 646/7956/16-ц
У Х В А Л А

17.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в особі Філії «Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищенаведена цивільна справа.

До судового засідання зявилася представник позивача ОСОБА_3.

Відповідачі та треті особи до судового засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги, укладеного 17.12.2012 року між відповідачами,за кредитним договором № К-09/4893 від 08.12.2006 року, який укладено між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Харківське Центральне відділення Промінвестбанку», недійсним, оскільки вважає, що його було укладено з порушенням чинного законодавства.

Звертаючись до Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 послалася на те, що Філія «Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові» знаходиться на майдані Р. Люксембург № 10 в м. Харкові, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

Частина 2 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 п. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

За ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року його укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який знаходиться в м. Києві по пров. Шевченка № 12, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», яке розташовано в м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності № 14.

Тобто обидва відповідачі не розташовані на території Червонозаводського району м. Харкова.

З наданої позивачем копії кредитного договору вбачається, що його було укладено філією «Відділення Промінвестбанку в м. Харкові», однак вказаний кредитний договір не є предметом спору і з позову не вбачається, що він виник з діяльності саме Філії «Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові».

Відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та думку представника позивача ОСОБА_3, яка просила направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в особі Філії «Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Шуліка