Ухвала

іменем україни

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25 700 грн за невиконання договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, довідка-рахунок, засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, входить до переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів та є підставою проведення їх державної реєстрації.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що довідка-рахунок, видана 26 листопада 2014 року Новоград-Волинською філією «Прометей», підтверджує факт проведення розрахунку за договором купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Крім того, апеляційним судом під час нового розгляду справи було враховано висновки і мотиви, з яких було скасовано попереднє рішення апеляційного суду.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи апеляційним судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана