Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Іваненко Ю.Г., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року щодо вимог про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Свої вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» мотивувало тим, що 25 травня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок № АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення боргу за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2013 року у виконавчих провадженнях було замінено сторону стягувача з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». 17 серпня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» довідалась, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 28 лютого 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок № АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 Поновлено строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга щодо вимог про видачу дубліката виконавчого листа не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто 26 284,67 доларів США та 10 474,85 грн, а також звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року вищевказане рішення змінено. Виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції вказівку про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» 26 284,67 доларів США та визначено вказану суму як розмір заборгованості за кредитним договором.

28 лютого 2011 року Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № АДРЕСА_1.

14 березня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області (далі - ВДВС Білопільського РУЮ Сумської області) ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Під час примусового виконання виконавчого провадження житловий будинок по вул. Фрунзе, 122 в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області та земельна ділянка, площею 0,2498 га, за вказаною адресою були передані на реалізацію до СФ ПП «СП Юстиція». Предмет іпотеки виставлявся на прилюдні торги тричі: 11 січня 2013 року, 15 лютого 2013 року та 29 березня 2013 року, але жодного разу прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

Ухвалою Білопільського районного суду від 19 квітня 2013 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

14 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ Сумської області Опанасенко Н.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом із виконавчим листом, виданим Білопільським районним судом 28 лютого 2011 року, направлено на адресу стягувача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 18/14, офіс 217.

Судом також встановлено, що стягувач - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - змінив своє місцезнаходження і знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 28 А.

В письмовому клопотанні ТОВ «Вектор плюс» зазначило адресу для листування, а саме: прос. Московський, 28 А, 8-й поверх, м. Київ.

Разом з тим, вказаний вище виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Задовольняючи заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» від виконавчої служби постанови від 14 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа, твердження представника стягувача, що виконавчий документ до адресата не надходив, боржником не спростовані, а тому за заявою стягувача має бути виданий його дублікат.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року щодо вимог про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

Ю.Г. Іваненко

В.М. Колодійчук