overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4045/16-ц
Провадження № 4-с/346/25/16
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6, ч. 4, ст. 383 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою скаржник обґрунтовує заявлені вимоги, а саме: щодо розміру та періоду нарахованої заборгованості по аліментах, підтвердження сплати скаржником сум аліментів, наявності судового рішення про обмеження у виїзді закордон, часу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; не вказано державного виконавця дії якого оскаржуються.

Тому, скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без руху з наданням скаржнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05.08.2016р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2076/16-ц
Провадження № 2/711/917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 25 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/1408/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120387742 від 01.09.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120387742 від 01.09.2012 року. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120387742 від 01.09.2012 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/37/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2016 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 199/3921/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про залишення зустрічного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» , про визнання недійсним кредитного договору.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 просить залишити без розгляду зустрічний позов, предявлений ним до ПАТ КБ «Надра».

Представник ПАТ КБ «Надра» проти залишення без розгляду зустрічного позову не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» , про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Номер провадження 2/754/352/16
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

15 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» до ОСОБА_1 , 3-я особа : Публічне акціонерне товариство « Калина» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та позовною заявою 3-ої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства « Калина» про визнання недійсним договору поруки ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» до ОСОБА_1 , 3-я особа : Публічне акціонерне товариство « Калина» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та позовною заявою 3-ої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства « Калина» про визнання недійсним договору поруки в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» до ОСОБА_1 , 3-я особа : Публічне акціонерне товариство « Калина» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-335/11 22-ц/774/782/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Ляховської І.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 годин 07.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 26 серпня 2016 року сторони не зявилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без їхньої участі. В матеріалах справи є відомості, що відповідач був повідомлений належним чином про місце, день і час розгляду справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 годин 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

4. Позивачу повторно запропонувати надати:

- належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити: розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення; розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день; розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування; обґрунтування розміру стягнення комісії із посиланням на конкретний пункт угоди, правил, тарифів або інше; окремий розрахунок комісії від пені);

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами;

- належним чином засвідчену копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою;

- переклад Умов та Правил надання банківських послуг державною мовою;

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/652/16-ц рік
номер провадження 2/695/573/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ТОВ "фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2016 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 404/1835/16-ц
Номер провадження 2/404/1644/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 червня 2016 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №345/2277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, 24.04.2015р.н., який проживає з мамою ОСОБА_1

Оскільки відповідач, як батько не надає допомоги на утримання дитини, то ОСОБА_1 предявила позов до суду про стягнення з нього аліментів по1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує і просить стягувати із відповідача аліменти в розмірі по 1000грн щомісячно, а справу просить розглянути без неї та відповідача у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге у судове засідання не зявився і не повідомив су про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014р., що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.04.2015р.н., що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 5), який проживає з позивачкою, що стверджується довідкою від 17.06.2016р. (а.с. 4).

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в сумі по 1000 грн. щомісячно на дитину, як цього вимагає позивачка.

З відповідача також слід в користь держави 551,20 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226, 367 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 24.04.2015р.н., у розмірі по 1000 грн. щомісячно .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 02.07.2016 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 755/3399/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 05 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 24.06.2016
ЄУ № 430/946/14-ц
Провадження №2-п/420/8/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі ЄУ №430/946/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі ЄУ № 430/946/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження не встановлені.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, вважаю можливим заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі ЄУ №430/946/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати позивачу копію заяви по перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.03.2016
Справа №517/104/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

16 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 годину 25 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 25 березня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: