Справа № 755/3681/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Васильчикова Іллі Володимировича про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк ренесанс капітал», треті особи ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» Васильчиков І.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що унаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступником ПАТ «Банк ренесанс капітал» являється ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», проте це приєднання не є завершеним, оскільки відповідні зміни щодо правонаступництва юридичної особи до якої приєднуються не зареєстровані та не містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку з чим суд зобов'язаний зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору споживчого кредитування від 03 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вказаним договором.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся із вимогами до відповідача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим вказаний позивач за зустрічним позовом є самостійною стороною цивільного процесу та у межах розгляду даної справи судом не вирішується питання про правонаступництво, яке стосується окремої внутрішньої діяльності між суб'єктами господарської діяльності, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, через що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Васильчикова Іллі Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя