Справа № 1019/3386/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 14 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою і просить скасувати постанову заступника начальника Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 14 січня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/373/3/14, виданого 08 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання незаконними дій ОСОБА_3 з будівництва гаража.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник підтримали скаргу і просять її задовольнити.

Заступник начальника Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення, посилаючись на її надуманість та безпідставність. Постанову про закінчення виконавчого провадження він виніс після проведення всіх необхідних дій відповідно до чинного законодавства та на підставі Акту обстеження території від 12.01.2016.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки здійснена перебудова гаража в господарську споруду, яка відповідає всім існуючим нормам.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

14 січня 2016 року заступником начальника Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/373/3/14, виданого 08 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання незаконним дій ОСОБА_3 з будівництва гаража з відхиленням від проектної документації та зобовязання ОСОБА_3 перебудувати зведений нею з порушенням проектної документації гараж таким чином, щоб він не створював перешкод у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності частини будинку № 48 по вул.Горького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Заступник начальника Відділу ДВС ОСОБА_2 виніс вищезазначену постанову, посилаючись на те, що рішення суду боржником виконане, поскільки згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду № 1019/3386/12 від 21 листопада 2014 року про розяснення рішення суду, гараж було перебудовано ОСОБА_3 відповідно до рішення № 13-4-7 від 22 грудня 2009 року архітектурно-містобудівної ради відділу містобудування і архітектури Переяслав-Хмельницької міської ради, рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 791-14 від 24 грудня 2009 року, припису № 851 від 04 червня 2010 року головного лікаря ДЗ „Переяслав-Хмельницька санітарно-епідеміологічна станція, норм Державних будівельних норм України „Містобудування. Планування і забудова міських, сільських поселень (ДБН 360-92**), що встановлено в Акті обстеження території садиби по вул. Горького, 50 в м. Переяслав-Хмельницькому від 12.01.2016.

З матеріалів виконавчого провадження, матеріалів цивільної справи № 1019/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хм. міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ «Гео-Сервіс Україна, треті особи: Переяслав-Хм. ЖЕК, КП «ВУЖКГ», про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акта та стягнення моральної шкоди, що були досліджені в судовому засіданні, вбачається наступне.

Згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано незаконними дії ОСОБА_3 з будівництва гаража з відхиленням від проектної документації та зобовязано її перебудувати зведений гараж таким чином, щоб він не створював перешкод у користуванні належною ОСОБА_1 частиною будинку(т.2, а.с.103-110).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.06.2014 вищезазначене рішення залишено без змін (т.2, а.с. 164-171).

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького суду від 21.11.2014, заяву відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ про розяснення рішення суду від 30.04.2014 було задоволено та розяснено, що ОСОБА_3 зобовязано перебудувати гараж відповідно до рішення № 13-4-7 від 22 грудня 2009 року архітектурно-містобудівної ради відділу містобудування і архітектури Переяслав-Хмельницької міської ради, рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 791-14 від 24 грудня 2009 року, припису № 851 від 04 червня 2010 року головного лікаря ДЗ „Переяслав-Хмельницька санітарно-епідеміологічна станція, норм Державних будівельних норм України „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92**) (т.2, а.с.197). Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася.

З протоколу № 13-4-7 від 22 грудня 2009 року архітектурно-містобудівної ради відділу містобудування і архітектури Переяслав-Хмельницької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 (прізвище ОСОБА_2, зазначене в протоколі замість ОСОБА_3, суд вважає технічною помилкою, оскільки всі інші обєктивні дані (ім.я та по батькові, адреса домоволодіння) співпадають та дають можливість ідентифікувати особу) дозволили, зокрема, побудувати гараж розміром 4,0мх6,0 м у домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.53).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 791-14 від 24 грудня 2009 року ОСОБА_3 дозволили, зокрема, побудувати гараж розміром 4,0мх6,0 м у домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.56).

З припису № 851 від 04 червня 2010 року головного лікаря ДЗ «Переяслав-Хмельницька санітарно-епідеміологічна станція» вбачається, що ОСОБА_3 було зобовязано розмістити гараж на відстані не менше 10 м. від вікон сусіднього будинку.

З Акту обстеження території садиби по вул. Горського, 50 від 12.01.2016 вбачається, що комісією виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради було проведено обстеження території садиби по вул. Горського, 50 в м. Переяслав-Хмельницький. В ході обстеження було встановлено, що колишній гараж перебудовано на господарську споруду. З врахуванням цього, беручи до уваги сформовану щільність забудови даного мікрорайону, комісія прийшла до висновку, що виміряні нею відстані до сусіднього житлового будинку відповідають існуючим містобудівним нормам. Стосовно виконання рішення суду по даній справі (з урахуванням наявної ухвали про його розяснення) мова не йде. Таким чином, під час складання даного Акту не було враховано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 та ухвали про його розяснення від 21.11.2014.

Допитані в якості свідків члени комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що при проведенні 12.01.2016 огляду будівлі, робили тільки ті заміри, про необхідність здійснення яких вказувала заявниця ОСОБА_3 Ні з рішенням суду, ні з ухвалою про його розяснення їх ніхто не ознайомлював.

Таким чином, дослідивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 з урахуванням ухвали про його розяснення від 21.11.2014 в повній мірі ОСОБА_3 не виконане. Тому прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.ст.383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 14 січня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 14 січня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/373/3/14, виданого 08 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза( підпис)