У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Ситнік О.М.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за позовом третьої особи ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Третя особа ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за позовом третьої особи ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.М. Ситнік

О.В.Ступак