г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1775/16-ц
Номер провадження 2/213/922/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Мазуренко В.В., при секретарі - Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа Українська, про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просила визнати договір міни дійсним.

В судове засідання позивач не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачі надали заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.Представник третьої особи до суду не з,явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2000р. між позивачем та відповідачами відбувся обмін квартир, було укладено договір міни, за яким ОСОБА_1 обміняв квартиру вул. 27 Партз,їзду, 7/139, на квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по вул. 27 Партз,їзду, 13/98, про що на Товарній Біржі Українська складено договір міни реєстраційний №36921 від 15.12.2000р. (а.с.5).

Квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27 Партз,їзду, 13/98 в БТІ зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі вказаного договору міни (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про обов,язковість нотаріального посвідчення договору, оскільки це не було роз,яснено.

Встановлено також, що на цей час позивач не має можливості реалізувати свої права, щодо розпорядження власністю, оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963р., договір міни повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір міни жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (міна квартири відбулось), але його нотаріальне посвідчення не відбулось, оскільки сторонам не роз,яснили обов,язковість нотаріального посвідчення.

Враховуючи, що договір фактично відбувся, сторони всі свої зобовязання виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди на даний час не можливе, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною, і задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.47,153,227,242 ЦК України 1963р., ст.ст.197, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа Українська, про визнання договору дійсним,- задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 передав у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3; а ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою квартиру за адресою АДРЕСА_2 передали у власність ОСОБА_1, договір зареєстрований 15.12.2000р. на Товарній біржі "Українська", реєстраційний № 36921.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мазуренко