overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/511/16-ц
Номер рядка звіту 26
"03" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
01 серпня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2011 року.
В позові представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 квітня 2011 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 8500,00 (вісім тисяча пятсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
- 8479,03 (вісім тисяч чотириста сімдесят девять) гривень 03 копійки заборгованість за кредитом;
- 3050,00 (три тисячі пятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);
- 2686,46 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 46 копійок штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судові повістки, що направлялись відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку, повернулись без вручення з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 03 жовтня 2016 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ Приват Банк сплачений ним, при подачі позовної заяви, судовий збір.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212 - 215, 224, 225, 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 476/28/16-ц
Провадження № 6/476/2/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали по справі за поданням начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ Миколаївської області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області. Всі необхідні документи для проведення судового засідання надано.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 476/28/16-ц по справі за поданням начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ Миколаївської області про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд по справі на 13:00 годину 27.01.2016 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1603/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні, призначеному на 26 травня 2016 року представник відповідача, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Державної прикордонної служби України, а саме - належним чином завірену інформацію щодо того, коли протягом останніх двох років і на який період ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїздив за межі України.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати належним чином завірену інформацію щодо того, коли протягом останніх двох років і на який період ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїздив за межі України.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2016року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Часоворський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Часоворський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Часоворський вогнетривкий комбінат» (Код ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 25 000,00грн.(двадцять пять тисяч гривень) моральної шкоди, завдано професійним захворюванням.

Стягнути з ПАТ «Часоворський вогнетривкий комбінат» (Код ) на користь держави 250,00 грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 4-с/761/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державні виконавці відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельська А.В., ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

До судового засідання представник заявника подав письмову заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від вимог скарги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від вимог скарги судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника заявника про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державні виконавці відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельська А.В., ОСОБА_3 на рішення державного виконавця - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4001/16-ц
Провадження № 2/553/1394/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися, яка продовжує навчатися.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 755/3146/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в поряду регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в поряду регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в поряду регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 07 квітня 2016 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 454/2021/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить стягнути з відповідачів на її користь 59000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. призначено судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення та зупинено провадження у справі.

На ухвалу суду ПАТ "Шахта "Надія" подано апеляційну скаргу в частині призначення судом судово-лінгвістичної експертизи.

Стаття 293 ч.2 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких підстав, дану апеляційну скаргу слід повернути відповідачу ПАТ "Шахта "Надія".

Керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації з додатками повернути апелянту Публічному акціонерному товариству "Шахта "Надія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа №303/1266/16-ц 2/303/887/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

29 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачуі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/688/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 23.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9537/15-ц
Провадження № 2/635/833/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 215/6844/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ ОСОБА_2 в сумі 1278,52 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників зазначено м. Кривий Ріг, вул. Лаштоби, 8/8. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2, зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: