Справа № 203/49/16-ц
Провадження № 2-н/0203/9/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 05 січня 2016 року надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 169,93 грн., яка ухвалою від 05 січня 2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689,00 грн.), а відтак заявнику, з урахуванням сплаченої суми 609,00 грн., належало доплатити судовий збір у розмірі 80,00 грн., крім того заявником не надано доказів щодо затвердження у передбаченому законом порядку тарифів, що застосовувались при проведенні розрахунку послуг, у звязку з чим не можливо перевірити безспірність вимог на необхідність чого наголошує пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Враховуючи, що протягом наданого судом строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали заявником вимоги ухвали належним чином не виконані, судовий збір не сплачено, заява з виправленими недоліками не подана. Відповідно, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку представник не клопотав, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.1 ст. 101 ЦПК України не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 609,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений за квитанцією №QS24919157 від 27 травня 2015 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко