overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1957/16-ц Головуючий суддя І інстанції Купін В. В.
Провадження № 22-ц/790/5709/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На судове рішення Ізюмською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 228,231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 15, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження заочного рішення.

Ізюмською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ці вимоги законодавства не дотримано. Матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача з відповідною заявою до суду першої інстанції про скасування заочного рішення. Дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин оскарження заочного рішення в апеляційному порядку є передчасним.

Керуючись ст.ст.231,232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа №588/702/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В.В.
Номер провадження 22-ц/788/1934/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху

у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зазначену ухвалу судді та рішення суду Дудорєва С.Б. оскаржила у апеляційному порядку, подавши 11 листопада 2016 року одну апеляційну скаргу в якій просить визнати вказану ухвалу незаконною та скасувати її в частині стягнення з неї 1102,40 грн., а також скасувати рішення суду.

Частиною 1 статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, до якого ухвала про залишення позовної заяви без руху не включена.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, необхідно апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду від 14 червня 2016 року про залишення позову без руху повернути до суду першої інстанції для вирішення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про зобов'язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня», УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області (а.с. 147).

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова
Справа № 354/173/16-ц
Провадження по справі № 2/354/208/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчака Ю.І. секретаря Савчук М.І.

прокурора Лещенко О.І.

представник позивача

відповідача

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду. Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.31; 27 та ст.207п.5 ЦПК України позивач або його представник у справі має право в любий період розгляду справи відмовитись від позову або залишити позов без розгляду. Оскільки вимога позивача є законною та обґрунтованою, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В ;

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Для особи, що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_7
Справа №295/7432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіі,

в с т а н о в и л а:

До розгляду справи по суті Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заявлене клопотання підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало клопотання про розгляд цивільної справи №295/7432/14-ц в режимі відеоконференції, призначеної до розгляду на 31.08.2016 року на 16 год. 00 хв., та про участь в режимі відеоконференції представника апелянта в подальших засіданнях за цією справою.

Зазначене клопотання надійшло на адресу суду 29.08.2016 року з порушенням семиденного строку визначеного ч.2 ст.158-1 ЦПК України для звернення з відповідним клопотанням, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 31.08.2016 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі №295/7432/14-ц в режимі відеоконференції призначеної до розгляду на 31 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити, що питання участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у подальших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції може бути вирішено судом за наявності своєчасно поданого та оформленого у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/2725/16-ц
Провадження № 2/185/1843/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6635/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі Сідлецькій Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11. 01. 2010 р.,

в с т а н о в и л а:

У проголошеній 15. 11. 2016 р. вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 15. 11. 2016 р. у її резолютивній частині у даній справі допущено описки і в абзацах 3 та 4 після слів «Стягнути з» помилково вказано прізвище «Чернишової» замість «Яремчук» і після слів «укладеного між» помилково вказано слово «Відкритим» замість «Закритим», в абзаці 5 після слів «укладеного між» помилково вказано слово «Відкритим» замість «Закритим», в абзаці 7 після слів «Стягнути з» помилково вказано прізвище «Чернишової» замість «Яремчук».

.Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Ураховуючи допущені судом описки у вказаному судовому рішення необхідно в його резолютивній частині замінити: в абзацах 3 та 4 після слів «Стягнути з» прізвище «Чернишової» на «Яремчук» і після слів «укладеного між» слово «Відкритим» на слово «Закритим», в абзаці 5 після слів «укладеного між» слово «Відкритим» на слово «Закритим», в абзаці 7 після слів «Стягнути з» прізвище «Чернишової» на «Яремчук».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описки у резолютивній частині проголошеної 15. 11. 2016 р. вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 15. 11. 2016 р. у даній справі замінивши в резолютивній частині цього рішення апеляційного суду: в абзацах 3 та 4 після слів «Стягнути з» прізвище «Чернишової» на «Яремчук» і після слів «укладеного між» слово «Відкритим» на слово «Закритим», в абзаці 5 після слів «укладеного між» слово «Відкритим» на слово «Закритим», в абзаці 7 після слів «Стягнути з» прізвище «Чернишової» на «Яремчук».

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 352/834/16-ц
Провадженя № 2/352/740/16
УХВАЛА

про судове доручення

09 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 08.06.2016 р. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.06.2016 р. відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Направлені документи повернулись до суду з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає», ніяких пояснень, заперечень щодо заявленого позову відповідач суду не надав.

Суд вважає за необхідне доручити місцевому суду за місцем проживання відповідача вручити останньому позовну заяву з додатками та допитати його по суті позову.

У випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку ст.132 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 202 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпровської області вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками та допитати відповідача по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він позов про розірвання шлюбу?

2) Чи згідний з мотивами розірвання шлюбу, на які посилається позивачка?

3) Чи згідний, щоб малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю?

4) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Прохання також витребувати адресну довідку, яку надати Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді від Новомосковського міськрайонного суду Дніпровської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/752/4611/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 03 жовтня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.07.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

22.06.2016 р. о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/2360/16-ц
Провадження № 2-н/456/206/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в користь стягувача судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 431/2059/16-ц
Провадження № 2/431/632/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Сергєєв В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Позивачем не було викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв