АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2265/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання недійсним аукціону, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року представник ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» звернувся в суд з позовом до ПП«Нива-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання недійсним аукціону.

Просив визнати недійсним аукціон, оформлений протоколом від 23 серпня 2013 року № 2413110-01, який проведений 23 серпня 2013 року філією 24 ПП «Нива-В.Ш.», по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року визнано недійсним проведення 23 серпня 2013 року аукціону, оформлення протоколу від 23 серпня 2013 року № 2413110-01 філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації майна, яке належить ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект».

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», начальник відділу державний виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції та представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року апеляційні скарги представника ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», відділу державний виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції та представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання недійсним аукціону відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року представник ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій вказував, що судом прийняте незаконне рішення, яким свідомо покриває та відбілює незаконні дії ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «Нива-В.Ш.» з підготовки та проведення аукціону з реалізації заставленого майна, які здійснені з порушенням вимог чинного законодавства, тому просить скасувати дане рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» відхилено.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1, будучи не згодним з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року, подав апеляційну скаргу на дане рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи яке, вказав, що на судовому засіданні 03.12.2013 року за клопотанням позивача суд усною ухвалою залучив його до справи як третю особу без самостійних вимог.

А 15 січня 2014 року він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про вступ у дану справу у якості третьої особи із самостійними вимогами та подав відповідний позов про визнання недійсним аукціону з реалізації заставного майна.

Проте з моменту подачі даного позову, його до суду викликано не було, справу суд розглянув без його участі, не зазначивши в рішенні від 23 квітня 2014 року про його, ОСОБА_1, участь у справі як третьої особи.

ОСОБА_1 вважає, що такою бездіяльністю суд першої інстанції допустив порушення вимог ЦПК України та його прав, а ухваливши рішення не врахував правових позицій та норм матеріального права з яких він виходив, заявляючи позов, оскільки філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» було здійснено низку порушень Положення № 1448, що унеможливило його участь в аукціоні, а також порушено безпосередньо порядок проведення аукціону, що вплинуло на його результати, а через його неучасть у розгляді справи він не міг довести свої доводи до суду.

Тому просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року скасувати та направити справу №712/12237/13-ц на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Так, з досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 стороною у справі не є, про залучення його як третьої особи у справі без самостійних вимог чи допуск його як третьої особи з самостійними вимогами, - суд, як це передбачено ч.6 ст.36, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, письмової ухвали не постановляв, у розгляді справи ОСОБА_1 участі взагалі не брав /т.1 а.с.140-141/. А рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року /т.1 а.с.142-147/, яке оскаржує ОСОБА_1 є нечинним, оскільки скасоване рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року /т.1 а.с.238-245/.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Але водночас тут же Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

А у п.8 цієї ж Постанови роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

У постанові від 3 лютого 2016 року по справі №6-885цс15 Верховний Суд України, висловив наступну правову позицію: «Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом».

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року N 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках».

Тому, оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року, яке оскаржує ОСОБА_1, є скасованим в апеляційному порядку і по даній справі Апеляційним судом Черкаської області 07 липня 2014 року ухвалене нове рішення, яке є нині чинним, то відповідно до ст. 292 ЦПК України права ОСОБА_1 нечинним рішенням не порушені, отже й прав на оскарження даного рішення суду першої інстанції він, як особа, що не брала участі в справі, не має.

Оскільки нечинне рішення «apriori» не завдає йому шкоди й оскаржене бути не може, як таке, що скасоване і як процесуальний акт не існує.

У свою чергу, для забезпечення права на доступ до правосуддя та оскарження рішення у ОСОБА_1 є право, при наявності для того обґрунтованих підстав, звернутися з касаційною скаргою уже на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року, яке є нині чинним.

Також, враховуючи, що він звертався з позовом, як третя особа з самостійними вимогами, але його позов не був прийнятий судом до розгляду, то, відповідно до роз'яснень, які надані в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ця обставина не перешкоджає реалізації його права на звернення за судовим захистом, шляхом пред'явлення самостійного позову, а не з апеляційною скаргою.

Тому, враховуючи встановлені обставини належить відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року.

Керуючись ст.292, 303,307,314,315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання недійсним аукціону.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С. В. Міщенко