overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1559/16-ц
Номер провадження 2/623/782/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

03.10.2016 м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Управління держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про затвердження проектів землеустрою , -

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про скасування рішення про затвердження проектів землеустрою .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2016 року відкрито провадження у справі (а.с. 48).

08.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року, у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І.М., Піддубного І.А., Вергун І.В., Бутенко В.М.

26.09.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М. передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області невирішені справи, які перебували в його провадженні, відповідно до Акту прийому-передачі цивільних справ до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, які знаходяться в провадженні судді Бутенко В.М., від 26.09.2016 року. Справи згідно даного акту підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл судової справи №623/1559/16-ц.

27 вересня 2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа № 623/1559/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Управління держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про затвердження проектів землеустрою визначена до розгляду та передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/1559/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Управління держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про затвердження проектів землеустрою.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
№ 336/3269/16-ц
пр. № 2/336/1981/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» 37836,38 гривень (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 38 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R091.0026527 від 20.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 162/848/16-ц
Провадження № 2/162/271/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит приватному нотаріусу Любешівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит приватному нотаріусу Любешівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2008 року у селі Лобна Любешівського району Волинської області, а також про надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини з датою її подання.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 555/1685/16-ц
Номер провадження 2-с/555/4/16
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

"29" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року КП Березнекомунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

17 серпня 2016 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 874,37грн., заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів та захоронення відходів.

29 серпня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування судового наказу, вказавши в ній, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона сплачувала комунальні послуги до червня 2015 року, що значиться і в бухгалтерській довідці, однак, 23 червня 2015 року нею було подано письмову заяву про розірвання договору з КП Березнекомунсервіс», оскільки для її сім»ї послуга з вивезення даних відходів стала значною, тому з червня 2015 року послугами КП Березнекомунсервіс» не користується.

У звязку з цим просить судовий наказ № 555/1534/16-ц від 17 серпня 2016 року.

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомленні в установленому законом порядку.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області № 555/1534/16-ц, від 17 серпня 2016 року за заявою комунального підприємства Березнекомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 37 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів та захоронення відходів та 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп.судового збору скасувати.

Роз»яснити комунальному підприємству Березнекомунсервіс» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7130/16 Справа № 199/7215/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Повєткіна В.В.

суддів Рудь В.В., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Повєткіна В.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, третя особа - Дніпропетровська міська радата піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годин 45 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/255/16
Справа № 356/1696/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з адресної довідки, наданої 28.09.2016 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання позову до належного суду.

Позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: Р.М. Лялик
Справа № 758/6777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 81, 86, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) 44555,70 грн. - вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2000,00 грн. - моральної шкоди, 1102,40 грн. - судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру, всього - 47658,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3) 2000,00 грн. - моральної шкоди, 808, 00 грн. - відшкодування витрат на проведення оцінки, 1102,40 грн. - судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру, всього - 3910,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 544/870/16-ц
№ пров. 2/544/421/2016
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вікторійської сільської ради про визнання права на оформлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом на розгляд сторін було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, та на даний час не є стороною по справі.

Представник позивача клопотав залучити ОСОБА_3 до участі у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторійської сільської ради про визнання права на оформлення права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Провадження по справі № 2/401/1108/16
Справа № 401/2584/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 01 вересня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

12.08.2016
Справа № 524/5708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по спарві за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідач подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", відповідачем - ОСОБА_1, третьою особою -ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 26 серпня 2016 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/5112/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон», Білоцерківської міської ради Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
номер провадження 2/151/279/16 року
У Х В А Л А

11.08.2016

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповогреблянської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И ЛА:

позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки в заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме(відсутні будь-які докази про прийняття спадщини, відсутні докази про вартість спадкового майна на момент звернення до суду, відповідачем по справі має бути брат, відсутні докази про відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину), а тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2; ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Поповогреблянської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що їй повідомити, надіславши копію цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник