overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді: Нємиш Н.В.

за участю секретаря: Андрієвої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за справою № 2н/225/181/2014 від 31.03.2014 року, винесеного Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 10592 (десять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 91 коп., індексу інфляції у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 69 коп. та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2016 року після проведення утримання грошових коштів з пенсії за виконавчим провадженням № 44635161 від 03.09.2014 року, їй стало відомо про наявність вищезазначеного судового наказу, який вона не отримала до теперішнього часу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з сумою розрахунків заборгованості та зазначає, що не укладала зі стягувачем договору про надання послуг з теплопостачання.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд зазначає наступне. Боржник у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою про скасування наказу. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою № 2н/225/181/2014 від 31.03.2014 року, винесений Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 10592 (десять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 91 коп., індексу інфляції у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 69 коп. та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.10.2016 Справа №: 518/873/16-ц Провадження № 2/518/643/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року її тітки - ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 7,62 умовних кадастрових га, яка розташована на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданим 29.03.1996 року, посилаючись на те, що її тітка за життя мала на праві власності земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса за роз'ясненнями про порядок отримання спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, їй було повідомлено, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки.

Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Малігонівської сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією сертифікату (а.с.5), довідками Бранкованівської с/р (а.с.6,7), копією листа нотаріуса (а.с.8), інформаційною довідкою (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року її тітки - ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 7,62 умовних кадастрових га, яка розташована на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданим 29.03.1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 572/2551/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір-купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 липня 1997 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №: 343/1209/16-ц
Провадження №: 2/0343/573/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвоката- Оленин О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_2І,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_5 до Старомізунської сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільської ради щодо припинення права користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними п.п. 1, 3, 4 рішення четвертої сесії Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за №109-4/2016 від 13.05.2016 року.

Стягнути з Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 551.20 грн. сплаченого судового збору та 1500,00 грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом, згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 169/302/16-ц
Провадження № 2/169/128/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 серпня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

з участю секретаря Ганюк З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 15 липня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Ружинській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через несумісність характерів та зловживання ним алкогольними напоями, а тому вважає, що збереження шлюбу з останнім неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально, то просила цей шлюб розірвати.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 12 серпня 2016 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Турійського районного суду Волинської області з викликом сторін на 09:30 год. 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2/408/1368/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства « Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу « Шахта «Довжанська-Капітальна»про перерахунок заробітку зі стягненням донарахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача-адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом державного підприємства « Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу « Шахта «Довжанська-Капітальна»про перерахунок заробітку зі стягненням донарахованої заробітної плати

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності та позивача.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства « Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу « Шахта «Довжанська-Капітальна» про перерахунок заробітку зі стягненням донарахованої заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25.08 .2016 року о 09-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви з додатками надіслати відповідачу для відома та ознайомлення, запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.,

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка відповідача в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 226/1439/16-ц
Провадження № 2/226/635/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 26 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 26 серпня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/4750/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 годину 00 хвилин, 07 вересня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5715/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2016 року Справа №554/5768/16-ц
Провадження № 2-н/554/484/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 296/2046/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 39 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 263/9900/16-ц
Провадження № 2-о/263/781/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин, викликати заінтересовану особу, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ТЕМП-7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив «ТЕМП-7» через свого представника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 16949,00 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом інформації з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.10.2016 року, вбачається, що боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не була зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «ТЕМП-7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран
Провадження № 2/161/3700/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 06 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.