Справа № 524/4240/16-ц
Провадження №2/524/1667/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 14.11.2003р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюб виявився невдалим через несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини вони припинили із травня 2008р., проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу

Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 14.11.2003р. між ОСОБА_2 та Якименко/дошлюбне прізвище Срібна/ А.А. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №125429 повторно виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 02.06.2016р.(а.с.6). Неповнолітніх дітей у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають.

Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та несумісність характерів, тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають.

Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи бажання позивача та з огляду на положення Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище «Якименко».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551,20грн..

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.11.2003р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1123, між ОСОБА_2 та Якименко/дошлюбне прізвище Срібна/ ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Якименко.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.03.1965р.н. на користь ОСОБА_1,14.03.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 551,20грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць