Справа № 2-7461/11
Провадження № 6/643/213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-7461/11 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 2-7461/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і суми судових витрат, та про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів, в якій заявник також просив розглядати справу без участі його представника.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи у справі № 2-7461/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, за якими 12.08.2013 року Московським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавчі провадження № 39347860. За постановами державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 04.03.2015 року вищевказані виконавчі провадження були припинені, а виконавчі документи повернуті стягувачу. Проте, станом на 01.06.2016 року зазначені виконавчі документи представником АТ «УкрСиббанк» не були отримані, жодна інформація про місцезнаходження виконавчих листів відсутня.

Учасники розгляду справи в судове засіданні не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 2-7461/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Гугунішвілі Темураза Ушанчевича на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 644992 грн. 11 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., з кожного по 850 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., з кожного по 60 грн.; та витрати за надання оголошення в газеті в розмірі 243 грн. 00 коп., по 121 грн. 50 коп. з кожного (а.с.131-133).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 лютого 2013 року.

На підставі рішення суду заявником 04.03.2013 року були отримані виконавчі листи (а.с.135), за якими 12.08.2013 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно постанови державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 04.03.2015 року ВП № 39347860 виконавчий лист № 2-7461/11 2/643/130/13 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Гугунішвілі Темураза Ушанчевича на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, повернуто стягувачу (а.с.181).

Виконавчі листи стягувачем не отримані, рішення суду на теперішній час не виконане.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цих підстав, суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» для виконання дублікати виконавчих листів по справі № 2-7461/11 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Гугунішвілі Темураза Ушанчевича на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 644992 грив. 11 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 та Гугунішвілі Темураза Ушанчевича в рівних частках на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., з кожного по 850 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., з кожного по 60 грн.; витрати за надання оголошення в газеті в розмірі 243 грн. 00 коп., по 121 грн. 50 коп. де боржником є ОСОБА_1.

Поновити стягувачу публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для предявлення виконавчих листів № 2-7461/11 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 644992 грн. 11 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., з кожного по 850 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., з кожного по 60 грн.; витрати за надання оголошення в газеті в розмірі 243 грн. 00 коп., по 121 грн. 50 коп. з кожного., для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій