Справа № 486/631/16-ц
Провадження № 2/486/443/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що 01 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинено оскільки вони проживають окремо та в різних містах України. Від спільного подружнього життя спільних неповнолітніх дітей не мають. Тому оскільки їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов підтримала та просить суд розглядати справу за її відсутності. Окрім того просить суд залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територаільного управління юстиції у місті Києві, серії І-БК №216100, за актовим записом №963 (а.с.38).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Венер" на "Отрощенко".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст..ст. 112, 113 СК України та ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 01 червня 2013 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві за актовим записом №963.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Отрощенко".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1