Справа № 487/832/15-ц
Провадження № 2/487/35/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про перерахунок часток співвласників, визнання права на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, К.абанської Л..П., ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про перерахунок часток співвласників, визнання права на спадщину за заповітом.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що 18.04.2014 року помер ОСОБА_8, який 08.12.2011 року заповів їй все своє майно, в тому числі 9/100 частин домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, за адресою м. Миколаїв, вул. Скороходова 114. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову в одержані свідоцтва щодо 9/100 частин домоволодіння №114 по вул. Скороходова в м. Миколаєві. Підставою для відмови в оформлені спадщини стало те, що співвласники вказаного домоволодіння ОСОБА_9, якій належало 17/100 часток і ОСОБА_10, якому належало 3/100 часток, виділили свої частки в натурі в окремі адреси. Частки інших співвласників спірного домоволодіння, в тому числі і ОСОБА_8 змінилися, але не були перераховані.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила визначити частку ОСОБА_8 в домоволодінні №114 по вул. Скороходова в м. Миколаєві, після виділу в натурі часток співвласників ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в розмірі 11/100 та визнати за нею право власності на вказану частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8

Під час судового розгляду ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та з урахуванням перерахунку часток співвласників спірного домоволодіння, проведеного ММ БТІ від 18.01.2016 року, просила визначити частку ОСОБА_8 в домоволодінні №114 по вул. Скороходова в м. Миколаєві, після виділу в натурі часток співвласників ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в розмірі 30/100 та визнати за нею право власності на вказану частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 Крім того, подала заяву, в якій просила про задоволення уточнених позовних вимог і про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4Т, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 надали суду письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та просили про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 в суд не зявилися, причини неявки не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому цивільно-процессуальним законом порядку. Письмових заперечень проти позову не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності особи є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Встановлено, що спірне домоволодіння, за адресою - м. Миколаїв, вул. Скороходова 114, перебувало у спільній частковій власності., а саме ОСОБА_2Ф з часткою 15/200; ОСОБА_3 з часткою 15/200; ОСОБА_4 з часткою 14/100; ОСОБА_5 з часткою 27/100; ОСОБА_6 з часткою 15/100;, ОСОБА_9 з часткою 17/100; ОСОБА_10 з часткою 3/100; ОСОБА_8 з часткою 9/100.

9/100 часток спірного домоволодіння належали співвласнику ОСОБА_8 на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Співвласники спірного домоволодіння ОСОБА_9 з часткою 17/100 і ОСОБА_10 з часткою 3/100 виділили належні їм частки в натурі. Згідно рішенню виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.02.2010 року №235, належні ОСОБА_9 17/100 частин спірного домоволодіння виділені в окрему адресу м. Миколаїв, вул. Скороходова 114/1. Згідно рішенню виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2010 року №338, належні ОСОБА_10 3/100 частин спірного домоволодіння виділені в окрему адресу м. Миколаїв, вул. Скороходова 114/2.

Таким чином, враховуючи викладене, слід констатувати, що фактично відбувся поділ спірного домоволодіння в натурі, співвласниками, якого були більше двох осіб.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, право спільної часткової власності на спірне домоволодіння припинилося у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та залишилось за іншими співвласниками, частки яких у спірному домоволодінні підлягали перерахунку.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Після виділу в натурі своїх часток співвласниками ОСОБА_9 і ОСОБА_10, частки інших співвласників у спірному домоволодінні перерозподілені не були.

Відповідно до заповіту від 08.12.2011 року, ОСОБА_8 заповів ОСОБА_1 все належне йому майно, в тому числі 9/100 часток спірного домоволодіння.

Зазначений заповіт в подальшому не був змінений і не був скасований.

18.04.2014 року ОСОБА_8 помер.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8, однак отримала відмову нотаріуса в отримані свідоцтва на 9/100 частин домоволодіння з причин зміни часток співвласників спірного домоволодіння після виділу в натурі своїх часток ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Відповідно до довідки ММ БТІ від 18.01.2016 року за №2-85, з урахуванням виділу в натурі співвласниками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 своїх часток, здійснено перерахунок ідеальних часток співвласників спірного домоволодіння, які складають ОСОБА_8 30/100; ОСОБА_2 15/200; ОСОБА_3 15/200; ОСОБА_4 13/100; ОСОБА_5 30/100; ОСОБА_6 12/100.

Тобто, належні ОСОБА_8 за його життя 9/100 частин спірного домоволодіння, після перерахунку ідеальних часток, склали (тотожні) 30/100 частинам спірного домоволодіння.

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_8, померлого 18 квітня 2014 року в домоволодінні №114 по вул. Скороходова в м. Миколаєві в розмірі 30/100 частин.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 30/100 частин домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд за адресою м. Миколаїв, вул. Скороходова 114, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер 18 квітня 2014 року.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В. Андрощук