Справа № 699/28/16-ц
Номер провадження 2/699/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову до 10.05.2016 року посилаючись на те, що він являється інвалідом другої групи на строк до 10.05.2016 року, отримує мізерну державну допомогу, не працює, а тому перебуває у тяжкому матеріальному стані. Відповідач фізично здоровий, має неофіційний дохід, утриманців не має.

У суді позивач ОСОБА_1 свої вимоги та їх обґрунтування підтримав, і крім того, пояснив, що не спілкувався з сином та не надавав йому належну матеріальну допомогу по причині заборони на це матері та відмови від отримання матеріальної допомоги. При цьому зазначив, що з питань заборони спілкування з сином в органи опіки та піклування чи суд не звертався. Погодиться, якщо син буде сплачувати аліменти в розмірі 300,00 грн..

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача не визнає як в розмірі 500,00 грн. так і в розмірі 300,00 грн. та підтримав письмові заперечення свого представника ОСОБА_3 про те, що позивач не піклувався про здоров'я своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток. У нього в шлюбі народилося двоє дітей,які після розлучення у 1997 році знаходилися на утриманні матері. З позивача судом були стягнуті аліменти,які боржник сплачував нерегулярно і не в повному обсязі. На лікування відповідача і іншої дитини, позивач кошти не давав,як і на належне харчування та проживання,не спілкувався з ними. Оскільки позивач, як батько, ухилявся від виконання батьківських обов'язків, то це є підставою для звільнення сина від аліментного обов'язку по утриманню батька. В підтвердження заперечення надали письмові докази.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення в силу наступного.

Так, згідно ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків,які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.75 СК України непрацездатними вважається той із подружжя,який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I,II, III групи.

Відповідно до ст.ст. 1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки по справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач в підтвердження своїх вимог надав суду такі письмові докази: світлокопію постанови суду від 17 березня 1997 року на утримання дітей, в тому числі, сина ОСОБА_4 про стягнення аліментів; довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії про те, що 20 квітня 2015 року йому встановлена друга група інвалідності загального захворювання; довідку про отримання допомоги про те, що він перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення і йому з 20 квітня 2015 року по 20 квітня 2016 року призначено соціальну державну допомогу як інваліду загального захворювання другої групи в розмірі 949,00 грн.; довідку з Корсунь-Шевченківської ОДПІ про те, що він перебував на обліку як фізична особа - підприємець, але за період з 01 січня 2014 року по 24 листопада 2014 року доходів не отримував; довідку з Управління ПФ у Корсунь-Шевченківському районі про відсутність заробітку; довідку з відділу земельних ресурсів про відсутність земельної ділянки;довідку з ВДАІ про відсутність зареєстрованих транспортних засобів; довідку з місця проживання про те, що хворіє, є інвалідом, єдиним джерелом існування є отримання пенсії і потребує матеріальної допомоги; довідку про склад сім'ї та світлокопії довідок про вартість ліків на своє лікування.

Представник відповідача в підтвердження своїх заперечень надав суду такі письмові докази: світлокопії листів Черкаського головного управління юстиції щодо стану сплати аліментів за виконавчим листом № АЕ-66 від 17 березня 1997 року про те, що протягом виконання рішення суду боржник (позивач по справі) аліменти на утримання дітей сплачував не в повному обсязі і мав заборгованість; світлокопію листа департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що станом на 25 жовтня 2007 року заборгованість по сплаті аліментів становила 3 506,29 грн.;світлокопію попередження від 02 листопада 2012 року боржнику про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати заборгованості аліментів в розмірі 3 341,00 грн.; світлокопію довідки-розрахунку від 27 грудня 2013 року про те,що станом на 01 жовтня 2007 року заборгованість по сплаті аліментів становила 16 878,10 грн., а станом на 23 листопада 2013 року - 20986,61 грн.;світлокопії документів про перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості та отримання ним соціальної допомоги в розмірі 217,04 грн.; світлокопії поштових переказів позивачем аліментів в розмірі від 10,00 до 30,00 грн.; світлокопії медичної документації про стан здоров'я відповідача про те, що той дійсно з 2002 року має різні захворювання, в тому числі, очей і це впливає на працевлаштування.

Згідно ч.1 ст.204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до приписів ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (із змінами і доповненнями) що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, суд встановив, що позивач є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, але ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків.

А тому, враховуючи викладене, в позові належить відмовити.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.10,75 ч.3, 202 ч.1,204 ч.1 СК України, суд

вирішив :

В позові відмовити.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 14 березня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.