Справа № 495/5822/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши заяву державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання виконавчого листа № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якій вказано, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 495/10029/13-ц, виданий 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати стіну будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський пров. Білгород 7. Рішення суду боржником не виконано до теперішнього часу. 08.07.2016 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява щодо звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом зобовязання вчинити виконавчі дії по демонтажу стіни будівлі сараю на території пров. Білгород ОСОБА_2 за власні кошти. Тому, державний виконавець просить суд: встановити порядок виконання виконавчого листа № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати стіну будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський пров. Білгород 7, шляхом вчинення виконавчих дій по демонтажу стіни будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород 7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями по пров. Білгород 7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 за власні кошти.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає положенням ст.ст.158, 169,197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_1 звільнити від фундаментних блоків територію загального користування пров.Білгород у м.Білгород-Дністровський Одеської області; про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати стіну будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області пров. Білгород 7; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3судові витрати у вигляді судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.(а.с.222).

26.01.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк до 01.02.2016 року самостійно виконати рішення суду. Листом від 26.01.2016 року № 03-33-2919 на адресу стягувача та боржника направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с.223).

10.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт(а.с.224).

Постановою про накладення штрафу державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ від 12.03.2016 року, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 грн.(а.с.225).

За повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн., що підтверджується постановою головного державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ про накладення штрафу від 18.03.2016 року (а.с.228).

24.03.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» для проведення виконавчих дій щодо демонтування стіни будівлі сараю , що знаходиться на території пров. Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський пров. Білгород 7 по примусовому виконанню виконавчого листа №495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. ТДВ «Пересувна механізована колона №225» зобовязано провести виконавчі дії щодо демонтування стіни будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський пров. Білгород 7 (а.с.229).

Листом від 09.06.2016 року ТДВ «Пересувна механізована колона №225» повідомлено, що виконати вказану постанову від 24.03.2016 року ТДВ «ПМК-225» не надається можливим з підстав відсутності у підприємства ліцензії та працівників товариства, також зазначено, що підприємство в теперішній час не функціонує(а.с.230).

Тож, 08.07.2016 року представник ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС з проханням щодо звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом зобовязання вчинити виконавчі дії по демонтажу стіни будівлі сараю на території пров. Білгород Биковим Володимиром Вікторовичем за власні кошти.

27.07.2016 року державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання виконавчого листа № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області шляхом вчинення виконавчих дій по демонтажу стіни будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород 7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями по пров. Білгород 7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 за власні кошти (а.с.221).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а також звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульовано главою 7 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, стаття 75 Закону визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, а стаття 89 Закону передбачає відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії (витяг, а.с.66,67).

Державним виконавцем двічі виносились постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, однак рішення ОСОБА_1 не виконано.

Наслідком не виконання рішення суду самостійно боржником є виконання рішення без участі боржника.

Так, згідно статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом. Після завершення виконавчого провадження авансований внесок повністю повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом (витяг, а.с.65).

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч.1 ст.41). Кошти виконавчого провадження складаються з авансованого внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству (п.п.2-4 ч.3 ст.41).

Отже, таким чином оскільки ОСОБА_1 уникає від самостійного виконання рішення суду, Законом передбачений певний порядок примусового виконання рішення суду шляхом авансованого внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій з наступним абсолютним поверненням внесених коштів боржником шляхом винесення постанови державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак враховуючи вищевикладене, оскільки такий спосіб як вчинення виконавчих дій за кошти стягувача не передбачений нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»., суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про порядок виконання виконавчого листа № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області підлягає частковому задоволенню шляхом внесення на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певної грошової суми для здійснення необхідних витрат за проведення демонтажу стіни будівлі сараю, що знаходиться на території пров. Білгород 7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями по пров. Білгород 7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст.ст.373 ЦПК України, ст.ст.11,12,36,42 Закону України «Про виконавче провадження»., суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання виконавчого листа № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати стіну будівлю сараю, що знаходиться на території провулку Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський провулок Білгород 7; дозволити відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області провести виконавчі дії по виконавчому листу № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області без участі боржника ОСОБА_1 за рахунок авансування витрат на проведення виконавчих дій стягувачем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Чебан Н.В.