Справа № 191/4356/16-ц
Провадження № 2-о/191/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по справі №2-1760/09 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги рішенням суду були задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 грудня 1997 року за №395/Ф3, зареєстрований філією м.Синельниткове «Придніпровська товарна біржа», укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку жилого будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Іларіонове, вул.Перекопська,6, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 08.09.2008 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку жилого будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Іларіонове, вул.Перекопська,6, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 08.09.2008 року. На підставі даного судового рішення в подальшому були оформлені правовстановлюючі документи на імя заявниці на ? частину вказаного будинку, а саме витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24240352 від 24.10.2009 року та реєстраційне посвідчення, записане на реєстрову книгу №Д-2 стор.186 за реєстром №2484/15 від 24.10.2009 року. Прізвище заявниці в усіх правовстановлюючих документах зазначено як «Конєвцова», яке було правильним та відповідало її паспорту. Однак у звязку з втратою старого паспорту, 17 вересня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області заявниці був виданий новий паспорт громадянина України серії АО 068181, у якому її прізвище зазначене як «Коневцова». Наявність різного написання прізвища заявниці у документах унеможливлює їй здійснити права власника нерухомого майна, у звязку з чим просить суд встановити факт належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів.

Заявниця у судове засідання не зявилася, доручивши представництво своїх інтересів в суді представнику.

Представник заявниці завчасно надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але завчасно надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявниці на час ухвалення судового рішення від 28 серпня 2009 року «Конєвцова», що вбачається з копії зазначеного рішення. Вказаним судовим рішенням за нею було визнано право власності на ? частку жилого будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Іларіонове, вул.Перекопська,6, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 08.09.2008 року.

На підставі судового рішення від 28 серпня 2009 року в подальшому були оформлені правовстановлюючі документи на імя заявниці на ? частину вказаного будинку, а саме витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24240352 від 24.10.2009 року та реєстраційне посвідчення, записане на реєстрову книгу №Д-2 стор.186 за реєстром №2484/15 від 24.10.2009 року. У вказаних документах її прізвище зазначене як «Конєвцова».

Згідно копії нового паспорту заявниці, виданого 17 вересня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області серії АО 068181, її прізвище зазначене як «Коневцова».

Отже, вищезазначені розбіжності дійсно є перешкодою заявниці здійснювати права власника на належне їй нерухоме майно.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, імям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявниці задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши, що рішення по цивільній справі №2-1760/09 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, в дійсності належить ОСОБА_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24240352 від 24.10.2009 року та реєстраційне посвідчення, записане на реєстрову книгу №Д-2 стор.186 за реєстром №2484/15 від 24.10.2009 року, видані на імя ОСОБА_3, в дійсності належать ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_6