_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1360/11
Провадження № 6/520/405/16
УХВАЛА

28.09.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське облуправління акціонерного товариства "Ощадбанк", Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду із заявою, яку 26 листопада 2015 року уточнив та просить встановити спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року по справі № 2-1360/11, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 165,4 кв.м., житловою площею 91,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1, та в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, представник посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження за №В-10/429/2013, відкрите на підставі виконавчих листів по справі №2-1360/11, виданих Київським районним судом м.Одеси 28.01.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №1805 від 19 березня 2008 року станом на 5 вересня 2011 року у розмірі 2910759,82 гривень та судових витрат у розмірі 910,00 гривень. Заявник вказує, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2, у якій зареєстровані неповнолітні. Оскільки, орган опіки та піклування не надав дозвіл на вчинення правочинів щодо майна, право на власності на яке або право користування яким мають діти, державний виконавець змушений звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В судовому засіданні державний виконавець заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, зясувавши усі наявні обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року по справі № 2-1360/2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №1805 від 19 березня 2008 року станом на 5 вересня 2011 року у розмірі 2910759,82 гривень та судових витрат у розмірі 910,00 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2012 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року залишено без змін.

28 січня 2013 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи по справі № 2-1360/2011, які знаходяться на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області з'ясовано, що за боржницею зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки ОСББ «Лагуна» № 23 від 19 грудня 2013 року за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

25 грудня 2013 року Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до Іллічівської міської ради Одеської області про отримання дозволу на реалізацію квартири (т.2 а.с.21), однак відповіддю Служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області від 25 грудня 2013 року у наданні дозволу відмовлено, оскільки такі надаються лише на вимогу батьків і дітей, які звернулись особисто (т.2 а.с.22).

10 вересня 2015 року Відділ ДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області звернувся до виконавчого комітету Іллічівської міської ради як органу опіки та піклування (т.2 а.с.176), однак Службою у справах дітей виконавчого комітету Іллічівської міської ради у наданні дозволу 14 вересня 2015 року відмовлено із посиланням на те, що такі надаються лише на вимогу батьків і дітей, які звернулись особисто (т.2 а.с.177).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи провадиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Державним виконавцем встановлено, що квартира, яка належить боржнику, є майном, на яке може бути звернене стягнення, крім того, є предметом іпотеки, яким було забезпечено отриманий кредит.

Положеннями ст. 373 ЦПК України затверджується, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, відмова у наданні дозволу на реалізацію квартири може бути підставою для звернення до суду, який надав виконавчий документ, оскільки є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду.

Судом враховується, що виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної) діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське облуправління акціонерного товариства "Ощадбанк", Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське облуправління акціонерного товариства "Ощадбанк", Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2011 року по справі № 2-1360/11, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 165,4 кв.м., житловою площею 91,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1, та в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.