Справа № 453/2/16-ц
№ провадження 2-і/453/3/16
У Х В А Л А

01.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним транспортним засобом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №453/2/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним транспортним засобом.

08 липня 2016р. до суду надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, згідно якої представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу, якою встановити спосіб та порядок виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 22.03.2016р. у цивільній справі №453/2/16-ц наступним чином: передати транспортний засіб марки ВАЗ 217030, легковий седан В, сірого кольору, номер двигуна 2112874, номер кузова ХТА 0111, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №624347 на зберігання батьку заявника ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», в с. Погар Сколівського району Львівської області, із попереднім винесенням державним виконавцем відділу Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області постанови про розшук вищевказаного автомобіля.

Заява мотивована тим, що в процесі розгляду цивільної справи №453/2/16-ц 22.03.2016р. судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки ВАЗ 217030, комплекту ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №624347 на зберігання батьку позивачки ОСОБА_4, до вирішення судом цієї справи по суті. 04.04.2016р. державним виконавцем відділу ДВС Сколівського РУЮ Львівської області ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_3 в с. Погар Сколівського району Львівської області проведено виконання ухвали з передачі транспортного засобу, комплекту ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію на зберігання батьку позивача ОСОБА_4, однак автомобіля в наявності не виявлено, про що державним виконавцем складений акт від 04.04.2016 року в якому зазначено, що зі слів батьків боржника, ОСОБА_3 продав автомобіль марки ВАЗ 217030. Оскільки відповідач в 2013р. уповноважив невідому особу на підставі доручення управляти спірним транспортним засобом, враховуючи, що місцезнаходження спірного автомобіля та особи, яка фактично здійснює управління ним, заявнику невідоме, виконати ухвалу суду від 22.03.2016р. у спосіб, передбачений у ній складно. Для своєчасного і повного виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 22.03.2016р. необхідно здійснити розшук транспортного засобу боржника ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву, просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Згідно ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання органами Національної поліції.

З аналізу вищенаведених норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що ним передбачено обовязок державного виконавця здійснювати повноваження, надані йому Законом, для примусового виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В ухвалі від 22.03.2016р., судом на підставі ст. 151 ЦПК України, чітко визначено вид забезпечення позову, який повинен бути виконаним державним виконавцем в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали суду.

Судом встановлено, що жодної з підстав, які перелічені у ст. 373 ЦПК України і які б давали можливість суду встановити інший спосіб і порядок виконання рішення у позивача немає. Обставина зазначена у заяві не може бути винятковим випадком.

Враховуючи, що неможливість виконання судового рішення була мотивована необхідністю оголошення розшуку транспортного засобу, який згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» оголошується державним виконавцем, а інших утруднень виконання рішення суду немає, заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є такою, що не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що заявник має право оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст..292-294, 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним транспортним засобом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7