Справа № 279/126/16-ц
Провадження № 2/279/658/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувлася до суду з позовом та зазначає, що 10 квітня 2013 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлової квартири АДРЕСА_1.

Факт належності спадкодавцю зазначеного майна підтверджується технічним паспортом на квартиру. На час відкриття спадщини і по сьогодні позивач зареєстрована та проживала зі спадкодавцем одна, що стверджується довідкою № 338 виданою КВЖРЕП-4 від 29.12.2015 року. Позивач звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу відповідного свідоцтва, однак їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкову квартиру. Після смерті спадкодавця вона не змогла відшукати а ні свідоцтва про право власності на квартиру, а ні свідоцтва про право на спадщину. Отримати дублікат також не має змоги, оскільки такий на померлих не видається. В зв`язку з цим нотаріусом їй порекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, яка складається з належної спадкодавцю житлової квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 позивач фактично прийняла спадщину, та вступила в володіння спадковим майном, але розпорядитись вищевказаною квартирою не може, так як відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно ст.ст. 1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала.

Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судом.

Керуючись ст. 213-218, ст. 256 ЦПК України, ст.ст.328, 1268-1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 10.04.2013 року, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець