Провадження № 2-п/161/243/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь державного комунального підприємства Луцьктепло 8878,15 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 33,61 грн. інфляційні нарахування та 315,56 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості, всього 9227,32 грн., а також в рівних частинах по 121,80 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про ухвалене рішення дізнався 25.07.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині позовних вимог ДКП «Луцьктепло». Також вказує, що власником квартири є ТзОВ «ПІК НЕРУХОМІСТЬ», відповідачі зареєстровані і проживають у квартирі на підставі договору оренди приміщення укладеного із зазначеним товариством. Вказує, що станом на 29.07.2016 року по квартирі АДРЕСА_1 відсутня заборгованість за комунальні послуги.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації м.Луцьк, пр.Соборності,24/40, заочне рішення було надіслано їм на вказану адресу, однак поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, із заяви відповідача вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23.11.2015 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк