УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 акціонерного товариства «АБ «Підвенний», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансово-банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 акціонерного товариства «АБ «Підвенний», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансово-банківських послуг.

Просить ухвалити рішення,яким встановити факти прав споживача відповідачами, а саме:

- посадовцями ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з метою забезпечення прав ОСОБА_4, як потерпілої від неправомірних дій та бездіяльності, захисту її прав на витребування прізвищ правопорушників щодо знайдення викраденого в неї майна з метою передачі матеріалів до правоохоронних органів;

- публічним акціонерним товариством «АБ Південним» не вчасним проведенням взаєморозрахунків за сумами гарантованих рівнів повернення вкладів та неприйняття у встановленому порядку заяви кредитора від 20.01.2016 р.,

- зобов»язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а саме уповноважену особу ОСОБА_3 зарахувати заяву кредитора ОСОБА_4 від 20.01.2016 р., яка надійшла до них пізніше, шляхом внесення її до списків кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвалою від 01 липня 2016 року матеріали даної позовної заяви було залишено без руху для оплати позивачем судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог згідно положень ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір».

22 липня 2016 року позивачем подано квитанцію про оплату судового збору в сумі 551,40 грн., тобто проведено оплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу, так як останньою всупереч ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, крім, того позивачем заявлено вимогу до третьої особи.

Враховуючи наведене, те що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 акціонерного товариства «АБ «Підвенний», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансово-банківських послуг повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений 20.07.2016 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят одну) гривню, 20 копійок судового збору, відповідно до платіжного доручення №Р24А111095573А51200 ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.