Справа № 708/1441/15-ц
Номер провадження № 2-р/708/1/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Циріль С.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Чигиринського районного суду від 9 лютого 2016 року, згідно до якого заповіт від 30.12.2014 року, складений ОСОБА_2, померлою 05.01.2015 року, та посвідчений сільським головою Боровицької сільської ради Чигиринського району ОСОБА_3, було визнано нікчемним, в якій прохав роз`яснити дане судове рішення та в його резолютивній частині вказати № 581, за яким зареєстровано вище вказаний заповіт в реєстрі.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пояснивши суду, що рішення суду йому зрозуміле, але в ньому не вказано номер, за яким він зареєстрований в реєстрі.

А тому просить роз`яснити рішення суду та вказати в ньому номер реєстрації заповіту.

Представник заявника (позивача) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Представник неповнолітньої третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши заявника, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково.

Як передбачено ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 9 лютого 2016 року заповіт від 30.12.2014 року, складений ОСОБА_2, померлою 05.01.2015 року, та посвідчений сільським головою Боровицької сільської ради Чигиринського району ОСОБА_3, було визнано нікчемним.

Виходячи з того, що заявник просить в резолютивній частині вказати номер реєстрації вище вказаного заповіту, суд вважає, що в даному випадку йде мова не про роз`яснення рішення суду, а про прийняття судом додаткового рішення.

Згідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, як вбачається з рішення суду від 9 лютого 2016 року, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування заповіту від 30.12.2014 року, складеного ОСОБА_2, померлою 05.01.2015 року, та посвідченого колишнім сільським головою Боровицької сільської ради Чигиринського району ОСОБА_3, при цьому він не прохав вказувати в рішенні суду номер, за яким даний заповіт зареєстровано у відповідному реєстрі.

Таким чином, судове рішення було ухвалене в межах позовних вимог, у зв`язку з чим суд не вправі вносити до рішення нові дані та змінювати зміст рішення суду в порушення вимог ч.2 ст.218 ЦПК України.

В даному випадку суд може лише з метою можливості виконання рішення суду нотаріусом роз`яснити, що заповіт від 30.12.2014 року, складений померлою 05.01.2015 року ОСОБА_2 та посвідчений сільським головою Боровицької сільської ради Чигиринського району ОСОБА_3, який було визнано нікчемним дійсно, судячи з його змісту, зареєстровано в реєстрі за № 581, при цьому, як вже зазначалося вище, не може під виглядом роз`яснення рішення змінити його зміст.

На підставі викладеного та, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_1, що згідно до рішення Чигиринського районного суду від 9 лютого 2016 року, визнаний нікчемним заповіт від 30.12.2014 року, складений ОСОБА_2, померлою 05.01.2015 року, та посвідчений сільським головою Боровицької сільської ради Чигиринського району ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 581.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча