Справа № 545/2622/16-ц
Провадження № 2/545/1172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Цибізової С.А.

за участю секретаря - Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання недійсним та скасування наказу про переміщення

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача клопотав про закриття провадження по справі, оскільки розгляд даної справи необхідно проводити за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Судом встановлено, що згідно наказу в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи від 28.05.2015 року №48-к ОСОБА_1 призначено на посаду лікаря-терапевта обласної МСЕК №1 з 28 05 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

23 вересня 2015 року затверджено посадову інструкцію лікаря - терапевта обласної медико-соціальної експертної комісії №1, відповідно до яких в обов'язки лікаря терапевта комісії зокрема входить участь в роботі комісії, організаційне-методичне керівництво та контроль за діяльністю міжрайонних, спеціальних комісій, перевірка правомірності прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними заміна їх.

Згідно статуту Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи - останній є комунальним закладом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами на час прийняття позивача на посаду виникли трудові відносини, позивач звернулась до суду в зв'язку із невиконання умов трудового договору, щодо змін умов праці та оскаження наказу про переміщення на її на іншу посаду.

Таким чином за змістом позовних вимог, спір, що виник між сторонами, є трудовим та не має публічно-правового характеру, оскільки оскаржуване рішення має приватно-правовий характер, є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання.

Наявність в посадовій інструкції позивача функції щодо організаційно-методичного керівництва та контролю за діяльністю міжрайонних, спеціальних комісій, не свідчить про виконання позивачем службової (публічної ) діяльності , оскільки данні обов'язки здійснюються в рамках участі в роботі комісії як колегіального органу, та на харектер спірних правовідносин не впливають.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу переміщення на іншу посаду з посади лікаря-терапевта , відносини, які склалися між сторонами, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються умов трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є відповідач.

Таким чином суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин та має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні позиції викладені в Постанові Верховний Суд України від 23 червня 2015 року (справа № 21-588а15) та Постанові Верховний Суд України від 20 квітня 2016 року (справа № 3573Аа15).

За таких обставин, передбачені ст.205 ЦПК України підстави для закриття провадження відсутні в звязку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова