Справа № 128/2060/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/2060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах про оспорювання батьківства -

Встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/2060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що при винесені Вінницьким районним судом Вінницького районного суду Вінницької області рішення від 12.07.2016 року, судом в резолютивній частині не зазначено про визнання батьківства ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах, громадянина ОСОБА_6 королівства Йорданія відносно доньки ОСОБА_7, відповідно до заяви від 28.04.2016 року, яка міститься в матеріалах справи, а також зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в Книзі реєстрації народжень 16.12.2015 року внести запис про ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, щодо винесення додаткового рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, а саме прохальної її частини, вона просила суд винести рішення, яким виключити запис про батька ОСОБА_3 з актового запису №4911 від 16.12.2015 року про народження ОСОБА_7, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року по цивільній справі № №128/2060/16-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено та виключено з актового запису №4911, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в Книзі реєстрації народжень 16 грудня 2015 року запис про - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4. судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши доводи заяви про винесення додаткового рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №128/2060/16-ц, врахувавши положення ст. 220 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки позивач у позовній заяві при подачі позову до суду, звернулися лише з вимогами, щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_7 При цьому вимога, щодо внесення в актовий запис про народження дитини відомості щодо батька ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах за позовом не ставилися. За вимогами нормативного положення, суд постановляє додаткове рішення лише відносно тих вимог, які були поставлені позивачем, та по яким надавалися пояснення сторін та досліджувалися обставини та докази. Предметом дослідження в судовому засіданні, вимога внесення в актовий запис про народження дитини відомості щодо батька ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах не була, а тому в суду відсутні підстави для постановлення додаткового рішення за вимогою, якав суді не заявлялася.

Керуючись ст. ст. 197, 220 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/2060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Фалах про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: