Справа № 591/5380/15-ц
Провадження № 2/591/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року відкрито провадження та призначено в судове засідання на 19.чсерпня 2015 року.

19 серпня 2015 року за клопотанням позивача у справі призначена судово-будівельна експертиза, провадження у справі зупинено.

25 вересня 2015 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з її неоплатою та повернуто матеріали цивільної справи (а.с.57-58).

28 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на три місяці, з метою мирного вирішення спору (а.с.64).

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року відновлено провадження у справі, розгляд справи з урахуванням заяви позивача призначено на 16.12.2015 року (а.с.65).

16 грудня 2015 року за клопотанням позивача у справі призначена судово-будівельна експертиза в іншій експертній установі, провадження у справі зупинено.

15 лютого 2016 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з її неоплатою та повернуто матеріали цивільної справи (а.с.80-81).

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року відновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 березня 2016 року (а.с.82).

14 березня 2016 року, до початку судового засідання, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання 14.03.2016 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, підтвердивши свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.11).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши їй, що залишення позовної заяви про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з такою ж позовною заявою.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду в звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова