Справа № 464/7308/16 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6725/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» - Пилата Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ФОП ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ФОП ОСОБА_5, залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконна, постановлена судом передчасно та з порушенням норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з пропуском строку оскарження дій державного виконавця, так як суд безпідставно не взяв до уваги доводи скарги про те, що така подана повторно у визначений судом строк. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» - Пилата Т.І. про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою у якій просила визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визначення вартості нежитлового приміщення загальною площею 72,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним експертний висновок ФОП ОСОБА_5, складений 03.06.2016 року у виконавчому провадженні ВП №49173459, щодо оцінки нежитлового приміщення загальною площею 72,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 630000 грн. та зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області провести повторну оцінку нежитлового приміщення загальною площею 72,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, та залишаючи скаргу без розгляду, суд виходив з того, що строк на оскарження результатів оцінки майна є пропущеним, і скаржником в поданій ним скарзі не заявлялось клопотання про його поновлення, та не зазначались причини пропуску строку на оскарження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 385 ЦПК України передбачає, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 12.06.2016 року, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що Рецензію на звіт про оцінку майна заявник отримала 04 серпня 2016 року, а відтак саме тоді дізналася про порушення її права.

Разом з тим ОСОБА_2 в суд звернулася 29 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що скаржником пропущено встановлений законодавством десятиденний строк звернення до суду зі скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не просить про поновлення зазначеного строку та не зазначає поважності причин його пропуску, з заявою, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання про поновлення строку, скаржник не зверталася, в зв»язку з чим колегія суддів приходить до висновку про підставність залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

А відтак, колегія суддів вважає, що постановлена в даній справі ухвала є законною і обґрунтованою.

Доводи апелянта про те, що скарга подана повторно у визначений судом строк не заслуговують на увагу з огляду на те, що судом не визначався строк на подання скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.