МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4121/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15.06.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 13.02.2015 року взяв у позивача в оренду автомобіль марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та в результаті експлуатації, зазначеному автомобілю було спричинено шкоду у вигляді розбитої фари та царапин, яку відповідач обіцяв відшкодувати, але ухиляється від сплати боргу.

У звязку з чим, позивач просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму боргу 5400 грн., матеріальну шкоду у вигляді суми 15000 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено докази:

- що підтверджують належність йому на праві власності автомобілю марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- щодо перебування автомобіля в оренді саме відповідача ОСОБА_4

- що підтверджують нанесення пошкоджень автомобілю марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, саме відповідачем.

Відсутність вказаних зазначень доказів позбавляє суд можливості встановити факт наявності спору між сторонами та визначити належність предмету спору до відповідних правовідносин.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган