РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Заболотного В.М.

при серкретарі судового засідання ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судловму зщасіданні м. Херсна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Суворвський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонськиій області про звільнення спадкового майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, яким просять зняти арешт з квартири № 50, що розташована у будинку № 18 к. 2 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після померлого 02.05.2011 року ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді квартири № 50,розташованої у будинку № 18 к. 2 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні. З метою оформлення спадкових справ позивач ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено, з тієї підстави, що спадкове майно перебуває під арештом, що був накладений на підставі постанови державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 09.03.2004 року, який станом на 31.08.2016 року є чинним. Згідно відомостей Суворовського РВДВС м. Херсона виконавче провадження, при примусовому виконання якого було накладено арешт на спірне майно, знищено. Накладений арешт на спадкове майно перешкоджає позивачам реалізувати своє право на спадщину. За таких обставин позивачі змушені звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених вище.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, претензій до позивачів не має.

Представник третьої особи за довіреністю державний виконавець Бойченко С.І. в судовому засіданні проти зняття арешту у виконавчому провадженні, яке на теперішній час знищено, не заперечувала. При цьому пояснила, що самостійно зняти арешт в такому провадженні вони не мають можливості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 805-р від 26.06.2000 року на підставі Розпорядження міського голови м. Херсона

ОСОБА_6 на праві приватної власності належала квартира № 50, розташованарозташована у будинку № 18 к. 2 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні. Право власності зареєстровано 05.07.2000 року за № 53186 ХЮТІ.

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії 31.08.2016 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на ? частину квартири № 50, що розташована за адресою м. Херсон, вул.. 49 Гвардійської Дивізії, буд. 18 к.2, після смерті її чоловіка ОСОБА_6 на підставі наявного в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна арешту , накладеного на спірну квартиру на підставі постанови державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 09.03.2004 року, який станом на 31.08.2016 року є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.08.2016 року за № 13371 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №АЕ-122 виданого 08.06.1995 року Суворовським районним судом м. Херсона завершено 24.12.2009 року відповідно до вимог п.6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв»язку із закінченням передбаченим законом строку виконання для даного виду стягнення. Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту пр. вилучення виконавчих проваджень для знищення строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Відповідно до п.9.10 Порядку, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою. Виконавче провадження, при примусовому виконання якого було накладено арешт знищено.

Стаття 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційно процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Отже, не дивлячись на закінчення строку виконавчого провадження та в подальшому його знищення, арешт накладений на майно померлого ОСОБА_6 - діє, що порушує права спадкоємцев, враховуючи, що стягнення за виконавчим листом уже не проводяться і провадження є завершеним відповідно до ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зняти арешт з квартири № 50, що розташована у будинку № 18 к. 2 по вул. 49 Гвардійської Дивізії, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6, померлим 02 травня 2011 року, накладений згідно постанови державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 09.03.2004 року.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 47, 50, 51, 57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 88,114,209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 50, що розташована у будинку № 18 к. 2 по вул. 49 Гвардійської Дивізії у м. Херсоні, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6, померлим 02 травня 2011 року, накладений згідно постанови державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 09.03.2004 року.

На рішення суду протягом десяти дщнів днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.М.Заболотний