Провадження № 2/761/5611/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016р. ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 09 лютого 2015 року в розмірі 636 250,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у сумі 24 087,91 грн., а також понесені витрати.

В процесі розгляду справи позивач згідно заяви від 17.08.2016 року уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути на свою користь кошти основного боргу в розмірі 621 250,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 28 103,11 грн., проценти за договором позики в розмірі 221 689,83 грн., а також понесені витрати.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 лютого 2015 року позивач передав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 25 000,00 дол. США, строком до 10 лютого 2015 року, що підтверджується виданою відповідачем розпискою. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, після спливу терміну дії договору грошові кошти не повертає, а тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права із цим позовом, у якому просив суд стягнути на його користь грошові кошти основного боргу в сумі - 25 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 621 250,00 грн. та 3% річних за період з 11.02.2015 по 14.08.2016 в сумі - 1 130,91 доларів США, грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 28 103,11 грн., проценти за договором позики в розмірі - 8 921,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 221 689,83 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримала у борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі - 25 000,00 доларів США із терміном повернення до 10.02.2015 року, про що відповідачем ОСОБА_2 було складено відповідну розписку (а.с. 9).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, такої позиції дотримується Верховний Суд України у правовому висновку прийнятого у Постанові ВСУ від 18.09.2013 р. по справі 6-63цс13.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Статтею 207 ЦК України передбачено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

З врахуванням вказаних вимог закону, наявності дій по передачі кошів і їх отримання відповідачем згідно розписки між позивачем і відповідачами укладено правочин, який по суті є договором позики.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 1047 ЦК).

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України допускається пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Згідно даної розписки, позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася повернути суму позики не пізніше 10.02.2015 року.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, в порушення умов даного Договору позики, тобто у визначений у розписці строк до 10.02.2015 року, взятих на себе зобов'язань, відповідач ОСОБА_2 не виконала і не повернула належні позивачу грошові кошти.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушила свої зобов'язання та не повернула позивачу отримані грошові кошти в розмірі - 25000,00 доларів США, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї суму боргу (суму позики) у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачується щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку наданий позивачем, заборгованість позивача становить у сумі 35 052,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 871 042,94 грн. та складається з: основного боргу в розмірі - 25 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 621 250,00 грн.; 3% річних за період з 11.02.2015 по 14.08.2016 в розмірі - 1 130,91 доларів США, грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 28 103,11 грн.; проценти за договором позики в розмірі - 8 921,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 221 689,83 грн.

Надані розрахунки позивача перевірені судом та є такими, що обраховані вірно, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначені кошти.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконала, а отже зобов'язана повернути Позивачу борг в розмірі 871 042,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.02.2015 року, яка складається з: основного боргу в сумі - 25 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 621 250,00 грн. та 3% річних за період з 11.02.2015 по 14.08.2016 в сумі - 1 130,91 доларів США, грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 28 103,11 грн., проценти за договором позики в розмірі - 8 921,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі - 221 689,83 грн., а всього в сумі - 35 052,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2016 року складає у сумі 871 042,94 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 6 603,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: