АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/286/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Черниш Т. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівПальонного В. С. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів договору, розірвання договору та стягнення коштів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заернувся до суду з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів договору, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не підсудності справи даному суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу як незаконну, винесену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для звернення до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Таким чином позивач у виниклих правовідносинах може бути визнаний споживачем товарів, послуг.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження, не дав оцінки тому факту, що позивач звернувся до суду в порядку передбаченому Законом України "Про захист прав споживачів", положення якого звільняють позивачів від сплати судового збору при зверненні за захистом своїх порушених прав. Оцінку відповідності позову вимогам вказаного Закону має дати суд, до якого звернувся позивач, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для винесення рішення відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів договору, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково, ухвалу судді скасувати, матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог процесуального закону.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :