Справа № 541/1913/16-ц
Провадження № 2-с/541/4/2016
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» Миргородським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №МКМ-44-07 від 04.04.2007 року в сумі 26176 грн 62 коп.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування згаданого судового наказу, посилаючись на те, що він ніколи ніяких кредитних договорів із стягувачем не укладав і кошти від банку не отримував. Оскільки про існування судового наказу йому стало відомо лише 08.08.2016 року, то він просив скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримував свою заяву та просив скасувати згаданий судовий наказ.

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»)в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи (а.с.21-23).

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки представник ПАТ БАНК «Фінанси та кредит» про час та місце слухання заяви був повідомлений своєчасно, в строки визначені ч.4 ст. 74 ЦПК України (а.с.18), то правові підстави для відкладення розгляду заяви відсутні.

Судова повістка ОСОБА_2 не вручена у звязку з її смертю(а.с.19).

Відповідно до ч. 8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, та приймаючи до уваги відсутність матеріалів справи про видачу судового наказу у звязку із їх знищенням через збіг строків їх зберігання(а.с.8), суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 з огляду на те, що між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11 липня 2008 року, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №МКМ-44-07 від 04.04.2007 року в сумі 26176 грн 62 коп скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Банк «Фінанси та кредит» право на звернення з тією самою вимогою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3