Справа №705/6505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком три місяці, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк». За свого життя батько позивача заповіт не залишив, і він є єдиним спадкоємцем за законом. Через свою юридичну необізнаність він у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Він звернувся до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 13.09.2016року постановою приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.11.2016року було замінено неналежного відповідача приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. на належного - Уманську міську раду Черкаської області.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Уманської міської ради у судове засідання не з'явився, проте від представника Уманської міської ради Гришака А.М. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, в якій визначено, що проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Уманської міської ради Гришака А.М..

Дослідивши письмові пояснення сторін, матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крупа Луцького району Волинської області, батьками якого записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 04.12.1962року, місце реєстрації Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження10.11.1962року зроблено відповідний запис за №54.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умані Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_4 у віці 79років, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 01.12.2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що 01.12.2015року складено відповідний актовий запис №842, після смерті якого відкрилася спадщина на грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк».

За свого життя ОСОБА_4 заповіт не залишив, і ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом. Через свою юридичну необізнаність, незнання про те, що у померлого батька є певні вклади у ПАТ КБ «ПриватБанку», про які він його не повідомляв, тому він не мав ніякої можливості знати про це, він у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

13.09.2016року постановою приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса Марченко Наталії Миколаївни за №534/01-16 від 02.11.2016року приватний нотаріус просила розглядати справу беї її присутності, в постановлені рішення покладається на розгляд суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про наявність спадкового майна, залишеного після смерті батька, але як тільки дізнався від представника банківської установи про закінчення строку дії депозитного вкладу батька,що стверджується копією Договору між ПАТ КБ «ПриватБанком» та померлим батьком позивача, копією виписки про наявність коштів на рахунку банку, тому просив надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у Постанові № 7 від 30.05.2008 року зазначено, що особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3ст.1272ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Верховний Суд України вказав, що відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття - відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1261,1270 ч.1, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 208, 209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умані Черкаської області на три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська