Справа № 487/2830/16-ц
Провадження № 2/487/1677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_2, Рівненського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Здолбунівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненський області Рівненського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про звільнення майна з-під арешту - автомобіля Renault 385 Premium, 2000 року випуску, тип ТЗ:вантажний-С сідловий тягач № кузова/шасі: VF622GVA000102074, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладені за: постановою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції №3755 від 09.10.2010 року, постановою Здолбунівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненський області вх. №7753 від 13.08.2013 року, постановами відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2010 року та від 08.04.2014 року.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 посилаючись на те, що при предявленні позову було допущено помилку, оскільки останній є власником заставного майна - автомобіля Renault 385 Premium, 200 року випуску, тип ТЗ:вантажний-С сідловий тягач № кузова/шасі: VF622GVA000102074, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке позивач просить звільнити з-під арешту.

В судовому засіданні сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

У данному випадку належним відповідачем до участі у справі повинно бути притягнуто - ОСОБА_3, який є власником заставного майна - автомобіля Renault 385 Premium, 2000 року випуску, тип ТЗ:вантажний-С сідловий тягач № кузова/шасі: VF622GVA000102074, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке позивач просить звільнити з-під арешту, що підтверджується договором застави рухомого майна від 28.03.2008 року №0803/141/ТЗ/1 та рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2009 року.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк» про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_2, Рівненського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненський області про звільнення майна з-під арешту - належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина