АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Дніпро

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л.,Максюта Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року було відкрито провадження за вказаним вище позовом /а.с. 37/.

25 грудня 2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено /а.с.43/.

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2015 року, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року заяву задоволено, заочне рішення скасовано та призначено цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції правил підсудності, в звязку з чим просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська /а.с. 77-78/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалою судді від 09 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі /а.с.1-2, 37/.

Перед відкриттям провадження відповідно до вимог ст.122 ЦПК України суддя звернулася з запитом до ВАДР УПР ГРФО ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у відповідь на що отримала відомості відповідного органу від 06 листопада 2015 року, з яких вбачається що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1(вул.Старокозацька) буд.25, кв.37 /а.с.36/.

Інших відомостей про зареєстроване місце проживання або місце перебування відповідача матеріали справи не містять, тобто на час подання даного позову до суду ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою, яка згідно адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, на конверті, який надсилався апелянту за адресою: м. Дніпро, вул. Дзержинського (вул.В.Вернадського)АДРЕСА_1 значиться позначка працівника поштового звязку «адресат не проживає» /а.с.47/.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо місця проживання ОСОБА_2 за адресою м. Дніпро, вул. Дзержинського (вул.В.Вернадського)АДРЕСА_1 колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки в силу ст.60 ЦПК України не було надано будь-яких доказів на підтвердження даних обставин.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4