УХВАЛА

Іменем України

20.09.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

з участю секретаря- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання Комунального закладу Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня» про розяснення рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_4 до Комунального закладу Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, втрат від інфляції, матеріальної допомоги та зобовязання до вчинення дій, зокрема вказаним рішенням зобовязано Комунальний заклад Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня перерахувати до Пенсійного фонду України внески з заробітної плати (доходу), виплаченої ОСОБА_4 за період з травня 2012р. по липень 2014р. у розмірі 2533,57 грн. (дві тисячі пятсот тридцять три гривні, 57 коп.); зобовязано Комунальний заклад Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня подати до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області коригуючу звітність стосовно виплаченого ОСОБА_4 заробітку за період з травня 2012р. по липень 2014р. та відповідних внесків до Пенсійного фонду України, які сплачені страхувальником за цей період. Заявник зазначає, що із рішення не зрозуміло яким чином проводити подання звітності при несплаті ЄСВ, який повинен утримуватися із заробітної плати та військового збору в розмірі 1,5%.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розяснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Процедуру подання звітності страхувальниками щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в тому числі й виправлення помилок встановлено наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Відтак, питання способу виконання рішення Франківського районного суду м. Львова врегульовано актами законодавства та суд не вбачає підстав для надання додаткового розяснення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду, а тому заява про його розяснення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-11,57-61,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання Комунального закладу Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня» про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2