Справа № 515/729/16-ц
Провадження № 2/515/1097/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ «ОТП Банк») в особі його представни- ка (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

16.07.2008 р. між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобовязання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, направивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку.

Того ж дня між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-505/069/ 2008/

Невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнен- ня простроченої заборгованості, сума якої станом на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і скла- дається з заборгованості: тіло кредиту 780454,76 грн.; відсотки за кредитом 108154,93 грн.

У звязку з тим, що відповідачами не було дотримано зазначених вище умов кредитного дого- вору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору та п. 3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобовязань за кредитним договором у повно- му обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні ви- моги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та у разі повторної неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, ніяких заяв щодо поважності причин неявки від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання: а) про вит- ребування у позивача доказів; б) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхі- дністю прийняти участь у судовому засіданні особисто та надати обґрунтовані пояснення.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення першого клопотання, відповідач посилався на наявні- сть у нього складнощів з отримання доказів, оскільки відомості та документи, про які йдеться, є конфіденційними, та становлять банківську таємницю. А розгляд справи без витребування зазна- чених доказів у позивача та наступного їх дослідження в рамках судового розгляду, на його думку, неможливий.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання відповідача про надання зазначених доказів заявлено у відповідності до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті; він не в змозі отримати згадані докази, які можуть мати значення доказів у справі, оскільки вони знаходиться у ПАТ «ОТП Банк».

Тому зазначене клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали - витребуванню у по- зивача для надання для дослідження у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що витребування зазначених доказів може мати значення для повного, всебіч- ного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та відкладення розгляду справи задовольнити.

Зобов'язати позивача ПАТ «ОТП Банк» - надати до Татарбунарського районного суду Одесь- кої області для дослідження у судовому засіданні письмові докази:

--- оригінал для огляду та копію для доручення до матеріалів справи кредитної справи, сформо- ваної відносно ОСОБА_3, згідно кредитного договору № МL-505/069/2008 від 16.07.2008 р.;

--- оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_3 грошових коштів, згідно кредитного договору № МL-505/ 069/2008 від 16.07.2008 р.;

--- інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_4 у ПАТ «ОТП Банк» для здійснення операцій по кредитному договору № МL-505/069/ 2008 від 16.07.2008 р.;

--- засвідчені належним чином копії меморіальних ордерів по рахунку № 7125 за пері- од з 16.07.2008 р. по 23.08.2016 р., які відповідають кожному платежу за кредитним договором № МL-505/069/2008 від 16.07.2008 р.;

--- виписки про рух коштів по рахунку № 7125 (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню) за кредитним договором № МL-505/069/2008 від 16.07.2008 р.;

--- документальне підтвердження того, що кредитний договір № МL-505/069/2008 від 16.07.2008 р. знаходиться на балансі ПАТ «ОТП Банк» та не списаний з балансу;

--- інформацію про дати всіх вимог про дострокове погашення кредиту, які банк надсилав позича- льнику та поручителю в період з 16.07.2008 р. по 23.08.2016 р., з доказами отримання таких вимог;

--- ліцензію ЗАТ «ОТП Банк» та письмовий дозвіл на здійснення ЗАТ «ОТП Банк» операцій з ва- лютними цінностями, видані Національним Банком україни, які діяли 16.11.2007 р.;

--- Положення про кредитну політику ПАТ «ОТП Банк» (внутрішньобанківський документ), відпо- відно до постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та ви- користання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків від 06. 07.2000 р. № 297, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03. 08.2000 р. за № 474/4695.

Розгляд справи відкласти та призначити на 06 жовтня 2016 року на 11.00 год., про що повідо- мити учасників судового провадження шляхом надсилання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко