Провадження № 2/234/4735/16
08 серпня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі судді: Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
21.07.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Із позовної заяви вбачається, що позивачка та відповідач 07.10.2005 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №961. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З січня 2016 року позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, на даний час відповідач мешкає окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею.
Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитини повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.
Керуючись ст. ст. 175, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитини повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Карпенко

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя О.М. Карпенко