Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/988/16-ц
Номер провадження 2/540/299/16
31 серпня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Кольвашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у липні 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 9300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 22.06.2016 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 478,76 грн та судовий збір.
У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив клопотання (а.с.54) про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин, двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 04.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (кредит+кредитка) без номера, що складається із Заяви позичальника разом з Памяткою клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1199,94 грн, строком на 12 місяців, з 04.08.2008 по 04.08.2009 включно, на придбання товару, а також 46,04 грн на сплату страхового платежу, зі сплатою 0,01 % на місяць на залишок заборгованості, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 104,9 грн та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 36,0 грн (а.с.14). Погашення заборгованості здійснюється, починаючи з 05.09.2008 р., щомісячно в період з «5» по «10» число кожного місяця, рівними частками у сумі 136,06 грн. При порушені зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочки, розмір якої зазначений у п.5.1 Умов. Також сторони погодили отримання кредитки «Універсальна» з лімітом в 500 грн (а.с. 14-48).
За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.34).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_1 в період з 04.08.2008р. по 2012 рік встановлювалися розміри кредитного ліміту, шляхом поетапного збільшення з 200 до 9300 грн (а.с. 13).
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Згідно п. 2.1.1.12.6.1. Умов у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує пеню, відповідно до Тарифів.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 22.06.2016 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 16 478,76 грн, з яких: 8729,81 грн заборгованість за кредитом; 2 564,03 грн - заборгованість за процентами; 4386,26 грн пеня; 850,00 нараховані штрафи, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована складова); 760,89 штраф (процентна складова), з них 1312,23 внесено на погашення коштів з 01.06.2015 (а.с.6-12).
В той час, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Оскільки п. 2.1.1.12.6.1. Умов (стягнення пені) та п. 2.1.1.7.6 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим.
Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.
Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 2.1.1.7.6),а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 2.1.1.12.2.2.), яка передбачена Договором, є безпідставною.
Крім цього, суд вважає безпідставною вимогу банку про стягнення штрафу в розмірі 850 грн, оскільки Тарифів банк суду не надав, а у своєму позові правової підстави на його стягнення не вказав, а відтак не довів правомірності його стягнення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 918, 16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 1049 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: