пр. № 2/759/365/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року) на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. 12 вересня 2014 року.

В судовому засіданні 14 березня 2016 року Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки позивач вважає, що померла ОСОБА_6 не давала особистого розпорядження на випадок своєї смерті і особисто не підписувала вказаний заповіт, оскільки хворіла онкологічною хворобою та перебувала у лежачому стані і не могла пересуватись, в зв'язку з чим просив поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст ("в моі їх слів записано вірно і мною в голос прочитано") в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716, а саме ОСОБА_6, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 саме ОСОБА_6, чи іншою особою?

3.Чи виконаний рукописний текст ("в моі їх слів записано вірно і мною в голос прочитано") та підпис в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 однією особою - ОСОБА_6, чи іншою особою?

4.Чи виконаний рукописний текст ("в моі їх слів записано вірно і мною в голос прочитано") в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 ОСОБА_1, чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 ОСОБА_1, чи іншою особою?

6.Чи виконаний рукописний текст ("в моі їх слів записано вірно і мною в голос прочитано") та підпис в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 однією особою - ОСОБА_1, чи іншою особою?

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви якими просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача та відповідач не заперечували, щодо задоволення даного клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. про визнання недійсним заповіту - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст ("в моі їх слів записано вірно і мною в голос прочитано") в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716, а саме ОСОБА_6, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 саме ОСОБА_6, чи іншою особою?

3. Чи виконаний рукописний текст ("в моі їх слів записано вірно і мною в голос прочитано") та підпис в заповіті ОСОБА_6 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1716 однією особою - ОСОБА_6, чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розміщеного 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витребувати для проведення даної експертизи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. (АДРЕСА_3) другий примірник заповіту ОСОБА_6 від 12.09.2014 року за № 1716.

Витребувати для проведення даної експертизи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни (АДРЕСА_2) оригінальний примірник заповіту ОСОБА_6 від 12.09.2014 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (рахунки для сплати за експертизу надсилати на адресу: АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО