overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/429/16-ц 10.08.2016
Провадження №22-ц/784/1865/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, "10" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Самчишиної Н.В.

2)Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "29" серпня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/5826/12 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М.
Категорія 47 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бердичівська міська рада, Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Дата документу 19.07.2016
Справа № 501/1711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3468/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про зобов»язання повернути безпідставно набуте майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»зання повернути безпідставно набуте майно.

До початку судового засідання 11.03.2016 через канцелярію суду представник позивача згідно доручення надала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Просила засідання проводити без участі представника позивача.

Відповідач та його представник згідно доручення заперечували щодо задоволення даної заяви. Зазначили, що на їх думку суд повинен проводити розгляд справи по наявним в матеріалах справи доказах.

Представник згідно доручення надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Дослідивши подану заяву та заслухавши учасників процесу суд встановив:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник позивача згідно доручення подала заяву про залишення ініційованого позову без розгляду, що є законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про зобов»язання повернути безпідставно набуте майно залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 428/4832/16-ц
Провадження №2/428/1219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Ерідан», Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Київської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Ерідан», Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Київської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя:

Справа № 2-7888/11
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5740/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1839/16
Єдиний унікальний номер справи: 766/1589/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні Гудзь А.М. про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справіухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також, згідно з ч.1 ст.303 вказаного Кодексу під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Крім того, ст.ст.307,312,313,314 зазначеного Кодексу передбачають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2016 року справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні.

Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, згідно зі ст.311,313,314,319 ЦПК України, є остаточною і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, на момент надходження до апеляційного суду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вже було скасовано.

З урахуванням наведеного, через відсутність предмету розгляду апеляційним судом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.292, 311,313,314,319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О.А. Кузнєцова
Номер провадження 4-с/643/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи , що виготовлення повного тексту ухвали суду, пов'язане з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 213, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП № 49399513 « Про відмову у відкритті виконавчого провадженя » від 18.11.2015 року

Визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49399513 від 18.11.2015 року, яка винесена державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобов»язати скасувати зазначену постанову .

В частині стягнення з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат у розмірі 13 430 грн. 80 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/5303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання позивача ОСОБА_1, про проведення судових засідань у режимі відео конференці, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вищевказана справа.

08.12.2015 року разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в звязку з тим, що його представник, який мешкає в м. Києві має скрутне матеріальне становище, що позбавляє його можливості бути присутнім в смт Овідіополь.

Відповідно до ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 158-1 ч.1 ЦПК України не передбачає обовязок проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а лиш зазначає можливість такого проведення.

В Овідіопольському районному суді на 8 (вісім) суддів є лише один зал, який обладнаний режимом звязку за допомогою відеоконференції, що унеможливлює розробити графік судових засідань із застосуванням режиму відеоконференції.

Крім того позивачем не зазначено жодного доказу важкого матеріального становища його та його представника.

Керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Куркан
Провадження № 2/521/4736/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факті, що мають юридичне значення та визнання права на спадкування, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вимогами про встановлення факту її проживання із ОСОБА_3 однією сімєю з 2000 року до дня його смерті 24 лютого 2016 року; про визнання її спадкоємцем 4-ої черги за законом щодо спадкового майна ОСОБА_3: про встановлення факту перебування ОСОБА_3 на її утриманні та під її опікою на протязі ніж пять років через важку хворобу та безпорадний стан; про визнання на нею право на спадкування ? частки квартири АДРЕСА_1 разом із спадкоємцем першої черги.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4% розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру, якщо відсутні підстави для застосування положень ст. 8 зазначеного Закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факті, що мають юридичне значення та визнання права на спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/457/16-ц
Провадження № 2-о/506/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається, заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду, оскільки отримана 25.07.2016р. від органу реєстрації інформація підтверджує зареєстроване місце проживання заявника (фізичної особи) на території Красноокнянського району Одеської області.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду на 01.08.2016р. о 10 год. 00хв., роз'яснивши про необхідність явки учасників справи до суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9244/16-ц
Провадження № 2/161/3496/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі - продажу будинку та земельних ділянок та їх витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі - продажу будинку та земельних ділянок та їх витребування з чужого незаконного володіння.

Провести судове засідання 13 вересня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.