Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7611/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про виділення частки в натурі із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року,

встановила:

Відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відвід судді Матюшенка І.В. із таких підстав.

Суддя Матюшенко І.В. приймав участь у складі колегії Апеляційного суду Житомирської області під час розгляду її апеляційної скарги по цивільній справі № 22ц/5775/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

06 жовтня 2010 року зазначеною колегією суддів було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2011 року ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що суддя Матюшенко І.В. був зацікавлений у залишенні її апеляційної скарги без задоволення. А враховуючи, що спір по даній справі, і тій, що була предметом розгляду 2010 році взаємопов'язаний і стосується одних і тих же осіб, то у неї виникає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Матюшенка І.В.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвала апеляційного суду по цивільній справі № 22ц/5775/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасована касаційною інстанцією, відтак не містить будь-яких встановлених судом обставин.

У той же час, приймаючи до уваги, що суддя Матюшенко І.В. приймав участь у розгляді цивільної справи № 0609/2-205/12 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус Ковальова Т.В. про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, виключення записів про реєстрацію права власності (т.1 а.с. 37-38), яка є взаємопов'язаною з вказаною справою та рішення у якій набрало законної сили, і яке відображає позицію судді по справі щодо права власності на будинковолодіння №13-15 по вул. Лисенка у м. Житомирі, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості при прийнятті судового рішення за результатами апеляційного перегляду справи, колегія суддів у відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Матюшенка І.В.

Керуючись ст.ст. 20-25, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді Матюшенка І.В.

Цивільну справу № 296/7611/14-ц передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії Апеляційного суду Житомирської області для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Р.М.Борисюк