Провадження № 2/127/4720/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 16.06.1992 року у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області Відділі запису актів громадянського стану про що зроблено відповідний актовий запис за № 1125. Неповнолітніх дітей у сторін не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони більше трьох років проживають окремо, через постійні конфлікти на побутовому рівні. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна у сторін не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін та залишити за нею судові витрати. Не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.06.1992 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області Відділі запису актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1125 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.1992 року у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області Відділі запису актів громадянського стану, актовий запис за № 1125.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: