АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/8593/15-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.
Провадження № 22-ц/790/4434/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04.09.2013 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язався повернути кредит в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує.

В звязку з цим просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.09.2013 року у розмірі 16636 грн. 88 коп., стягнути судовий збір 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, наддав заяву про розгляд справ за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив. Наддав письмові заперечення, посилаючись на те, що цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки кредитний договір з ним був укладений як з фізичною особою-підприємцем. Також не погодився з розміром нарахованої заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» загальну заборгованість за договором банківського обслуговування №Б/Н від 04.09.2013 року у сумі 16636 грн. 88 коп., що включає заборгованість за: кредитом 8000 грн. 00 коп., процентами 4457 грн. 21 коп., пенею - 3243 грн. 71 коп., комісією 935 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

.Посилаються на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального права з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року на підставі заяви про відкриття банківського рахунку та заяви про приєднання до послуг та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір банківського обслуговування № Б/Н від 04.09.2013 року.

Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000 грн. на поточний рахунок 7893 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". (а.с. 45)

Згідно з п. 3.2.1.1.16 Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторонни домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з п. 3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно з п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню»), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.2.1.4.1.1 Умов).

У випадках не обнулення дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п. 3.2.1.4.1.2 Умов).

У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Уразі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п. 3.2.1.4.1.3 Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати. (п. 3.2.1.4.9 Умов)

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими (п. 3.2.1.4.10 Умов).

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п, 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно з п. 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов, Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами, змінити умови кредитування вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за договором обслуговування кредитних лімітів станом на 22.04.2015 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 16 636 грн. 88 коп., що включає заборгованість за: кредитом 8000 грн. 00 коп., процентами 4457 грн. 21 коп., пенею - 3243 грн. 71 коп., комісією 935 грн. 96 коп.

Обґрунтовано не прийнято судом першої і не приймаються колегію суддів доводи відповідача стосовно того, що цей спір про стягнення з нього кредитної заборгованості підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір банківського обслуговування № Б/Н від 04.09.2013 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зробленого в червні 2015 року, фізичну особу-підприємства ОСОБА_1 було виключено з субєктів підприємницької діяльності 02.03.2015 року, номер запису 4048558, стан субєкта: припинено, дата запису: 02.03.2015 (а.с. 65-69)

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про те, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, обґрунтовано не прийнято судом, оскільки вказана виписка датована 29.08.2013 року, отже не містить данні на час розгляду справи.

Отже, на час звернення позивача до суду та вирішення справи відповідач не є фізичною особою-підприємцем, у звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, крім того, позивач предявляє позовні вимоги до відповідача саме як до фізичної особи, а не як до ФОП, тому посилання про підсудність справи господарському суду є необґрунтованим.

У Правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13, встановлено, що з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, при припиненні субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 02.03.2015 року - зобовязання за договором банківського обслуговування не припинилося, тому відповідач несе відповідальність за виконання вказаних грошових зобовязань як фізична особа.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач оплатив тіло кредиту, тому нічого не винен, колегією суддів не приймаються, оскільки із наданого розрахунку вбачається, що відповідач користувався грошима, погашав певні суми, однак, з червня 2014 року заборгованість за тілом кредиту складає 8000 грн. Отже, вважати, що відповідач погасив повністю тіло кредиту не можна.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді