overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5006/16-ц
Провадження № 2/185/2905/16
у х в а л а

07 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій, просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України. Позивач зазначив, що позов є немайновий, проте згідно п. 2 ч. 1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто позивачу необхідно надати документи, які підтверджують вартість земельної ділянки, на яку він просить визнати право власності в порядку спадкування для визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення вимог даної статті позивачем не надано копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1484/16-ц

Рядок статзвіту № 26

29 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1484/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 20 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3920/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Представник позивача звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати відповідачку, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:будинком №33, який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Кочеток, вул. Дружби.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2104/16-ц
Провадження № 6/229/45/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просять видати дублікат виконавчого листа 2-7073 від 13.10.2010 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від 01.07.2016 року дану заяву залишено без руху та Дружківському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху Дружківським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було отримано 07.07.2016 року, про що свідчить підпис представника Дружківського міського відділу ДВС у журналі реєстрації місцевої кореспонденції до УПФУ у м. Дружківці, ВДВС Дружківського МУЮ, однак вимоги ухвали у встановлений термін виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя вважає, що заяву начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 362/422/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/5424/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 226/1426/16-ц
Справа № 226/1426/16-ц
Провадження № 2-о/226/123/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, задовольнити.

Встановити факт народження 26 квітня 2016 року у місті Донецьк дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 199/5137/15-ц
УХВАЛА

11.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №199/5137/15, від 20 липня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської радибув виданий судовий наказ №199/5137/15,про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду із заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що вони більш ж пять років за адресою: АДРЕСА_1 не проживають послугами теплопостачання не користуються, а тому питання щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання є спірним.

У судове засідання сторони по справіне зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причин неявки судові не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржниками виник спір щодо суми заборгованості за надані комунальні послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/5137/15, від 20 липня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник
Пр. №20/155/91/2016
Справа № 155/1076/2016-ц
Рішення

іменем України

25 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті позивач є його спадкоємцем, однак не може успадкувати належного йому майна через те, що не може документально довести своїх з ним родинних відносин через розбіжності в написанні їхніх прізвищ. Прізвище заявника зазначається як «ОСОБА_1», а спадкодавця - «ОСОБА_2». Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його батьком є ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до паспорта заявника, правильно його ім»я слід вказувати як ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, розбіжності в написанні прізвище батька є граматичною помилкою.

А тому суд встановляє факт, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа №589/5689/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1948/16 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

22 листопада 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження пропущеного з поважних причин.

Зі змісту заявленого клопотання, яке є обґрунтованим, та матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 294, 304 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3660/16-ц
Провадження № 2-о/362/134/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому поряду недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 25.07.2016 року кандидатами у народні засідателі визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При повідомленні в телефонному режимі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останнім було повідомлено, що він в судове засідання, яке відбудеться 25.07.2016 року зявитися не зможе, в звязку з зайнятістю на роботі. В свою чергу ОСОБА_3 не може зявитись в судове засідання, в звязку з перебуванням у відпустці, а тому враховуючи стислий строк розгляду справи суд вважає необхідним здійснити автоматичне визначення інших народних засідателів.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя (абзац 2 п. 2.6.3 Положення).

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання визначених народних засідателів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зважаючи на строк розгляду даної категорії справ, необхідно здійснити автоматичне визначення інших народних засідателів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для автоматизованого визначення народних засідателів замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
справа № 361/4908/16-ц
провадження № 2/361/2811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Слав»янівни про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.11.2016р. до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позову.

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: