У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айронкомпані» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Айронкомпані» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Айронкомпані» (далі - ТОВ «Айронкомпані») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що26 червня 2012 року між фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується організувати виконання робіт з проектування, виготовлення та монтажу зерноскладу в строк до 1 жовтня 2012 року на території земельної ділянки у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, площею 1, 2256 га, орендованої замовником, а замовник, у свою чергу, зобов'язується забезпечити фінансування на умовах, в порядку та в строки, передбачені договором.

Додатковою угодою від 17 вересня 2012 року № 1 до договору від 26 червня 2012 року продовжено строк організації виконання робіт до 10 жовтня 2012 року: включено до видів і вартості робіт додатково виконані земляні роботи та підготовка грунту, вартістю 80 тис. грн; п. 5.1.5. основного договору викладено в новій редакції.

Підтвердженням виконання повного комплексу робіт за договором від 26 червня 2012 року є висновок товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» від 12 листопада 2012 року, з якого вбачається, що вищевказаний зерносклад побудований згідно із діючими нормами та правилами в будівництві і у згідно із затвердженою проектною документацією.

Таким чином, виконавцем у передбачений договором строк виконані роботи належної якості на загальну суму 1 495 200 грн, з яких 1 380 000 грн. згідно договору від 26 червня 2012 року в редакції додаткової угоди від 17 вересня 2012 року № 1 та 115 200 грн додаткових робіт згідно акту приймання-передачі від 10 серпня 2012 року.

Оскільки відповідач частково розрахувався, оплативши виконавцю 1 280 000 грн, залишок заборгованості за договором від 26 червня 2012 року складає 100 000 грн, та за додаткові роботи у розмірі 115 000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання послуг 26 червня 2012 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно умов якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання взятих на себе зобов'язань. Додатковою угодою від 27 червня 2012 року № 1 до договору поруки від 26 червня 2012 року обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_5 зменшено до 200 грн.

25 лютого 2012 року між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Айронкомпані» укладені договори про відступлення права вимоги № 25/02-15, № 25-1/02-15, за умовами яких до ТОВ «Айронкомпані» перейшло право вимоги по грошовим зобов'язанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором про надання послуг від 26 червня 2012 року та додаткової угоди від 17 вересня 2012 року № 1 у розмірі 215 000 грн.

Листами від 25 лютого 2015 року ТОВ «Айронкомпані» повідомило відповідачів про заміну кредитора та необхідність негайної сплати заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість не погашена.

Таким чином, ТОВ «Айронкомпані» просило позов задовольнити.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Айронкомпані» заборгованість за договором про надання послуг від 26 червня 2012 року у розмірі 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Айронкомпані» заборгованість за договором про надання послуг від 26 червня 2012 року у розмірі 214 800 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, в частині задоволення позовних вимог скасовано, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Айронкомпані»просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айронкомпані» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик