_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/469/16
УХВАЛА

23.09.2016

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевій О.В..

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Старший Державний виконавець Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що ОСОБА_3 має невиконані зобов»язання, покладені на нього судовими рішеннями, і умисно ухиляється від виконання цих зобов»язань.

В судовому засіданні представник Київського відділу ДВС подання підтримала і посилалась на невиконання боржником ОСОБА_3 зобов»язань, покладених на нього рішенням Київського райсуду м.Одеси суду про стягнення грошових коштів в сумі 385024,22 грн на користь ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_3 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений судом представник боржника ОСОБА_5 відповідно до вимог закону, до судового засідання представник боржника не з»явився, причини не повідомив.

Стягувач ОСОБА_4 подання державного виконавця підтримав.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

На примусовому виконанні в Київському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходяться виконавчий лист №520/10188/14-ц, виданий Київським райсудом м.Одеси 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 479150 грн, що на момент постанови рішення дорівнювало 37000 дол.США. Оскільки боржник не виконував рішення суду, рухоме і нерухоме майно на його ім.»я в Україні не зареєстроване , як платник податків він на обліку не перебуває, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19.02.2015 року було задоволено подання державного виконавця Київського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3. Ухвала суду набрала чинності і боржник частково виконав виконавчий лист і сплатив стягувачу грошові кошти в сумі 17950 грн. Крім того, з рахунку боржника в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на виконання виконавчого листа були отримані грошові кошти. На виконання виконавчого листа стягувану було сплачено 107815 грн, залишок складає 385024,22 грн. 26.05.2015 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувану з підстав, визначених п.2,5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» Після чого ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і ухвалою суду від 13.01.2016 року заяву було задоволено.

04.01.2016 року повторно державним виконавцем Київського ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/10188/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 залишку боргу за договором позики в сумі 385024,22 грн.

ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_2 і має посвідчення на постійне проживання в Україні, зареєстрований боржник за адресою АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживає, що встановлено державним виконавцем (акт від 19.05.2016 року), не виявлене майно, належне боржнику за вищевказаною адресою. За боржником ОСОБА_3 не зареєстроване нерухоме майно (інформаційні довідки з держреєстру речових прав на нерухоме майно, держреєстру іпотек, реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна), не зареєстровані за ОСОБА_3 автотранспортні засобі (довідка Центру №1 ДАЇ), на обліку як платник податків боржник не перебуває, не отримує пенсійних виплат.

Державний виконавець доводить, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання судового рішення, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:

Положеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу і ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» надав роз»янення щодо поняття «ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням» - « позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків», і зазначив , що «відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Суд вважає, що державним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_3 від виконання зобов»язань, покладених на кього судовими рішеннями.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст..377-1 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення на постійне проживання в Україні, видана ВСПРФО ОМУ ГУ МВСУ в Одеській області від 07.11.2011 року, паспорт громадянина ОСОБА_2 TR-J №627488 від 06.06.1997 року у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту) до виконання ним зобов»язань, покладених рішенням Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2014 року про стягнення боргу в сумі 385024,22 грн. на користь ОСОБА_4

Копію постанови направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.