У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 203 695 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних і передачу справи в цій частині на розгляд до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 625 ЦК України;

невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 625 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року (касаційні провадження № 6-35459св14, № 6-37184св14 та № 6-44390св14), постанови Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року та 3 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що оскільки спірна квартира, яка була спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду з позовом була відчужена, то на підставі частини першої статті 70 СК України ОСОБА_4 мала право на грошову компенсацію у вигляді половини вартості указаної квартири, зазначеної в договорі її купівлі-продажу від 16 січня 2014 року.

Однак, оскільки відносини, що виникли між сторонами є сімейно-правовими та регулюються нормами СК України, то правові підстави для застосування статті 625 ЦК України, яка регулює правовідносини іншої правової природи, були відсутні.

В ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 4 лютого 2015 року (касаційні провадження № 6-35459св14, № 6-37184св14 та № 6-44390св14), що надані заявником як приклади, предметом розгляду судів були цивільно-правові відносини сторін у справах. Таким чином, правові висновки суду касаційної інстанції, указані в цих судових рішеннях, та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, установлених судами.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року та 3 червня 2015 року, що надані заявником як приклади, предметом розгляду судів були цивільно-правові відносини сторін у справах. Таким чином, правові висновки Верховного Суду України, указані в цих судових рішеннях, та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, установлених судами.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, теж відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук