Справа № 149/541/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" березня 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-902/11 від 23.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-902/11 від 23.08.2011 року судом була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частинини рішення суд не вірно зазначив: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - незакінчене будівництво житлового будинку (фундамент), що розсташований за адресою: с. Уланів Хмільницького району , вул. Комсомольська, 38 вартістю 9209 грн., що належало ОСОБА_3, слід читати: визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - незакінчене будівництво житлового будинку (фундамент), що розсташований за адресою: с. Уланів Хмільницького району , вул. Комсомольська, 38 вартістю 9209 грн., що належало ОСОБА_3, а також в третьому абзаці резолютивної частинини рішення суду не вірно зазначив: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - легковий автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, № кузова ХТА 1308, вартістю 25 859 грн. 55 коп., який належав ОСОБА_3, слід читати: визнати за ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - легковий автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, № кузова ХТА 1308, вартістю 25 859 грн. 55 коп., який належав ОСОБА_3.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду № 2-902/11 від 23.08.2011 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частинини рішення суд не вірно зазначив: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - незакінчене будівництво житлового будинку (фундамент), що розсташований за

адресою: с. Уланів Хмільницького району , вул. Комсомольська, 38 вартістю 9209 грн., що належало ОСОБА_3, слід читати: визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - незакінчене будівництво житлового будинку (фундамент), що розсташований за адресою: с. Уланів Хмільницького району , вул. Комсомольська, 38 вартістю 9209 грн., що належало ОСОБА_3, а також в третьому абзаці резолютивної частинини рішення суду не вірно зазначив: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - легковий автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, № кузова ХТА 1308, вартістю 25 859 грн. 55 коп., який належав ОСОБА_3, слід читати: визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: - легковий автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, № кузова ХТА 1308, вартістю 25 859 грн. 55 коп., який належав ОСОБА_3.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду № 2-902/11 від 23.08.2011 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М.Г.