Справа № 2-2469/10
Провадження № 6/202/254/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2469/2010 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2469/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 20.04.2015 року по справі було видано виконавчий документ № 2-2469/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Представники ПАТ «Універсал Банк» постійно вели переговори з Боржником. Останній, в свою чергу, обіцяв сплатити частину боргу у найближчий термін. Саме через можливість добровільного виконання рішення суду банк не звертався до державної виконавчої служби. Проте Боржник обіцянку сплатити частину боргу не виконав та в подальшому відмовився платити. Через це у ПАТ «Універсал Банк» виникла необхідність в примусовому виконанні рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Також банку стало відомо, що на рахунках Боржника є певні грошові кошти, тому примусово стягнути їх вбачається за можливе. Просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-2469/2010 від 20.04.2015 року на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2469/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 176,57 грн., судових витрат у розмірі 541,76 грн., а всього 42 718,33 грн.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява не підлягає задоволенню.

20.04.2015 року Індустріальним районним судом було видано виконавчий документ № 2-2469/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором. Строк предявлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 11.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року ПАТ «Універсал Банк» було поновлено строк для предявлення виконавчого листа з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2010 року у цивільній справі № 2-2469/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42176,57 грн. та судового збору в розмірі 541,76. Копія даної ухвали була отримана представником ПАТ «Універсал Банк» 25.05.2015 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заявником не надано доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, після постановлення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2469/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко