Справа № 344/1608/16-ц
Провадження № 2/344/2685/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності позивачів на квартиру, що знаходиться в місті Івано-Франківську, вул. Пушкіна ( Чорновола), 140/11.

15.03.2016р. ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ( справа №344/3127/16-ц, провадження 2/344/3020/16).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.03.2016р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (справа №344/3127/16-ц, провадження 2/344/3020/16,.

В судовому засіданні представник Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру ( Справа № 344/1608/16-ц . Провадження № 2/344/2685/16), оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що її слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (справа №344/3127/16-ц, провадження 2/344/3020/16) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру ( Справа № 344/1608/16-ц . Провадження № 2/344/2685/16).

Надати справі загальний номер: (Справа № 344/1608/16-ц. Провадження № 2/344/2685/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.