УХВАЛА

іменем україни

12 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до «Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з «Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною» на його користь 18 815,64 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подані тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви, 09.11.2015 року Солом?янським районним судом м. Києва на підставі заяви позивача було видано судовий наказ провадження № 2-н/760/828/15, справа № 760/19852/15-ц про стягнення з відповідача суми невиплаченої заробітної плати під час звільнення в розмірі 18 815,64 грн. Однак, даний наказ відповідачем не виконаний. На цій підставі він звернувся до суду з позовом.

В порушення імперативних вимог ч. 3 ст. 118 та ч. 6 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу.

В порушення імперативних вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивач надає довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 09/191 від 12.10.2015 року. Однак, будь-яких доказів на підтвердження факту невиплати позивачу відповідачем вказаної в довідці суми суду не надано та не зазначено.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк