АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №674/1642/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 14 вересня 2016 року подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення суду не отримував, дізнався про нього (про результат розгляду) із мережі Інтернет.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 22 червня 2016 року у ній ухвалено рішення, яке листом від 04 липня 2016 року направлено учасникам процесу.

Матеріали справи не містять відомостей про вручення зазначених відправлень, разом з тим, з матеріалів справи також убачається, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 подана заява від 05 серпня 2016 року про перегляд цього рішення, яке він вважав заочним. Із змісту цієї заяви убачається, що зі змістом рішення ОСОБА_2 ознайомився в реєстрі судових рішень.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що із змістом рішення ОСОБА_2 ознайомився не пізніше 05 серпня 2016 року, у зв»язку із чим, твердження апеляційної скарги особи, яка її подає, що із змістом рішення він не знайомий, не відповідають дійсності.

Відтак, апеляційна скарга подана з порушенням установлених законом строків, проте не містить клопотання про їх поновлення із зазначенням причин поважності пропуску цих строків.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук