overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1133/15-ц
Провадження № 2-о/448/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

народних засідателів - Романяк В.М. та Шмигельського О.Л.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, з участю заінтересованих осіб - Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування та Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст.209, 234, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Куляки Іванівського району Брестської області, жительку АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Борисенко

Народні засідателі: В.М. Романяк

О.Л. Шмигельський

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.03.2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/327/16-ц

2/336/842/16

м. Запоріжжя 21 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

10 лютого 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 133/2525/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 1 грудня 2016 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 21.11.2016 року
Справа № 373/3127/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: Князівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Князівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено в повному обсязі.

При постановленні рішення стосовно району області допущено описку в назві.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року.

Замінити в тексті рішення слово Путивільського на Путивльського, виклавши назву заінтересованої особи в такій редакції : "Князівська сільська рада Путивльського району Сумської області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Єдиний унікальний номер 226/1051/15-ц Номер провадження 22-ц/775/166/2016
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року Димитровським міським судом постановлено ухвалу, на яку державне підприємство «Укршахтгідрозахист» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 го. 30 хв. 03.02.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/631/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1370/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-XII звільнений від сплати судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер рядка звіту 21 Справа № 541/82/16-ц
Провадження №2/541/239/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, її представника, відповідачів. В судове засідання викликати свідків, зазначених в позовній заяві.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 16 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/273/16-ц
Провадження по справі № 2/514/173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17222 гривень 93 копійок, посилаючись на те, що відповідачка порушила істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 19 грудня 2014 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження №2/761/2144/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивни частини рішення)

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов'язати Кредитну спілку «Істок» не нараховувати ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом за Кредитним договором № ДК2-176, укладеним 19.05.2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Істок».

Зобов'язати Кредитну спілку «Істок» не нараховувати ОСОБА_1 штрафні санкції та комісії за прострочення виконання за зобов'язань за Кредитним договором № ДК2-176, укладеним 19.05.2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Істок».

Зобов'язати Кредитну спілку Істок» зарахувати ОСОБА_1 в якості погашення основного зобов'язання за Кредитним договором № ДК2-176, укладеним 19.05.2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Істок», раніше сплачені ОСОБА_1 платежі, що були зараховані Кредитною спілкою «Істок» в якості відсотків за користування кредитом, штрафи та комісії.

Відмовити Кредитній спілці «Істок» у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №176/2782/15-ц
провадження №2-д/176/2/16
у х в а л а

21 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Войтенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградскої області від 11.12.2015 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2015 року до Жовтоводського міського суду із ТУ ДСА України в Дніпропетровській області надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградскої області від 11.12.2015 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому Жовтоводському міському суду доручається вручити відповідачу копії процесуальних документів та допитати його по суті позову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.12.2015 року виконання судового доручення було призначено в судове засдіання на 29.12.2015 року.

В судове засідання 29.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 не з»явився, оскільки повідомити його про день та час розгляду справи належним чином не надалося можливим.

Судовий кур»єр Жовтоводського міського суду за місцем проживання відповідача 28.12.2015 року вдома не застав. За залишеною кур"єром судовою повісткою за місцем проживання відповідача останній до суду не з»явився.

За таких умов, суд відклав розгляд справи на 21.01.2016 року на 08 годину 30 хвилин та повторно викликав відповідача в судове засідання.

21.01.2016 року ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, в судове засідання не з"явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи що неявка ОСОБА_2 в судове засдіання є першою, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виконання окремого доручення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградскої області від 11.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 03.02.2016 року на 08 годину 15 хв.

У судове засідання повторно викликати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Провадження №: 2/752/5758/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 405/21/16-ц
Провадження №2/405/6/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 01.03.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Дата документу 13.01.2016
Справа №517/3/16-ц н/п2/517/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 годину 21 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 січня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: