Ухвала

іменем україни

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «КСГ Дніпро» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, позов задоволено.

Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «ОСОБА_4М.», правонаступником якого є ТОВ «КСГ Дніпро», стосовно земельної ділянки площею 6,814 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДЗК 24 січня 2008 року за № 89 - визнано недійсним в частині строку дії договору оренди земельної ділянки, строк дії вказаного договору визначено 5 років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «КСГ Дніпро», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Частково задовольняючи позов, суди першої і апеляційної інстанції на підставі положень статей 203 і 215 ЦК України та встановлених обставин справи, дійшли правильного висновку про відсутність у позивача волевиявлення на укладення оспорюваного договору строком на 10 років.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро», яке діє через представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана