Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на підставі виконавчого листа Київського місцевого районного суду м. Донецька від 23.05.2003 року по справі № 2-3337/03, на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 12.05.2003 року і до повноліття дитини, щомісячно, до розміру 1/8 частини зі всіх видів заробітку, посилаючись на те, що в даний час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, укладений 27.09.2008 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі, ст. 191 СК України просить зменшити розмір аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності, а також заяву про невизнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, зазначивши, що донька ОСОБА_4 в даний час навчається в Донбаській державній машинобудівній академії на контрактній основі, вартість навчання складає 30 000,00 грн. Крім того, вона (ОСОБА_2) перебуває на обліку у Краматорському МЦЗ як безробітна, її сукупний дохід за період з 18 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року становить 1196,81 грн. На підтвердження зазначених обставин надала копію контракту б/н від 01.09.2015 року про навчання ОСОБА_4, копію трудової книжки та копію довідки з Краматорського МЦЗ.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надала суду про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа від 23.05.2003 року № 2-3337/03 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 12.05.2003 року та до повноліття дитини.

27 вересня 2008 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3, від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час дружина позивача - ОСОБА_3 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 13).

Позивач працює в у філії «металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ» на посаді начальника бюро та

та 1/4 частина його доходу відраховується на сплату аліментів за рішенням суду, сукупний дохід за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року без врахування сплачених аліментів складає 48 363,02 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 14.09.2015 року № 599-09/102 (а.с. 12).

Розмір стягуваних з позивача аліментів складає 1/4 частину, що становить майже 20,48 відсотків його заробітку (доходу), в грошовому виразі ця цифра в середньому складає 2076,58 грн. на місяць.

Таким чином доход позивача з урахуванням аліментних відрахувань з його заробітку складає в середньому 8060,50 грн. на місяць, із якого на утримання двох малолітніх дітей від другого шлюбу відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» установлений у 2016 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, та для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень.

У зв'язку з чим на своє утримання у позивача, з урахуванням витрат на утримання дружини, яка на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною залишається 4000,00 грн., що значно більше розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» - працездатних осіб: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Таким чином, позивачем підтверджено, що після присудження йому рішенням суду аліментів на неповнолітню дитину від першого шлюбу у нього народилося ще дві дитини. Однак, будь-яких доказів на підтвердження істотної зміни матеріального стану, стану здоров'я, а також інших відомостей, що могло б бути підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів, позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що зменшення розміру стягуємих аліментів за судовими рішеннями, фактично призведе до того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_2 буде менш забезпечена матеріально, ніж ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є недопустимим з огляду на рівність прав дітей.

Керуючись ст. ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик