Справа № 573/1764/16-ц
Номер провадження 2/573/682/16
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 18 серпня 2004 року померла його тітка ОСОБА_2. За життя остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну частку (пай), розміром 2,92 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 024270, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Жовтневої селищної ради від 23 липня 1999 року. Своєчасно спадщину після смерті спадкодавця позивач не прийняв у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2004 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявились, представник надав до суду письмову заяву про те, що підтримують заявлений позов, просить розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача Миколаївської(Жовтневої) селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Селищний голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільради.

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився. Нотаріус була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що 18 серпня 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 193426 (а. с. 5).

Відповідно до заповіту, посвідченого головою Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 19 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 322, ОСОБА_2 все своє майно заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 позивачу по справі (а. с. 6).

У відповідності до копії Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 024270, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Жовтневої селищної ради від 23 липня 1999 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,92 га в межах згідно з планом, що розташована на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7).

Згідно довідки, виданої виконкомом Миколаївської селищної ради від 18 серпня 2016 року за № 3149 ОСОБА_2 постійно і на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), розташований на території Миколаївської селищної ради. Спадкоємцем майна є племінник ОСОБА_1 згідно заповіту, посвідченого виконкомом Жовтневої селищної ради за № 322 від 19 квітня 2004 року, який не змінювався і не відмінявся. ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за померлою тіткою ОСОБА_2 до дня її смерті та шість місяців після смерті зберігав цінні папери, розпоряджався речами померлої (а. с. ).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті тітки ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем, встановленого законом строку для прийняття спадщини, поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2004 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :