Провадження № 6/234/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Гринько С.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гринько С.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості громадянином України ОСОБА_2 у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього виконавчими провадженнями про примусове виконання про стягнення на користь УПФУ в м. Краматорськ та ДПІ м. Краматорськ боргу в сумі 21266,51 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України». Просить обмежити у праві виїзду з України за кордон ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості.

У судове засідання державний виконавець не зявився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутність.

Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Краматорському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Краматорськ в сумі 6105,08 грн.; Постановами Державного виконавця відкриті виконавчі провадження. Суду не надано доказів про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення №2246 від 09.08.2013 року, вимоги про сплату недоїмки №Ф-2062У від 08.08.2013 року, вимоги про сплату недоїмки №Ф-2062У від 24.05.2013 року.

За своїм змістом подання є неконкретним, оскільки висуваючи прохання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина читко не визначений вид такого обмеження та строк його дії.

Так, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» передбачено:

1.при відсутності у громадянина України паспорта для виїзду за кордон, йому може бути тимчасово відмовлено у видачі такого паспорту (ч.1 ст.6),

2.громадянину України, якій має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон (ч.2 ст.6). В даному випадку громадянин зобовязаний здати свій паспорт на зберігання до органів внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін (ч.3 ст.6) чи його паспорт можу бути тимчасово затриманий або вилучений (ч.4 ст.6).

Частиною 1 ст.6 Закону передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються.

В поданні ставиться питання про обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон «…при наявності відомостей про те, що громадянин України, який є боржником у виконавчому проваджені, має паспорт України для виїзду за кордон…» (одинадцятий абзац описової частини заяви), але до подання не додано будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 взагалі документувався паспортом громадянина для виїзду за кордон, тобто заявник просить суд обмежити громадянина в праві, якого він взагалі, можливо, не має.

Суд також вважає зайвим посилання державного виконавця у поданні на ст.. 217 ЦПК України, бо ця стаття не регулює правовідносини по вказаному поданню.

З урахуванням того, що державний виконавець у судове засідання не зявився, суду не надав переконливих доказів ухилення ОСОБА_2 від зобовязань, покладених на нього рішенням №2246 від 09.08.2013 року, вимогою про сплату недоїмки №Ф-2062У від 08.08.2013 року, вимогою про сплату недоїмки №Ф-2062У від 24.05.2013 року, суд вважає, що подання державного виконавця Гринько С.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього виконавчими провадженнями про примусове виконання про стягнення на користь УПФУ в м. Краматорську боргу в розмірі 6105,08 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Гринько С.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього виконавчими провадженнями про примусове виконання про стягнення на користь УПФУ в м. Краматорську боргу в розмірі 6105,08 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Ткачова