overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3078/16-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «АММОНН» про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовною заявою Приватного підприємства «АММОНН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 12 квітня 2016 року було відмовлено у прийнятті заяви Приватного підприємства «АММОНН» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

05.09.2016 року від представника Приватного підприємства «АММОНН» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн..

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 689,00 грн. до державного бюджету Приватним підприємством «АММОНН сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути Приватному підприємству «АММОНН» сплачений судовий збір в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № 228 від 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 159/2907/16-ц
Провадження № 2/159/1090/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2009 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на гараж № 434 в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області. Позивач прийняв у встановленому порядку спадщину після батька і просить визнати, що вказаний гараж належить йому.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий гараж № 434 в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування після померлого 02 березня 2009 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 367/7210/16-ц Провадження № 2/367/2833/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.12.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3862/16-ц
Номер провадження 2/676/1999/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 серпня 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 500/4747/16-ц
Провадження № 2/500/2707/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 750 грн. щомісячно; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 05.09.2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 569/4442/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1818/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за поданням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов"язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на таке майно ,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління встановлений законом строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов"язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на таке майно за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 536/1372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву Недогарківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2016 року о 09:00 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1465/16-ц

Провадження № 2/414/484/2016

17 серпня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даного спору та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі А.А.ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ДК «Укргазвидобування» про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 14.09.2016 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів

Витребувати в КП Харківське Бюро технічної інвентиризації, що знаходиться за адресою 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4 наступні документи: поетажні плани 4 і 5 поверхів будинку 17 по вуг Гіршмана м. Харкова, технічний паспорт на АДРЕСА_1 станом на 1999 рік.

.Витребувати в Харківській міській раді, що знаходиться за адресою 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 наступні документи: поетажні плани 4 і 5 поверхів будинку 17 по вул Гіршмана м. Харкова та пакет дозвільних документів на реконструкцію квартири №123 та горищного приміщення над квартирою №82 6.17 по вул. Гіршмана м. Харкова.

Витребувати в ВАТ «Харківгаз», що знаходиться за адресою юридична адреса 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, фактична адреса 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 наступні» документи: пакет дозвільних документів, технічні умови та проект реконструкції газопроводу та встановлення газового котла в квартирі АДРЕСА_2.

.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати Витребувати в КП Харківське Бюро технічної інвентиризації, що знаходиться за адресою 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4 наступні документи: поетажні плани 4 і 5 поверхів будинку 17 по вуг Гіршмана м. Харкова, технічний паспорт на АДРЕСА_1 станом на 1999 рік.

.Витребувати в Харківській міській раді, що знаходиться за адресою 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 наступні документи: поетажні плани 4 і 5 поверхів будинку 17 по вул Гіршмана м. Харкова та пакет дозвільних документів на реконструкцію квартири №123 та горищного приміщення над квартирою №82 6.17 по вул. Гіршмана м. Харкова.

Витребувати в ВАТ «Харківгаз», що знаходиться за адресою юридична адреса 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, фактична адреса 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 наступні» документи: пакет дозвільних документів, технічні умови та проект реконструкції газопроводу та встановлення газового котла в квартирі АДРЕСА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 129/2477/16-ц
Провадження по справі № 2/129/763/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15.09.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шість місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.10-11).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Гопанюк (а.с.8-9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх шість місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх шість місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.02.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 11.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище "Гопанюк".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 354/497/16-ц
Провадження по справі № 2/354/335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 21.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8250/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 16 грудня 2016 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

24.10.2016
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1464/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 02.11.2016 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 02 листопада 2016 року.

Суддя: