overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за № 127/22515/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 286/2310/16-ц
У Х В А Л А

30.09.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

з участю прокурора Ніконович Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві держаної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, яка народилася 07.12.2006 року, оскільки відповідач життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

12.09.2016 року за цим позовом було відкрито провадження.

Оскільки, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки і піклування, який у свою чергу подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, тому суд з врахуванням думки учасників процесу прийшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи органу опіки і піклування за місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві держаної адміністрації, в якості третьої особи Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 461/5252/16-ц
Провадження № 2-н/461/102/16
УХВАЛА

12.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/779/2358/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 листопада 2016 року 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4795/16-ц
Провадження № 2-о/362/175/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Саливонківська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що заповіти були складені ОСОБА_4, та встановити факт прийняття спадщини, а саме об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що заявник ставить питання про необхідність встановлення факту з метою переоформлення на заявника, як спадкоємця, прав на об'єкт незавершеного будівництва, шляхом вступу у фактичне володіння цим майном, суд вбачає спір про право.

Керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 140/2829/15-ц Провадження № 22-ц/772/2835/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду має бути оплачена судом збором за ставкою в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0.461698555.1 від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 сплачено судовий збір в розмірі 1303 грн. 11 коп.

За наведених обставин при поданні апеляційної скарги ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1433 грн. 42 коп.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1433 грн. 42 коп. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду відповідних документів протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 577/4389/16-ц
Провадження № 2/577/1577/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 листопада 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у користуванні будинком,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенню позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем чоловіком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, 24 липня 2009 року, за адресою: вул. Миру, буд. 35, с. Роботине, Токмацький район, Запорізька область.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28, на 05 грудня 2016 року о 10.30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3844/16-ц
Провадження № 2/185/2379/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2о/712/199/16
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2016 року об 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа №687/1077/16-ц
№2-о/687/89/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Гончар Л.М,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 141 від 30.06.2016 року про кількість відпрацьованих людиноднів за 1979-1993 роки, архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 142 від 30.06.2016 року про заробітну плату за 1987-1991 роки за ОСОБА_1, а не за ОСОБА_2.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа№ 505/3635/16-ц
Провадження № 2/505/1950/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "15" грудня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М. І., Перепелюк Л. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Герцаївської районної ради, Герцаївської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, наказу про призначення на посаду та трудового контракту за апеляційною скаргою Герцаївської районної ради на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Герцаївської районної ради призначити до розгляду на 11:00 25 серпня 2016 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідачів - Герцаївську районну раду, ОСОБА_5

Судді: М. І. Кулянда

Л. М. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа №: 398/902/15-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, де позивач ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява та подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 10.00 годину 23 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/979/16
№ провадження
У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Полякова О.З.,

Спас О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ОСОБА_5, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ОСОБА_5, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок скоєння злочину призначити до слухання на 03 листопада 2016 року 12-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Єдиний унікальний номер 728/2467/16-ц
Номер провадження 2/728/700/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді О.Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , яка здійснює догляд за дитиною до 3-років років, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 1999 року, від якого мають 3-х неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з батьками за адресою: смт.Дмитрівка, Бахмацького району, вул.Чапаєва, №38.

04 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення коштів з відповідача на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, посилаючись на те, що вона на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 х років. Їй відомо, що відповідач працює трактористом в ПСП „Фортуна с.Южне, Ічнянського району, і отримує середньомісячну зарплату в межах 5000 грн. Мешкає він у належному їй будинку, по стану здоров'я він є працездатним, та має можливість утримувати її, як дружину, яка знаходиться по догляду за дитиною до 3-х років. До Бахмацького райсуду буде також подана заява про стягнення аліментів на 3-х неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 207 ч. І п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. І п. 7, ст. 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :