ЄУН № 337/3732/16-ц
Провадження № 2/337/1765/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Просить визнати за нею права власності на спадкове майно. Ціну позову зазначено 165768,00грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119ЦПК України, яка передбачає, зокрема, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)

Відповідно до платіжного доручення №0.0.625711636.1 від 29.09.2016 року, яке додане до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на спадкове майно, судовий збір сплачено в сумі 1600,00грн., в той час, коли за подання даної позовної заяви судовий збір становить 1657,68грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду документу про сплату судового збору в повному обсязі 57,68грн., за реквізитами: Отримувач: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд цивільного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Оскільки позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, то вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі та подання відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова