АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 03.03.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване важким фінансовим становищем банку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 11 серпня 2016 року на підставі ст. 82, 121‚ 297 ЦПК України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Протягом встановленого строку апелянт судовий збір не сплатив, натомість надав заяву про звільнення від сплати судового збора у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Як зазначено в ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно з останньою редакцією Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збора, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Визнати апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині повернення апеляційної скарги протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя