У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Уманської міської ради, прокуратура м. Умані, про зняття особи з реєстрації та відмову у вселенні до квартири,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Уманської міської ради, прокуратура м. Умані, про зняття особи з реєстрації та відмову у вселенні до квартири.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку щодо відсутності обґрунтованих підстав для задоволення позову, оскільки такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як відмова у виконанні чи скасування судом першої інстанції судового рішення в іншій справі цивільним законодавством України не передбачено.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Уманської міської ради, прокуратура м. Умані, про зняття особи з реєстрації та відмову у вселенні до квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун