Справа № 439/937/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільної сумісної власності, визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У Бродівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, у якій вона просить суд встановити що вона, ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з липня 2013 року по червень 2015 року; визнати, що квартира № 11, площа Ринок, будинок 6, в м. Броди Львівської області належить до спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визначити, що частка ОСОБА_2 в квартирі №11, площа Ринок, будинок 6, в м. Броди Львівської області складає 1/2 частину; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №11, площа Ринок, будинок 6, в м. Броди Львівської області.

31.08.2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить з метою забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою м. Броди площа Ринок,6 кв.11.

Позивач як на підставу задоволення такої заяви вказує, що на даний момент квартира № 11, яка знаходиться за адресою м. Броди, площа Ринок, 6 належить відповідачу, а тому вона, має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даною квартирою, та іншим майном, що знаходиться в неї на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що така заява є підставною та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як видно із позовної заяви між сторонами існує майновий спір щодо визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою м. Броди площа Ринок, 6, кв.11 .

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що між сторонами вбачається майновий спір предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою м. Броди площа Ринок, 6 кв.11, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення позову, слід накласти арешт на таке майно, оскільки, невжиття заходу забезпечення позову, про який просить позивач, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Броди, площа Ринок, 6/11, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію Ухвали суду для її негайного виконання надіслати у Бродівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію Ухвали суду надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду після її виконання надіслати відповідачеві ОСОБА_4.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_5