overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1058/16-ц
Провадження № 2/349/461/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться по адресі: вул.Галицька, 113 А/7 м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м.Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про їхнє право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 658/3671/16-ц
(провадження № 2/658/1509/16)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява не містить дати її подання.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позовну заяву із внесеними виправленнями зазначеними в описовій частині ухвали відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 382/1264/16-ц
Провадження № 2/382/615/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2016 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
н/п 2/490/2185/2016
17 жовтня 2016 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів -задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 423/2973/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В. при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови № 423/897/15-п від 07.09.2015 року виданої Попаснянським районним судом та постанови №ПС2 606209 від 28.08.2015 року видану ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 1603,60грн. Станом на 01.09.2016 року сума заборгованості боржника не сплачена.

У звязку з цим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав до суду заяву про згоду на розгляд подання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали поданого подання вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Судом встановлено, що в тексті подання зазначені відомості про боржника, констатується наявність у нього заборгованості, проте не зрозуміло, чи сплачував боржник заборгованість раніше, чи знає він, що зобовязаний це робити. У поданні взагалі відсутнє обґрунтування того, що боржник саме ухиляється від виконання рішення, з посилання на фактичні обставини. Таким чином, неможливо встановити, чи ухиляється боржник від виконання рішення або ні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
№ провадження 2/646/1937/2016
У Х В А Л А

23.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

21 листопада 2016 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» вищезазначена справа була передана в провадження судді Єжова В.А. для розгляду.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що її форма та зміст відповідають вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 324/1248/16-ц
Провадження № 2-о/324/41/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), 161.

Відповідно до ст. 257ч.1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на наведене вважаю, що заява повинна бути повернута заявнику ОСОБА_1 для звернення до належного суду, за місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 121ч.3п.4, 257ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/219/4933/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4933/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 02 грудня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 417/1242/15-ц
Провадження № 2-п/417/3/16
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2016 року звернулась до суду з заявою про прегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості. Розгляд заяви був призначений на 02.11.2016 року.

27 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Соломянському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання представника позивача відповідає вказаним вимогам, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провести судове засідання, призначене до розгляду на 14 листопада 2016 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: смт Марківка, площа Соборна, 31, Луганська область, в залі судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Доручити проведення відеоконференції 14 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. Соломянському районному суду м. Києва за участю представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3.

Ухвалу негайно направити на адресу Соломянського районного суду м. Києва та представнику позивача ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 657/1867/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ї Юріївни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя. На підставі цього в сім»ї відбувалися сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімейних відносинах. Така поведінка відповідач призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, та погодилися на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 08.10.2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Каланчацького РУЮ в Херсонській області за актовим записом № 39.

Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Савченко) ОСОБА_4»єю Юріївною зареєстрований 8 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Каланчацького РУЮ в Херсонській області, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 083664, актовий запис № 39.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Мірошніченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 6/712/467/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук гр. ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 15-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2.

Призначити судове засідання до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 11-30 год.

Витребувати у Центральному відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області матеріали виконавчого провадження № 6502946 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 125/296/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 157/786/16-ц
Провадження №2/157/301/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею і відповідачем 28 жовтня 2001 року, дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 17 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук