Справа № 309/1003/16-ц
Провадження № 2-во/309/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 13.07.2016 року по справі №309/1003/16-ц року за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Хустського районного суду від 13.07.2016 року у справі № 309/1003/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,6 кв.м. за набувальною давністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки у рішенні помилково зазначено загальну площу квартири 40,6 кв.м., а згідно технічного паспорту загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 45,0 кв.м. ( 2-і кімнати житловою площею 12,0 кв.м. та 11,1 кв.м.; кухня площею 5,4 кв.м., ванна кімната площею 2,1 кв.м., коридор площею 5,0 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м та комора площею 1,0 кв.м., коридор в спільному користуванні 4,4 кв.м.).

В судове засідання сторони не зявилися. Заявниця подала заяву, в якій просить розглянути питання про виправлення описки у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Неявка сторін у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Зясувавши наведені обставини, що випливають з матеріалів справи, суд вважає, що наявні всі підстави для виправлення описки у рішенні суду від 13.07.2016 р., що міститься у даній справі.

З дослідженого тексту рішення Хустського районного суду від 13.07.2016 року у справі № 309/1003/16-ц (№2/309/844/16), за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради вбачається, що воно містить описку. А саме, як встановлено матеріалами справи, а саме технічним паспортом, загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 45, 0 кв.м., однак у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено 40,6 кв.м.

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, вона не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовому рішенні №309/1003/16-ц від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, зазначивши в резолютивній частині: «визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 45,0 кв.м.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2