Справа № 405/7223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді заяву Казенного підприємства «Кіровгеологія» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/7223/15-ц від 17.02.2016 року.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що 17.02.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/7223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди винесено рішення, згідно з яким, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Копію заочного рішення заявником отримано 24.02.2016 року. В обґрунтування заяви також зазначив, що дане заочне рішення ухвалене без участі представника відповідача, поважність та причини неявки якого обумовлено тим, що він перебував в іншому суді та приймав участь в судовому засіданні.

Крім того зазначив, що 04.04.2014 року Ленінським районним судом по справі №405/12428/13-ц, стягнуто з заявника на користь позивача заборгованість в розмірі 13770,60 грн., по даній справі позивачу видано виконавчий лист, який в подальшому був направлений до відділу державної виконавчої служби Печерського районного юстиції у м. Києві. 16.04.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/405/2383/13, та накладено арешт на кошти заявника. З рахунків КП «Кіровгеологія» в примусовому порядку були списані кошти, які згідно з Законом України «Про виконавче провадження» розподілено в порядку черговості та перераховано на користь стягувачів, отже рішення суду перед ОСОБА_1 частково виконано.

Сторони у судове засідання зявились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/7223/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середньої заробітної плати та відшкодування морально шкоди винесено рішення, згідно з яким, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Копію рішення заявником було отримано 24.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59)

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку на 17.02.2016 року відповідачем отримано 25.01.2016 року, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

З наданої відповідачем копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.12.2014 року під час виконання виконавчого листа №2/405/2383/13 від 04.04.2014 року про стягнення з КП «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 13770, 60 грн. (а.с. 21) вбачається, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження з рахунків боржника перераховано кошти на користь стягувачів.

В матеріалах справи наявний запит Ленінського районного суду м. Кіровограда до начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо повідомлення суми, яка була стягнута з КП «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 під час виконання виконавчого листа №2/405/2383/13, який виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда (а.с. 47), та отриманий ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 25.01.2016 року, на момент винесення заочного рішення відповідь до суду не надходила.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що у звязку з відсутністю в матеріалах справи інформації про суму яка була стягнута з КП «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 під час виконання виконавчого листа №2/405/2383/13, який виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року по справі №405/7223/15-ц підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 210, 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Казенного підприємства «Кіровгеологія» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року по справі №405/7223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.05.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко