_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8716/16-ц
Провадження № 2/520/4132/16
УХВАЛА

20.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про залишення без розгляду позову за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Одеської обласної дирекції Одеське відділення № 7 в м. Одеса про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його користь майнову шкоду у розмірі 10 897, 43 гривень , а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2016 року було відкрито провадження по справі та прихначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 16.09.2016 року та 20.10.2016 року позивач не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 52, 57).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у судові засідання не зявився, чим виявив неповагу до органів судочинства.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Одеської обласної дирекції Одеське відділення № 7 в м. Одеса про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.