САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/139/16-ц
Провадження №2-п/726/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2016 року з посиланням на те, що він повідомляв суд в телефонному режимі про перенесення дати слухання справи, оскільки він хворів, а тому прийняти участь у розгляді справи не міг та надати заперечення та пояснення на позовну заяву не мав можливості через розгляд справи у його відсутності.

На основі викладеного, просить скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.05.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та скасуванні заочного рішення від 06.05.2016 року, згідний сплачувати аліменти в сумі 350 - 400 грн.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, вважає заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.05.2016 року законним та обґрунтованим.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування рішення немає.

Так, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений Садгірським районним судом м. Чернівці про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить у матеріалах справи рекомендоване повідомлення поштового відправлення.

Таким чином, дії суду щодо розгляду даної справи без участі відповідача у звязку з його неявкою та постановлення заочного судового рішення цілком відповідають вимогам процесуального законодавства, а саме ст. 169 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, крім того в заяві заявник не посилається на докази, які мають значення для вирішення справи, інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи або ж спростовували позовні вимоги ОСОБА_2 на час винесення судом заочного рішення від 06.05.2016 року судом не встановлено.

Згідно ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановлені законодавством підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року у загальному порядку, встановленому для оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4