АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року закрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, посилаючись на те, що він діє, як представник в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно частини 4 вказаної статті, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно ч 4 ст. 44 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

У судовому засіданні 02 вересня 2016 року позивач повідомив, щодо обмеження повноважень його представника ОСОБА_2 та подав письмову заяву в якій вказав, що договір про надання правової допомоги, укладений 24 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвано. Інтереси позивача представляє інший представник.

Оскільки в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_3, тому повноваження ОСОБА_2 припинено.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 не додана довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, як представника, після припинення представництва.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 753/13878/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13347/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилюк О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.