Номер провадження 2/289/775/16
Справа № 289/1225/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить позбавити її права на користування житловим приміщенням, а саме будинком №61 по вулиці Щорса в м.Радомишль Житомирської області. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить даний будинок, і в будинку також зареєстрована ОСОБА_2, яка в будинку не проживає з 2008 року, членом сім'ї позивача не являється, проживає в іншому житлі, позивач не може оформити собі субсидію та розпорядитись будинком, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, і просить суд задовільнити її позов.

Відповідач, позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що дійсно проживає в іншому приміщенні, але приписатись до іншого житла не може.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачу на праві приватної власності належить будинок №61 по вулиці Щорса в м.Радомишль Житомирської області. Як видно з будинкової книги, відповідач дійсно зареєстрована у будинку позивача. Згідно актів обстеження від 30.06.2015 року та 27 липня 2016 року, відповідач в будинку №61 не проживає, та не бере участі в витратах на утримання будинку.

Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 383 та ст. 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦГЖ України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.З ст. 88 ІІПК України,суд стягує з з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 10, іі, 57, 60, 76, 88, 169, Ш, 208, 209, 212-215. 218. 223. 294 ІІПК України; ст. 72 ЖК України: ст. 405 ЦК України: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №61 по вулиці Щорса в м.Радомишль Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 гривня 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький