overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2052/16-ц
Провадження №2-во/219/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області мається цивільна справа за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

15.08.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в тексті заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2016 року за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором помилково зазначено позичальником/відповідачем «Приходько Юрій Володимирович» замість вірного «Верцанов Микола Васильович».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні в тексті заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2016 року, і вказати в ній вірного позичальника/відповідача «Верцанов Микола Васильович» замість невірного «Приходько Юрій Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Медінцева

ОСОБА_2
№ провадження 2-н/646/435/2016
Справа № 646/8131/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С. при прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4763 грн. 58 коп.
Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання боржників.
Як вбачається з відповіді про місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою, вказаною у заяві.
Крім того, з відповіді про місце проживання боржника вбачається, що ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаною у заяві.
Згідно із ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник не зареєстрований за адресою, вказаною у заяві.
У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4763 грн. 58 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага
Справа № 219/5695/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16.08.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 23.08.2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 634/268/16-ц

Провадження № 2/634/191/16

"02" серпня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з перебуванням відповідача в м.Києві для проведення діагностичного огляду ПЄТ КТ в клініці «Lisod».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 03.08.2016 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2016 Справа №: 2-45/11 Провадження № 2/518/178/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О. при секретареві Шевчук І.П

з участю:

позивача/відповідача ОСОБА_1

представника позивача/відповідача ОСОБА_2

відповідача/позивача ОСОБА_3

представника відповідача/позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення отриманих за нікчемним правочином грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення виконаного за нікчемним правочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 05.06.2001 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, (НОМЕР_3 виданий 15.10.1997 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти отримані за нікчемним правочином в сумі 37 602 (тридцять сім тисяч шістсот дві) гривні 38 копійок, витрати з оплати судового збору 376 (триста сімдесят шість) гривень 02 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, за отримання правової допомоги 2100 (дві тисячі сто) гривень, а всього одночасно стягнути 40198 (строк тисяч сто девяносто вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 404/2837/16-ц
Номер провадження 2/404/2062/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 05.12.2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Акцент-Банк» доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 05.12.2016 року о 12 год. 00 хв., за участю представника ПАТ «Акцент-Банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 369/6532/16-ц
Провадження № 2/369/3022/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» до ОСОБА_2 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про визнання протиправним та скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про визнання протиправним та скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У липні 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій він просив суд залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У липні 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій він просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» до ОСОБА_2 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про визнання протиправним та скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/2604/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2604/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 23 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 647/2410/16-ц
№ провадження 2/647/926/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 08:40 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 06.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Провадження № 4-с/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/3605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівькій області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов"язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1163 виданого 05.08.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості без стягнення авансового внеску.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі скарги та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівькій області ОСОБА_2 та призначити її в судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год.00 хв. 29 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
Провадження по справі № 2/401/1241/16
Справа № 401/2937/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., за участю секретаря Липко О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

- ОСОБА_1

до

- Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено попереднє судове засідання на 03.10.2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 156, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

03.10.2016
Справа № 428/8072/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016 року о 15-30 год.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2-н/641/871/2016 Справа № 641/7572/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2010 року по 31.07.2016 року в розмірі 2 002, 50 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 року по 31.07.2016 року в розмірі 1 111, 76 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 529 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми - 73 грн. 48 коп., а всього на суму 3 717, 47 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .