Справа № 689/1054/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
02.08.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретарів Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2010 в сумі 16097,54 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.07.2010 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 3000 грн. і в подальшому змінювався, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість в сумі 16097,54 грн., з них: по тілу кредиту 9796,74 грн., по відсотках 5058,06 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 742,74 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2010 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.11, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ 4 заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 30.04.2016 виникла заборгованість по кредиту в сумі 9796,74 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 5058,06 грн.

Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 21.07.2010 року (а.с. 8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-34), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 30.04.2016 (а.с. 5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 742,74 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 9796,74 грн., по відсотках 5058,06 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 742,74 грн. (процентна складова), а всього 16097,54 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299 р/р НОМЕР_2 ) заборгованість по кредиту в сумі 9796,74 грн., по відсотках в сумі 5058,06 грн., штрафи 500 грн. та 742,74 грн., а всього 16097,54 (шістнадцять тисяч дев"яносто сім гривень п"ятдесят чотири копійки) грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов