Справа № 426/1249/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2016 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

за участю представників позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Шестак А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про визнання неукладеними договорів оренди земельних ділянок, витребування і повернення земельних ділянок у справі №426/1249/13-ц

встановив:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з уточненими позовними вимогами, в яких прохають суд визнати неукладенимb договори оренди земельних ділянок між ним та Приватним підприємством «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та витребувати у ПП СВФ «АГРО» та повернути земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що перебувають у безпідставному володінні ПП СВФ «АГРО».

В обґрунтування своїх вимог вони вказали, що 15 вересня 2006 року між позивачами та відповідачем були підписані угоди оренди земельних паїв, які були зареєстровані 01.03.2007 року. Вважають, що відповідно до норм Цивільного кодексу України при укладанні договору необхідно також передання майна, договір є укладеним з моменту передання майна. В указаних договорах оренди не зазначена вартість орендованого майна з урахуванням її індексації, не визначено умов збереження стану об'єкта оренди, відсутні схема розташування та розмежування кожної окремої земельної ділянки, відсутні їх кадастрові номери. Ці дані є істотними умовами договору. Відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди. Окрім того, договори не містять чіткого визначення об'єкту, а саме тієї земельної ділянки, яка передається в оренду, оскільки відсутнє посилання на кадастровий номер земельної ділянки, як один з ідентифікаторів, без визначення меж земельної ділянки. Відсутність акту прийому-передачі земельної ділянки свідчить про невідповідність процесу укладення договору. Отже, підписаний сторонами документ не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну із істотних умов договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача Шостак А.М. позов не визнала повністю, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки в укладених договорах міститься необхідна інформація про об'єкт оренди, а саме зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки. Крім того, в

договорах оренди землі, що укладені між позивачами та ПП СВФ «АГРО» визначені умови збереження стану об'єкта оренди - це дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання стандартів, норм і правил. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази, суд вважає, що заявлені позивачами вимоги підлягають задоволенню. До даного висновку суд приходить враховуючи наступні обставини:

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Судом з'ясовано, що 15 вересня 2006 року між позивачами та відповідачем були підписані угоди оренди земельних паїв, які були зареєстровані 01.03.2007 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та

розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Судом встановлено, що до підписаних сторонами документів не долучені плани або схеми земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів або схем земельних ділянок у натурі, на місцевості. Викладені обставини унеможливлюють ідентифікацію земельних паїв на місцевості. Однак інформація про об'єкт оренди - місце розташування та розмір земельної ділянки є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Таким чином суд приходить до висновку, що підписані сторонами документи не містять необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договори не є укладеними.

Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких убуло спрямовано їх волевиявлення під час його документального оформлення.

Враховуючи ті обставини, що договори оренди землі є неукладеними і ПП СВФ «АГРО» користується належними позивачам земельними паями без достатньої правової підстави, і позивачі заявили вимогу щодо повернення від відповідача безпідставно набутого майна, до цих правовідносин суд вважає необхідним застосувати норми ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За даних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись

ст. 638, 1212, 1213 ЦК України;

ст. ст.11, 58, 88, 213-215 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» задовольнити.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки між Приватним підприємством «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та ОСОБА_4 від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого № 240845/19 від 1.03.2007 року.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки між Приватним підприємством «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та ОСОБА_5 від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого № 240845/54 від 1.03.2007 року.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки між Приватним підприємством «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та ОСОБА_6 від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого № 240845/27 від 1.03.2007 року та № 240845/28 від 1.03.2007 року.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки між Приватним підприємством «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та ОСОБА_7 від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого № 240845/040741700 від 1.03.2007 року.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки між Приватним підприємством «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та ОСОБА_8 від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого № 240845/55 від 1.03.2007 року.

Витребувати у Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» та повернути земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що перебувають у безпідставному володінні ПП СВФ «АГРО».

Стягнути з ПП СВФ «АГРО» на користь ОСОБА_11 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.07коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка