Справа № 640/8757/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

29 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі - А.А.Кузнецовій ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму спричиненого матеріального збитку в розмірі 10416,29 грн. (десять тисяч чотириста шістнадцять гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові збитки за проведення дослідження у розмірі 1320 грн. 00 коп. (одної тисячі триста двадцять гривень) 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачу на праві власності належить автомобіль КІА CERATO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. № 6)

30.12.2015 року близько 08.50 год. у м. Харкові по вул. Академіка Білецького, 34, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля Skoda Fabia, д.н. АХ 3885 BE, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуваннямї дружини позивача - ОСОБА_3.

Постановою Київського районного суду м. Харкова № 640/900/16-п (н/п 3/640/480/16) від 09.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У вказаній постанові суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відносно дружини позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень нею правил дорожнього руху встановлено не було.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_1 КІА CERATO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 0051/16 від 20.04.2016 року, проведеного ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ», розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 30.12.2015 року, становить 7924,56 грн.

Проте, вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого автомобіля згідно ремонтної калькуляції № 0051/16 від 20.04.2016 року складає 10416,29 грн.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в .повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 має відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту його пошкодженого транспортного засобу, яка становить 10416,29 грн.

Також, ОСОБА_1 за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 0051/16 від 20.04.2016 року та надання відповідного висновку 28.03.2016 року було сплачено 1320,00 грн., які на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача, разом з витратами на правову допомогу - як витрати, пов'язані з розглядом судової справи, а також сплачений ним судовий збір.

Крім того, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, позивачу було спричинено моральну шкоду.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

*у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

*у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що позивач тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися. Крім того це був автомобіль, в який позивачем особисто було вкладено величезні кошти на його утримання. .

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню .

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 суму спричиненого матеріального збитку в розмірі 10416,29 грн. (десять тисяч чотириста шістнадцять гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п'яти тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові збитки за проведення дослідження у розмірі 1320 грн. 00 коп. (одної тисячі триста двадцять гривень) 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський