Справа № 340/430/16-ц
Номер провадження № 2-др/340/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 жовтня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи її тим, що судом не повністю вирішено питання у межах заявлених позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно, так як не враховано, що покійний ОСОБА_2 зробив реконструкцію квартири за рахунок якої змінилася загальна площа квартири з 11,7 кв.м. на 36,9 кв.м., а житлова площа з 10,6 кв.м. на 16,4 кв.м.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про винесення додаткового рішення за відсутності сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Згідно пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю, на квартиру спільного заселення, що розташована на І поверсі одноповерхового будинку загальною площею 11,7 кв.м. та складається з 1 кімнати, житловою площею 10,6 кв.м. та балкону 1,1 кв.м., яка належала ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1999 року № 546 виданим Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, та знаходиться АДРЕСА_1.

Із позовної заяви видно, що позивач просила визнати за нею право власності на квартиру із врахуванням того, що колишній власник на підставі рішення Верховинської селищної ради №101 від 21.05.1999 р. зробив реконструкцію квартири по вул.Жабєвська,68 у зв'язку з чим змінилася загальна площа квартири з 11,7 м.кв. на 36,9 м.кв., а житлова площа з 10,6 м.кв. на 16,4 м.кв., що підтверджується випискою із інвентаризаційних матеріалів за вих. №2231 від 27.07.2016 року, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 від 10.08.2016 року, які були предметом дослідження в судовому засіданні (а.с.5-7). Однак при прийнятті рішення у даній справі судом вищенаведений факт не враховано.

При таких обставинах, суд вважає, що заява обгрунтована належними правовими підставами та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на квартиру спільного заселення, що розташована на мезоніні, одноповерхового будинку і становить собою окрему квартиру, загальною площею 36,9 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., яка належала ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1999 року № 546 виданим Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, та знаходиться АДРЕСА_1, загальна площа якої до реконструкції становила 11,7 м.кв, а житлова площа 10,6 м.кв.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області шляхом подачі апеляції на протязі десяти днів з дня його проголошення через Верховинський районний суд.

Суддя: Р. І. Атаманюк