У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. при секретарі Стасишин А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» третя особа ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної справи представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

-підпис від імені ОСОБА_1 на договорі застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Пат «Банк Камбіо» виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти вказаного клопотання та подав суду письмові заперечення на дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 підпис якої на заяві посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про те, що договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014 року нею підписаний власноручно в приміщенні ПАТ «Банк Камбіо» за адресою: м.Київ вул.Заньковецької/Станіславського, 3/1. В наданих суду письмових поясненнях третя особа ПАТ «Банк Камбіо» вказав, що дійсно 10.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги за яким вона передала в заставу банку майнові права вимоги грошових коштів згідно Договору №20-503 строкового банківського вкладу (депозиту), в якості часткового забезпечення зобовязання за договором кредитної лінії від 16.04.2008 року, а також договір про відступлення права вимоги.

Крім цього, відповідно до інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.01.1998року, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами.

В судове засідання не були представлені умовно вільні, вільні зразки почерку ОСОБА_1, клопотання про відібрання експерементальних зразків почерку сторонами не заявлялось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.