КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3405/16-ц
Провадження № 2/552/1402/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
при секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
30 червня 2016 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2011 року по 01.05.2016 року в сумі 18 916 грн. 69 коп., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства.
15.07.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
07.09.2016 року представником ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_3 уточнено позовні вимоги, в яких просив стягнути з ОСОБА_1 індекс інфляції за період з 01.04.2011 року по 01.05.2016 року в сумі 5 371,35 грн. та 3% річних за період з 01.04.2011 року по 01.05.2016 рік в сумі 782 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн.
В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_3 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та користується послугами з теплопостачання, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
Відповідно до п. 18 „Правил... споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за ним утворилась заборгованість, яка за період з 01.04.2011 року по 01.05.2016 року складає індекс інфляції в розмірі 5 371 грн. 35 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Оскільки, відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, за період з 01.04.2011 року по 01.05.2016 року нараховано 3% річних в сумі 782,88 грн.
У звязку тим, що відповідач покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги з теплопостачання, індекс інфляції та 3% річних 6154,23 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього: 7 532 грн. 23 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Т.В.Турченко