Справа № 423/924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолиської селищної ради Попаснянського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, просив визнати факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, являється його рідною бабусею, просив визнати його спадкоємцем після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати за собою право власності на домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_2, просив вважати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщин поважними та просив зобов'язати відповідні уповноважені органи зареєструвати за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтуваннях поданої заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2 являлась його бабусею по лінії матері, тобто матір»ю ОСОБА_3, але свідоцтво про народження матері не збереглося і отримати такі відомості зараз неможливо, тому що такі відомості зберігаються у державному архіві Луганської області, архіві, а в зв'язку з проведенням АТО на території Луганської області отримати відповідну довідку неможливо.

Також у позивач у поданому позові зазначає, що його бабусі належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке залишилось не оформленим у спадок після смерті його бабусі та його матері, хоча матір позивача після смерті бабусі мешкала у зазначеному домоволодінні, користувалась ним протягом 10 років до моменту своєї смерті.

Також позивач зазначає, що у зв'язку із проведенням АТО на території Луганської області, він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своє матері ОСОБА_3

За таких обставин позивач звернувся до суду із вищезазначеними вимогами і у поданому позові просив їх задовольнити.

Позивач судовому засіданні підтримав свої заявлені вимоги, а в процесі розгляду справи надав суду заяву, в якій просив закінчити розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача - Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області у судовому засідання заперечував щодо повного задоволення вимог позивача і також в процесі розгляду справи надав суду заяву про закінчення розгляду справи без участі представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом даного позову являється вирішення питання про встановлення родинних відносин між померлою бабусею та онуком в умовах відсутності правовстановлюючих документів про родинний зв'язок, та право на спадкування за законом онука після смерті бабусі та матері, що регулюється Цивільним Кодексом УРСР 1963 року та Цивільним Кодексом України 2003р.

Щодо факту родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивача його матір'ю являється ОСОБА_3.(а.с.8)

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.15) - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

З інформації, яка надана директором державного архіву Луганської області Луганської обласної військово-цивільною адміністрації, на звернення позивача (а.с.54) вбачається, що надати довідку про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Чехірова Первомайського району - неможливо, тому що зараз доступу до архівосховищ у м.Луганську немає в зв'язку із проведенням АТО і м.Луганськ являється тимчасово окупованою територією, де частково залишились документи державного архіву Луганської області.

При цьому, у судовому засідання свідки - ОСОБА_5 - дружина позивача та ОСОБА_6 - тітка позивача, підтвердили, що померла ОСОБА_2 являється бабусею позивача, а померла ОСОБА_3 - мати позивача , являється донькою ОСОБА_2.

Пояснення свідків у суда не викликають ніяких сумнівів, ніякими іншими доказами відомості про родинні відносини позивача із померлими не спростовуються .

До цього ж, із відомостей наданих Мирнодолинською селищною радою Попаснянського району (а.с.83), які підтверджені поясненнями представника Мирнодолинської селищної ради і в судовому засіданні, встановлено, що згідно книги обліку оприбуткування і витрачання бланків свідоцтв про смерть за ІНФОРМАЦІЯ_5 - за порядковим номером 58 від ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_2 і заявником при реєстрації даного актового запису вказана гр.. ОСОБА_3 із зазначенням ступеню зв'язку з особою, яка померла - донька.

Також, із копії свідоцтва про шлюб, яка надана позивачем, (а.с.68) видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 1956 році одружилась із ОСОБА_3 та отримала прізвище - ОСОБА_3.

Таким чином факт того, що померла ОСОБА_2 являється бабусею позивача по лінії матері являється доведеним, підтвердженим письмовими доказами у сукупності із поясненнями свідків і вимоги позивача в цій частині позову підлягають задоволенню.

При тім, щодо вимог позивача про визнання прав власності в порядку спадкування , суд зазначає наступне .

Бабуся позивача ОСОБА_2 померла у ІНФОРМАЦІЯ_5, тому до розгляду питання щодо спадкування після її смерті регулюються Цивільним Кодексом УРСР 1963 року.

Так, Статтею 549. ЦК 1963р. передбачені дії, що свідчать про прийняття спадщини , а саме:

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. (Із змінами, внесеними Указом ПВР N 2135-08 від 15.10.73)

Відповідно до ст. 529 ЦК 1963р. - При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки

(усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка

належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Мати позивача - ОСОБА_3 померла у ІНФОРМАЦІЯ_6, тому до розгляду питання щодо спадкування після її смерті регулюються Цивільним Кодексом України 2003 року.

Так, відповідно до ст..1216,1218 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст..1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вже встановлено судом, бабуся позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. На момент смерті ОСОБА_2 була жива її донька ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що його матір ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері (його бабусі) ОСОБА_2 і протягом останніх 10 років свого життя постійно проживала за адресою : АДРЕСА_2, спілкувалась із сусідами, вела господарство, сплачувала комунальні платежі за користування та володіння зазначеним майном - домоволодінням.

Виходячи із наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, суд встановлює, що вона фактично могла користуватися зазначеним домоволодінням з 2004 року.

При цьому позивачем надано копії деяких документів ( на ім'я ОСОБА_3) на комунальні послуги на адресу домоволодіння: АДРЕСА_2, а саме: Договору про опломбування електролічильника, датований 2010 роком, договору про надання про надання послуг з електропостачання датований 2005 роком, акт перевірки димових каналів датований 2012 роком.

Тобто з наданих документів вбачається, що померла мати позивача, ОСОБА_3, користувалась зазначеним домоволодінням з 2005 року, тим самим спростовується ствердження позивача про те, що відповідно до ст..529,549 ЦК УРСР 1963 року, його матір ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті його бабусі ОСОБА_2, тому що відповідно до ст..529,549 ЦК УРСР 1963 року - дії щодо фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном повинні бути вчинені спадкоємцем протягом

шести місяців з дня відкриття спадщини, але у передбачений законом строк для прийняття спадщини, виходячи із наданих позивачем документів, його матір ОСОБА_3 не прийняла спадщину, у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, після смерті його бабусі ОСОБА_2

Ніяких інших документів або підтверджень про те, що його мати ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері (бабусі позивача) ОСОБА_2 - позивачем суду не надано і тому не можна вважати померлу мати позивача такою що мала у власності домоволодіння,

А так, в межах даного позову немає підстав для визнання позивача спадкоємцем після смерті його бабусі ОСОБА_2, тому що на момент її смерті - на ІНФОРМАЦІЯ_5 його померла мати була жива і являлась спадкоємцем першої черги у відповідності до положень ст..529 ЦК УРСР 1963 року, а онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо

на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був

би спадкоємцем, що протирічить обставинам в дійсній справі.

Надалі, щодо вимог позивача про визнання його спадкоємцем після смерті його матері - суд зазначає, що згідно відомостей наданих завідувачем Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори (а.с.98-101) вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка на момент її смерті складалась з права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, була заведена спадкова справа та позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і у виданому свідоцтві державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 посвідчує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виходячи з аналізу досліджених документів, наданих нотаріусом, суд зазначає, що вимоги позивача про визнання його спадкоємцем після смерті матері безпідставні, тому що він вже визнаний спадкоємцем після смерті своєї матері і він реалізував своє право як спадкоємець, отримавши свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті матері, питання визнання його спадкоємцем після смерті його матері не являться спірним, його права як спадкоємця після смерті матері не порушено.

При цьому зазначені відомості спростовують ствердження позивача про те, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому що це не відповідає дійсності.

До цього ж, суд звертає увагу на те , що у дослідженому свідоцтві про право на спадщину(а.с.101) зазначено, що мати позивача, ОСОБА_3 зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, що додатково спростовує ствердження позивача про те, що його мати проживала за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, доведеним у судовому зсіданні з боку відповідача являється факт того, що померла ОСОБА_2 являється бабусею позивача, вимоги ж позивача про визнання права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 являються безпідставними, тому що його ствердження про те, що він являється спадкоємцем на зазначене майно, спростовані дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, в зв'язку з чим нема також і підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов'язання будь-яких органів реєструвати за позивачем право власності і тому дійсний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст..529,549 ЦК УРСР 1963 року ст. 1216,1218, 1220-1222, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнодолиської селищної ради Попаснянського району про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, являється рідною бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд, а для осіб, які приймали участь у судовому розгляді але не були присутні у судовому засіданні, скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду .

Повний текст рішення виготовлений 26.08.2016 р.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко