Справа № 564/3006/15-ц
02 березня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просять позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей.
В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що відповідач не займається вихованням дітей, не спілкується з ними, коштів на їх утримання не дає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Позивач пояснила, що відповідач являється її дочкою, яка має двох дітей, відповідачка на даний час проживає зі співмешканцем, дітей не відвідує, не займається їх вихованням. Діти повністю перебувають на утриманні позивача. Мати не цікавиться дітьми. Діти живуть у позивача, де їм створені всі належні умови для проживання, мають окрему кімнату.
В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Костопільської РДА Алексійчук С.В. позовні вимоги підтримав повністю, та підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку стосовно її дітей.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_7 зазначила, що є працівником Костопільського районного центру соціальної служби для дітей, сім'ї та молоді, і в них в службі, відповідачка перебуває на обліку як неблагополучна сім'я, відповідач не займається дітьми, зловживає спритним, веде бродяжний спосіб життя.
Свідок ОСОБА_8, цивільний чоловік позивачки, надав суду покази, що відповідачку знає з 1999 року, відповідач втікала з дому, зловживає сприртним. Відповідачка покинула дітей, не відвідує їх не цікавиться.
Свідок ОСОБА_9, надала суду показання, що вона працює вчителем у Костопільській ЗОШ I-III ступенів №5 і є класним керівником ОСОБА_2, яка навчається у 5 класі. На батьківські збори до школи ходить лише бабуся ОСОБА_2. Навчанням дівчинки цікавиться тілки бабуся. Відповідачка не цікавиться навчанням дитини.
Свідок ОСОБА_11, надала суду показання, що вона працює вчителем у Костопільській ЗОШ I-III ступенів №5, і є класним керівником ОСОБА_12, яка навчається у 1 класі. Навчанням дівчинки цікавиться бабуся. Відповідачка не цікавиться навчанням дитини, відповідачку бачила одини раз.
Свідок ОСОБА_13, надала суду показання, що вона працює психологом у Костопільській ЗОШ I-III ступенів №5, де навчаються діти ОСОБА_2 та ОСОБА_12. При спілкуванні з дітьми, зрозуміла, що вони проживають з бабусею і їм там добре. Дітьми займається тільки бабуся. Відповіда вихованням дітей не займається. Після зустрічей з матір»ю емеційний стан дітей погіршується.
Свідок ОСОБА_14, надала суду показання, що вона працює медсестрою у Костопільській ЗОШ I-III ступенів №5, де навчаються діти ОСОБА_2 та ОСОБА_12. Дітьми займається позивач. Відповідач не цікавиться діьми.
Судом встановлено, шо, малолітні діти проживають з позивачем. Відповідач ОСОБА_4 є матір»ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Мати дітей дочка позивачки, веде нездоровий спосіб життя, неде не працює, не має постійного проживання, проводить час із особами сумнівної репутації, не займається вихованням навчанням дітей, залишає дітей по кілька місців, зловживає спртним вприсутності дітей .
З інформації, виданої Костопільською ЗОШ № 5, вбачається, що участь у навчанні та вихованні неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_12, приймає бабуся. Відповідачка не цікавиться вихованям та навчанням дівчаток.
Орган опіки та піклування Костопільської РДА надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 24.12.2015р., згідно якого вказує про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, покликаючись на те, ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських прав.
Комісія з питань захисту прав дитини Костопільської райдержадміністрації прийшла до висновку за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей (рішення комісії від 17.12.2015 року №36).
Відповідно до ст.150 та ст. 180 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а так утримувати дитину до досягнення нею Повноліття.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що мати не піклується про фізичний і духовний розвиток доньок, зокрема: не забезпечує її матеріально, не цікавиться їхнім духовним та фізичним розвитком, не займається їхнім вихованням. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов'язками зі сторони матері.
Відсутність з боку матері піклування про здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток та виховання дітей, судом розцінюється як винна поведінка матері.
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.
Тому суд вважає, що ухиляння відповідача від належного виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Одночасно з позбавленням батьківських прав та у відповідності до ч.2 ст.166 СК України суд вирішує питання про стягнення аліментів з відповідачки в сумі 300 грн. щомісячно на кожну дитину.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник