Справа № 336/1739/16-ц
Пр. № 2/336/1393/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромперебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судові засідання 23 травня 2016 року, 17 серпня 2016 року, 29 вересня 2016 р року представник позивача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, про що свідчать наявні в справі розписки, не зявився.

Про причини неявки в судове засідання представник позивача суду не повідомив.

Представник відповідача надав суду письмове звернення, яке містять прохання про розгляд справи у його відсутність, задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення справи у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та знаходить за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду, виходячи з таких міркувань.

За умови неповідомлення представником позивач причин неявки в суд суд в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

В силу ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються вілдповідній службовій особі, яка розписується про одрежання повістки.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про належне повідомлення представника про час та місце вирішення спору, між тим її неявки в судові засідання в силу наведених норм процесуального закону дають підстави для залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає зап необхідне роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, які обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, які обумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива