Справа № 219/6732/15-ц
Провадження № 2/219/1609/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.07.2015 року позивач ПАТ "ВіЕйБіБанк" звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 та в якому вказав, що 15.10.2007 року між ПАТ "ВіЕйБіБанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 400023576, за умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 15 179,85 грн. для купівлі товару/надання послуг, з встановленням процентної ставки за користування за кредитом в розмірі 10 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 16 жовтня 2010 року згідно графіку, який є невідємною частиною Кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором і відповідно до п. 2.2 Кредитного договору надав кредит у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця. Умови договору відповідачем не виконуються, заборгованість відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 17 781 грн. 86 коп., з них: заборгованість за кредитом 12 455 грн. 80 коп., відсотки 1 085 грн. 66 коп., комісія за РО 4 250 грн. 40 коп., плата за пропуск платежів 0,00 грн. У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, також просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до кредитного договору № 400023576, укладеному 15.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ВіЕйБіБанк", останній було надано кредит у розмірі 15 179,85 грн. для купівлі товару/надання послуг. Відповідно до умов договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 10 % річних.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17 781 грн. 86 коп., з них: заборгованість за кредитом 12 455 грн. 80 коп., відсотки 1 085 грн. 66 коп., комісія за РО 4 250 грн. 40 коп., плата за пропуск платежів 0,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Крім того, позивача при поданні позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, тому ці витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко