Справа № 492/624/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

29 серпня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

В провадження судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю, третя особа ОСОБА_2.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., що є головуючим у справі, заявила собі самовідвід з тих підстав, що суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю, третя особа ОСОБА_2, яка була розглянута в порядку адміністративного провадження, та по якій суддею Борисовою С.П. було ухвалено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, яка в свою чергу була оскаржена позивачем та скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, а провадження у справі закрито, то у сторін у наявній справі можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П.

Суд, розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. про самовідвід, вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того, ч. 1 ст. 21 ЦПК України містить вказівку щодо недопустимості брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі, судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 34 36), що суддя Борисова С.П. приймала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю, третя особа ОСОБА_2, яка була розглянута в порядку адміністративного провадження, та по якій суддею Борисовою С.П. було ухвалено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, яка в свою чергу була оскаржена позивачем та скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, а провадження у справі закрито.

Таким чином, враховуючи що суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П. приймала участь у справі за аналогічними позовними вимогами, яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства, та по якій суддею Борисовою С.П. було ухвалено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, яка в свою чергу була скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, а провадження у справі закрито, а також те, що сторони у справі мають право на справедливий і публічний розгляд їх справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо їх прав та обов'язків цивільного характеру, яке гарантовано їм як Основним Законом України так і Міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 6), і в них можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. з вищезазначених мотивів, з метою збереження та підвищення авторитету судової системи України, в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя Борисова С.П. підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. задовольнити.

Цивільну справу № 492/324/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю, третя особа ОСОБА_2, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду