Справа № 474/671/16-ц
Провадження № 2/474/250/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

22.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 30.05.1991 року, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Котляревського, 115 (колишня вул. Котовського, 77);

- визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Котляревського, 115 (колишня вул. Котовського, 77), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. дану позовну заяву було залишено без руху в зв'язку не відповідністю її вимогам п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме не зазначено: повного найменування відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціни позову у відповідності до вимог ЦПК України; присвоєних літер житловому будинку за планом земельної ділянки та його площі, а також найменування надвірних споруд, присвоєних їм літер за планом земельної ділянки та їхньої площі; доказів, що підтверджують факт зміни найменування вулиці та присвоєння об'єкту нерухомості відповідної адреси, в зв'язку з вказаною зміною, наявність підстав для звільнення від доказування; доказів, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого ОСОБА_3 в порядку визначеному ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, наявність підстав для звільнення від доказування; не подано доказів: сплати судового збору в порядку та розмірі передбачених Законом України Про судовий збір з урахуванням ціни позову; доказів на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності ОСОБА_1; доказів зазначених у додатку до позовної заяви, а також копії позовної заяви з доданими до неї доказами для відповідача.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просив витребувати від Врадіївської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому, в порушення приписів ст. 137 ЦПК України, не зазначає підстави, за яких вона вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, а також обґрунтування неможливість отримання таких доказів особисто нею або іншою особою, яка бере участь у справі та не долучає відповідних відомостей на підтвердження цього.

Ухвалою від 22.09.2016р. ОСОБА_1 надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки щодо оформлення позову.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 23.09.2016р. наручно, що підтверджується відповідним написом та його підписом у додатковому листі до справи, а відтак, враховуючи приписи ст. 70 ЦПК України, позивач мав усунути недоліки до 29.09.2016р., включно.

Однак, станом на 30.09.2016р. ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 22.09.2016р..

Водночас, слід зазначити, що належним чином оформлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України (про що наголошено в ухвалі від 02.09.2016р.), дало б можливість суду витребувати інформацію стосовно спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте ОСОБА_1 проігнорував вказану можливість.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного позовна заява разом з приєднаними до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол