overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/729/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 426/5707/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., народних засідателів Лемешка С.І., Перепелиці Н.А., при секретарі Тиріній В.С., при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою опікунської ради Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області згідно заяви просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити по справі судово психіатричну експертизу для визначення її психічного стану та визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2016 р. на 09.15 год. представник заявника не зявився, згідно поданої заяви просить слухати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі.

Суду надано довідку до акту оглду МСЕК серії 10 ААБ № 090048 про інвалідність ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення викладених обставин необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає необхідним призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Згідно ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 239, 293,294 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити Сватівській обласній психіатричній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи може в силу свого психічного стану здоровя ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій?

2. Чи може ОСОБА_2 в силу свого стану здоровя керувати своїми діями?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Осіпенко

Народні засідателі: С.І.Лемешко

ОСОБА_4
Справа № 345/2634/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11.08.2016 о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.08.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
справа № 361/3978/16-ц
провадження № 2/361/2400/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 15 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 538/1268/16-ц
Провадження №2/538/547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання по даній справі призначити на 15-30 годину 26 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 289/537/15-ц
Номер провадження 2/289/889/16
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судове засідання від 20.10.2016 сторони не зявились. Від позивача надійшли клопотання:

- про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, спільної дочки сторін, на утримання якої позивач і просить суд стягнути аліменти з відповідача;

- про виклик свідків.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 10.03.2016
Провадження № 2/334/1058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води),

В с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

28.12.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 09.03.2016 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води).

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 18 квітня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 18.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 375/772/16-ц
Провадження № 2-во/375/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме: зазначити його прізвище "Коменотрус", замість "Каменотрус".

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши копію паспорта позивача, встановив, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача - "Каменотрус", тоді як необхідно було зазначити "Коменотрус".

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду № 2/375/336/16 від 16.08.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказане в мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивача - "Каменотрус", вважати невірним.

Зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивача - "Коменотрус".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання його копії .

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 188/746/16-ц
Провадження № 2/188/437/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Карпенко С. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год., 17.08.2016 року.

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 530/1082/16-ц
Номер провадження 2/530/642/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,до ОСОБА_2,Зіньківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами в порядку успадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,Зіньківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами в порядку успадкування за законом. .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Зіньківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами в порядку успадкування за законом .

2. Судове засідання по справі призначити на 16 серпня 2016 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 серпня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4385/16 Справа № 204/4061/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компания" про стягненння заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 18.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 161/2022/16-ц
Провадження № 2/161/1555/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру),-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру).

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду клопотання про витребування у Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід витребувати вищезазначені докази у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради (43008, м.Луцьк, вул.Січова,22а) надати для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа №345/1688/16-ц
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
03.08.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гавриленка В.Г.,
секретаря судового засідання Бандура Г. М.,
з участю прокурора ВітюкаС.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі калуської міської ради, комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),
що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 223-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Красноармійськ Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Калуської міської ради Івано-Франківської області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 1995 гривень 21 копійка, а також 551 гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя