Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3- ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПритватБанк» про захист прав споживачів і встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. ( справа №711/6246/16-ц), 19 липня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПритватБанк» про захист прав споживачів і встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за додатковою угодою №1 від 26 грудня 2012 року до кредитного договору № CSIPGI від 2 квітня 2008 року (справа № 711/10198/15), оскільки правомірність укладання цієї додаткової угоди та її дійсність є предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПритватБанк» про захист прав споживачів і встановлення фактів, що мають юридичне значення і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини виникають із кредитних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права щодо виконання додаткової угоди, а тому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПритватБанк» про захист прав споживачів і встановлення фактів, що мають юридичне значення буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( цивільна справа № 711/10198/15-ц) до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПритватБанк» про захист прав споживачів і встановлення фактів ( цивільна справа №№711/6246/16-ц ), яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( цивільна справа № 711/10198/15-ц) до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПритватБанк» про захист прав споживачів і встановлення фактів ( цивільна справа №№711/6246/16-ц ), яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_5