Справа № 572/576/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 горія Івановича про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору фінансового лізингу № 002268 від 26 листопада 2015 року недійсним, розірвання договору фінансового лізингу № 002268 з додатками від 26 листопада 2015 року та стягнення сплачених коштів.

Позивач подав до суду заяву про забезпечсення позову , вказуючи на те , що його позовні вимоги мають матеріальний характер , предметом яких є грошові кошти в сумі 49940 грн. , а майновий стан та платоспроможність ТОВ " Лізингова компанія " Ваше Авто" викликають сумніви , оскільки значною є кількість позовів до відповідача аналогічного характеру .

ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача , а саме на розрахунковий рахунок ТОВ " Лізингова компанія " Ваше Авто" " , який відкритий у АТ "Райффайзен ОСОБА_3" , в межах суми позовоу , а саме 49940 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відчуження майна унеможливить виконання судового рішення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору фінансового лізингу № 002268 від 26 листопада 2015 року недійсним, розірвання договору фінансового лізингу № 002268 з додатками від 26 листопада 2015 року та стягнення сплачених коштів. - задоволити. .

Забезпечення позов шляхом: накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ " Лізингова компанія" Ваше Авто" ( 01601 м.Київ , Печерський район. вул. Шовковична , 42 -44 . код ЄДРПОУ 3973392) № 4 у АТ "Райффайзен БанкАваль" м. Київ ( МФО 380805) в сумі 49940 грн. 00 коп. .

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Сарненськьго РУЮ .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5