У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_4, третя особа - Глибоцька селищна рада Чернівецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення зелених насаджень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 22 тис. грн. на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень у справі та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального права України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на рішення Верховного Суду України від 6 квітня 2011 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, судом розглянуто позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення зелених насаджень.

Разом з тим у справі, рішення Верховного Суду України від 6 квітня 2011 року в якій надана як приклад неоднакового застосування норм матеріального права, судом розглянуто вимоги про стягнення страхової виплати з урахуванням індексу інфляції, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Отже, у справі про перегляд якої подано заяву та у справі, судове рішення в якій надане заявником для порівняння, наявні різні предмет, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_4, третя особа - Глибоцька селищна рада Чернівецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення зелених насаджень до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук В.М. Сімоненко