Справа № 426/258/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд розглянути заяву про відновлення судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартирита скасування заходів забезпечення позову. Але заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Ухвалой суду від 28 січня 2016 року заявнику був надано строк відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України для виправлення недоліків.

З виправленої заяви вбачається, що остаточне рішення по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири прийнято не було, справа провадженням не закрита. Справа із Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду не передавалась.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обовязково зазначено.

Крім того, заявник у пункті другому своїй заяви просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 08.06.2012 року, скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження на майно ОСОБА_1 на суму позову в розмірі 89872 грн., але законом такі вимоги, а саме ст.ст. 402-409 ЦПК України не передбачені.

Посилання заявника на Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII з подальшими змінами, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 1 п.3 вказаного Закону справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

За таких обставин, заявнику повинно бути відмовлено у відкритті провадження у справі

про відновлення провадження та роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовом відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 406, 210,293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про відновлення судового провадження та скасування заходів забезпечення позову за безпідставністю та повернути заявнику заяву разом з доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з новим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Пчолкін