overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2126/2016
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П. М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на рішення Городенківського районного суду від 02 вересня 2016 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Городенківського районного суду від 02 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 02 вересня 2016 року

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 24 жовтня 2016 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа №: 398/5356/14-ц
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі » Кіровоградська універсальна товарна біржа» , Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області , Товариства з обмеженою відповідальністю « Валкос груп» , треті особи ДП « Трест « Олександріярозрізбуд», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним та скасування цільового аукціону та правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товарної біржі » Кіровоградська універсальна товарна біржа» , Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області , Товариства з обмеженою відповідальністю « Валкос груп» , треті особи ДП « Трест « Олександріярозрізбуд», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним та скасування цільового аукціону та правочину.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі » Кіровоградська універсальна товарна біржа» , Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області , Товариства з обмеженою відповідальністю « Валкос груп» , треті особи ДП « Трест « Олександріярозрізбуд», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним та скасування цільового аукціону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 569/1894/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненського міського відділення Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "Оранта" в особі Рівненського міського відділення Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 серпня 2016 року ухвалу про призначення експертизи було повернуто без виконання, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненського міського відділення Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу до продовження судового розгляду призначити на 08 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2016 м. Оріхів Справа № 323/3098/16-ц
провадження № 2-н/323/196/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 572/4423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 12.07.2011 р. є чоловіком ОСОБА_3, яка померла 3.06.1999 р.

Встановити факт права власності за померлим 12.07.2011 р. ОСОБА_2 на жилий будинок та господарські будівлі № 2 по вул.. Жовтнева в с. Чудель Сарненського району Рівненської обл.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: жилий будинок № 2 з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Жовтнева в с. Чудель Сарненського району Рівненської обл., земельну ділянку площею 1.01 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту серія РВ № 063353 в Сарненському районі Рівненської обл., земельну ділянку площею 0.16 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту серія РВ № 001136 в Сарненському районі Рівненської обл., земельну ділянку площею 0.49 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту серія РВ № 068701 в Сарненському районі Рівненської обл. в порядку спадкування за законом після батька, ОСОБА_2, який помер 12.07.2011 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 289/1532/16-ц
Номер провадження 2/289/909/16
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 03.11.2016 року о 09:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.11.2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1491/16 у справі № 751/9819/16-ц

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виводівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виводівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 14.09.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 361/5477/16-ц
Провадження № 2/361/3061/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою суду від 23.09.2016 р. була залишена судом без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

29 вересня 2016 року позивачем подана заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 340/279/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2045/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І., -

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Пробійнівської ЗОШ I-II ступенів на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пробійнівської ЗОШ I-II ступенів на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Пробійнівської ЗОШ I-II ступенів на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 жовтня 2016 року 11.15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/815/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому надмірно сплаченого судового збору в сумі 723,10 грн.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди й при подачі даного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1450,00 грн. за квитанціями №128АА81С28, 127F0С1ВF8 від 15.08.2016р. Однак, загальна сума позовних вимог ОСОБА_1 становить 72689,93 грн., а тому позивачеві потрібно було сплатити 726,90 грн. судового збору. Тобто, ОСОБА_1 надмірно сплачено 723,10 грн. (1450,00 - 726,90) судового збору, на можливість повернення якого було вказано в рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) надмірно сплачений ним за квитанціями №128АА81С28, 127F0С1ВF8 від 15.08.2016р. судовий збір в сумі 723,10 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець