Справа № 185/3928/16-ц
Провадження № 2/185/2432/16
у х в а л а

06 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якій, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що особа, зазначена у свідоцтві про смерть, як ОСОБА_2 та особа, зазначена у сертифікаті на право на земельну частку, як ОСОБА_3, є однією і тією ж особою. Також просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки( пай) у порядку спадкування законом після померлого 16 лютого 2005року ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1. В ній не викладено зміст позовних вимог відповідно до обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Так, зазначивши у позові, що сертифікат на право на земельний пай, виданий на ім"я ОСОБА_3, належить померлому ОСОБА_2, позивач не заявляє позовні вимоги відповідно до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім"я, по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Вказавши у позові, що проживав однією сім"єю зі своїм вітчимом ОСОБА_4 , померлим 16.02.2005року,більш ніж п"ять років, за адресою село Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області, вул. Островського, буд 24, до його смерті, позивач не заявляє позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім"єю з померлим понад п"ять років до часу відкриття спадщини та визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом.

2. У позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про визнання права власності на спадкове майно і не зазначені докази, що підтверджуєть кожну обставину.

Так, зазначивши, що після реєстрації шлюбу між його матір"ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_4 вони втрьох проживали однією сім"єю,а після смерті матері у 1994році він продовжував проживати з ОСОБА_4 однією сім"єю, позивач не виклав обставини, яким був склад цієї сім"ї( чи вони проживали вдвох, чи були інші члени сім"ї, чи знаходився позивач у цей період часу у зареєстрованому шлюбі, чи був він зареєстрований за адресою, де проживав та помер його вітчим ОСОБА_4, якщо ні, то з яким причин, який конкретний період часу до смерті ОСОБА_4 вони проживали однією сім"єю. Не зазначив позивач і докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6