АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2026/16 Головуючий у першій інстанції Матвєєва Н.В
Єдиний унікальний номер справи: 2-2141/10 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

Полікарпової О.М.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на катер прогулянковий «Bombardier Speedser 200», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстровий номер НОМЕР_2; номер судна НОМЕР_3; гідро цикл прогулянковий Bombardier RXR X, BRP, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_4, реєстровий номер НОМЕР_5; номер судна НОМЕР_6; земельну ділянку площею 1,8800 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, що розташована по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_8 у Центральному Новокаховському відділенні ХОД «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 650500 грн. та грошові кошти у розмірі 350000 грн. без стягнення компенсацій за різницю в частках подружжя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Васьківський Л.М, просить скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування скарги представник банку посилався на те, що оскаржуваним ним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки банку, оскільки позбавлення відповідача права власності на частину майна унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з відповідача на користь банку суми боргу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,Васьківський Л.М. доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній зазначених, просив скаргу задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи, що права Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не порушуються оскаржуваним рішенням, оскільки 20 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» було укладено договір факторингу №06-16-Ф з додатками до нього, за яким останньому було передано право вимоги за договором кредиту №10-29/8361 від 22 серпня 2008 року, про що 25 травня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відступлення прав грошової вимоги за договором кредиту. Просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2010 року ОСОБА_3 звернулася до міського суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила поділити майно набуте ними за час шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2000 року, який за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2009 року розірваний.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна задоволено. Розподілено спільно набуте майно подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України оскаржити рішення суду першої інстанції, крім осіб, які беруть участь у справі, мають право також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Уповноважений представник ПАТ «Укрсоцбанк», Л.М.Васьківський посилався на те, що оскарження рішення по даній справі пов'язано з тим, що позбавлення відповідача права власності на частину майна унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з відповідача на користь банку суми боргу за кредитним договором №10-29/8361 від 22 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Із матеріалів, наданих представником відповідача, ОСОБА_7 вбачається, що 20 травня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Альфа - Банк» було укладено договір факторингу №06/16-Ф з додатками до нього, за яким останньому було передано право вимоги за договором кредиту №10/29/8361 від 22 серпня 2008 року, про що 25 травня 2016 року на адресу ОСОБА_4 направлено ПАТ «Укрсоцбанк» відповідне повідомлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не доведено, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню, апеляційне провадження за цією скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.292,297 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М Полікарпова

Л.П Прокопчук