overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1346/16-ц
№2/504/1202/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.07.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 06.05.2016 року заява залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявником в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/316/16-ц
Провадження № 2/147/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового засідання на 21.03.2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 21.03.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 185/4396/16-ц
Провадження № 2/185/2611/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/7303/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/518/2016(м)
Категорія 20 Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу 1/2 квартири недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу 1/2 квартири недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Головуючий в I інстанції Бакуменко А.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г, ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі задоволено.

22 лютого 2016 року Краматорським міським судом ухвалено додаткове рішення по справі.

На рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу 22 січня 2016 року.

Крім того, 04 березня 2016 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року

За вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №545/281/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 15.11.2014 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №309. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 15.11.2014 року сторони уклали шлюб в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №309.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 74, 88 209, 212-215, 219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 листопада 2014 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №309 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
справа № 361/1379/16-ц
провадження № 2/361/1346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 565/262/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/262/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Ухвала

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 червня 2016 року. Зокрема заявнику необхідно було надати оригінал квитанції про оплату судового збору, завірені належним чином копії рішень місцевого та апеляційного судів.

26 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», до якої було додано платіжне доручення про сплату судового збору та належним чином завірені рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

Однак у порушенні вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі нечітко зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, зокрема заявник у касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року, однак до касаційної скарги додано рішення апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скаргиабо ж подати належним чином оформлену копію рішення апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року, про скасування якого він ставить питання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Львівському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року до 05 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1704/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

04.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Відділення в м. Кіровограді ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 про визнання додаткового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Відділення в м. Кіровограді ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 про визнання додаткового договору недійсним.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко
Справа №: 398/1281/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києва-Святошинського району Київської області, актовий запис № 120 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 липня .2016 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 667/1343/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2016 року Херсонський міський суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209 ч.3,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182,184 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Комунарів,4, с.Зорівка Білозерського району Херсонської області, ідент.код: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Комунарів,4, с.Зорівка Білозерського району Херсонської області, ідент.код: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 29.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 738/1526/15-ц Провадження № 22-ц/795/1460/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик В.П. про скасування рішення Менської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою та складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, та господарських будівель; про визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, який виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства; про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору.

20 липня 2016 року на адресу Апеляційного суд Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини заявлених вимог.

За приписами ст.ст. 291-300 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження не передбачено вирішення питання щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її повністю або частково до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заява про відкликання апеляційної скарги повністю або частково до Апеляційного суду Чернігівської області не надходила.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 292-300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 21 липня 2016 року для виконання вимог ухвали судді від 07 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали від 21 липня 2016 року направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова