Справа № 645/2318/16-ц
Провадження № 2/645/1651/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 439768.
Відповідачі свого обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги в розмірі 3 664,54 грн., з яких: 1 780,45 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2011 року по 30 квітня 2016 року; 1 191,84 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2016 року; 620,25 грн. - інфляційні витрати; 72,00 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 664,54 грн., судові витрати покласти на відповідачів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У КП «Харківводоканал» на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 439768, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.
За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 2 972,29 грн., з яких: 1 780,45 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2011 року по 30 квітня 2016 року; 1 191,84 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2016 року.
В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.
Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є законними та обґрунтованими.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
З огляду на прострочення відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 620,25 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 72,00 грн. є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги КП «Харківводоканал» такими, що підлягають задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року КП «Харківводоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заявником під час звернення до суду з вказаною заявою судовий збір не сплачувався, судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -