overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №326/810/16
Провадження № 22-ц/778/5084/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», заінтересована особа ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду представником Товариства було отримано лише 24 жовтня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.118). Проте, у звязку з відпусткою, представник відповідача був відсутній на робочому місці з 24 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року включно, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією наказу №23-к від 21 вересня 2016 року, у звязку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Посилаючись на викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене є підстави для висновку про поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/3870/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емоцці», Ресторану «Опера» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 вересня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емоцці» (далі - Відповідач № 1), Ресторану «Опера» (далі - Відповідач № 2), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, через невідповідність вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емоцці», Ресторану «Опера» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/142/16-ц
Провадження № 2/497/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2016 року автоматизованою системою документообігу Болградського районного суду в провадження судді Тимошенко І.В. розподілена цивільна справа № 497/142/16ц , провадження № 2/497/140/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя Тимошенко І.В. заявила самовідвід на підставі ст.. 20 ч.1 п.3,4 ЦПК України, в зв»язку з тим, що відповідач в зазначеній цивільній справі ОСОБА_2 є рідним братом чоловіка судді Тимошенко І.В.

Відповідно до ст.. 20 ч.1 п.3 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, , усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи , якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За викладених обставин, враховуючи , що суддя Тимошенко І.В. є членом сім'ї рідного брата відповідача в справі , що викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, заява судді Тимошенко І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тимошенко І.В. про самовідвід задовольнити.

Суддя: І.В.Тимошенко
№ 664/1259/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючий - суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за №31 по вул. Грушевського в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, крім того, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію вартості ? частини автомобіля Mercedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI 2148, 2005 року випуску, що є обєктом спільної власності подружжя.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової автотоварозначої експертизи для вирішення питання про визначення ринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI 2148, 2005 року випуску.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання та пояснив, що воно є передчасним оскільки позивач не запропонував свою величину вартості автомобіля. Не виключено, що відповідач міг би з нею погодитись.

Заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим оскільки для вирішення питання про визначення ринкової вартості транспортних засобів необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якою є ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI 2148, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати можливість експертами здійснити огляд вищевказаного автомобіля.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, матеріали цивільної справи на вимогу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 433/2239/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" листопада 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 25 листопада 2016 року.

25 листопада 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. До початку попереднього судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі. Причина неявки відповідача суду невідома. Про дату та час попереднього судового засідання він був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 14 год 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити позивача телефонограмою.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
№ провадження 2/646/56/2016
У Х В А Л А

20.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Штефан А.Г.,

учасники цивільного процесу: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судові засіданні не зявлялась, судові виклики на адресу відповідача направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачем подана заява, в якій останній не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 169/117/16-ц
Провадження № 2/169/71/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 24 березня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року м. Київ Справа № 758/1471/16-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.
Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київгаз»,
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 611, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 849 гривень 21 копійка, інфляційні втрати в розмірі 203 гривні 88 копійок, три відсотки річних в розмірі 37 гривень 74 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень, а всього стягнути 2 779 гривень 83 копійки (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень вісімдесят три копійки).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. В. Неганова
Наказ набрав чинності «___»_____________2016 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/228/16-ц
Провадження № 2/552/422/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.01.2016 о 13 годині 40 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15.02.2016 року на 11 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/760/2656/16
в справі №760/2498/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09/02/2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09/02/2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

19.02.2016 судом на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України отримана відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача в Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 19.02.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.03.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 11 травня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати із відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції (03067, м.Київ, бульвар І.Лепсе, 1/28) витіг про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 вересня 1984 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Тбілісі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 316/2626/15
№ провадження 22-ц/778/897/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року зупинено провадження у справі та надано строк для примирення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: