Справа № 495/6002/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в якій заявник вказує, що на виконанні відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2232/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/15-35/167 від 22.04.2008 року в сумі 18 982,94 грн., судових витрат в розмірі 309,83 грн.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 012/15-35/167, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

В той же день, 19.11.2015 року договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором був укладений між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за № 19 К-П. Після цього, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклало договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - заявник по справі.

Таким чином, на сьогоднішній день права вимоги за кредитним договором № 012/15-35/167 належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з проханням замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст..514 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у суді, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язковою мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-112/цс/13).

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2232/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя