РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11633,68 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого, 17.01.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Проте відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.05.2016 року у сумі 11633,68 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 288,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7215,22 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3100,00 грн., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору у розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина), та у розмірі 530,18 грн. штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що 28.09.2016 р. між ним та банком укладено договір про реструктуризацію кредитної заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 17.01.2013 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач станом на 31 травня 2016 року перед банком має заборгованіть у сумі 11633,68 грн., яка утворилась, починаючи з 30 серпня 2013 року.

28 вересня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За змістом генеральної угоди сторони дійшли згоди про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору від 17.01.2013 року № SAMDN9379, домовилися про зменшення кредитної заборгованості та визначили остаточний розмір боргу у сумі 5147,17 грн., яку відповідач зобов'язався погасити до 30.09.2017 року.

Відтак, судом встановлено, що сторони у позасудовому порядку врегулювали спірні правовідносини, у зв'язку з чим між банком та позичальником було укладено інший договір, умови якого відповідачем виконуються.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя