Справа № 161/7989/16-ц
Провадження № 2-зз/161/31/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним правочину по набуттю права власності на обєкт нерухомості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним правочину по набуттю права власності на обєкт нерухомості.

В заяві посилається на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.07.2016 року задоволено клопотання про забезпечення позову та оголошено заборону на відчуження нежитлового приміщення по вул. Залізнична, 9 в м. Луцьку. Вважають, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки на адресу банку ухвала суду та клопотання позивача не надходили, не направлялось до банку повістки про призначення слухання з розгляду заяви про забезпечення позову, сама ухвала є безпідставною, необґрунтованою, постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 19.07.2016 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» подаючи заяву до місцевого суду про скасування заходів забезпечення позову вважає ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19.07.2016 року безпідставною, необґрунтованою та такою що порушує його Конституційне право на безперешкодне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України зазначає, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позов.

При цьому, скасування заходів можливе в тому випадку, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

19.07.2016 року судом задоволено заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна до вирішення справи по суті. При цьому, суд виходив з того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так як судом рішення по справі не прийнято, обставини з якими заявник повязує застосування заходів забезпечення позову не відпали, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним правочину по набуттю права власності на обєкт нерухомості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська