Справа № 308/1855/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2016 року ухваленому у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було виготовлено та проголошено вступну та резолютивну частини рішення ухвалене у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Однак при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2016 року та у повному тексті рішення суду було допущено описку, а саме у вступній частині рішення суду помилково вказано «при секретарі Коціпак З.П.», проте справу було розглянуто при секретарі судового засідання Гайданка Г.В., що стверджується зокрема журналом судового засідання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, а тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2016 року та у повному тексті рішення суду , було допущено описку, а саме у вступній частині рішення суду помилково вказано «при секретарі Коціпак З.П.», проте справу було розглянуто при секретарі судового засідання Гайданка Г.В., що стверджується зокрема журналом судового засідання, а тому суд приходить до висновку, що у вступній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2016 р. по справі № 308/1855/16-ц, допущену описку слід виправити та зазначити вірним «при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.».

Керуючись ст.ст. 219, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 р. та у повному тексті рішення суду ухваленого у справі №308/1855/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - описку, а саме зазначивши у вступній частині рішення суду «при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.».

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4