Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, стягнення збитків, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4.звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, стягнення збитків.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 12 листопада 2014 року між нею та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір № 1211 про виготовлення меблів для власних побутових потреб, згідно умов якого вона сплатила передплату в розмірі 60 % від вартості послуг 42 000 грн, а також вартість витяжки. Зазначала, що ОСОБА_5 не виконав свої зобов'язання у передбачений договором строк, тобто до 27 травня 2015 року.

Враховуючи викладене позивач просила стягнути з відповідачів на її користь сплачену за договором передплату у розмірі 42 000 грн, та пеню у розмірі 291 900 грн.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачену передплату за договором від 12 листопада 2014 року у розмірі 42 000 грн та пеню у розмірі 9 426 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що відповідач не виконав у строк визначений у договорі зобов'язання щодо виготовлення меблів, доставку та їх встановлення, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів сплаченої передплати та пені відповідно до договору.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана