overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6162/14-ц
№2-17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обєднану цивільну справу за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Обухівської міської ради про знесення обєкта незаконного будівництва, та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Обухівської міської ради, відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Обухівської міської ради про знесення обєкта незаконного будівництва,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,15,60,61,212-214,292,294 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Обухівської міської ради про знесення обєкта незаконного будівництва, та позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Обухівської міської ради, відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Обухівської міської ради про знесення обєкта незаконного будівництва, задовольнити повністю.

Знести обєкт будівництва багатоквартирний будинок, який без дозволу на виконання будівельних робіт будується на земельній ділянці по вулиці Київській, 128 у м. Обухів, Київської області за рахунок забудовника ОСОБА_4.

Зобов»яти ОСОБА_4 знести за власний рахунок обєкт незаконного та непогодженого будівництва багатоквартирного будинку за адресою м. Обухів, вул. Київська, 128, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області понесені судові витрати у сумі 365 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кожного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понесені судові витрати по 5665 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/235/3168/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "АБ "Екпрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.12.2016 р. на 10:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

народних засідателів Колодяжної Т.Д.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Тищенка П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_3 до суду із заявою, якою просить застосувати примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що ОСОБА_2 оглянута комісією лікарів та згідно висновку комісії встановлено тяжкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з емоційно-волевими порушеннями F-71.1, потребує находження у психіатричному стаціонарі, т.я. не здатна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав вимоги заяви і просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає вимоги заяви обґрунтованими, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 ОСОБА_2 визнана недієздатною.

08.07.2015 ОСОБА_2 госпіталізована в ХОКПЛ № 3.

Із акту психіатричного огляду недієздатної особи від 18.08.2016 комісійного психіатричного огляду особи вбачається, що лікарською комісією встановлено у ОСОБА_2 тяжке психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості з емоційно-волевими порушеннями F-71.1, не здатна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність, тому потребує примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару згідно ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Отже, приймаючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати у відношенні недієздатної ОСОБА_2 примусову госпіталізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 14,16,22,26 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Застосувати відносно недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі: Колодяжна Т.Д.,

ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області щодо обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло зазначене вище подання, що не в повноум обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в поданні не зазначено поштових індексів боржника та стягувача.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області щодо обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 408/4760/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3660/16-ц
Провадження №2/463/1736/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року . суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 серпня 2016 р. о 12:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 462/96/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51321550 від 07.06.2016р.,

встановив:

В судове засідання 11 серпня 2016 року о 09.30 год., скаржник, його представник, представник стягувача та старший державний виконавець Галицького ВДВС - ОСОБА_2 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14024/16-ц

Провадження № 2-н/638/1724/16

19.09.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 р. заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом заявнику надіслану ухвалу про залишення заяви без руху, яку отримано 14.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 369/4376/14-ц
Провадження № 2/369/3376/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.08.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу управління державної міграційної служби України у Київській області, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення, зобовязання зняти з реєстрації та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Пінкевич Н.С.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу управління державної міграційної служби України у Київській області, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення, зобовязання зняти з реєстрації та вселення.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 515/1701/16-ц
Провадження № 2/515/3038/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42298грн.42коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 02 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/781/14-ц

30 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19.08.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, 10.01.1980р.н., податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 33032 (тридцять три тисячі тридцять дві) грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 330 (триста тридцять) грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її розгляд на 13 вересня 2016 року о 12-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/389/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3