Дата документу 29.08.2016
ЄУ № 2-2983/2002
Провадження №2-зз/420/1/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 серпня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2983/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.10.2002, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу в розмірі 55400,00 грн., виконано в повному обсязі, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження, а заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Краснолуцького міського суду від 15.04.2002 року у вигляді арешту належного йому майна, діють та не скасовані, у звязку з чим він фактично позбавлений можливості користуватися своїм правом власності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У чинність ч. 5 ст. 154 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам змінено. Справи, підсудні Краснолуцькому районному суду Луганської області, передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області № 2-2983/2002 від 29.10.2002 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 53 700 грн.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області №2-2983 від 15.04.2002 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.06.2011 Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-2983/02 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53700 грн., а також державне мито в розмірі 1700 грн., всього 55400 грн.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2012, виконавче провадження за виконавчим листом №2-2983/02 від 25.06.2011 закінчено у звязку з виконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду в повному обсязі. Зазначене також підтверджується листом начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ за вих. № 15238 від 25.08.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд після ухвалення судового може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що арешт на майно ОСОБА_1 накладався за заявою ОСОБА_2 для забезпечення позову, на день розгляду заяви рішення суду виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Наявність ухвали про арешт майна ОСОБА_1 порушує його майнові права на володіння, користування та розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2983/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 15 квітня 2002 року у справі 2-2983/2002, у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: