Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/1209/16-ц
Справа № 554/1209/16-ц
Провадження № 6/554/103/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2006 року стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 39800, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість по кредиту в сумі 3000 грн., додаткові проценти за неналежне виконання договору в сумі 2032,50, що в сумі становить 5032,50 грн., а також 25,50 коп.судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначений судовий наказ був направлений до ВДВС Комсомольського МУЮ, який при пересилці втрачено.

У звязку з чим, заявник, просить видати дублікат судового наказу №2н-1694/06 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та поновити КС «Полтава і Полтавці» строку для предявлення вказаного судового наказу.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від голови правління КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно положень частини 2 ст. 371 ЦПК України, неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2006 року (справа №2н/1694/06) стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 39800, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість по кредиту в сумі 3000 грн., додаткові проценти за неналежне виконання договору в сумі 2032,50, що в сумі становить 5032,50 грн., а також 25,50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.01.2007 року даний судовий наказ набрав законної сили.

З листа ВДВС Комсомольського МУЮ вих.№43 від 05.01.2016 року вбачається, що у їх відділі відповідно до даних ЄДРВП на примусовому виконанні не перебуває судовий наказ №2н-1694/06 від 15.12.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,слід відмовити оскільки заявником не надано доказів того, що вказаний судовий наказ було втрачено, а також на підтвердження того, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заявикредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката судового наказу №2н-1694/06 від 15.12.2006 року та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний суд м. Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О.Січиокно