Справа №751/8512/16-ц
Провадження №2/751/1279/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гордієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 1413,51 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.11.2014 року по 01.06.2016 року утворилась вказана заборгованість.
12.09.2016 року представник позивача звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2015 року по 01.03.2016 року в сумі 1 172 гривні 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідачів в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і є квартиронаймачем квартири № 23/2 в будинку № 12 по вулиці Текстильників у місті Чернігові, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.8, 26, 27, 28).
Відповідачі являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма ТехНова, оплату за які в повному обсязі не здійснювали внаслідок чого за період з 01.02.2015 року по 01.03.2016 року в сумі 1 172 гривні 00 копійок (а.с.23).
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 460 (чотириста шістдесят) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 459 (чотириста пятдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 459 (чотириста пятдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова