Справа № 535/840/16-ц
Провадження № 2/535/450/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, в якому просить:

- визначити, що частка померлого 11 січня 2014 року ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1) становила 1/5.

- визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1) , а саме за: ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частка, ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частка, ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частка, ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частка.

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області та відділом Держкомзему у Котелевському районі Полтавської області 22 серпня 2012 року на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 0,1500 га, розташовану на території Полтавської області, Котелевського району, АДРЕСА_1, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 та скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00659 від 03 вересня 2012 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті його батька ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1). Але приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не можливо визначити склад спадкового майна для видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вищевказаний житловий будинок відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 29 жовтня 2000 року, зареєстрованого відповідно до діючого на той момент законодавства у Колективному підприємстві «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 29.10.2000 року в реєстрову книгу № 23 за реєстровим № 4166, та довідки , виданої Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.08.2016 року за № 7083 знаходиться у спільній сумісній власності - ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розмір частки кожного зі співвласників не визначений.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 66).

Відповідачі Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі зазначивши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачам відомі та зрозумілі (а.с. 43, 63, 64).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надали заяву з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держгеокадастру, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 45).

Представник третьої особи - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надіслала до суду листа у якому просить розглядати справу без участі нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 44).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно п. 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику в справах про спадкування»). Жодних домовленостей та доказів, що свідчили б про домовленість між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні або рішення суду з цього приводу, не має.

Окрім того, визначення часток в спільній власності в рівних частинах для інших співвласників не суперечить чинному законодавству України та не порушує їх прав.

Таким чином, при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ч.4 ст.120 Земельного Кодексу України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб.

Аналогічна вимога закону передбачена також ст.377 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 155 Земельного кодексу України вказано, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214, ЦПК України, 3, 190, 321, 357, 368,370, 372, 392, 1226, 1276, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ч. 4 ст. 120, ч. 1 ст. 155 ЗК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області - задовільнити повністю.

Визначити, що частка померлого 11 січня 2014 року ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1) становила 1/5.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1), а саме за: ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частка, ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частка, ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частка, ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частка.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області та відділом Держкомзему у Котелевському районі Полтавської області 22 серпня 2012 року на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 0,1500 га, розташовану на території Полтавської області, Котелевського району, АДРЕСА_1, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 та скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00659 від 03 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.