Справа № 465/2103/16 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4088/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Клименка Андрія Віталійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" - Клименко А.В.

В апеляційній скарзі посилається на те, що повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що згідно довідки АДР ГУ ДМС у Львівській області від 19.04.2016 року, відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не числиться. Однак, згідно паспортних даних, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, тому позов подано до Франківського районного суду м. Львова.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоч і були повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, відтак, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановивши ухвалу про повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Франківського районного суду м. Львова.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками та вважає, що суд першої інстанції постановив дану ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував положення процесуального права.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій та оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше 2 днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 19.04.16 року (а.с. 7) ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не числиться.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання чи перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки місце проживання чи перебування відповідача невідоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання є: АДРЕСА_1, то ПАТ "Альфа-Банк" вправі був звернутися до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції з стадії відкриття провадження, для вирішення цього питання відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, зокрема ст.110 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Клименка Андрія Віталійовича - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.