Єдиний унікальний номер 722/557/16-ц
Номер провадження 2/722/133/16
14 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді: Унгуряна С.В.
секретаря: Ткач Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого на підставі довіреності від 14.12.2015 року діє ОСОБА_3, звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк свої зобовязання за вищеказаним кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені цим договором.
02.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги, який посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №1539, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, публічне акціонерне товариство «Астра Банк» передав (відступив) публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінив ПАТ «Астра Банк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», ОСОБА_5 з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 п.8, ч.2 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основними завданнями Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонду у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому часилі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобовязань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.
Згідно ч.1 ст.48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом долегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації здісню повноваження управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до поверення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, здіснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак представник ОСОБА_6 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позові вимоги підтримала повністю, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до п.1.4 за користування кредитом Позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 20,9 % річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується починаючи з дня кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором; комісійну винагороду за встановлення кредитного ліміту одноразово в розмірі 1% від суми встановленого кредитного ліміту, а саме 630 грн., комісю за невикористаний кредитний ліміт щомісячно, із розрахунку 0,0137 % від суми невикористаного кредитного ліміту за день.
Відповідно до п.2 Кредитного договору сплачує проценти, комісію у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, шляхом перерахування суми нарахованих процентів на транзитний рахунок. Крім цього, Позичальник здійснює шляхом перерахування суми коштів, достатньої для повернення кредитного ліміту / заборгованості за кредитною лінією, викладеном в Додатку №1. Повне повернення кредиту здійснюється Позичальником в кінці строку дії цього Договору, не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, тобто 30.12.2015 року.
Штрафні санкції в разі порушення позивачальником вимог Кредитного договору, в тому числі і порушенні строків сплати платежів, прострочення строків поверення кредиту передбачені п.5 Кредитного договору.
Відповідно до ст.512 ч.1 п.1, ч.3 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст.509 ч.1 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти в кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обємі зі стягненням з відповідачів, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат по справі у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, 536, 554, 610, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_7