АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8058/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта та представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про порушення трудових прав, стягнення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «Українська залізниця», посилаючись на те, що наказом №294/ОС від 11.02.2015 року він був прийнятий на роботу на станцію Гречани Жмеринської дирекції залізничних перевезень на посаду старшого приймальника поїздів 5-го розряду. Робота на станції позмінна, робоча зміна складає 12 годин, в зміні має працювати згідно штатного розпису і технологічного процесу роботи станції Гречани троє працівників: старший приймальник поїздів, якому підпорядковані два.

Майже за весь період його роботи на станції зміна, в якій він працював, мала неповний склад (лише 1 приймальник поїздів та старший приймальник), доплата за третього приймальника поїздів в порушення закону та колективного договору не проводилася.

Оскільки позивач виконує свої трудові обовязки, а також обовязки відсутнього працівника, внаслідок чого збільшилося трудове навантаження, вважав, що за таке додаткове навантаження на підставі ст. 105 КЗпП йому має здійснюватися доплата, яка фактично не нараховується.

Тому позивач просив визнати протиправними дії ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень щодо покладення на нього обовязків тимчасово відсутнього працівника за умови відсутності наказу керівника, зобовязати відповідача здійснити доплату за час виконання ним обовязків тимчасово відсутнього працівника на підставі табелю виходів та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Вважає, що суд неповно зясував усі обставини справи та не дав належної оцінки доказам, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення. На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги порушення керівництвом станції Гречани Технологічного процесу роботи станції, який є нормативним документом. Не врахував, що відповідно до п.п. 30, 31 додатку «Б» Технологічного процесу, має бути 13 приймальників поїздів, а фактично працює 11 чоловік. Це спростовує твердження сторони відповідача, що позивач будь-яку іншу роботу, крім передбаченої посадовою інструкцією, не виконував. Судом не враховано, що з лютого 2015 року одна посада приймальника поїздів згідно штатного розкладу була вільна. Той факт, що в штатному розкладі існує дві посади, - старший приймальник поїздів та приймальник поїздів з різним окладом свідчить про різні функціональні обовязки працівників, їх відповідальність, а тому робота не може виконуватися однією особою.

В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник відповідача просив її відхилити як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, встановлено, що наказом №294/ОС від 11.02.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду старшого приймальника поїздів 5-го розряду на станцію Гречани Жмеринської дирекції залізничних перевезень.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КЗпП працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обовязки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника.

Правова конструкція суміщення професій (посад) передбачає, що суміщувана посада (робоче місце за відповідною професією) є в штатному розписі, але не заповнена, залишається вакантною.

Як встановлено апеляційним судом, штатним розписом відокремленого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень по станції Гречани з 01 січня 2015 рік було передбачено по господарству вантажної і комерційної роботи 11 штатних одиниць приймальників поїздів та старших приймальників поїздів ( а.с. 110-124).

Штатним розписом, затвердженим наказом філії „Південно-Західна залізниця від 10.12.2015 року № 006 та введеним в дію з 01.12.2015 року, встановлено 12 штатних одиниць приймальників поїздів та старших приймальників поїздів (а.с.125-129).

Як вбачається з графіків роботи приймальників поїздів за період з лютого 2015 року по березень 2016 року (а.с.130-143), протягом квітня-серпня 2016 року з 11 наявних штатних одиниць приймальників поїздів одна посада була вакантна, з введенням додаткової 12-ї штатної одиниці приймальників поїздів з 01.12.2015 року протягом грудня 2015 року березня 2016 року ця посада залишалася вакантною.

Як ствердив представник ПАТ „Укрзалізниці, наказ щодо покладення виконання обовязків відсутнього працівника на іншого працівника (працівників) у звязку з незаповненою посадою не видавався.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що обовязки відсутнього працівника у звязку з вакантною посадою виконував саме позивач.

Так, як вбачається з графіків роботи приймальників поїздів за період з лютого 2015 року по березень 2016 року (у тому числі й у період відсутності вакантної посади), позивач щомісячно частину змін працював у складі двох осіб (старший приймальник поїздів та 1 приймальник поїздів), а частину у складі трьох осіб (він та 2 приймальники поїздів). В такому ж змінному складі (2 або 3 особи) працювали решта приймальників поїздів в інших змінах.

Сторони підтвердили, що оплата праці позивача здійснюється за погодинною, а не відрядною системою оплати праці, відпрацьований позивачем щомісячно робочий час не перевищував встановленої місячної норми.

Наведене спростовує твердження позивача про те, що лише зміна, в якій працював він, мала неповний склад, і саме він виконував обовязки відсутнього працівника за вакантною посадою.

Посилання апелянта на передбачену Технологічним процесом роботи станції більшу кількість посад приймальників поїздів (13) не має істотного значення, оскільки штатним розписом встановлено меншу кількість штатних одиниць приймальників поїздів.

В свою чергу частина 1 ст. 21 КЗпП України не обмежує права сторін трудового договору на визначення змісту трудової функції працівника.

Відповідно до трудового договору працівник виконує роботу за спеціальністю (кваліфікацією) або посадою, що визначена тарифно-кваліфікаційними характеристиками. В порядку суміщення працівникові доручається виконання роботи, яка виходить за межі тарифно-кваліфікаційних характеристик роботи відповідної спеціальності (кваліфікації) або посади.

Зміст трудової функції ОСОБА_1 на посаді старшого приймальника поїздів 5-го розряду станції Гречани зафіксовано у його виробничій інструкції, затвердженій 25.02.2015 року.

Як встановлено зі спостережних листів індивідуальної фотографії робочого дня або виробничого процесу № 1 від 25.02.2016 року, № 2 від 26-27.02.2016 року, ОСОБА_1 не виконував роботи, які виходять за межі тарифно-кваліфікаційних характеристик роботи за його посадою, його навантаження під час робочої зміни складає близько 70 %.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо порушення трудових прав апелянта та його права на отримання доплати за суміщення посад.

Доводи апеляційної скарги про неналежну перевірку судом першої інстанції факту наявності вакансій приймальників поїздів у період роботи позивача не впливають на правильність висновку суду про недоведеність факту виконання позивачем додаткової роботи за іншою професією (посадою), яка не передбачена його посадовою інструкцією.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/1551/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 53