Справа № 344/1166/16-ц
Провадження № 2/344/2599/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою №2 по вул. Гоголя, буд. 23 в м. Івано-Франківськ.

До початку розгляду вказаної справи по суті до суду 22.03.2016р. надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні ( Справа №344/3562/16-ц, Провадження 2/344/3102/16)

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою ( Справа № 344/1166/16-ц., Провадження № 2/344/2599/16), оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Позивача ОСОБА_1В.в судовому засіданні заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні ( Справа №344/3562/16-ц, Провадження 2/344/3102/16)

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні ( Справа №344/3562/16-ц, Провадження 2/344/3102/16) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою ( Справа № 344/1166/16-ц., Провадження № 2/344/2599/16).

Надати справі загальний номер: Справа № 344/1166/16-ц., Провадження № 2/344/2599/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.