overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8361/16-ц
Провадження № 2/344/3997/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 серпня 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 серпня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
номер провадження 2/756/725/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Остафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

В судові засідання призначенні на 05.02.2016 року та 16.03.2016 року позивач не з'явилась. Про час, місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про що свідчить розписка про день та час судового розгляду справи (а.с. 32) За місцем реєстрації позивач повідомлення не отримує, що підтверджується поверненням повідомлення суду без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 40,42-43). Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленою про розгляд справи належним чином. Позивач суд про зміну фактичного місця проживання не повідомляла. Будь-яких заяв, клопотань, в тому числі заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надавала, про причини повторної неявки - не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку позивачки без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, з урахуванням строків розгляду справи, залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 140/1888/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Немирівської міської ради про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року позивач по справі звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Немирівської міської ради про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії.

11.01.2016 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Немирівської міської ради про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
№ 207/555/16-ц
№ 2/207/661/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 11 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6621/16 Справа № 204/3351/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року про повернення позовної заяви, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 01 вересня 2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378, 00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 504/2114/16-ц
провадження №2/504/1497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1646/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

25.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Письменного О.А.

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 вересня 2016 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6500/16 Справа № 204/4797/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права одного з подружжя на аліменти,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 04 липня 2016 року відмовлено у задоволені вищезазначеного позову.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 04 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 127/2859/16-ц
Провадження № 2/127/2174/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/688/16-ц
Провадження №2/342/511/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 659/457/16-ц
Номер провадження 2/659/180/16
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/457/16-ц за позовом ОСОБА_1 Ферули Байрамалієвни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 28 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 20, від шлюбу має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, неповагу зі сторони відповідача, випадки фізичного насилля, нехтування своїми обовязками. Перешкодою для стабільності в сімї став життєвий принцип відповідача чоловіку все дозволено. З січня 2015 року позивач мешкає окремо від відповідача, дитина перебуває разом з матірю. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 мешкає за межами Нижньосірогозького району Херсонської області, за адресою: смт Чаплинка вул. Котовського 7 Херсонської області, виклик його до Нижньосірогозького районного суду через значну відстань є утрудненим, опитування відповідача доцільно доручити суду за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Доручити суддям Чаплинського районного суду Херсонської області виконати окремі процесуальні дії, а саме вручити під розписку копію позовної заяви та доданих матеріалів, а також опитати відповідача ОСОБА_1 з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1 Ферули Байрамалієвни, з якого часу проживає окремо від позивача, чи згоден на розірвання шлюбу, з`ясувати можливі з боку відповідача заперечення проти позову, і якими доказами може їх підтвердити, роз`яснити відповідачеві процесуальні права та обов`язки; Якщо не визнає позов, то з яких причин? Чи не виплачує аліменти іншим особам?

2. Чи погоджується ОСОБА_1, щоб справа була розглянута за його відсутності? (Якщо не погоджується, то пояснити, що він повинен зявитися до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області особисто 03 серпня 2016 року).

3. Витребувати від ОСОБА_1 копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки з місця роботи та про середньомісячну заробітну плату.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа №409/1846/16-ц
Пров.№2/409/1382/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/535/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні від 20.06.2016 року по справі №2-735/06.

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у праві, повідомляються про час і місце засідання. Сторони по справі: позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, відповідач ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,- суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул..Леніна,5) на 17.03.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2