ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Малівської Н.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.07.2015 року ВП №48052890, просив визнати такі дії державного виконавця неправомірними, а постанову - скасувати, зобов`язати старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівську Н.І. відкрити виконавче провадження. Свої вимоги мотивував тим, що до відділу виконавчої служби скаржником було надано виконавчий лист №753/22216/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25.02.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 243,60 грн. Однак з причин відсутності ідентифікаційного номеру, тим самим не відповідності виконавчого документу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Малівською Н.І. 07.07.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважаючи вказану постанову незаконною, скаржник звернувся до суду із відповідними вимогами.

В судове засідання представник скаржника Давиденко Ю.К. не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність (а.с.20).

Представник суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явився, начальник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у відсутність представника (а.с.17).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, Дарницьким районним суду м. Києва 25.02.2015 року було видано виконавчий лист №753/22216/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості у сумі 243,60 грн.

Як наголошує ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

07.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Малівською Н.І. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48052890, з підстав не дотримання вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (а.с.6).

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Оскільки державний виконавець зобов`язаний вживати визначені законодавством заходи з метою виконання рішення суду, крім того не позбавлений права на отримання конфіденційної інформації при здійсненні виконавчого провадження, тому суд вважає неправомірною відмову старшого державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності судового наказу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а описану постанову - незаконною.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління в м. Києві Малівської Наталії Іванівни щодо винесення постанови від 07.07.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48052890 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни від 07.07.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48052890 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов`язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Малівську Наталію Іванівну винести постанову про відкриття провадження за виконавчим листом №753/22216/14, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 25.02.2015 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК