Справа № 646/4688/16-ц
№ провадження 2/646/1087/2016
09.08.16 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря - Старікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був ним уточнений, яким він просить витребувати у відповідача автомобіль FORD Escort, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачеві на праві власності, шляхом зобов'язання відповідача передати вказаний автомобіль, технічний паспорт та ключі він нього представнику позивача, ОСОБА_3
Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником автомобілю FORD Escort реєстраційний номер НОМЕР_1. 07.05.2010 року позивач на підставі усного договору доручення уповноважив ОСОБА_5 бути його представником з питань, пов'язаних із вчиненням правочинів щодо користування та експлуатацією вищевказаного транспортного засобу, для чого видав йому довіреність. Зазначений автомобіль з технічним паспортом на нього був переданий ОСОБА_5. 09.04.2015 року ОСОБА_5 передав транспортний засіб, технічний паспорт та ключі від нього відповідачеві для його продажу за ціною 2700 доларів США не пізніше 01.08.2015 року, а в разі його непродажу повернути автомобіль до 01.08.2015 року. Відповідач отримав автомобіль, підтвердив взяв на себе обов'язки розпискою. Однак в зазначений домовленістю час відповідач не передав позивачеві ні автомобіль, ні грошей за нього. На даний час автомобіль FORD Escort з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивач просить витребувати його з незаконного володіння.
В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач не з'явився. Представник позивача подала до суду заяву, якою вона підтримала вказану позовну заяву та просила проводити судове засідання за її відсутності.
Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання відповідача, однак він не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.
За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобілю «FORD Escort» 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4., реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.10).
Крім того, факт належності спірного автомобілю позивачеві ОСОБА_1 підтверджується листом Регіонального Сервісного центу МВС України в Харківській області від 19.07.2016 року № 31/20-3877 (а.с. 56).
Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07.05.2015 року було посвідчено довіреність на ім'я громадянина Вєтнаму ОСОБА_5 з наданням права бути представником ОСОБА_1 з питань, пов'язаних із вчиненням правочинів щодо користування та експлуатацією транспортного засобу - автомобілю «FORD Escort, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4., реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.9).
З копії розписки ОСОБА_2, вбачається, що 09.04.2015 року він отримав від ОСОБА_5 транспортний засібFORD Escort з реєстраційним номером НОМЕР_1, технічний паспорт та ключі від нього для його продажу за ціною 2700 доларів США не пізніше 01.08.2015 року, а в разі його непродажу він зобов'язався повернути зазначений автомобіль до 01.08.2015 року (а.с. 11).
Крім того, роздруківкою скриншотів з загальнодоступної мережі інтернет підтверджується, що спірний автомобіль був виставлений на продаж (а.с. 12).
Проте відповідач не виконав зобов'язання з продажу автомобілю до 01.08.2015 року та не повернув його власникові.
Відповідно до статті 386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).
Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
За правилами ст.88 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Витребувати у ОСОБА_2 та зобов'язати його передати представнику ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належний ОСОБА_1 на праві власності: автомобіль FORD Escort, 1998 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4., реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт та ключі від нього.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 903 грн. 29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.С. Блага