У Х В А Л А

27 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Поділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 з одноквартирного в двоквартирний.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_2 наступними приміщеннями: кухня 2-1 площею 11,8 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 20,1 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 6,8 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 9,2 кв.м, а всього по будинку площа приміщень складає 47,9 кв.м. З господарських приміщень виділено та визнано право власності на сарай "В", сарай "в", погріб з шийкою "Г", убиральню "Д", а всього виділено майна на загальну вартість 88 953 гривні.

Виділено в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 площею 1225 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 9-10-11-12-13-14-1-23-22-21-20-19-18-17-16-15-9 відповідно до каталогу координат поворотних точок наведеного у таблиці № 1 експертизи.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями: кухня 1-1 площею 6,6 кв.м, коридор 1-2 площею 6,4 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 21,5 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,4 кв.м комора 1-6 площею 3.1 кв.м, східці 1-7 площею 2.2 кв.м., погріб "під А-1", № 1 Ганок, а всього по будинку площа приміщень складає 57,6 кв.м. З господарських споруд виділити та визнати право власності на сарай "Б", колодязь " № 2", а всього виділено майна на загальну вартість 93 457 гривень.

Виділено в користування ОСОБА_5 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 площею 1225 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 2-3-4-5-6-7-8-9-15-16-17-18-19-20-21-22-23-2 відповідно до каталогу координат поворотних точок наведеного у таблиці № 1 експертизи.

До 1 листопада 2015 року ухвалено сторонам провести такі переобладнання спірного будинку:

ОСОБА_4 демонтувати перегородку в приміщенні 2-4, яка на час проведення обстеження знаходилась на відстані 1,84 м від перегородки з кімнатою 2-3 та перенести її на місце, визначене у висновку експертизи у додатку № 1, як стіну між кімнатами 1-4 та 2-4.

Право спільної часткової власності на розділене майно припинено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 521 (п'ятсот двадцять одну) гривню 70 копійок, 5 800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, а також 364 триста шістдесят чотири) гривні 23 копійок судового збору на користь держави.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 та задоволення позову ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун