У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жмеринського районного сектору (третя особа Державна Казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією заявою, в якій просив стягнути з Жмеринського сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області через Державну Казначейську службу України 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що законом визначена необхідність повного викладення змісту позовних вимог, а також зазначення доказів на їх підтвердження. Ці позиції не знайшли відображення у позовній заяві, що робить утрудненим чи неможливим визначення предмета спору та подальшого судового розгляду. Позивач не вказав, як талони про зняття з реєстрації пов'язані з заподіянням ним легких тілесних ушкоджень особам, які зняті з реєстрації, а також не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді 26 серпня 2016 року позивач надіслав листа, в якому вказав, що під час досудового розслідуваня слідчий вважав, що вищезазначені талони були сфальсифіковані позивачем. Крім цього, позивач надав копію ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду віж 03 серпня 2016 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, якою позивача було звільнено від сплати судового збору, копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача, копії довідок щодо розміру його пенсії.

Вважаю, що вищевикладений лист позивача від 26 серпня 2016 року та додані до нього коіпї документів жодним чином не усувають недоліки позовної заяви. Факт звільнення позивача від оплати судового збору по одній конкретній справі не означає, що він звільнений від сплати судового збору взагалі при подачі будь-якого позову. По даній конкретній справі позивач не заявляв обгрунтованого клопотання про звільнення його від судових витрат. В решті ж позивач так і не виклав належним чином обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жмеринського районного сектору (третя особа Державна Казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель