Справа № 161/7420/16-ц
Провадження № 2/161/2949/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Енко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Луцьку Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути в його користь з відповідача 60 000 грн. моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві, що мав місце 21.06.1990 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: який ступінь втрати працездатності позивача внаслідок нещасного випадку?

Крім того, для проведення експертизи просила витребувати у відповідача оригінал акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року.

Сторона відповідача заперечувалася проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи зазначив, що призначення експертизи є обовязковим лише для встановлення причин захворювання, щодо витребування акту покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Відомості про ступінь втрати позивачем працездатності є важливим доказом у даній справі, самостійно встановити його неможливо, оскільки для цьогопотрібні спеціальні знання, а тому в даній справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, проведення такої експертизи в силу вимог законодавства про медико-соціальну експертизу не можливе без надання експертам оригіналу Акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року, оригінал акту слід витребувати у відповідача на час проведення експертизи, та повернути його за минанням потреби.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 145, 147, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Енко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Луцьку Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який ступінь (у відсотках) втрати працездатності у ОСОБА_6 внаслідок нещасного випадку, який стався з ним 21.06.1990 року на виробництві під час роботи на Луцькому електроапаратному заводі, правонаступником якого є ПАТ «ЕНКО», який підтверджується Актом про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи (м. Луцьк, пр. Волі, 1-а).

В розпорядження експертів надати оригінал Акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року.

Встановити 30-денний строк проведення експертизи, перебіг якого рахувати з дня отримання експертною установою даної ухвали з доданими до неї матеріалами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витребувати в порядку витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «ЕНКО» Акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року, який повернути товариству після проведення експертизи.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_6 (м. Луцьк, вул. Гордіюк, 29/122).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій