overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/1413/15-ц
У Х В А Л А

29.07.16 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі- Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське

цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних і моральних збитків завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до Ульяновського районного суду від судового експерта ОСОБА_6 справі №385/1314/15-ц надійшло клопотання про представлення об"єкту дослідження . В даному клопотанні експерт просить Вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст.15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7,,Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами, згідно рахунку № 1008-1009 від 15.06.2016 на суму 5284 грн. 40коп., який додається.Призначити дату та час огляду об'єктів дослідження, узгодивши з експертом. Відповідно до п. 3.9 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), забезпечити прибуття експертів до об'єктів дослідження та в зворотньому напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для роботи.

Зобов'язати сторони по справі надати до огляду об'єкт дослідження.

Вивчивши дане клопотання , суд на підставі ст.53 ЦРК України ,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_6 в цивільній справі задовольнити. Зобов"язати ОСОБА_2 здійснити оплату вартості експертизи . Призначити за погодженням з експертом огляд об'єктів дослідження на " 11 " годин

"12 " вересня 2016 року. Забезпечити ОСОБА_2 прибуття експерта до об'єктів дослідження та в зворотньому напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для роботи на причначений час та дату.

Зобов'язати сторони по справі надати до огляду об'єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3100/16
ун. № 759/5027/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Ярмощук К.А.,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області третьою особою у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

В подальшому, позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області, обґрунтовуючи це тим, що у місті Димитрові Донецької області не зупинялось казначейське обслуговування, що підтверджує можливість відповідача перерахувати кошти в рахунок погашення заборгованості.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки інформація, яку може підтвердити або спростувати вказана третя особа не відноситься до предмету розгляду справи, судове рішення не вплине на права і обов'язки зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом розгляду позову є стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні позивача 17.11.2014 року, тоді як за твердженням позивача підприємство було виведено із зони АТО в грудні 2014 року. Відповідно, підстави для залучення вказаної третьої особи, визначені ч.2 ст. 35 ЦПК України є недоведеними.

Керуючись ст. 35. ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 127/6192/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2826/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи орган опіки та піклування Вінницької міської міської про встановлення порядку користування квартирою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2016 року.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "18" листопада 2016 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2170/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кублицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кублицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28 вересня 2016 року о 14.30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/231/15-ц
Провадження № 22-ц/779/944/2016
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 28 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Долинського районного суду від 28 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 28 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа№ 505/2930/16-ц
Провадження № 2/505/1677/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

13.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 12.08.2016 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримування дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини.

У судові засідання призначені на 30.09.2016 року о 09 год. 15 хв. та 13.10.2016 року о 10 год. 15 хв. позивачка не зявилась без пояснення цьому причин. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд не вважає за можливе слухання цієї справи у відсутність сторони позивача.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2881/16-ц

Провадження № 2/126/1012/2016

"01" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк, трималістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2008 року .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/958/16-ц
№ провадження 2/196/474/2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві. Запропонувати відповідачеві в строк до 07 грудня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 456/1157/16-ц
Провадження № 2/456/1068/2016
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, незавершений будівництвом у порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, незавершений будівництвом у порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, незавершений будівництвом у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 369/8827/16-ц
Провадження № 2/369/3896/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2016 року м. Київ

ССуддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1476/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1.Уточнені вимоги вказані в позовній заяві.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та законом - призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 р. о 10:00. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», в інтересах якого діє Августова МаринаВладиславівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», в інтересах якого діє Августова МаринаВладиславівна, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 644/4466/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова