Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3162/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1895/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

23.06.2016 ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 по 07.08.2003. Після реєстрації розірвання шлюбу їй було присвоєно дошлюбне прізвище - ОСОБА_2. Від шлюбу з відповідачем народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2003 року з ОСОБА_5було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, на її користь, на утримання доньки ОСОБА_6, до досягнення нею повноліття. Після припинення їх шлюбних відносин, відповідач став проживати окремо та долею дитини не цікавиться зовсім. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. Останній не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавився станом здоров'я доньки, а також не забезпечував їй необхідного харчування, медичного догляду та лікування. Крім того, їй відомо, що за період з 2003 року по теперішній час відповідач декілька разів був засуджений за скоєння злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі. У вихованні доньки він не брав ні педагогічної, ні матеріальної, ні посильної трудової участі. Фактично відповідач не бажав спілкуватися з донькою, а в період відбування ним покарання це взагалі неможливо було зробити. Тобто відповідач не тільки є особою, яка не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а й веде антисоціальний спосіб життя, тому не може надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, сприяти засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, створювати відповідні умови для розвитку природних здібностей дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Аліменти на утримання дитини відповідач не виплачував, починаючи з лютого 2003 року. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на дитину станом на 31.12.2015 року складає 91 767, 53 грн. Таким чином, на цей час відповідач є злісним неплатником аліментів, що може бути підставою для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності. На даний час позивач з донькою проживають однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з характеристикою, наданої Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8, в якій навчається у 8-А класі її донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, «батько ОСОБА_5 ніколи не відвідував школу з першого класу і по теперішній час. Він не цікавиться досягненнями ОСОБА_6, не надає матеріальну та моральну підтримку дочці». Всі питання, щодо виховання дитини, вона вирішує самостійно, без будь-якої участі та підтримки з боку відповідач. Взаємовідносини між позивачем та її донькою є доброзичливими, для дитини створені всі умови повноцінного життя, здорового та всебічного розвитку, що вбачається зі шкільної характеристики ОСОБА_6. Відповідач, в свою чергу, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток дочки, протягом тривалого часу долею дитини не цікавиться, фактично не зустрічається з донькою, не вітає з днем народження, аліментів на її утримання не сплачує, будь-якої іншої матеріальної допомоги також не надає. На підставі наведеного просила суд позбавити ОСОБА_7 батьківських прав, відносно його доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 27.09.2016 позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив що не заперечує проти задоволення позовних вимог, приймати участь у вихованні та надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає, а також просив розглянути справу по суті за його відсутності, про що надав письмову заяву /аркуш справи42/.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі та надала суду висновок органу про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Так, позивач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, шлюб між якими було розірвано 07.08.2003 /аркуш справи 5/, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /аркуш справи 6/.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 09.06.2016 №1056 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3

Згідно характеристики на ученицю 8-А класу КЗШ І-ІІІ ступеню №8 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_6 навчається в даній школі з першого класу та зростає разом із матір'ю, яка приділяє багато уваги вихованню доньки, цікавиться її успіхами, контролює поведінку та навчальні досягнення дитини. Під час навчання в школі дитини, її батько жодного разу не відвідав начальний заклад, життям доньки не цікавився /аркуш справи 13/.

Матеріалами справи також підтверджено, що відповідач ОСОБА_5 має заборгованість по аліментам, яка станом на 31.12.2015 становить 91 767, 53 грн., що підтверджено довідкою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.01.2016 №В/2-1192 /аркуш справи 9-11/.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку із ухиленням відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Так, ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій вказав, що приймати участь у вихованні дитини, а також надавати матеріальну допомогу не має бажання /аркуш справи 42/.

Крім того відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 15.09.2016 №8/33-2760 останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /аркуші справи43-44/.

Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_5 не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, жодним образом не бере участі у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до своєї дитини і дає суду зробити безспірний висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 травня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_2, (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03 жовтня 2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов