У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та при розрахунку не враховано чималі сплачені суми, тому суд не мав можливості повно та всебічно розглянути вказану справу.

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_5 не зявилися, сповіщені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, тому відповідно до вимог ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви вказуючи на те, що відповідачі знали про розгляд справи, та про наявність боргу, спілкувалися з нею з цього приводу неодноразово. Вважає рішення законним, підстав для скасування не має.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 підтримала заяву, посилаючись на те, що відповідачів не було сповіщено про розгляд справи, в розрахунок суми заборгованості не увійшла сплачена відповідачами сума, квитанції будуть представлені в судове засідання під час розгляду справи.

ОСОБА_3 в засідання не зявився і заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19 жовтня 2015 року по справі №523/9532/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості та в рівних частинах судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту вказаної норми для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази на які особа посилається мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з нормами ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Нормами ст.76 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток і в ч. 3 передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Під час розгляду справи судом двічі викликалася в судові засідання на 04 серпня та на 19 жовтня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, однак для отримання виклику вона на пошту не зявилася (а.с.37,44,45,57,58).

При цьому суд звертає увагу, що відповідачка ОСОБА_7, отримавши повний пакет документів, також не зявлялася на розгляд справи, своїх заперечень проти позову не подавала.

Отже, під час розгляду справи судом було здійснено усі необхідні дії по належному сповіщенню відповідача.

Що стосується доводів заявника про невідповідність суми розрахунку заборгованості та неврахування інших оплат, то суд звертає увагу на те, що в підтвердження таких доводів не було зазначено, а ні суми, а ні періоду сплати.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини та враховуючи норму ч.1 ст.232 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявницею не наведено поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення про її причини і не надано доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для заявниці з дня отримання копії ухвали .

Суддя :