Справа № 353/590/16-ц
Провадження № 2/353/337/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому також зазначено, про проведення розгляду справи без представника позивача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, у позовній заяві були відсутні посилання на документи, що підтверджують право банку на здійснення валютних операцій в іноземній валюті. Також, у позовній заяві були відсутні посилання на докази, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредиту в сумі 40000 доларів США, оскільки додана до позовної заяви копія видаткового ордеру є неякісною та її неможливо прочитати (ідентифікувати).

До того ж, позовна заява не містила чіткого змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, з позовних вимог вбачалось, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 247К-9 від 11.09.2008 року, а також в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 247К-9. Проте, як вбачалось з доданих до позовної заяви документів, кредитні кошти були видані відповідачу на підставі Кредитної угоди № 247К від 21.08.2007 року, Договору про видачу траншу № 247К від 21.08.2007 року та Договору про видачу траншу № 247К/1 від 14.09.2007 року, а в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором № 247/К від 21.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки 247К від 21.08.2007 року. Тобто, з позовних вимог та наявних матеріалів справи вбачалось, що кредитний договір та договір поруки різняться, що позбавляло суд можливості розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів, визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1,5 відсоток від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378,0 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог у позовній заяві був відсутній належний розрахунок ціни позову на момент подачі позовної заяви до суду, як це вимагає діюче законодавство. Зокрема, позивачем була визначена заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 45641,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.05.2016 року становить 1145133,69 грн. Проте, позовна заява від 23.06.2016 року надійшла до суду 18.07.2016 року, а отже ціна позову була визначена позивачем неправильно і заборгованість, нарахована позивачем в розмірі 45641,04 доларів США, слід було провести в еквіваленті за курсом НБУ станом на день подачі позову та у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Крім того, згідно інформації канцелярії Тлумацького районного суду, 29.07.2011 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області уже приймалося рішення про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» всієї заборгованості за Кредитним договором 247К від 21.08.2007 р. та Договором про видачу траншу 247/1 від 14.09.2007 р. Жодних посилань на документи та самих документів щодо виконання рішення суду по вказаному позову позивачем суду не було надано. До цього ж, у позовній заяві не було вказано, за який саме період підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та договором поруки, які є предметом даного позову.

Відповідно до поштових повідомлень позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представник ОСОБА_4 отримали Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 р. про усунення недоліків 25.07.2016 року, проте жодних недоліків, зазначених в ухвалі суду, не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 17.08.2016 року позивач та його представник не усунули жодних з недоліків позовної заяви, а у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про стягнення заборгованості слід вважати не поданою та повернути ПАТ КБ «ПриватБанк». Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», сплачений ним по платіжному дорученню № BO1S4B1479 від 24.06.2016 року судовий збір в сумі 17177 (сімнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 01 копійка.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна