Ухвала

іменем україни

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 30 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з абзацу п'ятого резолютивної частини рішення суду першої інстанції слова «щомісячно».

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів за минулий час (останні три роки) в розмірі 13 688,70 грн скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина за минулий період у розмірі 13 688,70 грн, суди правильно виходили із того, що позивач у порушення вимог статей 10, 60 ЦПК України не надала суду належних і допустимих доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Вказаний висновок відповідає встановленим судами обставинам справи та вимогам ст. 191 СК України, а тому не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана