№2/756/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2011 позивач придбав з прилюдних торгів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала на праві приватної власності ОСОБА_2. Право власності позивачем зареєстровано в Київському міському БТІ 18.09.2012. Квартиру реалізовано з прилюдних торгів у зв'язку з виконанням ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 в частині матеріальної відповідальності щодо відповідача ОСОБА_2, якому було призначено покарання з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. ОСОБА_2 18.09.2012 втратив право власності на житлове приміщення, але з реєстраційного обліку у добровільному порядку не знялися та не зняли з реєстраційного обліку малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце фактичного проживання чи перебування відповідачів на даний час позивачу невідомо. Відповідачі не проживають у житловому приміщенні понад рік, особистих речей не залишили, перешкод у користуванні квартирою їм ніхто не чинив, з реєстраційного обліку у квартирі добровільно вони не знялися, чим створюють перешкоди у реалізації права власності на житлове приміщення, яке належить позивачу. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 25.04.2012 квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 10-12).

Відповідно до довідки №1170 від 12.12.2014 за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в цивільній справі №2605/20814/12 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що з серпня 2008 року вона разом з дитиною ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі, оскільки саме батько (ОСОБА_2), позбавив її та їх дитину можливості проживання у помешканні, що вона разом з дитиною проживає у м. Новомиргород Кіровоградської області (а.с. 69-72).

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, та визначено остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю (а.с. 17-24).

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідачі у спірній квартирі не проживають понад рік, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов