Єдиний унікальний номер №243/5309/16-ц
Номер провадження №2/243/2737/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

(заочне)

«29» серпня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 259/2011-86 від 20 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 69 500,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 18 квітня 2025 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. Починаючи з 29 липня 2014 року ОСОБА_1 почала злісно не виконувати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Керуючись умовами кредитного договору на нормами законодавства України, 08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №080715нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до умов договору відступлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про погашення кредитної заборгованості. Проте, нею не було вжито жодних заходів, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Станом на 06 червня 2016 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 115 397,71 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 57 395,36 грн.; заборгованості по процентах - 9 148,20 грн., урахування індексу інфляційних збитків - 45 140,47 грн.; 3 % річних - 3 713,68 грн.

Просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 115 397,71 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П., не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суду надано заяву з проханням розгляд справи проводити без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена через оголошення на офіційному Інтернет сайті «Судова влада України» від 22 липня 2016 року (а.с. 42), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які могли б бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 259/2011-86 від 20 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 69 500,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 18 квітня 2025 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних (а.с. 4-8).

Відповідно до графіку про погашення кредитної заборгованості від 08 липня 2016 року, ОСОБА_1 було роз'яснено необхідність погашення кредитної заборгованості (а.с. 8-11).

08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 080715нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором №259/2011-86 (а.с.17-21).

Повідомлення про відступлення прав вимог було направлено ОСОБА_1 08 липня 2015 року (а.с.26).

Крім того, відповідно до вимоги про погашення кредитної заборгованості від 08 липня 2015 року, ОСОБА_1 було роз'яснено необхідність сплати заборгованості по кредитному договору №259/2011-86 від 20 грудня 2011 року (а.с.26 зв.б.).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06 червня 2016 року становить 115 397,71 грн., з яких:

-заборгованість по кредиту - 57 395,36 грн.;

-заборгованість по процентах - 9 148,20 грн.;

- урахування індексу інфляційних збитків - 45 140,47 грн.;

-3 % річних - 3 713,68 грн. (а.с. 23-25).

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.

Судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до укладеного кредитного договору № 259/2011-86 від 20 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 69 500,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 18 квітня 2025 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних, але вона, в свою чергу, покладені на неї зобов'язання за зазначеним договором виконувала неналежно, кредит вчасно та у повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим, утворилась зазначена позивачем заборгованість у сумі 115 397,71 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати - судовий збір 1 730 грн. 97 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце реєстрації: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп. А, пов.6, оф.32, () заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2011 року в розмірі 115 397 (сто п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 71 коп., з яких заборгованість по кредиту - 57 395,36 грн.; заборгованість по процентах - 9 148,20 грн.; урахування індексу інфляційних збитків - 45 140,47 грн.; 3 % річних - 3 713,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце реєстрації: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп. А, пов.6, оф.32, () судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 97 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2016 року.

Суддя Н.О.Чемодурова