Справа № 225/4419/16-ц
Провадження 2-др/225/4/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Торецьку заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року Дзержинським міським судом було винесено ухвалу про забезпечення позову по даній цивільній справі та накладено арешт на автомобіль марки Hyundai, модель ІХ 35, 2012 року випуску, номер шасі TMAJU81VDCJ254952, сірого кольору, реєстраційний номерний знак АН 9731ІР, свідоцтво про реєстрацію Т3 серія СХТ005111 від 22.04.2015 р., виданого Центр ДАІ 1405 на імя ОСОБА_3 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиняти дії на передачу в користування третім особам автомобілю автомобіль марки Hyundai, модель ІХ 35, 2012 року випуску, номер шасі TMAJU81VDCJ254952, сірого кольору, реєстраційний номерний знак АН 9731ІР (свідоцтво про реєстрацію Т3 серія СХТ005111 від 22.04.2015 р., виданого Центр ДАІ 1405 на імя ОСОБА_3) та заборонити переміщення вищевказаного автомобіля через державний кордон України.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у даній ухвалі, в якій вона просила внести до ухвали додаткові відомості щодо стягувача та боржників. В обґрунтування заяви посилалася на те, що державна виконавча служба не виконує дану ухвалу суду із посиланням на те, що ухвала не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено повних відомостей про особи сторін виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали відсутніми даними щодо сторін.

Дані виправлення не будуть змінювати суть самої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Уточнити ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29.02.2016 року про забезпечення позову справа № 225/1410/16-ц провадження № 2-з/225/3/2016 та зазначити в ній наступне:

-дані про стягувача: «ОСОБА_1, НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 19.05.1998 р., зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає: 03179, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_3».

-дані про боржника: «ОСОБА_2, НОМЕР_4, виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.09.1997 р., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_5».

-дані про боржника: «ОСОБА_3, НОМЕР_6, виданий 17 квітня 2009 року Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС в Донецькій області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1».

-дані про боржника: «ОСОБА_6, НОМЕР_7, виданий 17.04.1998 р. Жмеринським РВ УМВС в Винницькій області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_8».

-дані про боржника: «ОСОБА_4, НОМЕР_9, виданий 16.10.2000 р. Жмеринським РВ УМВС в Винницькій області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 53-А».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: