Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2245/16
Справа № 711/7571/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі.

Також позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну керівника товариства у звязку з прийнятим рішенням (протоколом) наглядової ради публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» №17 від 31.08.2016 року. Заборонити державному реєстратору вносити будь-які зміни в державний реєстр на підставі рішення (протоколу) Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» №17 від 31.08.2016 року, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу (рішення) Наглядової ради №3 від 17 квітня 2015 року на позивача покладено виконання обов'язків Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

31.08.2016 року Наглядовою радо товариства прийнято рішення про відсторонення мене із займаної посади, оформлене протоколом №17 від 31.08.2016.

Означене рішення є незаконним оскільки прийнято в супереч вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту Товариства, виходячи з наступного. Відповідно до частини 4 статті 55 Закону України «Про акціонерні товариства» «Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.» Пунтком 11.11. Статуту ПАТ «Черкасиобленерго» передбачено: «Наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень Голову Правління, дії або бездіяльність якого порушують права акціонері чи самого товариства, до вирішення Загальними зборами питання про припинення його повноважень.

Рішення про відсторонення від виконання повноважень Голови правління вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 5 із 5 членів наглядової ради». Як вбачається з оскаржуваного рішення (протоколу) за рішення про відсторонення Голови правління проголосувало лише 3 члени наглядової ради. Таким чином означене рішення є незаконним.

В звязку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову, накласти заборону публічному акціонерному товариству Черкасиобленерго» здійснювати будь-які дії, спрямовані на заміну керівника товариства у звязку з прийнятим рішенням (протоколом) наглядової ради публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» №17 від 31.08.2016 року.

Заборонити державному реєстратору вносити будь-які зміни в державний реєстр на підставі рішення (протоколу) Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» №17 від 31.08.2016 року

Копію ухвали направити сторонам для відому, управлінню державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2