overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.07.2016 ЄУН 337/2175/16-ц
Провадження № 2/337/1216/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за кредитним договором № 50010087 від 16.08.2013 р., укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Порше мобіліті».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади, порядок сплати, обєкти та розміри ставок судового збору, а також пільги щодо його сплати встановлено Законом України «Про судовий збір».

В порушення наведених вимог закону документу, що підтверджує сплату судового збору, позивачем до позову не додано.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та надати строк для усунення виявлених недоліків 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що судовий збір має бути сплачено у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 0008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Щвидкою Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду від 28 грудня 2015 року, заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.02.2009 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 727 127,81 грн., а також третейський збір у сумі 7 671,28 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині ухвали неправильно зазначено прізвище, ім'я по батькові боржника "ОСОБА_2" замість правильного "ОСОБА_1".

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва суду від 28 грудня 2015 року, постановлену у справі № 755/21597/15-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа.

В резолютивній частині ухвали суду замість неправильного зазначення прізвища, ім'я по батькові боржника " ОСОБА_2" правильно зазначити " ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/2692/16-ц
Провадження № 2/415/1278/16
УХВАЛА

26.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 333/3730/16-ц
Провадження № 2/333/2187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року вищезазначена позовна заява надійшла до суду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 17 серпня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/3730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12 на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року з викликом сторін.

У разі відсутності ОСОБА_2 за адресою вказаною в заяві, виклик відповідача здійснювати через засоби масової інформації.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/201/2016 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка проживає в Запорізькій області Василівському районі с. Підгірне вул. Чкалова, 29 відповідно до ст. 11, 12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ _______________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/439/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, провадження в справі відкрито 11.02.2016 року.

В судовому засіданні позивачка повідомила, що померла відповідачка в справі 5 березня 2016 року та надала копію свідоцтва про смерть.

Вирішуючи в нарадчій кімнаті питання про зупинення провадження в справі в порядку ст. 201 ЦПК України, виникла потреба зясування певних обставин, а саме необхідно зясувати хто проживав із ОСОБА_2,хто зареєстрований за вказаною адресою, зясувати коло спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2, в звязку з чим поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядом відкласти на 23 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 500/3724/16-ц
Провадження № 2-с/500/17/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/500/131/16 від 19 липня 2016 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 19 липня 2016 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Центральна, (колишня назва Калініна), б. 14 в розмірі 2139 грн. 29 коп., та судовий збір в розмірі 689 грн., 3% річних в розмірі 13,84 грн., інфляційні збитки в розмірі 95,02 грн.

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу посилаючись на те, що на час винесення судового наказу вона не була власницею житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Центральна, (колишня назва Калініна), б. 14 за яким рахується заборгованість та особові рахунки за сплату комунальних послуг були переоформлені на покупців зазначеного будинку, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому вони повинні сплачувати заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Центральна, (колишня назва Калініна), б. 14.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та матеріалами доданими до заяви, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/500/131/16 від 19 липня 2016 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2139 грн. 29 коп., та судовий збір в розмірі 689 грн., 3% річних в розмірі 13,84 грн., інфляційні збитки в розмірі 95,02 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/500/131/16 від 19 липня 2016 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2139 грн. 29 коп., та судовий збір в розмірі 689 грн., 3% річних в розмірі 13,84 грн., інфляційні збитки в розмірі 95,02 грн.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3050/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

11.03.2016 року заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка була подана до суду 04.03.2016року.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.16 року Справа № 202/1264/16-ц
Провадження № 2-н/0202/54/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 132/779/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про виділення земельної частки паю,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати Калинівський районний відділ земельних ресурсів видати йому сертифікат на земельну частку (пай).

16.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про виділення земельної частки паю разом з доданими документами.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про виділення земельної частки паю вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/2211/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/773/16-ц
Провадження№ 2/747/450/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації заробітної плати за період з 13.01.2014 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.45 год. 03 серпня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ освіти Талалаївської РДА в строк до 02 серпня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 13.01.2014 року по 30.11.2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2