Справа № 661/2425/16-ц
Провадження № 2/661/1130/16
26 вересня 2016 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Сапронової Л.В.
При секретарі Гаврилюк А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, вказавши, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 міста Нова Каховка, Херсонської області. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 16 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, а також витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 35792725 від 10 жовтня 2012 року. Відповідачі зобовязалися в строк до 26 серпня 2012 року знятися з реєстрації місця проживання в придбаній позивачем квартирі, але станом на 16 серпня 2016 року відповідачі своє зобовязання не виконали, з реєстрації не знялися, чим створюють позивачу перешкоди як власнику квартири в користуванні та розпорядженні власним майном, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Просив суд позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1, в будинку № 32, по вулиці Ювілейній в с. Обривка, міста Нова Каховка, Херсонської області.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, позов підтримує; проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час, місце та день судового засідання повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1, від 16 серпня 2012 року, серія ВРТ № 861803, та витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 35792725 від 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, міста Нова Каховка, Херсонської області.
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Райської сільської ради Новокаховського міськвиконкому Херсонської області с. Райське № 125 від 16 червня 2016 року, згідно домової книги, станом на 16 серпня 2016 року за адресою: с. Обривка, вул. Ювілейна, 32/1, міста Нова Каховка, Херсонської області, зареєстровані громадяни: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в квартирі, власником якої є позивач, відповідачі не є членами сім'ї позивача, не користуються житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створюють перешкоди позивачу в здійсненні ним права власності на квартиру, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття особи з реєстраційного обліку є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням; зі зміною власника житлового приміщення відповідачі втратили своє право користування зазначеною квартирою, оскільки воно є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. 10-13, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1, в будинку № 32 по вулиці Ювілейній в с. Обривка міста Нова Каховка, Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., в рівних частинах по 137 грн. 80 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова