РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії та визнання кредитного договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить зобов'язати ПАТ КБ «Надра» здійснити прощення (списання) частини суми кредиту в розмірі 11967,01 доларів США їй як позичальнику відповідно до пункту 4.8. Додаткового договору № 1 від 10.04.2013 р. до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 р., укладених між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», а також визнати кредитний договір № 21/11/2007/840-К/414, Додатковий договір № 1 від 10.04.2013 р. до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 р. та додатки до нього, укладені між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», припиненими.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір споживчого кредиту, а саме кредитний договір № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 р. на суму 54945 доларів США. 10.04.2013 р. між тими ж сторонами було укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 р. та Додаток №1 до нього, якими встановлено новий графік платежів та нові умови дострокового погашення заборгованості. ОСОБА_3 було належним чином виконано його умови, в тому числі сплачено необхідну суму коштів, передбачену графіком платежів; останній платіж було здійснено в січні 2015 р. Сплачено загалом 54413,08 доларів США. Пунктом 4.8. додаткового договору передбачено, що за умови належного виконання позичальником кредитного договору та цього додаткового договору сторони домовились, що банк здійснює прощення частини суми кредиту в розмірі 11967,01 доларів США, що складає 25% від загальної заборгованості за кредитним договором, що існує на дату підписання цього договору. Сума заборгованості, яку необхідно було сплатити ОСОБА_3 за додатковою угодою та додатком до неї, становила 35901,03 доларів США, тоді як вона здійснила переплату у розмірі 18512,05 доларів США, проте банк дотепер не здійснив списання зазначеної суми коштів. ОСОБА_3 були належним чином виконані умови вищевказаних договорів та додатків до них, в тому числі щодо сплати необхідних коштів, а ПАТ КБ «Надра» належним чином свої зобов'язання не виконав, а саме не виконав п. 4.8. Додаткового договору № 1 від 10.04.2013 р. та не здійснив свій обов'язок щодо прощення частини суми кредиту в розмірі 11967,01 доларів США.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що банк знаходиться в стадії ліквідації і ліквідатор не має повноважень списати заборгованість, хоча банк розуміє, що права позичальника порушуються. Позивач достроково сплатила по додатковому договору та додатку до нього всі необхідні платежі і тіло кредиту, і відсотки, однак кредитний договір укладений до 2027 року, тому нарахування не були закінчені і саме тому було нараховано відображену в розрахунку заборгованості неустойку. Право на дострокове виконання передбачене умовами основного кредитного договору, який не було припинено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що 21.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_5 (прізвище на даний час - ОСОБА_3) було укладено кредитний договір № 21/11/2007/840-К/414 на суму 54945 доларів США під 12,35% річних строком до 20.11.2027 року.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 9.04.2013 року, паспортом позивача, копії котрих наявні у справі.

10.04.2013 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 року, копія якого наявна у справі. Ним змінено процентну ставку на 12,39% річних, доповнено кредитний договір графіком платежів з ануїтетними платежами, датою остаточного повернення кредиту погоджено 19.11.2027 року, а також в п. 4.8 визначено, що за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та цього додаткового договору сторони домовились, що банк, керуючись ст. 605 ЦК України, на дату останнього платежу за цим договором, що визначена графіком платежів, здійснює прощення частини боргових зобовязань у вигляді частини суми кредиту в розмірі 11967,01 доларів США, що складає 25% від загальної заборгованості за кредитним договором, що існує на дату підписання цього договору (сума прощеного боргу).

Станом на 30.01.2015 року всі умови щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування ним позивачем були достроково виконані, що підтверджується наданим банком і наявним у справі розрахунком заборгованості в сукупності із викладеним в додатку № 1 до додаткового договору № 1 графіком, квитанціями від імені позивача про сплату боргу за кредитним договором, копії котрих наявні у справі, а також жодною зі сторін не оспорюється.

Однак банком не було здійснено прощення частини боргових зобовязань у вигляді частини суми кредиту в розмірі 11967,01 доларів США ані на час повного внесення визначених додатковим договором № 1 коштів, ані на час розгляду даної справи судом, що сторонами не оспорюється.

При цьому на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "КБ "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наздійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

На підставі пункту 2 частини пятої статті 12, частини першої статті 35, частини пятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 28 квітня 2016 р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності ОСОБА_4 строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

Свої зобовязання за кредитним договором з урахуванням внесених до нього додатковим договором № 1 з додатком № 1 до нього змін позивач виконала до запровадження в банку тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації.

Згідно ч. 1 ст. 605 ЦК України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Однак, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання ПАТ КБ «Надра» здійснити прощення (списання) частини суми кредиту в розмірі 11967,01 доларів США позивачу як позичальнику відповідно до пункту 4.8. Додаткового договору № 1 від 10.04.2013 р. до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 р., укладених між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», задоволенню не підлягає, оскільки в ПАТ «КБ «Надра» триває процедура ліквідації, під час котрої такі дії заборонені законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не може бути визнано припиненими кредитний договір № 21/11/2007/840-К/414, додатковий договір № 1 від 10.04.2013 р. до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 р. з додатком до нього, укладені між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», - оскільки хоча позичальник і виконала взяті на себе грошові зобовязання зі сплати тіла кредиту та відсотків, однак банк не виконав взятих на себе зобовязань з прощення частини боргу, тобто в частині зобовязань банку договір залишається неповністю виконаним.

Проте з врахуванням вище викладених обставин друга із заявлених позовних вимог може бути задоволена частково шляхом визнання зобовязання ОСОБА_3 зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, взятих нею перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 року та додатковим договором № 1 до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 року, укладеним 10.04.2013 року, - припиненими.

При цьому суд критично оцінює та не бере до уваги наведені в наданому банком розрахунку заборгованості суми нарахованої позивачу неустойки враховуючи пояснення представника відповідача про те, що усі платежі, за несплату котрих були нараховані суми неустойки, були фактично погашені позивачем в повному обсязі достроково, тобто прострочення в дійсності допущено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 599, 605, 1054 ЦК України, п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати зобовязання ОСОБА_3 зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, взяті нею перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» за кредитним договором № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 року та додатковим договором № 1 до кредитного договору № 21/11/2007/840-К/414 від 21.11.2007 року, укладеним 10.04.2013 року, - припиненими.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: