Справа № 216/2814/16-ц
провадження № 2/216/1814/16
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 серпня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Городнічевій Т.О.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (ЮТІКО), про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Відповідача: 1) 49 000 грн. - за матеріальну шкоду; 2) 2 450 грн. - за моральну шкоду; 3) 3 612,40 грн. - судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2015 року у м. Кривому Розі по вулиці Мелешкіна сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль "Тойота Прадо" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності.

Згідно, постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_4 і цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія".

На вирішення учасникам процесу поставлено питання про передачу справи на розгляд до Саксаганського районного суду за місцем вчинення ДТП.

Під час обговорення питання про передачу справи на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивач та представник позивача, кожен окремо, заперечували щодо передачі цивільної справи на розгляд іншому суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає необхідно передати вище вказану справу на розгляд до Саксаганського районного су д м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з наступних підстав.

При зверненні до суду позивач посилається на положення Закону України Про захист прав споживачів, як на підставу для звернення за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до положень п.5 ст.110 ЦПК України, однак зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг, виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" судам роз'яснено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У ст. 1 цього Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Тобто цей Закон направлений на захист життя, здоров'я та майна третіх осіб.

Позивач, як особа яка зазнала шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і звернулась до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, не є споживачем послуг даної страхової компанії в розумінні положень ст..1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Тобто, Закон України "Про захист прав споживачів" регулює правовідносини між ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (ЮТІКО) та винуватцем ДТП - ОСОБА_4 на підставі полісу №АЕ/6644317 від 02.11.2015 року, та не стосується правовідносин, що виникли між Позивачем та Відповідачем.

Таким чином до початку судового провадження встановлено, що вищезазначена позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109, 110 ЦПК України. Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до ч.2 якої, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України містить правила альтернативної підсудності, в частині шостої якої зазначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови від 05.01.2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталась 10.12.2015 року по вулиці Мелешкіна в м. Кривому Розі, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4 водія автомобіля НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Українська транспортна страхова компанія" (ЮТІКО).

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що місцем завдання шкоди є вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, що знаходиться в Саксаганському районі, тому спір повинен розглядатися Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (ЮТІКО), про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.