АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Кабанченко О.А., Рубан С.М.,

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та проживання однією сім'єю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

10.06.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження її розгляду, оскільки вона є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що суд не виконав рекомендацій Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в п.7 якого вказано, що «Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів залишати заяву без руху та повертати її заявнику».

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що відповідно до встановленого в ухвалі суду строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не виконала вимоги суду.

Проте, в повній мірі з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі від 13.05.2016 року суд першої інстанції вказує на те, що існують недоліки заяви, зазначив статті ЦПК України, що регулюють питання про прийняття заяви та визначив по чотирьох пунктах, що має зробити заявник, а саме:

· зазначити заінтересованих осіб;

· надати копії заяви з додатками;

· зазначити мету, з якою заявник просить встановити такий факт;

· надати докази, що підтверджують даний факт.

07.06.2016 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.9).

10.06.2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її.

В своїй ухвалі суд зазначає, що на його адресу надійшов уточнений позов про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання заявника спадкоємцем четвертої черги з правом на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, проте недоліки, визначені ухвалою суду від 13 травня 2016 року, не усунуті в повному обсязі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня така заява, у зв'язку з чим, колегія суддів позбавлена можливості дати оцінку такій заяві та перевірити, чи було усунуто недоліки заяви, чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції».

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, проте у ст.131 ЦПК України зазначено, що докази сторонами можуть надаватися до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті.

В попередньому судовому засіданні, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України суд з'ясовує якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо вказаних обставин та встановлює строки їх подання.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України питання про необхідність проведення попереднього судового засідання вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Зазначена норма процесуального права говорить про те, що всі питання, які виникають щодо процедури проведення судового засідання, можуть бути вирішені в попередньому судовому засідання

З наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 зазначила зміст вимог та виклала обставини справи так, як вважала за потрібне.

Отже, суд не вправі вимагати надати докази на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення заяви є обґрунтовані.

Відповідно до п.3 ч 1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року скасувати та передати питання щодо прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді