Справа № 523/9463/16-ц
Провадження №6/523/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №523/350/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ БАНК «ТРАСТ» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого документа стік.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не зявились. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

19 лютого 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 523/350/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦІІК України особам, які брали участь у справі, аіе не були присутні у судовому засіданні копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим лис і ом повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. проте, жодної інформації про рух справи та ухвалене рішення позивачем не було отримано. Відповідно до ч. 2. ст. 368 ЦІІК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб), на користь яких воно ухвалено, видасться один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, ябо якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд мас право ю заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. За відсутності інформації про призначення наступних засідань та ухвалення рішення суду представником позивача було знайдено інформацію на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про ухвалення відповідного рішення суду, після чого одразу було надіслано па адресу суду заяву від 31.05.2016 р. про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих лист ів на йоі о підставі, з проханням видачі надісланням поштою на адресу стягувана.

Ро здрукована копія направленої заяви та копія зворотнього повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення додаються. У виконавчому листі зазначена дата видачі «Виконавчий лист виданий 09 червня 2016 р.» тоді як фактично виконавчий лист було надіслано на адресу стягувана лише 09.06.2016 р. про що свідчить супровідний лист суду від 10.06.2016 р. № 12969,16.. тобто виконавчий лист виданий (надісланий) судом вже після спливу строку предявлення їх до виконання. Отриманий виконавчий лист по справі № 523/350/15-ц має зазначення строку предявлення до виконання «до 03 березня 2016 р.», тобто в момент отримання виконавчого листа стягувачем строк пред'явлення до виконання є таким що сплив. З зазначених вище підстав стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №523/350/15-ц - задовольнити.

Поновити ПАТ Банк «ТРАСТ» строк предявлення виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси, виданого 09 червня 2016 року у справі № 523/350/15-ц за позово ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 34 444,59 грн. боргу та про стягнення 344,45 грн. судового збору до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: