Справа № 182/2994/16-ц
Провадження № 2/0182/2695/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 07.06.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2016 року через різні погляди на права та обовязки подружжя. Вона та дитина неодноразового зазнавали психічного та фізичного насилля з боку відповідача. У лютому 2016 року відповідач умисно наніс їй тілесні ушкодження. Свідком сварок нерідко був їх син, що негативно впливає на його моральне та психічне здоровя. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими та такими, що суперечать її інтересам та інтересам дитини. Примирення між ними неможливе. На даний час майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Бєлова. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

В прохальній частині позовної заяви позивач просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, на збереження шлюбу категорично не згодна (а.с.3). 02.06.2016 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.8).

Відповідач 16.08.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2016. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.06.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року із-за різних поглядів на права та обовязки подружжя, психічного та фізичного насилля з боку відповідача. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. На даний час майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 07.06.2012 року Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5, від якого є одна малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Бєлова, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Бєлов.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1