Справа № 199/2225/16-ц
22.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок порушення п.п. 2.1., 7.8., 10.1., 16.11. правил дорожнього руху.
Представник позивача ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №66 (1765) від 01.09.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок порушення п.п. 2.1., 7.8., 10.1., 16.11. правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: