24.02.2016 Єдиний унікальний номер 2-3943/11
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

24 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю, ?

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2011 року накладено арешт на домоволодіння №17 по вул. Курильській в м. Дніпропетровську, яке зареєстровано за ОСОБА_6 та накледно заборону щодо відчуження даного домоволодіння.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

05.05.2015 року ОСОБА_6 померла та для прийняття спадщини на вищевказане домоволодіння ОСОБА_2, просять зняти арешт на домоволодіння №17 по вул. Курильській в м. Дніпропетровську.

В судове засідання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не зявилася, письмово просила розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши зазначену заяву та додані документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до цих вимог, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2011 року накладено арешт на домоволодіння №17 по вул. Курильській в м. Дніпропетровську, яке зареєстровано за ОСОБА_6 та накладено заборону щодо відчуження даного домоволодіння (а.с.19).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено (а.с.137-139).

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 померла 05.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТД №771003, виданого 07 травня 2015 року (а.с.150).

Однак, звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову суду не надано жодних доказів того ким доводиться ОСОБА_9 померлій ОСОБА_6, родинні стосунки яких документально нічим не підтверджені, а також не підтверджено коли та чи зверталась ОСОБА_9 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої 05.05.2015 року ОСОБА_6

Таким чином, на підставі викладеного, розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити у звязку з ненаданням належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-155 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко