РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6495/16-ц

пр. № 2/759/3507/16

27 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарях: А.В. Самайді

А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року відповідача ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2015 р. Позивач зазначив, що Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, Відповідач працює на тимчасових роботах, та має нерегулярний дохід. Станом на 01.05.2016 року матеріально-фінансовий стан Позивача суттєво погіршився, в зв'язку з тим, що Позивачка тимчасово не працює, у зв'язку з цим Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн., щомісяця, оскільки необхідно оплачувати навчання дитини, витрачати кошти на оздоровлення, ліки, харчування та одяг.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, подав заперечення проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не обґрунтовано збільшення розміру аліментів на суму в розмірі 3500 грн., та не надано підтверджень будь-яких звернень до вповноважених осіб, які зобов'язані надати роз'яснення щодо індексу інфляції, не вказано також сума, яка підлягає перерахунку. Крім того, Відповідач зазначив, що з довідки розрахунку заборгованості по аліментам В.о. начальника ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві від 01.07.2016 року вбачається, що заборгованість Відповідача по сплаті аліментів відсутня. Матеріальне становище платника аліментів не дозволяє йому сплачувати більшу суму, ніж він сплачує наразі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, вказувала, що згідно встановленого прожткового мініммуму на дитину відповідного віку Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік, який складає з 01.05.2016 року по 30.11.2015 року складає 1531,00 грн., враховуючи ті обставини, що батьки мають вдвох утримувати дитину, відповідач сплачує аліментип у більшому розмірі. Окрім того вказувала, що згідно пред"явлених позовних вимог позивач прос суд збільшити розмірталіментів н встановлених рішенням суду, але фактично просить стягнути додаткові витрати на дитину ту порядку ст.185 СК України, в свою чергу підстав предмету позову не змінювала.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, а тому суд дійшов висновку, в задоволені позову відмовити.

Судом встановлено, що згідно заявлених позовних вимог ( а.с1-3) позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, вставлений рішеням Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року, у зв"язку із підвищенням цін на товари та послуги, лікуванням та розвитком дітей.

Судом встанвоено, що позивачка не зверталася до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрати на дітей у поядку ст. 185 СК України. Докази ( а.с.55-60) сприйняті судом як письмові пояснення, подані в одному екземплярі післґя початку розгляду справи по суті та можуть бути сприйняті судом, як позовна заява, оскільки не відповідають вимогам ст. 118-119 ЦПК України, про що також повідомлено позивача.

Судом встановлено, що заборгованості по аліментам з боку відповідача не має, що підтверджено довідкою ( а.с.42)., що і визнано самою позивачкою.

Судом встанволено, що позивачкою не доведено належними та допустими доказами, з яких підстав необхідно збільшити розмір аліметів, встановлених рішенням суду.

Позивачкою не доведено підстав для задоволення позову, а саме не надано належних доказів, на підтвердження будь-яких вагомих обставин цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України, Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому суд, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-218, 294, ЦПК України, ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко