Справа № 301/1003/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 одружилася 18 листопада 2006 року ,про що було зареєстровано виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №29.

Від шлюбу в них народилося двоє дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме його інтересам, тому просить їх шлюб розірвати.

Сторони не проживають разом більше чотирьох років.

Позивач ОСОБА_3 в суді позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задовільнити , посилаючись на обставини викладені у позові .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення такого .

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами

укладено 18 листопада 2006 року ,про що було зареєстровано виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №29.

Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме його інтересам, тому просить їх шлюб розірвати.Сторони не проживають разом більше чотирьох років.

Судом 29 червня 2016 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак такий позитивного результату не надав , сторони не примирилися .

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 18 листопада 2006 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ,за актовим записом №29, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - «Полянська».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.