Справа № 308/2874/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_4 про витребування майна за якою просить суд:

-витребувати від ОСОБА_3 ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,я кий знаходиться в с. Барвінок, вул. Польова, 13, Ужгородського району, на її користь;

-визнати право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,я кий знаходиться в с. Барвінок, вул. Польова, 13, Ужгородського району, за позивачем.

26.07.2016 року до суду надійшла заява від позивачки про зупинення провадження у справі № 308/2874/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину незавершеного будівництвом будинку в с. Барвінок, вул. Польова, 13.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року у справі № 308/12524/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя булло відмовлено, проте це рішення не набуло законної сили, оскільки було оскаржене у апеляційному порядку, тому вважає, що зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Апеляційним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/12524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, тому що обидві справи стосуються визнання права власності позивача на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Барвінок, вул. Польова, 13, Ужгородського району, остаточне рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12524/15-ц, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3 про витребування майна, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова