Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/5835/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву головного державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2014 р. було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 94499,25 дол. США (що станом на 22.08.2013 р. по курсу НБУ 799,30 грн. складає 755332,50 грн. та 3674 грн. (а.с. 114-116).

Головний державний виконавець Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2014 р. по вказаній справі (т. 1 а.с. 125-128), яку під час розгляду справи неодноразово уточнював (а.с. 173-177 т. 1, а.с. 30-36 т. 2).

Відповідно до заяви на а.с. 31-36 т. 2 головний державний виконавець Колечко Д.М. просить встановити подальший спосіб виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2014 р. по справі №501/5835/13-ц (2/501/365/2014) шляхом звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,5 кв. м, житловою площею 45,5 кв.м, яка належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_3, та в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зупиняючи звернення на стягнення на грошові кошти, цінності, інше рухоме майно боржника ОСОБА_3, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ОСОБА_3 добровільно (самостійно) не виконано і в звязку із відсутністю у боржника грошових коштів та іншого майна стягнення має бути звернено на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності боржнику та передана в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України», однак в цій квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію цієї квартири не отримано.

Представник стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду не зявився, надавши письмові пояснення (т. 1 а.с. 163, 231-232, т. 2 а.с. 72-73), в яких просять задовольнити заяву держаного виконавця та розглянути справу у їх відсутності.

Представників боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_7 не прибув до судового засідання, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 116 т. 2) та письмові заперечення (т. 1 а.с. 221-222, 235-236, т. 2 а.с. 97-100), в яких посилається на ті обставини, що позивачем не була заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №190 пр. Миру (вул. Леніна), 39 м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області; що відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку»; що державним виконавцем не прийнято до уваги положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», пріоритетність прав дітей, для яких вказана квартира єдине місце проживання, і їх виселення з членами сімї неможливо без надання іншого постійного житлового приміщення, т.я. іпотечна квартира придбана не за рахунок кредиту.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

На підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області 25.06.2014 р. були видані виконавчі листи (а.с. 129-130 т. 1).

Стягувачем 26.09.2014 р. надано заяву про примусове виконання і органами ДВС 30.09.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів по справі №501/5835/2014-ц /2/501/365/2014/ (т. 1 а.с. 131-132).

Матеріали на а.с. 133-141, 182-197 т. 1 свідчать про заходи, які здійснював державний виконавець, і про те, що інше майно, доходи у боржника, крім іпотечної квартири не виявлено.

Із довідки ЖЕД на а.с. 223 т. 1 слідує, що у зазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, договір іпотеки було укладено 03.07.2007 р. (а.с. 14-15 т. 1). І на той час у склад сімї входили неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Листом органу опіки та піклування від 16.03.2015 р. (а.с. 142 т. 1) не надано дозвіл на вчинення правочину реалізацію вищевказаної квартири з посиланням на соціальний захист неповнолітніх осіб і відсутність звернень батьків на умовах, зазначених у законодавстві.

З урахуванням вищевикладеного, положень ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України, ст. 17 Закону «Про охорону дитинства», п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а також ст. ст. 36, 54, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 39, 40, 47 Закону України «Про іпотеку» суд вважає, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги і наявність інформації про реєстрацію за ОСОБА_3 частини будинку (а.с. 102-104 т. 2).

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова