Справа №566/662/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово -головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та їх представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є інвалідом І - ї групи. 19 січня 2004 року померла його рідна сестра ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про смерть сестри він дізнався з листа племінниці ОСОБА_1 лише у 2005 році, оскільки проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, яке на даний час є окупованою територією. Після окупації території, де проживав, у листопаді 2014 року приїхав в с. Острожець Млинівського району до ОСОБА_7 і тоді ж дізнався від неї, що після смерті рідної сестри залишилась земельна ділянка.

Не знаючи про смерть сестри та наявності у неї спадкового майна, він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і тому не може успадкувати земельну ділянку, що залишилась після смерті сестри. Проте вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, у зв"язку з чим просить встановити йому для цього додатковий строк.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ОСОБА_2, а також і їх представник - адвокат ОСОБА_3 позов ОСОБА_4 підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області в судове засіданні не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача ОСОБА_5 сільської ради надійшло письмове повідомлення, в якому сільська рада, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності її представника.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 19 січня 2004 року. Померла є сестрою позивача ОСОБА_4, на що вказують повторне свідоцтво про народження позивача та архівна довідка державного архіву Львівської області. ( а.с.12-14) Внаслідок смерті ОСОБА_6 на території ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка ( а.с.30,31) Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і спадкової справи після її смерті не заведено, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 26.11.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 є інвалідом першої групи по зору, на час смерті сестри проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 і про смерть сестри дізнався лише у 2005 році від родичів, а саме ОСОБА_1. Також позивач не знав про наявність у померлої ОСОБА_6 земельної ділянки, яка належала їй на праві приватної власності. Про наявність спадкового майна після смерті сестри ОСОБА_4 довідався лише по приїзду в с. Острожець Млинівського раойну до ОСОБА_1, внаслідок переміщення з району проведення АТО, що підтверджується документально (а.с. 19), а також поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Отже, з наведеного видно, що ОСОБА_4 будучи інвалідом першої групи по зору, дізнавшись про смерть сестри лише через рік після її смерті та, не знаючи про наявність у неї спадкового майна, об'єктивно не міг у встановлений законом шестимісячний строк подати заяву до нотаріуса про прийняття спдащини після її смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Той факт, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи по зору, про смерть сестри ОСОБА_6 впродовж строку подання заяви про прийняття спдащини, нічого не знав, а дізнався про це лише через рік, а також незнання про наявність у неї спадкового майна і неможливість позивача самостійно подавати відповідні документи через інвалідність, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_4 шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рахує за необхідне визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 174, 208-210, 213- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 19.01.2004 року - 3 (три) місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: