Справа № 138/3364/16-ц
Провадження №:6/138/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання головного державного виконавця відділу Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище поданням, яке мотивовано тим, що на виконанні в відділі знаходяться виконавче провадження №30414386, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-258/11, виданого 27.09.2011 Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 16.12.2011 та ознайомлено боржника з обовязком щодо виконання рішення. Крім того, встановлено, що за боржником виникла заборгованість по сплаті аліментів за рішенням суду, яка станом на 01.11.2016 становить 8474 грн. 32 коп.

Державним виконавцем вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника, а саме : зроблені запити до КП «Могилів-Подільське МБТІ»; Державного управління сільського господарства у Вінницькій області «Держтехнагляд»; Управління держгеокадастру у місті Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі; Міністерства доходів та зборів України; Пенсійного фонду України.

Зазначаючи про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду заявник просить в поданні розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог державного виконавця, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Суд встановив, що на виконанні в відділі ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-458/11, виданого 27.09.2011 Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 16.12.2011. Дані обставини підтверджуються копією виконавчого листа від 27.09.2011 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №30414386.

26.12.2011 боржником було особисто отримано виклик державного виконавця про явку до державного виконавця для сплати боргу за вказаним вище виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату аліментів.

Як слідує з документів, доданих до подання, державним виконавцем було вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, перевірено майновий стан боржника, однак, за результатами проведення перевірки було встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, у боржника в праві власності немає земельних ділянок, за боржником не зареєстровані рахунки у банківських установах та як отримувач пенсії боржник також не зареєстрований. Дані обставини підтверджуються відповідями на запити державного виконавця, а саме: відповіддю КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 05.01.2012; відповіддю інспеції держтехнагляду по Могилів-Подільському району від 19.01.2012; відповіддю Держгеокадастру у м. Могилів-Подільському районі Вінницької області від 23.02.2016; відповіддю Могилів-Подільського МРЕВ ДАІ від 20.01.2012; відповідями №205/10/29 від 10.01.2012 ОДПІ; відповіддю № 290/2-27/8 від 22.01.2013 відділу Держкомзему у місті Могилів-Подільському Вінницької області Державне управління сільського господарства у Вінницькій області; відповідями № НОМЕР_1 від 16.05.2014 та № НОМЕР_2 від 16.05.2014 Державної податкової служби України; відповідями № від 06.10.2016 та № від 06.10.2016 Пенсійного фонду України

Також, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тобто відсутні обставини, які б свідчили не лише про бажання боржника залишити територію країни, але й реальну можливість вчинити таку дію.

Таким чином, відсутні належні докази, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи вказані вище обставини і, зважаючи на положення зазначених вище норм суд, приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця та обмеження громадянина України ОСОБА_2 у реалізації його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання головного державного виконавця відділу Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич