Справа № 401/1357/16-ц ;
Провадження № 2/401/668/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється мешканкою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира є комунальною власністю і в ній окрім позивача, її матері ОСОБА_3, брата ОСОБА_4, сина ОСОБА_5 зареєстрований по даним паспортного обліку батько - ОСОБА_2. Останній більше тринадцяти років не проживає у вищезазначеному помешканні, місце його перебування невідоме. За таких обставин позивач змушена нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідач участі в сплаті комунальних платежів не бере, не може скористатись своїм правом на отримання субсидії.
В судовому засіданні від 18.08.2016 року позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення «За закінченням терміну зберігання». На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки про склад сім'ї від 27.04.2016 року у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а. с. 5).
З актів складених 16.01.2015 року, 22.12.2015 року, 26.04.2016 року, мешканцями вищевказаного будинку вбачається, що ОСОБА_2 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул. Чайковського, в м. Світловодськ Кіровоградської області більше як 13 років та місце його перебування невідоме (а. с. 6).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що проживає у вищезазначеній квартирі разом з донькою, сином та внуком. Відповідач ОСОБА_2, є її чоловіком та зареєстрований з ними за однією адресою. Але тривалий час з родиною не проживає, місце його перебування невідоме.
Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин.
Відомостей про поважні причин не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Світловодськ Кіровоградської області до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за ОСОБА_2, окрім того він не надав заперечень проти позову, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213-215,294 ЦПК України,-
ОСОБА_6 Леонідвни - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш