У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 за якою просить суд:

-витребувати належний йому на праві приватної власності житловий будинок в с. Анталовці, вул. Перемоги, буд. 31, Ужгородського району, Закарпатської області, від ОСОБА_4, який заволодів ним незаконно без відповідної правової підстави;

-усунути перешкоди у користуванні та володінні належним йому житловим будинком в с. Анталовці, вул. Перемоги, буд. 31, Ужгородського району, Закарпатської області, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4.

За заявою від 02.12.2015 року позивач зменшив позовні вимоги та просить суд:

-виселити ОСОБА_4 з належного йому житлового будинку в с. Анталовці, вул. Перемоги, буд. 31, Ужгородського району, Закарпатської області, без надання іншого житлового приміщення.

02.03.2016 року до суду позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_4, Каналош Юдіти Тіберіївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від свого імені та як законного представника неповнолітніх: ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за якою він просить суд:

-виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Каналош Юдіту Тіберіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 з належного йому житлового будинку в с. Анталовці, вул. Перемоги, буд. 31, Ужгородського району, Закарпатської області, без надання іншого житлового приміщення.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог була оплачена судовим збором у повному обсязі.

Судом було зясовано думку представника відповідача щодо зазначеної заяви, який заперечив проти її прийняття до розгляду.

Як зазначено у ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглянути по суті позовну вимогу про:

-виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Каналош Юдіту Тіберіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 з належного йому житлового будинку в с. Анталовці, вул. Перемоги, буд. 31, Ужгородського району, Закарпатської області, без надання іншого житлового приміщення.

20.04.2016 року до суду також надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_4 до позивача ОСОБА_1 за якою він просить суд: зобовязати ОСОБА_1 виконати взяті на себе зобовязання шляхом укладення договору дарування на будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Перемоги, 31.

Зустрічна позовна заява також оплачена судовим збором у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник не заперечили проти прийняття до спільного розгляду із первісною позовною заявою зазначеного зустрічного позову, оскільки це дозволить уникнути затягування розгляду цієї справи у подальшому з боку відповідача.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спільний розгляд основного та зустрічного позову є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 за якою він просить суд: зобовязати ОСОБА_1 виконати взяті на себе зобовязання шляхом укладення договору дарування на будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Перемоги, 31, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 45 ЦПК України відповідно до якої: органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як зазначено у п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680 органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов'язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивачем предявлений позов про виселення неповнолітніх дітей слід залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 10, поверх 1).

Керуючись ст.ст. 31, 39, 45, 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглянути по суті позовну вимогу про:

-виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Каналош Юдіту Тіберіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 з належного йому житлового будинку в с. Анталовці, вул. Перемоги, буд. 31, Ужгородського району, Закарпатської області, без надання іншого житлового приміщення.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 за якою він просить суд: зобовязати ОСОБА_1 виконати взяті на себе зобовязання шляхом укладення договору дарування на будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Перемоги, 31.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 10, поверх 1).

Зазначену ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова