overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5306/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:30 02.08.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1280/16-ц
Провадження по справі №2/538/552/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гирявоісковецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гирявоісковецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 13-00 год. 30.08.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Хоменко О.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3442/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/129/16
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Золотоніський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Золотоніський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 05 січня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Копія. Справа № 403/856/16-ц
Провадження №2/403/231/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/856/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду 09 грудня 2016 р. на 08 год. 30 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/6498/16-ц
Провадження №2сз/522/135/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.04.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, про що сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року справу № 522/6498/16-ц було повернуто позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Позивач 19.10.2016 року надала суду заяву, згідно якої просила повернути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважає за доцільним задовольнити заяву позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору за подачу позову до суду - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняхівського,6, м. Одеса, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір, який було сплачено на суму 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.535771013.1 від 14.04.2016 року.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк предявленння до виконання до 24 жовтня 2017 року.

Суддя А.В. Тарасо в

24.10.2016
Справа № 350/317/16-ц
Номер провадження 2/350/301/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68648 гривень та судові витрати по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявляється, оскільки за місцем реєстрації відсутня.

Представник позивача направив суду письмове клопотання про передачу даної справи в Цюрюпинський районний суд Херсонської області, яке мотивовано тим, що в заяві про акцепт (прийняття умов публічного кредитного договору) відповідачка вказала іншу адресу фактичного місця проживання, ніж адреса її реєстрації: 73000, Херсонська область, Цюрюпинський район, (на даний час м. Солонці) вул. Зарічна, 102. Кредит надавався Цюрупінським відділенням банку. Клопотання просить розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наявної у матеріалах справи довідки № 21/369 від 16 липня 2016 року, виданої Рожнятівським районним сектором УДМСУ в Івано-Франківській області вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-які докази про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідачки за вказаною у клопотанні адресою, чи про отримання кредиту у Цюрупінському відділенні ПриватБанку у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин підстави для передачі даної справи в Цюрюпинський районний суд Херсонської області відсутні.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Цюрупінському районному суду Херсонської області відмовити, за його безпідставністю.

У звязку з неявкою представника позивача, участь якого в судовому засіданні визнана обовязковою, розгляд справи відкласти на 13:00 годину 02 листопада 2016 року, виклик учасників процесу поновити.

Суддя Г.В.Калиній
Справа № 183/5456/16
№ 2-н/183/339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.01.2014 року по 11.02.2016 року в розмірі 4415 грн. 10 коп., витрати від інфляції в сумі 981 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 141 грн. 83 коп.

27.10.2016 року до суду надійшла адресна довідка Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період 11.01.2014 року по 11.02.2016 року в розмірі 4415 грн. 10 коп., витрати від інфляції в сумі 981 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 141 грн. 83 коп..

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 31 жовтня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 16 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 159/2913/16-ц
Провадження № 2/159/1094/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2006 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на гараж № 189 в гаражному масиві по вул. Ветеранів в м. Ковелі Волинської області. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з спадкодавцем на день прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач просить визнати, що вказаний гараж належить їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий гараж № 189 в гаражному масиві по вул. Ветеранів в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування після померлого 22 червня 2006 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 344/6467/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1642/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду 24 червня 2016 року, у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи- відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5, начальник відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6 неправомірною по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_7 неправомірною по контролю за виконанням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 протягом 30 календарних днів з дня винесення ухвали провести всі передбачені Законом України дії щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду 24 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду 24 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 серпня 2016 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №672/905/16-ц
Провадження №2/672/381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 13 год. 45 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 572/2595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на об"єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 413, 331 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, у якому розташоване кафе «У ОСОБА_1», яке знаходиться по вул.Варшавській м.Сарни Сарненського району Рівненської області відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 20 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4