УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності на майно;

позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2016р. визнано мирову угоду, що укладена між сторонами у вищезгаданій справі, а провадження у справі закрито.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2012р. накладено арешт на обєкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_2, 05.05.1951р.н. на праві власності, проживаючому та зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: будинок № 26 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові; квартиру № 3 та № 5 в будинку № 27 на вул. Пасічній у м. Львові; квартиру № 39 в будинку № 12 на вул. Кордуби у м. Львові.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, що вживались в межах розгляду даної справи.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у звязку з визнанянм мирової угоди, заяву позивача слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 Костянтинівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Лисенка, 28/6 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 26/1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності на майно; позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2012р. у виді накладеного арешту на обєкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_2, 05.05.1951р.н. на праві власності, проживаючому та зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

будинок № 26 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові;

квартиру № 3 та № 5 в будинку № 27 на вул. Пасічній у м. Львові;

квартиру № 39 в будинку № 12 на вул. Кордуби у м. Львові.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.