Справа № 466/6423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив суд ухвалити рішення, яким просив усунути йому перешкоди в користуванні, шляхом надання безперешкодного доступу, цегляним гаражем (АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому, ОСОБА_1 перешкоди у користуванні цегляним гаражем АДРЕСА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі.

Заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності, що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 є власником цегляного гаража АДРЕСА_1, який ним придбаний на електронних торгах. Проте, з моменту придбання, він, позивач ОСОБА_1 не має доступу до вказаного майна, так як відповідач, як попередній його власник не звільняє його. На неодноразові звернення позивача до про звільнення приміщення гаража та надання йому, позивачу ОСОБА_1 доступу до нього, відповідач посилається на незаконність права власності позивача та порядку проведення торгів. Такими діями відповідач чинить йому, позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому майном, що вводить до неможливості користування таким протягом тривалого часу. В зв'язку з вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві мотиви, просив його задовольнити. В подальшому справу просив слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 119, 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» проведено електронні торги з реалізації цегляного гаража АДРЕСА_1 зі стартовою ціною 17289 грн.

З долученого до матеріалів справи протоколу проведення електронних торгів № 5166 від 14.07.2014р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 запропонував найвищу ціну за об'єкт продажу - 32849,10 грн. та згідно акту державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 19.11.2014р. позивач ОСОБА_1 став переможцем даних електронних торгів.

На підставі зазначеного Акта державного виконавця 20.11.2014р. приватним нотаріусом ЛМНО Дяків В.О. видано свідоцтво, яким посвідчено право власності позивача ОСОБА_4 на цегляний гараж АДРЕСА_1

Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2014р., що підтверджується відповідним витягом з реєстру №29762457 від 20.11.2014р., що долучений до матеріалів справи.

Відтак, з моменту державної реєстрації права власності на ім'я позивача ОСОБА_1, він став власником цегляного гаража АДРЕСА_1

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що з моменту отримання права власності на спірний гараж позивач ОСОБА_1 не має доступу до вказаного майна, так як відповідач, як попередній його власник не звільняє його. На неодноразові звернення позивача до нього щодо звільнення приміщення гаража та надання йому, позивачу ОСОБА_1 доступу до нього, відповідач посилається на незаконність права власності позивача.

Статтями 10, 12 та 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як зазначено у п. 33 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Відтак, враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є законним власником спірного гаража, а відповідач своїми діями порушує право позивача, позов є підставний та підлягає задоволенню.

Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірні 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні цегляним гаражем (АДРЕСА_1, , шляхом надання безперешкодного доступу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні цегляним гаражем АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська