Справа № 199/3687/16-ц
10 серпня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Строменко Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі рішення адміністрації профкому АСМП «Дніпробудтяжмаш» від 22 лютого 1993 року, позивачу на склад сімї - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 була надана в користування квартира АДРЕСА_1.
На даний час квартира не приватизована, а тому належить до державного житлового фонду.
Відповідно до довідки «КП Жилсервіс-9» ДМР від 28.04.2016 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Донька позивача, відповідачка по справі ОСОБА_2, з 2001 року в квартирі не проживає, не користується нею, не несе витрати на її утримання. Оскільки відповідач не проживає в квартирі, не утримує її, позивач просив суд визнати відповідача ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартира АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволення позову наполягав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, до суду свого представника не направила, про слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі на підставі рішення адміністрації профкому АСМП «Дніпробудтяжмаш» від 22 лютого 1993 року, позивачу на склад сімї - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 була надана в користування квартира АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки «КП Жилсервіс-9» ДМР від 28.04.2016 в квартирі АДРЕСА_1 на теперішній час зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Разом з тим, в квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не мешкає без поважних причин, особистих речей в ній не має, оплату комунальних послуг не здійснює. Дані обставини підтверджуються довідкою КП «Жилсервіс-9» ДМР від 28.04.2016.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщенні протягом 6 місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідач більше ніж півроку не проживає у спірній квартирі, не зберігає в ній свої речі, не несе витрати по її утримані, втратила інтерес до неї, а тому ОСОБА_2, слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №194 по вулиці Береговій в м.Дніпропетровську.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 214, 215, 218, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою квартирою №3 в будинку №194 по вулиці Береговій в м.Дніпропетровську.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.