Справа № 766/3055/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву адвоката ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна набутого подружжям за час перебування у шлюбі,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого на теперішній час між ними втрачено почуття любові, а шлюбні стосунки фактично припинені. При цьому, за час перебування у даному шлюбі подружжям було набуто квартиру № 23 корпусу 3 будинку 2 по вул. 49-ої Гвардійської дивізії в м. Херсоні, яка при її реєстрації була в цілому оформлена на імя відповідача ОСОБА_3 Позивач не досяг з відповідачем згоди ні з приводу розірвання шлюбу, ні з приводу поділу майна. У звязку з чим позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 23 корпусу 3 будинку 2 по вул. 49-ої Гвардійської дивізії в м. Херсоні та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

19 липня 2016 року на адресу суду від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 23 корпусу 3 будинку 2 по вул. 49-ої Гвардійської дивізії в м. Херсоні, а також визнати за ним право власності на ? частину автомобіля «Nissan Juke», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому, представник позивача за договором - адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення зазначеного вище позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке є власністю відповідача ОСОБА_3, а саме автомобіль «Nissan Juke», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, так як не вжиття даного заходу забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача за договором - адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна набутого подружжям за час перебування у шлюбі задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль «Nissan Juke», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали доручити відповідному відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Розяснити, що згідно ч.4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 766/3055/16-ц.

Ухвала може бути предявлена до виконання з наступного дня після її постановлення, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Суддя І. В. Котьо