490/7379/15-ц 08.09.2016
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 14 800 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд призначає експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Для вирішення експерту поставити такі питання:

Яка технічна причина пошкоджень квартири АДРЕСА_1?

Які пошкодження квартири № 64 виникли внаслідок залиття стелі?

Чи відповідає положення та стан труб водовідведення квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи відповідає положення та стан труб водовідведення квартири АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Якщо положення та стан труб водовідведення квартири № 64 не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то чи може їх положення бути причиною затоплення квартири № 64 зі стелі?

Якщо положення та стан труб водовідведення квартири № 66 не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то чи може їх положення бути причиною затоплення квартири № 64 зі стелі?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття?

Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири № 64 внаслідок її залиття?

Задля забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до квартири АДРЕСА_2 та до труб водовідведення квартири АДРЕСА_2.

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 490/7379/15-ц.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкту дослідження, поклавши обовязок на ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також будь-яких інших осіб, які на час обстеження перебувають у квартирі № 64 та № 66 по вул. Потьомкінській, 81/83 в м. Миколаєві, не чинити ніяких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст.ст. 384-385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5

.