Справа № 129/1783/15-ц
Провадження у справі № 2/129/36/2016
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Загребельної І.І.,

представника сторони адвоката ОСОБА_1,

представника сторони адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

При зясуванні питання про докази, якими сторони будуть доводити свої вимоги позову та заперечення на позов, ОСОБА_4 і його представник підтримали порушене в позовній заяві клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити запитання про визначення дійсної вартості квартири №3 в будинку по вул. Лікаря Маєвського (раніше вул. Леніна), 80 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області та про визначення варіантів розподілу квартири на дві рівні частини.

ОСОБА_3 і її представник заперечували в задоволенні клопотання , вважали, що квартира є приватною власністю і тому немає підстав для призначення експертизи.

Заслухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з таких міркувань.

За змістом ст. 10, ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права у поданні доказів, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим кодексом; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, які мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Оскільки для дослідження питань про вартість і можливості реального розподілу спірної квартири необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Оплату експертизи необхідно віднести на ОСОБА_4.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити судову будівельно - технічну експертизу квартири №3 в будинку по вул.. Лікаря Маєвського (раніше вул.Леніна), 80 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити наступні запитання:

1. Яка реальна вартість квартири №3 в будинку по вул. Лікаря Маєвського (раніше вул..Леніна), 80 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області?

2. Які можливі варіанти розподілу квартири №3 в будинку по вул. Лікаря Маєвського (раніше вул..Леніна), 80 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області на дві рівні частини, при пропорційному співвідношенні житлових і господарських приміщень в частинах, що реально виділяються сторонам?

Експертні дослідження будинку і земельної ділянки провести за участю сторін чи їх представників, про час проведення яких попередити.

Для проведення експертизи направити цивільну справу.

Оплату експертизи віднести на ОСОБА_4.

Експертиза підлягає проведенню в місячний термін з дня отримання цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: