Справа №303/2768/16-ц
2/303/1445/16 ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконним.

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконним. Позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачів ОСОБА_8 після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Дані правовідносини регулюються чинним на час відкриття спадщини Цивільним Кодексом Української РСР в редакції 1963 року. Після його смерті спадкоємцями за законом були позивачі та їх мати ОСОБА_9, оскільки вони постійно проживали з спадкоємцем та були зареєстровані на день його смерті у спадковому будинку. На день смерті батька ОСОБА_4 була неповнолітньою у зв"язку з чим у неї виникло право на обов"язкову частку в спадщині. ІНФОРМАЦІЯ_4 року мати позивачів померла. 10 березня 2016 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до Мукачівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. 11 березня 2016 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до Мукачівської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори позивачам стало відомо, що їх мати після смерті батька прийняла спадщину за померлим чоловіком отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене нотаріусом Мелеш М.М. 11 жовтня 1991 року, згідно якого спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_8 є лише його дружина ОСОБА_9, будь-кого з інших спадкоємців не зазначено, спадкове майно складається з ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. В подальшому 17 жовтня 1991 року Мукачівським міжміським бюро техінвентаризації було видано реєстраційне посвідчення згідно якого ? частина будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за гр.ОСОБА_9. Окрім цього, 30.01.1992 року нотаріуосм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_9, будь-кого з інших спадкоємців також не зазачено, спадкове майно складається з грошового вкладу, з належними до нього процентами, що знаходяться в Чинадіївському філіалі Ощадного банку №7287/038 на рахунку НОМЕР_1, належного померлому ОСОБА_8 на підставі ощадної книжки. Дані свідоцтва та реєстраційне посвідчення є незаконними та підлягають скасуванню. Просять визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Мелеш М.М. 11 січня 1991 року, зареєстроване в реєстрі за №3.646, спадкова справа №196, видане на прізвище ОСОБА_9 на ? частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.1992 року, зареєстроване в реєстрі за №410, спадкова справа №196, видане на прізвище ОСОБА_9 на грошовий вклад з належними до нього процентами, що знаходиться в Чинадіївському філіалі Ощадного банку №7287/038 на рахунку НОМЕР_1, належному померлому ОСОБА_8 на підставі ощадної книжки та визнати незаконною та скасувати реєстрацію ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 та реєстраційне посвідчення сформоване Мукачівським буро технічної інвентаризації за №3-3643 від 17 жовтня 1991 року щодо реєстрації ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 на праві особистої власності.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Окрім того, пояснила, що позивачка ОСОБА_4 на день смерті спадкодавця (батька) була неповнолітньою у зв"язку з чим у неї виникло право на обов"язкову частку в спадщині. Строк позовної давності позивачі не пропустили, так-як про існування свідоцтв про право на спадщину за законом позивачі дізналися в березні 2016 року. Представник відповідача Чинадіївської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Представник третьої особи Мукачівська районна державна нотаріальна контори в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що померлі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, являються батьками позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14,20,22,35). Дані правовідносини регулюються чинним на час відкриття спадщини Цивільним Кодексом Української РСР в редакції 1963 року. Відповідно до довідки виданої Закарпатським обласним відділом комунального управління Мукачівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 10.08.1989 року за №3-1679 будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по ? частині (а.с.19). Згідно довідки виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради 17.03.2016 року за №1038 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1, який мопер 28.06.19990 року були зареєстровані та проживали : ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 (після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5) та ОСОБА_4 (а.с.16). ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.21). 11 жовтня 1991 року нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Мелеш М.М. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3.646, спадкова справа №196 на прізвище ОСОБА_9 на ? частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, Мукачівського району (а.с.26). В подальшому 17 жовтня 1991 року Мукачівським міжміським бюро техінвентаризації було видано реєстраційне посвідчення за №3-3643, згідно якого ? частина будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за гр.ОСОБА_9 (а.с.28). 30 січня 1992 року нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Мелеш М.М. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3.646, спадкова справа №196 на прізвище ОСОБА_9 на ? частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, Мукачівського району (а.с.26). В подальшому 17 жовтня 1991 року Мукачівським міжміським бюро техінвентаризації було видано реєстраційне посвідчення згідно якого ? частина будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за гр.ОСОБА_9. Відповідно до ст.535 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) право на обов'язкову частку в спадщині мають неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). В судовому засіданні встановлено, що на момент смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року його донька, а саме позивачка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 була неповнолітньою, отже, згідно ст.535 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) вона мала право на обов'язкову частку в спадщині. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) діями, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В даному випадку на момент смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року мешканця АДРЕСА_1 позивачі були зареєстровані та проживали разом з померлим, отже, вони фактично вступили в управління, володіння спадковим майном. 10 березня 2016 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до Мукачівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлою матір"ю ОСОБА_9 (а.с.23). 11 березня 2016 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до Мукачівської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 (25). Отже, строк позовної давності звернення до суду позивачами не пропущено, так-як про існування свідоцтв про право на спадщину за законом позивачі дізналися після звернення до Мукачівської районної державної нотаріальної контори із вищевказаними заявами. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.525-527, 535, 549, 553 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року), суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Мелеш М.М. 11 січня 1991 року, зареєстроване в реєстрі за №3.646, спадкова справа №196, видане на прізвище ОСОБА_9 на ? частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.1992 року, зареєстроване в реєстрі за №410, спадкова справа №196, видане на прізвище ОСОБА_9 на грошовий вклад з належними до нього процентами, що знаходиться в Чинадіївському філіалі Ощадного банку №7287/038 на рахунку НОМЕР_1, належному померлому ОСОБА_8 на підставі ощадної книжки. Визнати незаконною та скасувати реєстрацію ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 та реєстраційне посвідчення сформоване Мукачівським буро технічної інвентаризації за №3-3643 від 17 жовтня 1991 року щодо реєстрації ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 на праві особистої власності. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич