overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2118/16-ц
Провадження № 2/314/480/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

19.02.2016

19.02.2016
Справа № 161/8706/16-ц
Провадження № 2/161/3318/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 25 липня 2016 року о 11.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/467/16-ц
Провадження № 2/191/508/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 15 червня 1981 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», р/р: 3111, МФО : 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2009 року в розмірі 13979 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят девять) гривень 11 копійок, яка складається з:

- 4085,49 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8989,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 653,77 грн. штраф (процентна складова).

а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/310/16-ц Номер рядка звіту 30
Номер провадження 2/155/337/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Страхова компанія " Уніка" про відшкодування шкоди завданої злочином ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 25 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Провадження № 2/234/910/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/910/16.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5226/16-ц
Провадження № 2-н/344/103/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
16.03.2016 Провадження по справі № 2/380/129/16
Справа № 380/264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду , оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Теліжинці Тетіївського району Київської області право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого в с. Теліжинці по вул. Молодіжній, 12 Тетіївського району Київської області, вартість якого складає 112 063 (сто дванадцять тисяч шістдесят три) гривні в порядку спадкування за заповітом після померлої 15 січня 2012 року ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть 1-ОК № 237544, виданого 16 січня 2012 року виконавчим комітетом Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12.04.2016 року о 13.00 годин.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Раківської сільської ради Бериславського району, треті особи - відділ Держгеокадастру України у Бериславському районі, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції, про визнання незаконними та часткове скасування рішень сільської ради, визнання незаконними та часткове скасування свідоцтв про право власності та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Раківської сільської ради Бериславського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Раківської сільської ради Бериславського району, треті особи - відділ Держгеокадастру України у Бериславському районі, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції, про визнання незаконними та часткове скасування рішень сільської ради, визнання незаконними та часткове скасування свідоцтв про право власності та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Раківської сільської ради Бериславського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Витребувати зазначену справу (647/1771/15-ц) з Бериславського районного суду Херсонської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 139/222/16-ц
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

17 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Мурованокуриловецького РУЮ, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що вона була дружиною ОСОБА_3, який помер 16 грудня 2011 року і є матірю ОСОБА_2. 16 квітня 2015 року померла мати заявника ОСОБА_4. З метою оформлення спадщини після смерті матері, заявник бажає встановити родинні стосунки із дочкою та покійним чоловіком, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище після укладення шлюбу зазначено як Костинюк.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимогу п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України та не зазначено з якою метою заявник просить встановити родинні відносини.

Так, зазначаючи, що метою є оформлення спадкових прав після смерті своєї матері, заявник

-не подала доказ, що вона є спадкоємцем (свідоцтво про народження),

-не подала доказ про неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі з тими документами, які у неї маються (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії),

-не зазначає, яким чином для оформлення спадкових прав після смерті матері потрібні докази про родинні звязки із дочкою та зі своїм покійним чоловіком.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати , що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Мурованокуриловецького РУЮ, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 258 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________
Номер провадження: 22-ц/785/237/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/177/16
УХВАЛА

про витребування доказів

18.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 13.01.2016 року уточнила та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 01.05.2015 року, на ? частину квартири № 148, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Геранієва, 22, яка в цілому складається з трьох житлових кімнат площею 38,8 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,9 кв.м., коридору площею 10,7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., 1,3 кв.м., загальною площею 66,6 кв.м.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу № 772/2015 року, заведену до майна померлого 01.05.2015 року ОСОБА_5.

До судового засідання позивач не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про проведення вказаного засідання без її присутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_2 міської ради про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із перебуванням на військовій службі за межами Одеської області, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального строку розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 772/2015 року, заведену до майна померлого 01.05.2015 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.