Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/3329/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.
Номер провадження 22-ц/778/3250/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року позов задоволено частково.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа з апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року зазначену справу відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків, з підстав невідповідності мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, а також з підстав того, що матеріали справи не містили вступну та резолютивну частину рішення. Перевірити чи відбулась вказана процесуальна дія шляхом прослуховування звукозапису судового засідання виявилося неможливим, оскільки звукозапис судового засідання від 01 червня 2016 року було закінчено судовими дебатами сторін. Запис проголошення судового рішення здійснено не чітко та не зрозуміло.

15 липня 2016 року до апеляційної інстанції повторно направлено справу з апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року з частковим усуненням недоліків справи.

На доданому до матеріалів справи компакт-диску із фонограмою судового засідання від 01 червня 2016 року звукозапис проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду є незрозумілим та не чітким.

Акт про неможливість відтворення звукозапису в частині проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, виділені матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягають повторному поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 31 серпня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська