Справа № 524/5458/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Вказувала, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.1997 року ДАЕК « Полтаваобленерго» Кременчуцької ТЕЦ, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються власниками в рівних частках кожний на квартиру АДРЕСА_1. Після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач ОСОБА_1 в установленому законом порядку вступила в спадщину та 19.02.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного свідоцтва, ОСОБА_1 отримала у власність 1/6 частину вищевказаної квартири. Відповідач по справі ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після померлої матері на даний час не отримав, його частка у спадщині залишається відкритою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 участі у оплаті комунальних послуг за квартиру не приймає, а позивач ОСОБА_1 не має можливості в подальшому оплачувати повністю комунальні послуги і за відповідача, просила встановити порядок користування в квартирі АДРЕСА_2, виділивши її, ОСОБА_1 у користування : кімнату 16,1 м2, кладову площею 0,6м2, у користування відповідачу ОСОБА_2 виділити кімнату площею 11, 1 кв.м., лоджію 1, 4м2, залишивши у спільному користуванні співвласників коридор, кухню, вбиральню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, просила їх задовольнити з підстав та обставин, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Представник 3-ї особи - ТОВ « Житлорембудсервіс» в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Надіслав суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого ДАЕК « Полтаваобленерго» 22.12.1997 року за № 70/Т, власниками квартири АДРЕСА_3 є : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.07.2013р).

19.02.2014 року позивач ОСОБА_1 ( яка є донькою ОСОБА_3.) отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори ( реєстровий № 2-164). Відповідно даного свідоцтва , ОСОБА_1 успадкувала 1/6 частину квартири АДРЕСА_4. Частка у спадщині відповідача ОСОБА_2 залишається відкритою , що підтверджується повідомленням державного нотаріуса від 19.02.2014р за № 206/02-14.

Квартира АДРЕСА_4 складається з 2-х ізольованих кімнат, житловою площею 27, 2 кв.м.,в томі числі 1-а кімната площею 16, 1 кв.м., 2-а кімната площею 11 1 кв.м. , підсобні приміщення : кухня -7.3 кв.м., вбиральня площею 3,1 кв.м., коридор -7,0 кв.м., загальна площа квартири 46, 6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на вищевказану квартиру . На момент розгляду позовних вимог ОСОБА_1, вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_5 являються : ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 не бажає приймати участі у оплаті за комунальні послуги в спірній квартирі. Поділ квартири в натурі в даному випадку є неможливим, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. Кімнати в квартирі є ізольованими, а тому суд вважає можливим встановити слідуючий порядок користування спірною квартирою : ОСОБА_1 ( співвласнику І) виділити в користування кімнату площею 16, 1 кв.м., кладову площею 0, 6 м2, відповідачу ОСОБА_2 ( співвласнику ІІ) виділити в користування кімнату площе. 11, 1 кв.м., лоджію площею 1,4 м2, залишивши у спільному користуванні співвласників коридор площею 7,0 кв.м., кухню площею 7, 3 кв.м., вбиральню площею 3, 1 кв.м. Суд враховує також і те, що оскільки кімнати в спірній квартирі є ізольованими, для здійснення запропонованого варіанту встановлення порядку користування даною квартирою будь-які переобладнання проводити не потрібно.

Відповідно до ст. 317, 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВС України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, визначено, якщо сторонам в квартирі неможливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, між співвласниками може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 355, 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної власності . Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов"язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у оплаті за комунальні послуги в квартирі, та не проводить інші платежі по утриманню квартири, що передбачено чинним законодавством, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 21, 24 Конституції України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином , зібрані по справі докази, в сукупності та їх належна оцінка дають підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 58, 60,208-210, 234, ЦПК України, 316, 317, 319, 321, 355, 358, 360 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 16, 1 кв.м., кладову площею 0, 6 кв.м., у користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 11, 1 кв.м., лоджію площею 1, 4 кв.м., залишивши у спільному їх користуванні підсобні приміщення: кухню площею 7, 3 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м., коридор площею 7,0 кв.м, загальною площею 17, 4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя :