overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 23 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Умнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «15» серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 160/311/16-ц
Провадження № 2/160/147/16
УХВАЛА

05.08.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Сторони, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 18 серпня 2016 року.

Повідомити сторін процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 127/3701/16-ц
Провадження 2/127/2424/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків: зазначення його місця проживання, визначення ціни позову, сплати судового збору, надання документів про технічну характеристику квартири станом на 2016 рік, відомостей про осіб, які зареєстровані в квартирі, доказів користування квартирою і часу, з якого у позивача виникло право користування.

Станом на 14.03.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.02.2016 року не усунуті, провадження у справі не відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26.03.2015 року, звернулась до суду із заявою від 14.03.2016 року про повернення позову.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю неподаною і повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю повернути представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/522/474/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
22 серпня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію абоненту особового рахунку № 0000-10736052 за особовим рахунком за період з 11.2015 року по 06.2016 року становить 2039,35 гривень, 3% відсотка річних в розмірі - 11,13 грн. та інфляційні витрати в розмірі - 42,68 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією» споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Провадження № 2-зз/185/25/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АВТО ПРОСТО" звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди та додатків до неї недійсними.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про скасування заходів забезпечення позову до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 15:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві Духновська Олеся Анатоліївна про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві Духновська Олеся Анатоліївна про визнання права власності на квартиру. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.82, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві Духновська Олеся Анатоліївна про визнання права власності на квартиру та призначити її до розгляду в судовому засіданні,зробити розстрочку сплати судового збору до судового засідання, що відбудеться 08 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, то у відповідності до п.2.ст.82 ЦПК України, заяву буде залишено без розгляду.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
Справа № 190/1480/16-ц
Провадження №2/190/551/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Дем»яненко Т.В., звернулася до суду з позовом до Дем»яненко О.С., про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що 15.02.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку Дем»яненко ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з жовтня 2015 року проживають окремо, донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки регіни,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), до досягнення донькою повноліття на її користь, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/551/16 за позовом Дем»яненко ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року на 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 05 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7836/16-ц
Провадження № 2/520/3926/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року Київським районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Головного управління юстиції, актовий запис № 559 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області СергієнкаОлексія Миколайовича та скасування актів і постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу, якої скаргу задовольнити.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Сергієнка ОлексіяМиколайовича та скасування актів і постанови призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Демяносов М.В. ЛеванчукА.О.
15.03.2016 Справа № 756/3429/16-ц
Унікальний № 756/3429/16-ц
Провадження № 2/756/2941/16
У Х В А Л А

«15» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» квітня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/355/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів за призначеною житловою субсидією, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів за призначеною житловою субсидією ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/820/15-ц
Провадження № 2/280/25/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міськради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень Коростишівської міськради,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Коростишівської міськради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди № 210 від 05.08.2013 земельної ділянки розташованої в м. Коростишеві по вул. Рози Люксембург, 83-а, скасування рішень Коростишівської міськради від 31.03.2010 № 1145 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, № 352 від 18.05.2012 № 352 «Про затвердження документації із землеустрою відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко