Справа № 199/3202/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя Богун О.О.,

при секретарі Строменко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору.

В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що вона була власницею спірної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1993 року № 191, виданого ДВРЗ імені Кірова.

26.10.1999 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 1947, відповідно до якого позивачка передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що складається з: 1-коридр, 2-санвузел, 3-кухня, 4-житлова кімната, 5-кладова, 6-кладова, житловою площею 17,2 кв.м., загальною площею 29,0 кв.м., приведеною площею 29,7кв.м., з яких балкон-07 кв.м.

Відповідно до умов укладеного 26.10.1999 року договору довічного утримання відповідач зобовязався повністю довічно утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою.

З 2010 року відповідач ОСОБА_2 переїхав жити та працювати до міста Києва, тому починаючи з 2011 року він почав частково виконувати умови укладеного договору довічного утримання від 26.10.1999 року, а з 2014 року взагалі припинив виконувати свої зобовязання за укладеним договором довічного утримання від 26.10.1999 року.

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань за договором довічного утримання від 26.10.199 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі № 1947, а позивач потребує стороннього догляду та утримання, тому просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 26.10.1999 року договір довічного утримання, скасувати заборону на відчуження нерухомого майна на квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час день та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідно заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка була власницею спірної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1993 року № 191, виданого ДВРЗ імені Кірова.

26.10.1999 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 1947, відповідно до якого позивачка передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що складається з: 1-коридр, 2-санвузел, 3-кухня, 4-житлова кімната, 5-кладова, 6-кладова, житловою площею 17,2 кв.м., загальною площею 29,0 кв.м., приведеною площею 29,7кв.м., з яких балкон-07 кв.м.

Відповідно до умов укладеного 26.10.1999 року договору довічного утримання відповідач зобовязався повністю довічно утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву від 03.06.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно до якої позовні вимоги заявлені позивачкою ОСОБА_1 визнав повністю та просив провести судовий розгляд у його відсутність.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 58-60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до вимог ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Згідно вимог ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового

будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до ч 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

В ході судового розгляду судом встановлено, що з 2010 року відповідач ОСОБА_2 переїхав жити та працювати до міста Києва, тому починаючи з 2011 року він почав частково виконувати умови укладеного договору довічного утримання від 26.10.1999 року, а з 2014 року взагалі припинив виконувати свої зобовязання за укладеним договором довічного утримання від 26.10.1999 року. Даним фактам з боку відповідача ОСОБА_2 спростувань надано не було. Заява про визнання позовних вимог надана до суду відповідачем ОСОБА_2 розцінюється судом, як підтвердження неможливості в подальшому виконання умов укладеного договору від 26.12.1999 року відповідачем ОСОБА_5, тому за таких обставин суд вважає за необхідне розірвати договір довічного утримання від 26.12.1999 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати заборону на відчуження нерухомого майна накладену на квартиру АДРЕСА_1, шляхом припинення встановленого обтяження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 755, 756 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору - задовольнити.

Договір довічного утримання від 26.12.1999 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 1947, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна накладену на квартиру АДРЕСА_1, шляхом припинення встановленого обтяження

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: