Справа № 495/4619/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 495/629/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 495/629/14-ц, в якому просить скасувати - постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 243,6 гривень; постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 8700 гривень; постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 500 гривень; постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 2400 гривень.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, згідно заяви вимоги ОСОБА_1 , просив скаргу задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Представник відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ в порядку передбаченому законом.

Згідно ст.. 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 19 лютого 2014 року було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 8700 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2400 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили 04.03.2014 року.

13.03.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було видано ОСОБА_1 виконавчі листи, щодо стягнутих сум.

Тривалий час після відкриття виконавчого провадження скаржнику не було відомо про те, які саме виконавчі дії здійснив державний виконавець і які саме результати цих виконавчих дій.

03.06.2016 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як підставу для винесення вказаних постанов державний виконавець вказав те, що «… у боржника відсутні кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними…»

11 червня 2016 року скаржник поштою отримав вищевказані постанови, зокрема:

- постанова від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 243,6 гривень;

- постанова від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 8700 гривень;

- постанова від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 500 гривень;

- постанова від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 2400 гривень.

З даними постановами ОСОБА_1 не згоден та звернувся до суду з скаргою.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ в порядку передбаченому законом.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Державним виконавцем не були виконані усі передбачені законом можливі дії щодо розшуку, виявленню, опису, арешту та реалізації рухомого та нерухомого майна боржника.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1, 3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.387 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи скаржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 495/629/14-ц задовольнити та скасувати - постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 243,6 гривень; постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 8700 гривень; постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 500 гривень; постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 2400 гривень.

Керуючись ст.. ст.6, 12, 39, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 213-215, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 495/629/14-ц задовольнити.

Скасувати - постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 243,6 гривень.

Скасувати - постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 8700 гривень.

Скасувати - постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 500 гривень.

Скасувати - постанову від 03.06.2016 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, якою було вирішено повернути мені виконавчий лист №495/629/14-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 2400 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя