Справа № 489/3839/16-ц
Номер провадження 2/489/2179/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 06.10.2013 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачкою був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 16 922 грн. 36 коп. строком до 06.06.2015 р. При цьому, відповідачка зобовязалась повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

19.12.2014 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до якого останнє відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

У встановлений договором строк відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 18.07.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 19 222 грн. 36 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна. Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 16 922 грн. 36 коп.

Згідно умов Договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,01% річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,01% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Згідно вказаного договору позичальник зобовязаний повернути суму кредиту у вигляді щомісячних платежів в розмірі 847 грн. 00 коп. з моменту укладення договору та до 06.08.2014 р.

З вказаним договором відповідачка була ознайомлена, нею договір підписаний.

19.12.2014 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимог № 16, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2 заборгованості, станом на 18.07.2016 р. заборгованість відповідачки складає 19 222 грн. 36 коп., а саме: заборгованість за кредитом 16 072 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 411 грн. 46 коп., по комісії 2 738 грн. 40 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майнав розмірі 19 222 грн. 36 коп., а саме: заборгованість за кредитом 16 072 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 411 грн. 46 коп., по комісії 2 738 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова