1Справа № 335/4022/16-ц 2/335/2390/2016
«28 » листопада 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Кудряшовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові
платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед
Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.
Станом на 23.12.2015 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 334210,20 грн.
ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом.
Оскільки ОСОБА_1 були порушенні строки, встановлені Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, з нього підлягає стягненню пеня.
В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №№ 2736-001/07Р, між Банком та ОСОБА_1 укладений Договір поруки № 2736-001/07Р від 11.01.2007 року.
За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №№ 2736-001/07Р від 11.01.2007 року у розмірі 334210,20 грн. та судовий збір.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на позов не надали.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.
За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові
платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед
Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. |
Згідно розрахунку заборгованості, Станом на 23.12.2015 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 334210,20 грн.
Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти.
Так, згідно п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається строком до 09.12.2022 року зі сплатою 12,49% річних. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються, згідно вказаного у п. 1.2. Кредитного договору порядку, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.
Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
У зв'язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, відповідачці нарахована пеня, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості станом на 23.12.2015 року, становить 3343,33 грн.
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться'.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Стаття 610 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №№ 2736-001/07Р, між Банком та ОСОБА_1 укладений Договір поруки № 2736-001/07Р від 11.01.2007 року.
За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Позов доказано кредитним договором, договором поруки, розрахунком боргу.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 5013,15 грн. у рівних частках з кожного, тобто по 2506,57 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,1050,1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова