У х в а л а

іменем україни

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, сплати відсотків, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Передерія ВолодимираВікторовича на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути із ОСОБА_3 відсотки за користування грошовими коштами за договором позики від 01 вересня 2012 року за період із 09 вересня 2013 року по 01 лютого 2015 року у розмірі 10 841 грн 85 коп., а також заборгованість за договором позики від 01 грудня 2014 року у розмірі 28 301 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 вересня 2012 року він позичив ОСОБА_3 5 000 доларів США до 30 травня 2013 року, що підтверджується відповідною розпискою. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за вказаною розпискою у розмірі 41 425 грн 25 коп. Не зважаючи на звернення до відповідача, грошові кошти за цією розпискою не повернуто, що є підставою для стягнення процентів за період із 09 вересня 2013 року по 01 лютого 2015 року.

01 грудня 2014 року він знову позичив ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 300 доларів США до 1 березня 2015 року, що підтверджується розпискою, проте грошові кошти повернуто не було.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість із сплати процентів за договором позики від 01 вересня 2012 року у розмірі 10 841 грн 85 коп., а також заборгованість за договором позики від 1 грудня 2014 року - 28 301 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 лютого 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Мегабанк» - Передерій В.В. -просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача проценти за договором позики у розмірі 10 388 грн 30 коп., а в іншій частині позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду підлягає відхиленню, а касаційне провадження в частині оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року - закриттю з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції, ПАТ «Мегабанк» посилалось на те, що банк є стягувачем боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, відкритому 10 квітня 2015 року відділом ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2011 року. Оскаржуваним заочним рішенням суду першої інстанції необґрунтовано збільшено борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2, що позбавляє банк можливості на отримання більшої кількості грошових коштів із ОСОБА_3 у межах процедури виконавчого провадження.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року, апеляційний суд виходив із того, що ПАТ «Мегабанк» не є стороною у справі, а зазначеним заочним рішення не вирішено питання про права та обов'язки банку.

Такий висновок апеляційного суду відповідає нормам процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про те, що заочним рішення суду першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки банку як іншого стягувача ОСОБА_3, необґрунтовані, оскільки права стягувача в межах процедури виконавчого провадження може бути захищено в інший спосіб, який передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду і залишення ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Крім того, оскільки заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції по суті, касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, як помилково відкрите.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328, ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Передерія Володимира Вікторовича - в частині оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, сплати відсотків в частині оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук