У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14.11.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участі секретаря- ОСОБА_3

представника заявника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-141/021 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб- Гніровської ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-141/021 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб- Гніровської ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник заявнику заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-141/021 підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у заяві, просив таку задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, хоч належно повідомлені про час та місце слухання, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, так як їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Заслухавши пояснення представника заявнику, перевіривши матеріали справи, суд заяву задовольняє з огляду на таке.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 16.05.2000 в порядку забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб- Гніровської ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 та заборонено проводити будь-які дії щодо її відчуження.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2015, залишеним без змін Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.03.2016 задоволено зустрічний позов ОСОБА_5. Вказаним рішеннями визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування, після смерті її діда ОСОБА_10, який помер 27.06.2014 у м.Львові, право власності на спадкове майно, а саме: квартиру 24 у будинку 12, що на вул. Селянській у м. Львові.

Як встановлено судом, при постановленні рішення не вирішено питання щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись статтею 154 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-141/021 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб- Гніровської ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від16.05.2000 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2