overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4786/16-ц
Провадження № 2/362/2676/16
У х в а л а

"30" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 345/2770/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 23.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 5482,95 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/732/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області , виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березівської районної державної нотаріальної контори, Березівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та продовження строку для прийняття спадщини.

Чергове судове засідання призначене до розгляду на 27.10.2016 року.

19.10.2016 року до суду надійшло клопотання, від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. У клопотанні вказано, що вони. не може прибути до Березівського районного суду у звязку з їх хворобою та похилим віком і тому слід провести судове засіданні у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з цим суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області , виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, яке призначене на 27 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

У разі неможливості проведення відео конференції повідомити Березівський районний суд Одеської області.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та усім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_3 про скасування пункту 2 рішення сільської ради від 11 лютого 2016 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради від 28 вересня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Маршинецькій сільській раді (за адресою с.Маршинці, Новоселицький район), ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_1.), її представнику ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2), встановивши строк до 06 жовтня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Справа № 608/1334/16-ц

Номер провадження2/608/620/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів аліментів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. "19 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Провадження № 2/344/4411/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя сторона: прокуратура м.Івано-Франківська про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя сторона: прокуратура м.Івано-Франківська про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 по 275 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/3012/16-ц
Провадження № 2/346/1103/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Крив»юка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з Крив»юка ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14904 грн. 39 коп. за кредитним договором №б/н від 21.04.2011 року, судові витрати у розмірі 1378 грн..

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи він належним чином був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Крив»юка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Димашок В. П.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1053/16-ц
Провадження № 2/382/531/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 серпня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_4, яка померла 2 грудня 2007 року, так як з весни 2002 року по день смерті постійно проживала разом з нею однією сім"єю.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_4, яка померла 2 грудня 2007 року, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 8, що розташована по вул. Пирятинській, 18 в м. Яготин Київської області, яка належала ОСОБА_4, померлій 2 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 226/1271/16-ц
Справа № 226/1271/16-ц
Провадження № 2/226/536/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Після отримання справи суддею 27.07.2016 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 12.08.2016 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 25 серпня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа№ 346/4385/16-ц
Провадження № 2/346/1552/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дача дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про дача дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дача дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.08.2016 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариста «АКТАБАНК» - Бойко Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

11.08.2016 року від представника позивача надійшло клопотання, де він просив забезпечити проведення судового засідання, призначене на 19.08.2016 р. на 12 год. 30 хв., по вище вказаній справі в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, через Бабушкінський районний суд м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького (Карла Маркса), 57).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «АКТАБАНК» - Бойко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариста «АКТАБАНК» - Бойко Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Призначити судовове засідання в режимі відеоконференції на 19 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв..

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького (Карла Маркса), 57) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Бабушкінському районному суду м. Дніпро.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 603/458/16-ц
Провадження № 2/603/202/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"09" серпня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради Монастириського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яргорівської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 30.07.2006 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради Монастириського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 серпня 2016 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3