_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8523/16-ц
Провадження № 2-зз/520/134/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

30.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-3561/01, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.08.2000 року по справі № 2-3561/2001, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 При цьому, заявники посилаються на те, що рішення по справі № 2-3561/01 виконане, у зв'язку із чим відсутня необхідність у забезпеченні позову.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2000 року по справі № 2-3561/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4718,8 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., а всього у розмірі 9748,8 грн.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи № 2-3561/01 ухвалою суду від 02.08.2000 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, заборонивши відчуження майна будь-яким чином.

Наявність обтяження підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 14.07.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належить ОСОБА_2 та Царюк /ОСОБА_1/ В.В. на праві спільної сумісної власності.

З листа Київського ВДВС ОМУЮ від 14.05.2014 року вбачається, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлена відсутність на виконанні у відділі будь-яких виконавчих документів у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом також досліджено квитанції про погашення ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час рішення суду від 16.11.2000 року виконано, та у Київському ВДВС ОМУЮ відсутнє виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду по справі № 2-3561/01. Окрім того, сама цивільна справа № 2-3561/01 знищена за закінченням строку зберігання, що вбачається з довідки архіваріуса суду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що відсутні підстави для застування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-3561/01, - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2000 року по справі № 2-3561/01.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.