У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 23.09.2016 року мотивуючи тим, що 04.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя. 05.04.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов було задоволено частково. На даний час рішення набрало законної сили і заборгованість в розмірі 48441,92 грн. сплачена на користь позивача, однак із за наявності заходів забезпечення позову він не має можливості володіти транспортним засобом: автомобілем марки CHERY, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який на підставі рішення залишено йому у власність. Тому, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову( ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.01.2016 року було відкрито провадження у справі № 357/17690/15-ц, 2/357/815/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

04.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки CHERY, моделі JAGGI , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію серії САА № 778738 від 06.07.2010 року, та заборонено його відчуження.

05.04.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки CHERY, моделі JAGGI , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 48441,92 грн., залишено автомобіль у власності ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 487,20 грн.

З матеріалів доданих до заяви ( а.с.110-113) вбачається, що 20.09.2016 року державним виконавцем Мальованою Т.В., Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 357/17690/15-ц, 2/357/815/16, виданим 23.05.2016 року Білоцерківським міськрайоним судом Київської області, в звязку зі сплатою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 48441,92 грн., як компенсація вартості 1/2 частини вказаного вище автомобіля та судових витрат в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 цього Кодексу , суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

П. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, обраних ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року, оскільки рішення суду від 05.04.2016 року виконано, тому підстави забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, відсутні.

Керуючись ст.ст. 153-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, обраний Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 року у справі № 357/17690/15-ц, шляхом зняття арешту та заборони відчуження транспортного засобу марки CHERY, моделі JAGGI , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію серії САА № 778738 від 06.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3