Справа № 276/461/16-ц
Провадження по справі №2/276/274/16
28 вересня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 14.07.2012 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо понад один рік, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати;стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 086572 від 14.07.2012 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 173826 від 20.09.2012 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі, який зареєстрували 14.07.2012 року у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 і вони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, судом надавався сторонам строк для примирення, після закінчення якого позивач підтримала свій позов, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 14.07.2012 року у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 між громадянами України ОСОБА_2та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили _________________2016 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/461/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________