overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2800/15-ц 22-ц/774/1270/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 20.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/201/2955/2016р.
У Х В А Л А

22 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана представником банку ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи, оскільки до позовної заяви не надано довіреності або іншого документу, який би підтверджував повноваження особи на ведення справи.

За таких обставин вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки слід повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/6606/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Текнор», ОСОБА_4, про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22. 07. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18. 11. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа №200/7849/16-ц
Провадження №2/200/2897/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Відповідно до п.п.2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначене коло осіб та який процесуальний статус вони мають в його позові із зазначенням їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити коло осіб та їх процесуальний статус в позові ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, із зазначенням їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в ухвалах суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року по всьому тексту документів замість "Криворізька центральна податкова інспекція" вважати вірним "Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області.

В інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 серпня 2016 року о 15.00 годині.
Справа № 462/3204/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ліндхардта та ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

В судове засідання 12 серпня 2016 року о 10.00 год., сторони не з»явилися, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
Справа № 591/8745/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1935/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Кононенко О.Ю., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа - ОСОБА_5,

про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативними актами обов'язкової дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 09 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволений.

Визнано укладеним між ПАТ «Сумиобленерго», як енергопостачальником, та ОСОБА_2, як споживачем від 03 серпня 2015 року договір про користування електроенергією щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, на умовах, визначених Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», та іншими нормативними актами обов'язкової дії, з дати набрання даним рішенням законної сили на термін три роки з подальшим продовженням строку дії договору на умовах, передбачених чинними нормативними актами обов'язкової дії.

Зобов'язано ПАТ «Сумиобленерго» підключити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до електропостачання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року касаційна скарга ПАТ «Сумиобленерго» задоволена частково.

Ухвала Апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року скасована, справа передана на новий апеляційний розгляд.

З огляду на вищезазначене, призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «07» грудня 2016 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4, відповідача ПАТ «Сумиобленерго» (всі на а.с.128), третьої особи ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6.(всі на а.с.119).

Головуючий -

Судді -
Справа № 348/1450/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 серпня 2016 року о 13:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №409/1664/16-ц
Пров.№2/409/1273/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 22 липня 2016 року, 08 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 283/1737/16-ц
провадження №2/283/693/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року Малинським районним судом Житомирської області постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Вимоги позову задоволено.

При цьому, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні по батькові дитини, а саме: зазначено "..ОСОБА_4..." замість "...ОСОБА_5... ".

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні допущені описки в зазначені по батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти зазначене в четвертому абзаці його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в зазначенні по батькові дитини, а саме: "..ОСОБА_4..." вважати опискою та вважати правильним "...ОСОБА_5... ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/452/16-ц
Провадження № 2/144/328/16
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів,

установив:

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 26 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №82 від 15 червня 2006 року.

Від представника позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 02 листопада 2015 року, надійшло письмове клопотання про витребування від Теплицького районного відділу ДРАЦС інформації про смерть відповідача ОСОБА_2.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року.

Витребувати від Теплицького районного відділу ДРАЦС:

-копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати: позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», свідка ОСОБА_3.

СУДДЯ
Справа № 417/2405/16-ц
Провадження № 2/417/314/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"26" липня 2016 р. с. Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, Ростовська область, Каменський район, хутір Красновка, вул. Октябрська, 56, Марківський районний суду Луганської області звернувся до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про допит відповідача та вручення документів.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки розгляд даної цивільної справи неможливий до виконання доручення, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 459/1963/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 208-210, ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року на 09 год 00 хв. з викликом заявника.

Суддя:ОСОБА_2