Справа № 673/517/16-ц
Провадження № 2/673/338/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним додаткових угод,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним додаткових угод , посилаючись на порушення його прав в контексті вимог Закону України «Про захист прав споживачів» при надані йому банківських послуг відповідачем при укладенні двох ОСОБА_4 угод до Договору про іпотечний кредит за №№ HMD0G1 та HMD0G1 від 25.04.2008 року.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.04.2016 року за вказаним вище позовом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні 13.07.2016 року позивач заявив письмове клопотання про призначення по справі економічної експертизи, посилаючись на специфіку предмету спору, недоліки у нарахуванні відсотків, що визначено в економічному аналізі розрахунку заборгованості, вказуючи на мету проведення експертизи, як перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договорі процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та всіх супутніх послуг, повязаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків та правомірності укладення додаткових угод. Водночас, позивач надав суду відповідні питання, які письмово викладені в клопотанні, оскільки, на його думку, вони мають свою фінансово-економічну специфіку, що потребує відповідних знань спеціаліста в даній галузі, а тому, з його слів, були попередньо узгоджені з експертами КНСЕУ.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та відповідні матеріали самої цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що вирішення даної цивільної справи повязане з глибоким вивченням економічно-правових підстав виниклих між сторонами спору правовідносин при укладанні вказаних вище та оспорюваним позивачем ОСОБА_4 угод від 25.04.2008 року, що вимагає застосування спеціальних знань в галузі економіки та банківської справи.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 та 3 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значенні для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту та користуватися іншими процесуальними правами при її призначенні і проведенні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про очевидну необхідність призначення і проведення по даній справі економічної експертизи, оскільки це буде сприяти повному, всебічному та законному її вирішенню судом по суті.

Крім того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи, тому, з огляду на її очевидну складність та можливі тривалі строки виконання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення призначеної судом економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись 143 та 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.п. 4 п.2 ч. 1 ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі №673/517/16-ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «Приватбанк» оформлення з надання кредиту по Договору про іпотечний кредит HMD0G1 від 25.04.2008р., Кредитному договору HMD0G1 від 25.04.2008р., ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. HMD0G1, ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. № HMD0G1?

2. Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про іпотечний кредит HMD0G1 від 25.04.2008р., Кредитного договору HMD0G1 від 25.04.2008р.,

ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. HMD0G1, ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. HMD0G1 та при виконанні розрахунку в національній валюті України (згідно Постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007р.) виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 25.07.2008 р. по 15.04.2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р., Кредитного договору № HMD0G1 від 25.04.2008р., ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. № HMD0G1, ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. № HMD0G1, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 25.07.2008р. по 15.04.2016р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в договорі про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р., Кредитному договорі № HMD0G1 від 25.04.2008р., ОСОБА_4 угоді до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. № HMD0G1, ОСОБА_4 угоді до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008 року № HMD0G1 та додатках до них?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р., Кредитного договору № HMD0G1 від 25.04.2008р., ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. № HMD0G1, ОСОБА_4 угоди до Договору про іпотечний кредит від 25.07.2008р. № HMD0G1 з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 25.07.2008 р. по 15.04.2016р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Для проведення судової економічної експертизи витребувати у позивача та відповідача наступні об'єкти дослідження, а саме:

- розрахунок заборгованості за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями станом на 15.04.2016р.;

- довідку про розрахункові рахунки та рух по ним (із зазначенням номера, призначення та валюти), відкриті банком ПАТ «Приватбанк» для обслуговування кредиту за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями;

- оригінали первинних документів по нарахуванню ПАТ «Приватбанк» суми наданого кредиту, процентів, комісій банку, пені, штрафів та інших платежів за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями;

- оригінали первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі, а також платежі на користь третіх осіб за весь період користування кредитом;

- оригінали виписок ПАТ «Приватбанк» по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями із зазначенням проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів;

- оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення тощо) на підставі яких позичальником ОСОБА_2 отриманий кредит та на підставі яких здійснювалось погашення платежів за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями;

- детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, дисконтів, комісій, інших платежів, а також розшифровку списання сум заборгованості, які проведені ПАТ «Приватбанк» за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями за весь період користування кредитом;

- бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку ПАТ «Приватбанк», а саме: оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків тощо, в яких відображені господарські операції з нарахування заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, пені, інших платежів (комісії, страховки, штрафів) та оплат за Договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25.04.2008р. та Кредитним договором № HMD0G1 від 25.04.2008р. зі всіма змінами та доповненнями.

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по експертизі покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення призначеної судом економічної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін