У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» СоловйовоїН.А. звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідно до умов укладеного між АКБ «Форум» в особі відділення Тернопільської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_3 04 серпня 2008 року кредитного договору АКБ «Форум» надав останньому кредит на споживчі цілі у розмірі 4 300 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних, зі строком повернення не пізніше 02 липня 2010 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у строки та в порядку, встановлені договором.

Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором були забезпечені договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_4

Позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 21 лютого 2014 року кредитна заборгованість становить 37 589 грн 87 коп., з яких: 1 930.60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 17 062 грн 64 коп., - борг по тілу кредиту; 1 830,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16 175 грн 04 коп., - борг по процентах; 4 352 грн 18 коп., - пеня по простроченому кредиту та процентах.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4, як солідарного боржника ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 0121 від 04 липня 2008 року, на користь ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. заборгованість за кредитним договором № 0055/08/26-KЕе від 04 липня 2008 року в сумі 37 589 грн 87 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 375 грн 90 коп.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року доповнено абзац другий резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року та викладено його в такій редакції:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0055/08/26-КЕе від 04 липня 2008 року в сумі 37 589 грн 87 коп., з яких: 1 930,60 доларів США, що станом на 21 лютого 2014 року по офіційному курсу НБУ (8.8380) становить 17 062 грн 64 коп., - борг по тілу кредиту; 1 830,17 доларів США, що станом на 21 лютого 2014 року по офіційному курсу НБУ (8.8380) становить 16 175 грн 04 коп., - борг по процентах; 4 352 грн 18 коп., - пеня по простроченому кредиту та процентах».

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року та додаткове рішення від 10 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір із урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що банк, звертаючись із даним позовом, пропустив строк позовної давності.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ