АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоплюс-Сервіс» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову у вказаній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 19.07.2016 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження.

09.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва на адресу апеляційного суду направлено заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження подану ним до суду першої інстанції 19.07.2016.

В обґрунтування вказаної заяви, апелянт посилається на те, що клопотання представника позивача про забезпечення позову розглянуто судом в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача, а тому копія оскаржуваної ухвали суду була надіслана йому поштою, що і призвело до пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, просить суд визнати вказані ним причини строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Справа 754/2143/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11284/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 9) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 275,60 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2016.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: