Справа № 392/669/16-ц
Провадження № 2/392/523/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача, думку якого підтримав відповідач заявив клопотання про проведення закритого судового розгляду даної цивільної справи, яке було подано через канцелярію суду (а.с. 95).

В обгрунтування зазначеного клопотання представником, у судовому засідання також зазначається, що проведення закритого судового засідання необхідне з метою забезпечення таємниці про стан здоров»я осіб, як тих, що беруть участь у справі, так і тих, що не беруть у ній участь, в тому числі і запобігананню розголошенню відомостей про інтимні та інші особисті сторони житті осіб, які беруть участь у справі, а також відомостей, що принижують їх честь та гідність, в тому числі забезпечення лікарської таємниці та таємниці кримінального провадження.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, обгрунтовуючи свою позицію тим, що відсутні підстави для проведення закритого судового розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання про проведення закритого судового розгляду даної цивільної справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України зазначається, що основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Як відомо у ст. 6 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у всіх судах проводиться усно і відкрито.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

В Україні як демократичній, соціальній, правовій державі права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ст. 1, ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1 ст. 55 Основного Закону України). В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України), на засадах якого здійснюється правосуддя (абзац 15 підпункту 4.1

пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004 (v015p710-04), частина перша статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") ( 2453-17). Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України (гарантується (ч. 3 ст. 8 Основного Закону України).

Суд роз»яснює, що обставини, які підлягають встановленню та доведенню у судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи де предметом позову є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, є наступними.

Так, згідно ч. 1 ст. 182 СК України що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В ч. 4 ст. 84 СК України зазначається, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що представником позивача не зазначено та необґрунтовано, конкретно підстави, які необхідні для проведення закритого судового засідання, вказане письмове клопотання містить у собі лише посилання на положення ч. 3 ст. 6 ЦПК України із зазначенням змісту її положень, а надане у судовому засіданні його усне обґрунтування не є переконливим.

Таким чином суд приходить до висновку, що дане клопотання не обґрунтоване належним чином, без зазначення конкретних підстав для проведення закритого судового розгляду справи.

Крім того, суд роз»яснює, що згідно ч.ч. 2, 4 ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення закритого судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко