Справа № 0509/57/2012
Провадження № 6/223/12/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фрунзенський ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фрунзенський ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року, яким було скасовано рішення Вугледарського міського суду Донецької області заявником було отримано виконавчий лист у справі № 0509/57/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в якості відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 гривень. У звязку з тим, що боржник мешкає у місті Харкові і виконавчий лист мав бути доставлений за місцем проживання останнього, спочатку вирішувалося питання до якого саме району відноситься місце проживання боржника, а на момент, коли зясувалося, що виконавчий лист має бути доставлений до Фрунзенського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заявник вирішив передати виконавчий лист особисто та не направляти поштою, щоб виконавчий лист не було втрачено. Однак, доки поїздку до міста Харкова було сплановано, виявилося, що закінчився строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Державним виконавцем Фрунзенського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, але виконавчий лист заявнику як стягувачу повернуто не було і тільки в червні 2016 року після звернення останнього до Фрунзенського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зясовано, що виконавчий документ було втрачено. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Окрім того, оскільки в документах, виданих Вугледарським міським судом, не було зазначено ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, який довелося відновлювати в місті Харкові, а також той факт, що термін подання документів до міста Харкова не був доведений до відома заявника, останній вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску подання виконавчого листа до Фрунзенського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого, та поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в якості відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Заявник в судове засідання не зявився про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка заінтересованої особи, відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа Фрунзенській відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року було скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень (а.с. 5-10).

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого документа (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21.07.2015 року, виданої державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, у прийнятті до провадження виконавчого листа №0509/57/2012, виданого 30.06.2014 року Апеляційним судом Донецької області, та у відкритті виконавчого провадження з примусовим виконанням даного виконавчого листа відмовлено (а.с. 11).

Відповідно до довідки №4523/23-30 від 16.06.2016 року, виданою Фрунзенським відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, встановлено факт втрати виконавчого листа Апеляційного суду Донецької області по справі №0509/57/2012 виданого 30.06.2014 року (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що виданий заявником виконавчий лист втрачено, що підтверджується довідкою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд вважає доцільним видати дублікат виконавчого листа Апеляційного суду Донецької області по справі №0509/57/2012 виданого 30.06.2014 року.

Проаналізувавши наведені заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме, необізнаність у адресі відділу ДВС до якого необхідно було подати виконавчий лист та терміни його подання, а також не зазначення судом у документах ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути визнані поважними, а тому у задоволенні вимоги заявника про поновлення строку на предявлення виконавчого документа слід відмовити.

При цьому, слід розяснити заявнику, що відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", (що діє на час постановлення цієї ухвали) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно з ст. 12 зазначеного закону строк предявлення виконавчого документу до виконання становить 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 158, 197, 208-210, 293, 294 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фрунзенський ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 0509/57/2012, виданого 30.06.2014 року Апеляційним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

В інший частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4