Справа № 212/265/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий аспект», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий аспект», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року відкрито провадженння у зазначеній справі.

26 лютого 2016 року в провадження судді надійшла заява від позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення заборони на стягнення коштів ПАТ «ПриватБанк» з банківського рахунку № 275741, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Так у заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 зазначає, що з його карткового рахунку відбувається щомісячне списання коштів у розмірі 499,76 грн., однак не зазначає хто безпосередньо здійснює це списання, просить накласти заборону на стягнення коштів, проте не зазначає кому саме необхідно заборонити вчиняти дію. Також заявником не зазначено чому незастосування даного виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем не конкретизований вид забезпечення позову та не надано обґрунтування його зостосування, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий аспект», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін