Провадження № 2/638/4363/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інтігам оги (до переміни прізвища ОСОБА_3 Інтігам огли) про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Інтігам оги (до переміни прізвища ОСОБА_3 Інтігам огли) про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 01.08.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, Закону України „ Про судовий збір , постанови №10 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» : відсутні відомості про зарахування судового збору сплаченого у сумі 1198,50 грн. за квитанцією № 39 від 04.02.2016 р. до спеціального фонду Державного бюджету України; не в повному обсязі сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала ухвалу 13.08.2016 р.

17.08.2016 р. позивач подала заяву, в якій зазначила, що реквізити та форму квитанції для сплати судового збору отримала на офіційному сайті судової влади України, також вона особисто підтверджує, що даний судовий збір сплачений за розгляд зазначеної справи. Позивач зверталась до відділення банку, де нею було сплачено судовий збір, з метою доповнення даних у графі про призначення платежу та уточнення назви позову, однак отримала відмову, оскільки дані операції не передбачені нормативними актами. Враховуючи зазначене, позивач просила прийняти квитанцію та відкрити провадження у справі.

Крім того, до вищевказаної заяви позивач додала квитанцію про сплату № 510 від 17.08.2016 р. на суму 551, 20 грн.

В автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства, не міститься відомостей про зарахування судового збору у розмірі 1198,50 грн. за квитанцією № 39 (дата здійснення операції 04.02.2016 р. ) до спеціального фонду Державного бюджету України, які можна поєднати з обліково-статистичною карткою на адміністративну справу № 638/12245/16-ц; 2 /638/4363/16.

Отже, ухвала суду від 01.08.2016 р. позивачем виконана частково, а саме доплачено судовий збір.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інтігам оги (до переміни прізвища ОСОБА_3 Інтігам огли) про визнання правочину удаваним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра