У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 357/11798/13-ц 2/357/1027/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 342 736 грн 00 коп та 3 441 грн судових витрат, всього 6 346 177 грн 00 коп посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці. Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» просило поновити строк пред»явлення даного виконавчого листа до виконання.

Стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» та боржник ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали справи № 357/11798/13-ц 2/357/1027/14, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки стягувачем було надано письмові докази, що оригінал виконавчого документу втрачено ним при пересилці.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предяв лення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропу щений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи №357/11798/13-ц 2/357/1027/14 вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 342 736 грн 00 коп та 3 441 грн судових витрат, всього 6 346 177 грн 00 коп. Представник позивача 15.08.2014 р. отримав в суді виконавчий лист по даному судовому рішенню, який було направлено рекомендованим листом до відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області для примусового виконання.

Однак згідно листа в.о.начальника відділу ОСОБА_2 було повідомлено, що станом на 20.08.2015 згідно бази ЄДРВП та журналів виконавчих проваджень переданих державним виконавцям, виконавчі документи по яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» на виконанні у відділі не перебувають та не надходили, тому виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Таким чином, на даний час строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 357/11798/13-ц 2/357/1027/14 , передбачений ст.22 Закону України « Про виконавче провадження», стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» пропущений. Однак, враховуючи поважність причин його пропущення , суд вважає за можливе поновити стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» даний процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/11798/13-ц 2/357/1027/14

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа , виданого Білоцерківським міськрайонним судом на виконання рішення по цивільній справі № 357/11798/13-ц 2/357/1027/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 06-10/377 від 15.11.2007 року в сумі 6 342 736 грн 00 коп та 3 441 грн судових витрат, всього 6 346 177 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3