overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5802/16 Справа № 201/5704/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали. В той же день копія ухвали була направлена ОСОБА_2 для виконання за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: вул. Овчаренко,2Т, с.Хащове, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

12 липня 2016 року копія вказаної ухвали повторно була направлена ОСОБА_2 за зазначеною адресою та за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1.

Проте зазначені поштові відправлення повернулися з позначкою про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає (а.с.64,65,66).

21 липня 2016 року ОСОБА_2 була передана телефонограма про необхідність явки до апеляційного суду за отриманням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.67), оскільки поштові відправлення повернулись, але за отриманням копії ухвали апелянт не зявилась і адресу за якою необхідно направляти кореспонденцію не повідомила.

Такі дії апелянта розцінюються як зловживання своїми процесуальними правами (ч.3 ст.27 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_2 не повідомила суд про зміну свого місця знаходження, копія ухвали апеляційного суду від 23 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась апелянту 23 червня та 12 липня 2016 року вважається доставленою.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправила, її слід визнати неподаною та повернути

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 219/2049/16-ц
Провадження № 2-о/219/201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

17 березня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 17.03.2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4853/16 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Барановської Л.В., Волошиної В.М.

при секретарі - Желепі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Панченка М.М.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року про відмову в передачі на розгляд іншому суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ОСОБА_2 про стягнення коштів за оренду житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ОСОБА_3, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агробудіндустрія», Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Панченку М.М.

Як на підставу відводу судді заявник послався на те, що при підготовці справи до розгляду суддя Панченко М.М. допустив порушення процесуального закону, що виразилось у не реагуванні на клопотання скаржника про витребування доказів щодо перейменування Головного інформаційно-обчислювального центру ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Вивчивши заявлене клопотання та заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що указана підстава для відводу судді не є такою, на яку поширюються вимоги ст.20 ЦПК України, оскільки із зазначеного не слідує про упереджене ставлення чи особисту зацікавленість судді Панченка М.М. до вирішення спору.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід головуючого судді Панченка М.М., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, Горохівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, Горохівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року.

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області цивільну справу № 2/155/126/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження № 2/234/4602/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 2 серпня 2016 року, на 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2149/16-ц
Провадження № 2/234/1732/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 446/2634/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 14.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/106/16

Провадження №2/557/382/2016

24 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/106/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/66/2016 Справа № 641/6933/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № № 185/1505/16-ц
Провадження № 2/185/1371/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Палюх Т. Д.,

за участю секретаря Антощенко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської, ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку зі складністю у викладенні повного рішення суду суд вважає на потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215,218 ЦПК України, ч.3 ст. 161 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської, ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з бабою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання ними копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.05.2016року.

Суддя Т. Д. Палюх
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1056/16 у справі № 751/7313/16-ц

26 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2016 року Справа № 396/1160/16-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 96 ч.1 п.3, 97,99,103, п.5 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 753 (десять тисяч сімсот п'ятдесят три) гривні 81 копійок.
Копію судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Роз'яснити боржникові порядок і строки оскарження судового наказу та порядок набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В. І. Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2016 року.
Суддя: В. І. Шепетько