Справа № 372/627/16-ц
Провадження 2-562/16
ухвала

15 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий сад» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідачів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

позивачем не викладено в тексті позовної заяви обставини на підставі якого документу, що встановлює заборгованість вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості;

при цьому позивачем додано ксерокопію певного документу, який має зовнішні ознаки копії виконавчого напису. В той же час даний документ за якістю його виготовлення не є сприйнятним для ознайомлення через низьку якість виготовлення та дефекти друку, а ознайомлення з цим документом є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження у справі;

позивачем не враховано, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідачем повинен виступати кредитор;

окрім того в частині вимог, що стосується скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області слід звернути увагу позивача на те, що згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Згідно п. 5 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Оскільки, в даному випадку, виконавче провадження відкрито по виконанню виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення винесеного в порядку ЦПК України, вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають розгляду за правилами КАС України. Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право звернутися з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до окружного адміністративного суду у встановленому КАС України порядку;

окрім того, позивачу слід викласти в позовній заяві обставини щодо вимоги про зупинення виконавчого провадження ВП № 50026353, з посиланням на процесуальні та матеріальні норми права;

відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданою юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 119- 122, 151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий сад» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора