overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/984/15-ц
Номер провадження 2/350/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання не з"явилася повторно, а тому суд вважає за можливе судове засідання провести у її відсутності.

Відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку із повторною неявкою у судове засідання дружини, яка на даний час працює за межами України, туди забрала і їхніх дітей. Вони спілкуються у телефонному режимі. Коли дружина повернеться на Україну невідомо.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений про час розгляду справи позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності

Оскільки належним чином повідомлеа про час і місце розгляду справи позивачка, повторно не зявилася у судове засідання, не направила заяви про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена про час розгляду справи позивачка повторно не зявилася у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Номер провадження2-н/754/44/16
Справа № 754/488/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», що знаходиться в м. Києві, проспект Маяковського,91-в, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 712/2725/16-ц
Провадження № 2/712/1050/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів та призначити судове засідання на 11-00 год. 14 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту та призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016р. на 14:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 362/6646/15-ц
Провадження № 2/362/691/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням позивача, сторонам було надано строк для примирення до 20 січня 2016 року, у звязку з чим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення сплив, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала його зупинення, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204 ч. 1, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/826/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт ОСОБА_2 отримав 29.01.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді від 13.11.2015 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
№2/263/106/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» магазин «COMFI» про захист прав споживачів, зобовязання усунути недоліки товару та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» з вимогою безоплатно відремонтувати мультиварку, а також нарахувати та виплатити неустойку за кожен день затримки усунення недоліків понад встановлений строк.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2015 року, провадження по даній цивільній справі було зупинено у звязку із необхідністю дослідження та ремонту товару.

19 січня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у звязку із врегулюванням спору мирним шляхом в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» магазин «COMFI» про захист прав споживачів, зобовязання усунути недоліки товару та стягнення неустойки.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10:20 годині

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/785/440/16
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишення дитини проживати з матір'ю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом приєднання, носія інформації, на який здійснено технічний запис, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю; після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_3. прізвище «ОСОБА_3» (а.с.22-24).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4 в частині висновку суду про залишення дитини проживати з матір'ю (а.с.28-29).

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом приєднання носія інформації, на який здійснено технічний запис розмови про визначення місця проживання дитини (а.с.131-135).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до визначених статтею 27 ЦПК України прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, сторони особисто чи через представників вправі подавати докази.

Носій інформації, на який здійснено технічний запис розмови, не є допустимим доказом, оскільки запис проведено не у процесуальний спосіб.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом приєднання носія інформації, на який здійснено технічний запис, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 333/8785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 17.12.2015 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до позову доказів на підтвердження звернення до нотаріальної контори та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.Крім того, позивачем у якості сторони по справі не залучено Шосту Запорізьку державну нотаріальну.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала вищезазначену ухвалу суду 24.12.2015 року, про що свідчить підпис позивача. Станом на 21.01.2016 року недоліки позивачем не усунуті.

Таким чином позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, але не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 17.12.2015 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №53, судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1295/16-ц
Провадження по справі № 2/514/537/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2004 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 надав в судовому засіданні довідку про повне погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Банк Форум».

В судові засідання, які призначалися у даній справі повторно не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог до суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 169, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 524/9788/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Національного авіаційного університету Кременчуцького льотного коледжу НАУ на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року до суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст.384 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Скарга оформлена у відповідності ст. 383 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання із викликом сторін.

Для повного та обєктивного розгляду скарги витребувати з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ матеріали виконавчого по виконавчому листу 524/9788/14-ц від 25.03.2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду скарги по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк до 21 січня 2016 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу 524/9788/14-ц від 25.03.2015 року виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ подати витребувані документи в строк до 21 січня 2016 року, попередивши начальника про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: