Справа № 457/620/16-ц
провадження №2/457/284/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 31 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати в управлінні Держгеокадастру у Дрогобицькому районі технічну документацію із землеустрою щодо розроблення та відведення земельної ділянки по вул. Шевченка у м. Трускавець площею 0,0275 га, яка отримана у власність ОСОБА_6 внаслідок укладення договору міни (державний акт на право власності ЛВ № 097558 від 09.04.2003 року) та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, утворені внаслідок укладення договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 площею 0,0070 га по вул. Шевченка у м. Трускавець (кадастровий № :01:010:0030) та площею 0,0205 га по вул. Шевченка у м. Трускавець (кадастровий № :01:010:0013). Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказана технічна документація необхідна для підтвердження обґрунтованості позовних вимог, обставин, які мають істотне значення для справи (факт будівництва ОСОБА_4 будинку на земельній ділянці, належній ОСОБА_2Є.).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, жодного відношення до суті спору не мають.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів подане без додержання вимог ст.ст. 134-137 ЦПК України, у звязку з чим заявнику слід встановити строк для усунення виявлених недоліків, який в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України визначено, що одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Представником позивача до заяви про забезпечення доказів не долучено квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому провадженню по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 134-137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк