Справа № 405/8754/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

28.12.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Вказала, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» до складу якого входить 38 виконавчих документів про стягнення коштів на користь юридичних, фізичних осіб ( заборгованість по заробітній платі ) та держави на загальну суму 5 092 307 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем 18.12.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майно та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

18.12.2014 року з метою виявлення належних боржнику коштів та майна державним виконавцем направлено запити до податкових органів, органів, які здійснюють реєстрацію майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що за боржником - ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» зареєстровано право власності на обєкти нерухомого майна за адресою: Кіровоградська область Голованівський район с. Межирічка.

Згідно відповіді Державної податкової служби у Кіровоградській області стало відомо про відкриті рахунки боржника. Державним виконавцем 20.01.2015 року винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських установ. Кошти, які надійшли на депозитний рахунок з арештованого рахунку №8001 в КБ «ПриватБанк» були розподілені в порядку ст. ст. 44, 45 Закону України «Про виконавче провадження» згідно розрахунку розподілу з боржника сум від 20.08.2015 року, а саме стягнуто частково заборгованість по заробітній платі на загальну суму 5 539,00 грн. та на користь Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ в сумі 27 591,00 грн.

При направленні платіжних вимог на списання коштів з рахунків боржника у подальшому кошти не надходили.

На адресу відділу надійшла відповідь Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 24.12.2014 року, в якій повідомлено, що за боржником зареєстровано 4 одиниці сільськогосподарської техніки. Згідно повідомлення УМВС України в Кіровоградській області за боржником зареєстровано 17 одиниць транспортних засобів.

Розглянувши подання заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області з посиланням на значну суму стягнення, а також той факт, що боржник та його майно знаходиться в Кіровоградській області, Голованівського району, с. Межирічка, для забезпечення своєчасного, повного, належного проведення виконавчих дій по зверненню стягнення на майно боржника й недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, в.о. начальником управління винесено постанову від 04.03.2015 року про утворення виконавчої групи, у складі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВ Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, начальника відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_3

10.03.2015 року начальнику відділу ДВС Голованівського РУЮ надано доручення щодо перевірки майнового стану боржника, встановлення місцезнаходження рухомого майна боржника. Актом опису й арешту майна від 19.03.2015 року на виконання доручення начальником відділу ДВС Голованівського РУЮ описано та накладено арешт на майно належне боржнику ( 11 одиниць автотранспорту ), а саме: трактор колісний, марка Т-40АМ, 1983 р.в., номерний знак 06943КЕ; екскаватор марка ЄО-2621, 1990 р.в., номерний знак 06942КЕ; трактор гусеничний, марка Т-74, 1976 р.в., номерний знак 06944КЕ; автомобіль ВАЗ-21213, 1996 р.в., державний номер 00809ОМ; автомобіль ГАЗ-5312, 1991 р.в., державний номер 07946ОН; автомобіль САЗ-4509, 1994 р.в., державний номер 07949ОН; автомобіль КАМАЗ-55102, 1988 р.в., державний номер 07948ОН; автомобіль КАМАЗ-5410, 1991 р.в., державний номер 07947ОН; автомобіль ВАЗ-21213, 2000 р.в., державний номер 02989ОМ; автомобіль ГАЗ-2410, 1991 р.в., державний номер 04232ОМ; автомобіль ТОYOTA Camry, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1. В ході здійснення виконавчих дій транспортні засоби, а саме ГАЗ-51, 1964 р.в., державний номер 3576КДЛ; автомобіль ГАЗ-53А, 1978 р.в., державний номер 3575КДЛ; автомобіль ГАЗ-52, 1969 р.в., державний номер НОМЕР_2; автомобіль АЄРО, 1990 р.в., державний номер НОМЕР_3; автомобіль ЗИЛ-431412, 1990 р.в., державний номер НОМЕР_4; автомобіль АСП-2 4.5, 1991 р.в., державний номер 5674КД; автомобіль ОДАЗ-93571, 1992 р.в., державний номер НОМЕР_5; автомобіль ОДАЗ-93571, 1992 р.в., державний номер НОМЕР_6; автомобіль ЗИЛ-130, 1985 р.в., державний номер 2575КДП за місцезнаходженням боржника не виявлено.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 17.04.2015р. винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено до виконання УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ( код ЄДРПОУ 0037499 ) в Реєстрі корпоративних прав держави не обслуговується. ПАТ «Укрмедпром» ( ) обліковується в реєстрі корпоративних прав держави, державна частка становить 100%, органом уповноваженим управляти корпоративними правами держави є Міністерство охорони здоровя України.

Відповідно до розділу 5 Статуту ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром», затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України №626 від 04.09.2014р. майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. З метою проведення своєчасного та належного виконання рішень суду державним виконавцем направлено запит до Міністерства охорони здоровя щодо надання інформації про розмір державної частки у статутному фонді ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» та надати перелік державного майна переданого на баланс ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром».

Листом від 12.05.2015 року Міністерства охорони здоровя повідомлено, що ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства охорони здоровя України. Отже, розмір державної частки у статутному фонді складає 100%. 08.07.2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов експертний висновок щодо ринкової вартості описаного рухомого майна, а саме: - автомобіль ВАЗ -21213, 1996 р.в., державний номер 00809ОМ, ринкова вартість без урахування ПДВ 20 940 грн.; - автомобіль ВАЗ- 21213, 2000 р.в., державний номер 02989ОМ, ринкова вартість без урахування ПДВ 57 670 грн.; - автомобіль ТОYOTA Camry, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1, ринкова вартість без урахування ПДВ- 158 790 грн.

08.07.2015 року державним виконавцем направлено повідомлення про ознайомлення з експертною оцінкою арештованого майна сторонам виконавчого провадження, в якому розяснено ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» в якій зазначено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, повязані з рецензуванням звіту несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

На адресу відділу 31.07.2015 року надійшла заява ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром», в якій просить призначити рецензування звіту про оцінку майна. 04.08.2015р. винесено постанову про призначення експерта субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ «Експерт Центр» в особі директора ОСОБА_4 з питань рецензування звіту про незалежну оцінку майна від 24.06.2015р., наданого ФОП ОСОБА_5 про визначення ринкової вартості рухомого майна.

На адресу ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» направлено лист, в якому повідомлено, що у 10-денний строк з моменту отримання даного листа необхідно здійснити оплату рахунку субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт Центр» та розяснено, що у разі нездійснення оплати у вказаний строк рецензування звітів проводитись не буде. ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» не було здійснено оплату за рецензування звіту, у звязку з чим рецензія не проводилася.

З метою підготовки та направлення до управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області документів для проведення реалізації вищевказаного рухомого майна на 20.10.2015р. та 09.11.2015р. було призначено проведення виконавчих дій щодо вилучення вищевказаних транспортних засобів з подальшою передачею організатору торгів. В ході здійснення виконавчих дій автомобіль ВАЗ -21213, 1996 р.в., державний номер 00809ОМ; автомобіль ВАЗ- 21213, 2000 р.в., державний номер 02989ОМ; автомобіль ТОYOTA Camry, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1, за місцем знаходження боржника не виявлено. 23.11.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника.

Описаного державним виконавцем майна ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» недостатньо для погашення заборгованості по заробітній платі на користь працівників. Наведене свідчить про те, що боржник ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» в особі директора ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргових зобовязань, протягом тривалого часу та самостійно не виконує рішення суду.

Просить винести ухвалу про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_2.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 12.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення, що узгоджується із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року.

Матеріали подання не містять жодних документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, так само, як відсутні будь-які докази на підтвердження отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчого провадження, в яких містяться вимоги про добровільне виконання зобов'язань. Так само їх і не було представлено суду.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», тобто відсутні докази на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, тому суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш