overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/597/16
Провадження № 2/282/227/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 до Любарської РДА, відділу Держземагентства у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Новочорторийське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Нова Чортория, вул. Гагаріна, 29 Любарського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2015 року право на отримання земельної частки (пай) із земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області 4,7198 умовних кадастрових гектарів вартістю 145315,57 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Нова Чортория, вул. Гагаріна, 29 Любарського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2015 року право на отримання майнового паю КСП «Новочорторийське» розмір часки 0,66% від загальної вартості майна 10717,76 гривень.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/4248/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 22 березня 2016 року о 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2086/16-ц

Провадження № 2/401/916/16

20 липня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 08 вересня 2016 року о 08 год. 10 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.07.2016
Справа № 2-6241/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява подана боржником до суду, який видав виконавчий документ, в зв»язку з чим є необхідним прийняття її до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 04.08.2016 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 505.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 2-291/11
Провадження № 6/161/191/16
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 14.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 185/2064/16-ц
Провадження № 2/185/1549/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

05 квітня 2016 року о 08-30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 135/330/16-ц
Провадження № 2-н/135/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 7206 грн. 49 коп. заборгованості по заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу.

Суддя
справа №176/60/16-ц
провадження №2/176/757/16
у х в а л а

14 березня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати його шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки вони мають із відповідачем діаметраьно протилежні погляди на заємні права та обов"язки подружжя в сім"ї.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Як свідчать матеріали цивільної справи сторони не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин розгляд справи має бути відкладений на інший час.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07.04.2016 року на 08 годину 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 153/105/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Головіна В. А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи ОСОБА_3 до відповідача, юридичної особи - ТОВ лізингова компанія "ВАШ АВТО", третя особа без самостійних вимог: юридична особа - Вінницьке обласне управління інспекції з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ лізингова компанія "ВАШ АВТО", третя особа без самостійних вимог - Вінницьке обласне управління інспекції з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 04.02.2016 року справу було призначено до попереднього розгляду.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду були проведені наступні підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання - до початку судового розгляду справи;

визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ лізингова компанія "ВАШ АВТО", третя особа без самостійних вимог: юридична особа - Вінницьке обласне управління інспекції з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду на 29.03.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3853/15-ц
номер провадження 2-о/695/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоніське управління ПФУ в Черкаській області, про встановлення факту трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудового стажу, заінтересована особаЗолотоніське управління ПФУ в Черкаській області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 не зявилися, але скерували до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоніське управління ПФУ в Черкаській області, про встановлення факту трудового стажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/18/16-ц
провадження у справі № 2/0285/399/16
15 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………....ОСОБА_1
за участю секретаря…………..ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на пять днів.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями 317, 319, 321, 383 391 ЦК України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі № 18 спільного заселення по вулиці Ушакова 19 в місті Новоград-Волинський Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Літвин
Справа № 337/197/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.16 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №3 Філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит»» про стягнення втрат від інфляції пені 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків. 28.01.2016 року недоліки було усунуто своєчасно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №3 Філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит»» про стягнення втрат від інфляції пені 3% річних.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 10.02.2016 року на 14-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 509/603/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року позивач зверну вся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити порядок користування та виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна

2. Призначити з попереднім судовим засіданням цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідач ці в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3