_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-504/10
Провадження № 6/520/417/16
У Х В А Л А

26.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс траст груп» звернулось до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі №2-504/10.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 3 квітня 2010 року Київським районним судом було постановлено рішення по цивільній справі № 2-504/10, яким позов «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

06.05.2015 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-504/10.

У відповідності з умовами договору про відступлення права вимогу №1 та договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 до ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ними права.

Таким чином, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила суд задовольнити позовну заяву.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, 3 квітня 2010 року Київським районним судом було постановлено рішення по цивільній справі № 2-504/10, яким позов «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

28.08.2014 року ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір про відступлення права вимогу №1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором.

15.04.2105 року ТОВ ФК «Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» уклали договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ними права.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Виконавче провадження підлягає закінченню в стому числі у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення (п.6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Старшим державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-504/10 (ВП 47463373) 06.05.2015 року. Тобто постанову винесено більше ніж рік тому, а отже, існує ймовірність, що виконавче провадження закрити. Крім того, заявником не надано жодного доказу того, що виконавче провадження на час розгляду справи триває.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України (на які посилається заявник) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, діючими процесуальними законами України передбачено заміну сторони виконавчого провадження саме на стадії виконання рішення. Однак, заявник не не надав суду докази того, що виконавче провадження на час розгляду справи триває.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінанс траст груп» є необґрунтованою та безпідставною, яку слід залишити без задоволення, оскільки не надано доказів існування виконавчого провадження, коли сторона виконавчого провадження може бути замінена лише у випадку відкритого виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 37, 131, 209, 210, 378 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Рева С. В.