Справа № 697/1795/16-ц
№ пров. 2/697/645/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді -Русакова Г.С.

з участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, актовий запис № 1827. Шлюб зареєстрований вперше. Від шлюбу мають трьох дітей: дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що з 2012 року вони проживають в різних країнах, подружні відносини між ними припиненні, внаслідок постійних конфліктів та відсутність альтернативи на подальше спільне проживання, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 27 вересня 1991 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, актовий запис № 1827. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу «Аль Айді».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1991 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, актовий запис № 1827 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити прізвище «Аль Айді».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.С. Русаков