Справа №478/1474/16-ц 26.07.2016 26.07.2016 26.07.2016
Справа № 478/1474/16-ц Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22ц/784/1814/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Шагай О.А.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року по справі за заявою

ОСОБА_3,

заінтересована особа Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області (далі сільрада)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. На думку апелянта ухвала суду є необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Крім того, судом не досліджені всі обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві заявник зазначав, що його бабусі ОСОБА_4, померлої 16 квітня 2015 року, на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належала земельна ділянка, кадастровий номер :07:000:0036, площею 9, 8286 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. 30 квітня 2015 року він, як єдиний спадкоємець, звернувся до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки за спадкодавцем не було встановлено факт реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Тобто, заявник просив встановити факт, щодо виникнення (набуття) у ОСОБА_4, померлої 16 квітня 2015 року, права власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0036.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже необхідні слідуючі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Крім того, встановлення судом факту виникнення (набуття) у ОСОБА_4, померлої 16 квітня 2015 року права власності на земельну ділянку можливо лише, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на земельну ділянку та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку.

Із заяви фактично вбачається, що ОСОБА_3 бажає визнання права власності на земельну ділянку за померлою бабусею ОСОБА_4 (спадкодавця), що необхідно йому для юридичного оформлення майнових прав на спадкове майно.

Таким чином, відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі про встановлення факту виникнення (набуття) права власності на земельну ділянку, суд першої інстанції правильно керувався положенням ч. 4 ст. 256 ЦПК України і виходив із того, що із змісту заяви вбачається спір про право.

Доводи апеляційної скарги, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та постановленою з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_6