18.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5326/16-ц
Справа №2о/205/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту тотожності часток,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV Кодексу.

Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи та їхні представники.

У відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованої особи. У звязку із чим заявнику необхідно було вказати процесуальний статус Дніпропетровської міської ради у відповідності до вимог ч.2 ст.26 ЦПК України.

У відповідності до ст.234, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником копії ухвали суду від 15.07.2016 року підтверджується письмовою розпискою від 08.08.2016 року, в матеріалах справи.

На виконання вказаної ухвали суду, заявник 11.08.2016 року подав до суду уточнену заяву, але зазначені в ухвалі недоліки заяви так і не усунув, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту тотожності часток, - повернути заявникам разом із усіма додатками.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула