Справа № 195/985/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"26" серпня 2016 р. смт. Томаківка Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Томаківська селищна рада Дніпропетровської області, про внесення змін до правовстановлюючого документу та про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява ОСОБА_1 про виправлення помилки та внесення змін до правовстановлюючого документу, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом з'ясовано, що у вищевказаній заяві не правильно зазначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 26 ЦПК України передбачено, що «У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб». В даному випадку справа є позовного провадження, при цьому відповідача у заяві не зазначено. З доданого до матеріалів справи копії Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 15.04.2002 року вбачається, що договір було укладено між Томаківською районною радою та ОСОБА_1, з цього слідує кого саме треба зазначати в позовній заяві в якості сторін.

Окрім того, відповідно до ст. 118 ЦПК України «Позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції», а в даному випадку подано як «заяву», коли необхідно зазначити «Позовна заява».

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Крім того, заявлені позивачем вимоги в частині внесення « зміни до договору від 15.04.2002 року в частині предмету договору…» не відповідають передбаченому абзацом другим частини 2 ст. 16 ЦК України способу захисту судом цивільних прав і інтересів.

В звязку з чим, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119ЦПК України позовна заява повинна містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачем в порушення вимог даної статті не зазначено ціни позов.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для подання позову оформленого належним чином, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Томаківська селищна рада Дніпропетровської області, про внесення змін до правовстановлюючого документу та про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус