overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/5060/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у справі. Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Визначити для неї, ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю один місяцт для подання до десятої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:30 год. 24.10.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 737/702/16-ц
Проваждення № 2/737/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 серпня 2016 року на 12 год. 45 хв..

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 11 квітня 2013 року, якщо так, то витребувати копію цієї спадкової справи.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа №678/335/16-ц

Провадження 2-678-392/16

29 вересня 2016 року

Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд виключити із актового запису № 117 від 26.10.2011р. про народження дитини ОСОБА_3, 27.09.2011р.н., відомості про нього, як батька дитини, з підстав, що він не є його біологічним батьком, оскільки дитина народилася після розірвання шлюбу 22.04.2011року Летичівським районним судом, а до розірвання шлюбу він з відповідачем припинили шлюбні відносини з листопада 2010року.

Разом з тим, він просить призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ, в м. Вінниці вул. Порика,8, для вирішення питання, чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3, 27.09.2011р.н., і зобовязується оплатити послуги експерта.

В судове засідання сторони заявили про вирішення питання щодо призначення судово-генетичної експертизи за їх відсутності, доручити її проведення Вінницькому НДЕКЦ і за рахунок позивача.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню з підстав, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, тому є необхідність у її призначенні відповідно до ст. 143 ЦПК України, і її виконання доручити Вінницькому НДЕКЦ, в м. Вінниці вул. Порика,8.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5, ст.. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 168, 197, 202, 203 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: - чи є ОСОБА_1, 31 березня 1988р.н., біологічним батькомОСОБА_3, 27.09.2011року народження?

Проведення експертизи доручитиВінницькому НДЕКЦ, в м. Вінниці вул. Порика,8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведення експертизи покласти на позивачаОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому НДЕКЦ, в м. Вінниці вул. Порика,8, та вручити сторонам для відому.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.В.Лазаренко
Справа № 415/4076/16-ц
Провадження № 2/415/1854/16
У Х В А Л А

12.08.16 року

суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119.120 ЦПК України підстав в відмови у відкритті провадження, у справі немає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань 11

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.В.Нестеренко
Справа № 352/2288/14-ц
Провадження № 2/352/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Підліська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов до відповідача, третя особа про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання позивач не з»явився двічі та не повідомив суд про причини такої неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Підліська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

Справа № 293/930/16-ц

28 вересня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просили розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ в Житомирській області за актовим записом №62.

Під час попереднього судового засідання позивач подала до суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач не заперечував проти прийняття заяви про доповнення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вище викладене, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, п.3 ст.205, ст.206, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про доповнення позовних вимог, копію якої вручити відповідачу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год. 05 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Номер провадження: 22-ц/785/8324/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою ,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав:

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, судді Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп., попередивши її, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Справа № 0915/1913/12
Провадження № 2/352/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного судуцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального кредитного договору та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального кредитного договору та додаткових угод задоволити частково.

Визнати недійсними Додаткові угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 3640 від 08.05.2008 року, а саме: Додаткову угоду № 1 від 22.04.2009 року, Додаткову угоду № 2 від 22.04.2009 року, Додаткову угоду № 3 від 12.11.2009 року, Додаткову угоду № 4 від 12.11.2009 року, Додаткову угоду № 5 від 26.02.2010 року, Додаткову угоду № 6 від 26.02.2010 року, Додаткову угоду № 7 від 26.02.2010 року, Додаткову угоду № 8 від 26.02.2010 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

У решті позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 405/5368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Ленінського райсуду м. Кіровограда по справі № 405/5368/16-ц, провадження № 2-н/405/121/16, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року Ленінським райсудом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з Кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 19 000 грн. 26 239, 45 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять девять гривень сорок пять копійок).

12.10.2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: вказати суму «262239,45 грн.» замість «19000 грн.»

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу від 19 липня 2016 року у справі № 405/5368/16-ц, судом встановлено, що у судовому наказі описка, а саме в наказній частині помилково вказано суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати «19000 грн.» замість «26239, 45 грн.».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року про стягнення з Кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, а саме в наказній частині п. 1 судового наказу суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати замість «19000 грн.» вказати «26239, 45 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 399/457/16-ц
Провадження 2/399/221/16
У Х В А Л А

05.08.16 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з державного бюджету України на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 37193, 24 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 17000 гривень .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 9 вересня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 9 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/127/5277/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.08.2016 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя