overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8094/16-ц
Провадження № 2-о/219/808/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ВДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі 24.04.2015 року в місті Кіровське Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вважати заінтересованою особою Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 19 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 161/9968/16-ц
Провадження № 2/161/3677/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 06 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 456/1505/16-ц
Провадження № 2-н/456/107/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 6 151,49 гривень та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 29.08.2016р.
Повний текст рішення буде виготовлено 02.09.2016р.
Справа № 524/811/16-ц
Провадження №2/524/836/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

Керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»() заборгованість за кредитним договором №014/15-27/87-0315 від 06.02.2007р. в сумі 28835,66 дол.США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»() судові витрати в розмірі 5171,73 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»() судові витрати в розмірі 5171,73 грн..

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/662/16
Справа № 711/9071/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/6133/16-ц
№ 2-о/243/596/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянську в приміщенні Словянського міськрайонного суду цивільну справу № 243/6133/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті були задоволені повністю, а саме встановлений факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 07 квітня 2016 року, у смт. Старобешеве, Донецької області, причина смерті інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій з гіпертензією.

Однак, в вищевказаному рішенні суду було помилково вказано по батькові заявника Євгенівна, замість вірного Євгеніївна.

На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки з наданої ксерокопії паспорту заявника вбачається, що по батькові заявника - Євгеніївна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по цивільній справі № 243/6133/16-ц.

Вважати по батькові заявника ОСОБА_1 - Євгеніївна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4454/16-ц
Провадження №2/554/2252/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.07.2016 року (надійшла до суду 08.08.2016, вх. №26217) відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Київського району м.Полтави.

Отже, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 285/406/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2016року

по цивільній справі за позом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2016року о 10 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 563/975/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Степанюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок №44 на вул.Центральна с.Черниця Корецького району Рівненської області.

В ході проведення судового засідання позивачем було заявлено клопотання про про залучення по даній справі як співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право власності на земельну ділянку.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем спадкового майна, після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача ОСОБА_2.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5137/16 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/1484/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
233 Справа № 233/3983/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 10-30 годину 25 серпня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу, копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам по справі разом з копією заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1781/16-ц
Провадження № 2/715/861/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву згідно якої заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати термін на примирення, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити його клопотання частково та надати сторонам термін на примирення строком на 1 місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 31 жовтня 2016 року.

Справу призначити до судового розгляду о 10:00 годині на 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/235/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження №22-ц/789/1156/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Бучацького районного суду від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Бучацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4, ч. 2, п.п. 1.1, 1.6 Закону України "Про судовий збір" із змінами внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, а із апеляційних скарг на рішення судів - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 повинна оплатити судовий збір у справах майнового характеру в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до змісту ст. 297, ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 606 грн. 32 коп. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, , пункт 1.8.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 297, ч. 2, 121, ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 01 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 606 грн. 32 коп. судового збору.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Жолудько Л.Д.