Справа № 226/1510/16-ц
Провадження № 2/226/666/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06 серпня 1999 року за договором купівлі-продажу у відповідача по справі вона придбала 1/4 частину будинку загальною площею 53,0 м2, житловою площею 39,4 м2, з відповідними надвірними спорудами та побудовами, розташовану за адресою: місто Димитров Донецької області, вул.Севастопільська, 18/3. Сторони домовилися про всі істотні умови договору, крім нотаріального його посвідчення: відповідач отримала гроші та передала позивачу документи та ключі від квартири. Договір купівлі-продажу квартири був укладений Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова. На теперішній час посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Просила суд визнати договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку з відповідними надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Севастопільська, 18/3 дійсним та визнати за нею право власності на вказану частину будинку.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з наданими суду заявами позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розглянути справу без його участі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що 06 серпня 1999 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» зареєстрована угода купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Севастопільська, 18/3, згідно з якою ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила зазначену частину будинку, загальною площею 53,0 м2, в тому числі жилою 39,4 м2, з відповідними надвірними спорудами і побудовами, розташовану на земельній ділянці Димитровської міської ради народних депутатів площею 1200 м2 (а.с. 7).

16 серпня 1999 року в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області 1/4 частина житлового будинку зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1, що становить 1/4 частину будинку, належить ОСОБА_1 (а.с. 16).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обов'язок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi - продажу частини будинку, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна iз сторiн повнiстю або частково виконала угоду, яка потребує нотарiального оформлення, а друга сторона ухиляється вiд нотарiального оформлення угоди, то суд вправi за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати цю угоду дiйсною.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договiр купівлi-продажу жилого будинку повинен бути нотарiально оформлений, якщо хоча б однiєю iз сторiн є громадянин.

Вирішуючи питання, чи ухилялась відповідачі від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу спірної квартири, суд виходить з того, що ухилення може виражатися як у бездіяльності, так і в активній протидії посвідченню договору. Таке ухилення має бути безповоротним, тобто таким, унаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що договiр купівлi-продажу 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Севастопільська, 18/3, загальною площею 53,0 м2 , у тому числі жилою площею 39,4 м2 зареєстрований 06 серпня 1999 року Регiональною товарною бiржею «Юго-Восток» міста Димитров мiж позивачем i відповідачем, можливо визнати дiйсним, оскільки сторони виконали всi умови договору, на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірної частини будинку позивачеві та визнати за позивачем право власностi на вказану частину.

На пiдставi ст.ст.47 ч.2, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Севастопільська, 18/3 м.Мирноград Донецької області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» в м.Димитров за № 355 від 06 серпня 1999 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 53,0 м2 , у тому числі житловою площею 39,4 м2, з відповідними надвірними спорудами та побудовами, розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін