У Х В А Л А

Справа № 0427/3427/2012

№ 6/183/581/16

28 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Драній В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про зміну способу і порядку виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, по цивільній справі № 0427/3427/2012 звернуто стягнення на належне ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно, яке було передано ним в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 МКБ» в якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Технологія» за кредитним договором № К/09-02/01 від 25 березня 2009 року, а саме: земельну ділянку кадастровий номер -02-025-067, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.. Дачна 196; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/09-02/01 від 25 березня 2009 року яка станом на 27 вересня 2010 року складає 6248094,87 доларів США, з яких 5400000 доларів США сума основного боргу за кредитом; 707700 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, та 21600,18 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату процентів.

Звернуто стягнення на належне ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно, яке було передано нею в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 МКБ» в якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Технологія» за кредитним договором № К/09-02/01 від 25 березня 2009 року, а саме: земельні ділянки: кадастровий номер -02-025-0119, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.. Дачна 101; кадастровий номер -02-025-0002, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.. Дачна 103; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/09-02/01 від 25 березня 2009 року яка станом на 03 серпня 2010 року складає 6129300,18 доларів США, з яких 5400000 доларів США сума основного боргу за кредитом; 823200 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, та 24894,87 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату процентів.

Однак дане рішення виконати не вдалось в звязку з тим, що відповідно до п. 1 ст. 1 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, арештоване майно рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок…), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом надання визнання за ним права власності на ці земельні ділянки, ринкова вартість кожної з яких складає 92700,19 грн. згідно звіту експертної оцінки, складеного ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» 06 липня 2016 року.

В судове засідання, особи, що беруть участь у справі не зявилися. Представником заявника направлено на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника. В своїх письмових поясненнях просять суд на підставі постанови ВСУ № 6-124цс13 задовольнити їх заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в їх сукупності, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51322556; 51322649 у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться виконавчі листи у справі, щодо звернення стягнення на земельні ділянки за рішенням суду від 11 вересня 2015 року.

Заборгованість за кредитним договором № К/09-02/01 від 25 березня 2009 року станом на 27 вересня 2010 року складає 6248094,87 доларів США, з яких 5400000 доларів США сума основного боргу за кредитом; 707700 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, та 21600,18 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ринкова вартість земельних ділянок на які звернуто стягнення:

- кадастровий номер -02-025-067, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.. Дачна 196 складає 92700,19 грн. згідно звіту експертної оцінки, складеного ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» 06 липня 2016 року;

- кадастровий номер -02-025-0119, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.. Дачна 101 складає 92700,19 грн. згідно звіту експертної оцінки, складеного ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» 06 липня 2016 року;

- кадастровий номер -02-025-0002, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.. Дачна 103 складає 92700,19 грн. згідно звіту експертної оцінки, складеного ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» 06 липня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, арештоване майно рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок…), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Таким чином в судовому засіданні знайшли підтвердження факти того, що у відділі примусового виконання знаходяться виконавчі провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. В той же час, заявник в своїй заяві просить визнати за банком права власності на нерухоме майно, що фактично є іншими позовними вимогами, які не розглядалися.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на постанову ВСУ у справі 6-124цс13 від 11 грудня 2013 року, як на підставу вимог щодо зміни та порядку виконання рішення суду, тому як предметом даного розгляду були саме вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про зміну способу і порядку виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко