У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 пред'явив до ОСОБА_3 зазначений позов, який обґрунтував наступним.

28 січня 2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21099420, рухаючись по вул. Шевченко смт. Арбузинка Миколаївської області, допустив наїзд на позивача, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_2 вказував, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень йому була присвоєна друга група інвалідності, а згодом третя.

Позивач зазначав, що для відновлення свого здоров'я він змушений був придбавати фіксатори накістного остеосинтезу гомілки вартістю 11000 грн.

Також позивач вказував, що внаслідок тілесних ушкоджень він зазнав моральної шкоди, що полягала у фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Йому довелося змінити спосіб життя та відмовитись від багатьох буденних справ, що спричиняло незручності та як наслідок моральні страждання.

Посилаючись на ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 11 000 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року, позов задоволено частково. З ОСОБА_3 з на користь позивача стягнуто майнову шкоду у сумі 11 000 грн. та моральну шкоду у сумі 9 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, змінити рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_2, погіршення його здібностей, дійшли правильних висновків про наявність підстав для часткового задоволення цієї вимоги у вказаній сумі.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ