Справа № 465/7684/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3683/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Крайник Н.П.,

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.,

при секретарі Куцику І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Сокальського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИЛА:
В листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 20.10.2015 року за № 1180 про стягнення з нього на користь Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 боргу в сумі 122 134,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що при вчинені виконавчого напису нотаріус порушила правила вчинення цієї нотаріальної дії, оскільки нею не було перевірено наявності безспірності заборгованості. Зазначає, що наказом командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 10.07.2015 № 1085 «Про результати службового розслідування» його було притягнуто до матеріальної відповідальності на загальну суму 119 634,30 грн. Стверджує, що з даним наказом він не був ознайомлений, вважає, що безспірність заборгованості відсутня, оскільки він відмовився підписати акт про ознайомлення з наказом про результати службового розслідування, яким його було притягнуто до матеріальної відповідальності.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.
Зокрема, зазначає, що про притягнення до матеріальної відповідальності на загальну суму 122 134,30 грн. ОСОБА_1 стало відомо від відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції 21 листопада 2015 року. А тому, він був позбавлений можливості вчасно оскаржити у встановленому порядку наказ про притягнення його до матеріальної відповідальності. У зв`язку з цим вважає, що за відсутності належних доказів про безспірність суми боргу, нотаріус не вправі був вчиняти виконавчий напис нотаріуса.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з положеннями ч.1 ст.309 ЦПК України, підставамидля скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 10.07.2015 №1085 «Про результати розслідування» позивача було притягнуто до повної матеріальної відповідальності у трикратному розмірі вартості втраченого військового майна (монукляра нічного бачення) на загальну суму 119 634,30 грн. (а.с. 10-11).

Як вбачається із акта від 23 вересня 2015 року, складеного сержантом ОСОБА_3 і прапорщиком ОСОБА_4 та затвердженим тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 23.09.2015 року позивач відмовився від підписання акту про ознайомлення його з зазначеним вище наказом №1085 «Про результати розслідування» (а.с. 12).

Відповідно до п. 32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, в 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. Для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини подає органам, що виконують нотаріальні дії, довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2015 року військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. направлено довідку про стягнення з позивача 119 634,30 грн. матеріальної шкоди (а.с. 62). На підставі такої довідки приватним нотаріусом 19.10.2015 року вчинено виконавчий напис за №1180 про стягнення зазначеної заборгованості, а також стягнуто витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 2500 грн. (а.с. 62 зворот).

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 87, ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", ч. 1 п. .282 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

За змістом ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 вказаної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо надані документи підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У відповідності до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», стягнення заборгованості з військовослужбовців, звільнених з військової служби, і військовозобов`язаних після закінчення зборів, документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню.

Із аналізу зазначених норм випливає, що виконавчий напис може бути вчинений лише за наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази того, що Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 зверталась до ОСОБА_1 з вимогою добровільного відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджувало б його ознайомлення із сумою шкоди, яка підлягає відшкодуванню, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 безспірності суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував зазначених вище обставин справи та помилково дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин спірності суми матеріальної шкоди, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни від 20.10.2015 року №1180 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 боргу в сумі 122 134,30 грн., що не позбавляє права Військову частину-польова пошта НОМЕР_1 на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст. 303, п. 2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни від 20.10.2015 року №1180 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 боргу в сумі 122 134,30 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Крайник Н.П.
Судді: Мельничук О.Я.
Савуляк Р.В.