Справа №: 398/2513/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за судовим наказом у справі №2н-1192/07, виданим Олександрійським міськрайонним судом 06.09.2007 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» 4 739 грн. 46 коп. та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

Заяву мотивує тим, що наказом Олександрійського міськрайонного суду від 06.09.2006 року у справі №2н-1192/07 з ЗАТ «Енерговугілля» на користь її чоловіка ОСОБА_2 було стягнуто 4 739 грн. 46 коп. заборгованості з заробітної плати. Зазначений наказ було предявлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції. 06.10.2013 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті прийняла спадщину у встановлені законом строки та порядку.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовим наказом судді Олександрійського міськрайонного суду від 06.09.2006 року №2н-1192/07 з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на користь ОСОБА_2 стягнуто 4 739 (чотири тисячі сімсот тридцять девять) грн. 46 коп. заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

06.10.2013 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину, яка складається з недоотриманої заробітної плати в ОФ ЗАТ «Енерговугілля» в розмірі 16 163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 94 коп. прийняла його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.04.2015 року.

У травні 2016 року заявник дізналась про повернення стягувачу вказаного судового наказу.

З постанови державного виконавця від 26.06.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання у строк до 26.06.2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміни сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин,які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку предявлення виконавчого документа та до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу судді Олександрійського міськрайонного суду від 06.09.2006 року №2н-1192/07 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на користь ОСОБА_2 4 739 (чотири тисячі сімсот тридцять девять) грн. 46 коп. заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на ОСОБА_1.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу у справі №2н-1192/07, виданого Олександрійським міськрайонним судом 06.09.2006 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на користь ОСОБА_2 4 739 (чотири тисячі сімсот тридцять девять) грн. 46 коп. заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА