печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9275/14-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової комп'ютерної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", Закритого акціонерного товариства "Первый канал. Всемирная сеть", Відкритого акціонерного товариства "Первый канал", треті особи Київська міська організація Всеукраїнська громадська організація «Громадська позиція», Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Молодь Демократичного альянсу» про визнання недостовірної розповсюдженої інформації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової комп'ютерної експертизи з уточненнями на предмет дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів з метою вирішення питання: чи відповідає зміст відеосюжету «В интернете появились документы, доказывающие, что безпорядки на Майдане готовились заранее», який долучено до матеріалів справи змісту віде сюжету, розміщеного на офіційному сайті ВАТ "Первый канал" та чи можливо отримати доступ та переглянути з території України відомості вказаного відеосюжету з посиланням на ІНФОРМАЦІЯ_1 Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, клопотання про призначення комп'ютерної експертизи з тими питаннями, які покладені представником позивача на вирішення експертів, не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Також представником позивача не надано суду доказів можливості проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та отримання ним ліцензії Міністерства юстиції України на її здійснення.

Крім того, суд розглядає справу на підставі належних, допустимих та достовірних доказів наданих сторонами відповідно до вимог ст. 11, 58, 59 ЦПК України та ухвалює рішення, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності.

Враховуючи те, що по справі зібрані інші докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про недоцільність призначення по справі зазначеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової комп'ютерної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", Закритого акціонерного товариства "Первый канал. Всемирная сеть", Відкритого акціонерного товариства "Первый канал", треті особи Київська міська організація Всеукраїнська громадська організація «Громадська позиція», Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Молодь Демократичного альянсу» про визнання недостовірної розповсюдженої інформації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин