САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1118/16-ц
Провадження №4-с/726/8/16
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2

Посилається на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва - ОСОБА_2 від 02.11.2007 р. виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника у розмірі 10992,71 грн. повернуто без виконання.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 року задоволено її скаргу та визнано незаконною вказану вище постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа № 2-520. Зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого документа суду від 04.04.2007 р. № 2-520. Судом встановлено, що державним виконавцем безпідставно не виконувалося остаточне рішення суду і виконавчий лист. Зазначена ухвала набрала законної сили 27.12.2008 року.

Також вказує на те, що 21.06.2016 року вона звернулася до Садгірського районного суду м.Чернівці із заявою про надання інформації щодо виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 р. по справі № 4-С 8/2008 та виконавчого листа Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.04.2007 року по справі № 2-520/2007. ОСОБА_3 районного суду м.Чернівці від 22.06.2016 року № 01.03/322 її було повідомлено, що від відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва на адресу Садгірського районного суду м.Чернівці не надходила постанова про відновлення виконавчого провадження на виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 р. та виконавчого листа Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2007 року.

Вважає, що вказана бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва незаконна та полягає у не виконанні ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2008 р. по справі № 4-С 8/2008 та виконавчого листа Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2007 року по справі № 2-520/2007. Така бездіяльність державного виконавця призводить до порушення її права на виконання остаточного рішення суду ухваленого на її користь. Державним виконавцем не було прийнято жодних мір для виконання остаточного рішення суду.

Просить визнати бездіяльність державного виконавця щодо не виконання вимог ч. ч.1, 3 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 27.12.2008 року), не виконанні вимог частини 1 та 3 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 08.03.2011 року), ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2008 р. по справі № 4-С 8/2008 та виконавчого листа Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2007 року по справі № 2-520/2007 незаконною.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини їх неявки та не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим розгляд скарги у відсутності вище вказаних осіб. На підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.11.2006 року, матеріали справи №4-с-8/2008 суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.04.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист по виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.11.2006 року, яке вступило в силу 21.03.2007 року, про стягнення з боржника ТОВ «Кредит-цетр» боргу на загальну суму 10992,71 грн.

Також встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва - ОСОБА_2 від 02.11.2007 р. вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.12.2008 року визнано незаконною вказану вище постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа № 2-520 та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого документа суду від 04.04.2007 р. № 2-520. Ухвала набрала законної сили 27.12.2008 року.

Згідно відповіді Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.06.2016 року № 01.03/322 скаржнику було повідомлено, що від відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці не надходила постанова про відновлення виконавчого провадження на виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 р. та виконавчого листа Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2007 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу, згідно положень ч.1 ст. 385 ЦПК України може бути подано до суду зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції станом на 27.12.2008 року)» якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Аналогічні положення закріплені в ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» в поточній редакції.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» в поточній редакції, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, кому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документи ( або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обовязковість виконання судових рішень закріплена також у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Враховуючи наведене, на підставі вказаних норм закону, суд приходить до наступних висновків.

Скаржниця мала право на звернення з даною скаргою до суду на бездіяльність державного виконавця та звернулася в межах встановлених строків.

Рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

Не вчинення дій держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва - ОСОБА_2, щодо відновлення виконавчого провадження суперечать Закону України «Про виконавче провадження», а також свідчать про невиконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 р. якою скасовано постанову про повернення виконавчого листа та зобовязано відновити виконавче провадження.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною. Крім того у відповідності до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» слід зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби здійснити особистий контроль за виконанням виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 51, 83 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва - ОСОБА_2, яка полягає у не виконанні вимог ч.ч. 1. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в поточній редакції), не виконанні ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.12.2008 року по справі № 4-С-8/2008 щодо обов'язку відновити виконавче провадження та не виконанні виконавчого листа Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2007 року по справі № 2-520/2007.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва у відповідності до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити особистий контроль за діями державних виконавців щодо повного та фактичного виконання виконавчого листа №2-520 виданого 04.04.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці по виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.11.2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через ОСОБА_3 райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4