overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/859/16-ц
Провадження 2-683/16
ухвала

Іменем України

17 серпня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом до участі у справі залучені спадкоємці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 помер в березні 2014 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дітьми, однак спадщину не приймали і не є спадкоємцями в розумінні положень ЦК України.

Представник позивача щодо вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно копії актового запису про смерть №10 від 27.03.2014 року, складеного у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради обухівського району Київської області ОСОБА_1 помер 24 березня 2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми покійного, однак спадщину не отримали. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Згідно ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/59/15-ц
Провадження № 2/127/582/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до кадастрового плану ДП «Поділлягеодезкартографія» від 05.07.2004 року - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити земельну ділянку, площею 1098 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до варіанту №3 (план - схема додаток №4) висновку судової будівельно - технічної (земельно - технічної) експертизи №303/304/15-21 від 23.12.2015 року, згідно якого в окреме користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, площею 498,0 кв.м.; в окреме користування ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 498,0кв.м.; у спільному сумісному користуванні залишити земельну ділянку, площею 102,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3855,80гривень, з яких: 121,80гривень - витрати по сплаті судового збору, 1996,80гривень - витрати за проведення експертизи, 1737,20гривень - витрати на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 278/3063/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2016 року зазначений позов задоволено. Змінено розмір стягнення аліментів, присуджених за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2011 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 750 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 29 вересня 2015 року. Вирішено питання судових витрат.

06 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1668/16-ц
Номер провадження 2-с/555/3/16
У х в а л а

"25" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

26 травня 2016 року ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 5391 грн. 50 коп.

5 серпня 2016 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 5391 грн. 50 коп.

23 серпня 2016 року, ОСОБА_1Взвернувся до суду з заявою скасування судового наказу, вказавши в ній, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є спір про право, та оплачено добровільно самостійно за спожиту електроенергію і самостійно зроблено розрахунки за довго до подачі позову в суд.

У звязку з цим просить судовий наказ № 555/1048/16-ц, 05 серпня 2016 року.

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомленні в установленому законом порядку.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області № 555/1048/16-ц, від 05 серпня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМпро стягнення з ОСОБА_1, 5391 (пять тисяч триста девяносто одну) грн. 50 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.судового збору скасувати.

Роз»яснити публічному акціонерному товариств "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3686/16-ц
Номер провадження 2-н/676/165/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 466/5940/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

секретар Чичерської М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року провадження по справі було зупинене у звязку із призначенням експертизи.

29 лютого 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта про проведення експертизи по вищевказаній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 06 квітня 2016 року на 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 170/421/16-ц Провадження №2/170/131/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 серпня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на дитину, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Волинської області, Любомльська районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і за цією адресою йому особисто вручено судову повістку.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Хмельницької міської ради Хмельницької області, як органу опіки і піклування за місцем фактичного проживання відповідача, тому вказану міську раду слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того згідно з частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки і піклування зобовязаний надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька дитини, а також інших документів, що стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 168, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницьку міську раду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькій міській раді Хмельницької області надати суду у строк до 19.09.2016 року письмовий висновок щодо розвязання спору.

Надіслати третій особі копію ухвали, позову і доданих документів та повідомити, що розгляд справи відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 166/978/16-ц
номер провадження 2/166/308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

01 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 15 вересня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 369/8801/16-ц
Провадження № 2/369/3882/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності будинку, який знаходиться в с.Млиниська Теребовлянського району.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом про спадкування.

Зокрема не зазначено членів колгоспного двору, які станом на 1991 рік були членами даного колгоспного двору і мали би мати належну їм частку.

Крім цього, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Номер справи 220/1098/16-ц
Номер провадження 2/220/424/16
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ступіна І.М..

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банка» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 699/774/16-ц
Номер провадження 2/699/503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить надати їй дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька до закінчення навчального 2016/2017 року; дозволити їй або її офіційному представнику без згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу дитини за межі України до Російської Федерації до закінчення 2016/2017 року посилаючись на те, що перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину, яка проживає біля неї і перебуває на її утриманні. Вона бажає виїхати з дочкою за кордон до своїх рідних ,але відповідач дозвіл на це не дає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 20.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Провадження №2/389/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3