УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що на даний час в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, а так - як стягнення заборгованості здійснюється по оспорюваному кредитному договору та рішення, що буде прийнято в рамках справи, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва суттєво вплине на розгляд справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що відповідач не позбавлений можливості в рамках справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва звернутися з зустрічним позовом та дії відповідача направлені на затягування розгляду справи по суті, крім того аналогічна позовна заява про визнання кредитного договору недійсним була залишена судом без розгляду в зв»язку з неявкою позивачів в судове засідання.

При цьому представник позивача не заперечувала того факту , що дійсно на даний час в провадженні Шевченківського районного счуду м.Києва перебуває цивільна спраа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Шевченківським районним судом м.Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення, що буде прийнято по результатам розгляду даної заяви може суттєво вплинути на розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до прийняття рішення в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним та вступу даного рішення в законну силу .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

суддя