Справа № 548/1247/16-ц
Провадження №2/548/711/16
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову

"20" вересня 2016 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Мотивує позов тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

В будинку діє внутрішньобудинкова система централізованого опалення, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладався засіб теплопостачання централізоване теплопостачання. Згідно з вимогами будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно увязані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води до вказаного багатоквартирного будинку, в якому мешкає відповідач.

У 2008 році відповідач звернулася до підприємства з заявою про перегляд умов договору на теплопостачання в звязку з відключенням квартири від ЦО будинку. Проектною організацією при виготовленні проекту влаштування індивідуального опалення виконано розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками і нагрівальними приладами приміщень місць загального користування та розподільчими трубопроводами при відключенні окремих приміщень від системи ЦО у звязку з улаштуванням автоматичного джерела теплопостачання.

Відповідачем у квартирі встановлено індивідуальну (автоматичну) систему опалення та виконано роботи з відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання шляхом видимого розриву зварювальних приєднань радіаторів.

Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з опалення місць загального користування, проте ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» такі послуги надаються, а відповідач їх приймає і тому має обовязок щодо їх оплати, що також передбачено п. 28 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. № 630.

Відповідач в односторонньому порядку не виконує покладених законодавством обовязків по оплаті опалення МЗК будинку в опалювальні періоди з грудня 2010 року по квітень 2015 року, внаслідок чого станом на 22.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 869 грн. 74 коп. Вимогу про оплату спожитої теплової енергії відповідачі залишили без реагування.

01.09.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області відмовлено заявнику у видачі судового наказу. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Позивач в позовній заяві прохав стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за опалення місць загального користування будинку в сумі 869 грн. 74 коп. та судові витрати.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, подав суду заяву про відмову від позову, так як відповідачами сума боргу була сплачена після відкриття провадження по справі, просив суд вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат та справу розглядати у відсутність свого представника.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали суду заяву, в якій просили залишити позов без задоволення, оскільки сума боргу ними сплачена, що підтверджується відвідною квитанцією. Просили розглянути справу за їх відсутності та не стягувати з відповідачів судовий збір відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у звязку з наявністю у відповідачів першої та другої групи інвалідності.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по справі відповідачі виконали свої зобовязання перед позивачем, сплативши суму заборгованості в повному обсязі, що доводиться копією квитанції від 03.09.2016 року.

19.09.2016 року представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у звязку з відмовою від позову, так як відповідачами сума боргу була сплачена після відкриття провадження по справі.

Згідног п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову у звязку зі сплатою відповідачами суми боргу за отримані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку після відкриття провадження по справі і до постановлення судом рішення, суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України та п. 35 Постанови Пленуму Вищого спец суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, оскільки позивач відмовився від своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, а відповідачі звільнені від сплати судового збору, судові витрати компенсуються позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 205, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,714 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі, прийнявши відмову ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» від позову у звязку з задоволенням позовних вимог відповідачем після предявлення позову.

Компенсувати позивачу ОСОБА_1 комунальному виробничому підприємству тепловому господарству «Лубнитеплоенерго» (р/р 1471 ТВБВ 10016/0226 ФПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467) судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: