СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2430/16
ун. № 759/2686/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Пасічної Наталії Валеріївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Пасічна Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45391,59 доларів США.

Судом виконані вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК, відповідно до наданої інформації з органу ДМС України, відповідач ОСОБА_3 (зміна прізвище - ОСОБА_3.) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, відповідач ОСОБА_4, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, проте був знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно до ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд звертає на необхідність позивача ПАТ «Укрсоцбанк» уточнити позовні вимоги щодо ОСОБА_4, поручителя по справі.

Така позиція закріплена і в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 року

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Пасічної Наталії Валеріївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва