Справа № 212/2850/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного у виконання біржової угоди, зареєстрованої на Товарній біржі «Новий вік» 15.06.1998 року за № 1-307, ОСОБА_2 придбала у відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 трикімнатну квартиру, загальною площею 73,60 кв. м., житловою площею 42,70 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний АДРЕСА_1.

Зазначений договір був зареєстрований у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рога 13.08.1998 року про що в реєстровій книзі № 156 П, на сторінці № 60 зроблено запис 60.

Вказаний договір не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року). Договір купівлі продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, також державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі продажу на підставі ст. 220 ч. 1 ЦК України. Позивач повністю виконав угоду, а Товарна Біржа «Новий вік» фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. 48 Закону України Про власність, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним задовольнити.

Визнати правочин укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_6, ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, за договором купівлі-продажу квартири № 17 в будинку № 80 на мікрорайоні 5-й Зарічний у м. Кривому Розі, загальною площею 73, 60 кв. м., житловою площею 42, 70 кв. м., який посвідчений на Товарній біржі «Новий вік» 15.06.1998 року за № 1- 307 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак