Справа №493/1197/16-ц
Провадження № 2/493/635/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Тітової Т.П.
при секретарі Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єрмакбаєвича про визнання втратившим право на житло,
15.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та її малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, являються власниками квартири на праві приватної спільної часткової власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. До даної квартири було прописано ОСОБА_2 Єрмакбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте він не проживає там з серпня 2014 року.
На даний час її необхідно, щоб відповідач змінив реєстрацію, так як його реєстрація у квартирі призводить до того, що позивач не може без його згоди зареєструвати у власній квартирі, інших людей, а також сплачує комунальні послуги з розрахунком його проживання в квартирі, що істотно порушує її права як власника кватири і чинить їй перешкоди у користуванні нею.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в пресі (газета «Одеські вісті», випуск від 20.09.2016 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенню ст.. 224 ЦПК України.
З огляду на ствердження позивача, враховуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було розірвано.
ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 151409 належить 1/3 частина квартири, яка розташована АДРЕСА_2.
ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 151409 належить 1/3 частина квартири, яка розташована АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 151409 належить 1/3 частина квартири, яка розташована АДРЕСА_2.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з довідкою Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 Єрмакбаєвич зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до заяви з відміткою Балтської міської ради ОСОБА_2 Єрмакбаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з серпня 2014 року.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідач не є співвласником частини квартири, не утримує його, а навпаки з серпня 2014 року не проживає в даній квартирі, а його реєстрація в належній позивачу квартирі порушує її права як власника, оскільки вона позбавлена можливості вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловою площею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єрмакбаєвича про визнання втратившим право на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Єрмакбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житлову площу в квартирі №4, розташованій в будинку №28 по вул. Гагаріна в м. Балта Одеської області, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ: