справа №619/3519/14-ц
провадження №2-р/619/3/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про роз'яснення рішення суду, -

встановив

Начальник Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розяснення судового рішення у цивільній справі №619/3519/14-ц провадження №2/619/1371/14 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про виселення та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя дійшов висновку про залишення без руху заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так як ст.221 ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заяви про роз'яснення рішення суду, то суддя відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України застосовує за аналогією загальні положення, зокрема ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Начальник Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_1 у заяві про розяснення рішення суду просила звільнити управління від сплати судового збору. Ухвалою судді від 28 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що статтями 3 і 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону №3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.

Згідно п.п.4 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про розяснення судового рішення, які подано: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 гривень.

Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області до заяви про про роз'яснення рішення суду не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 689,00 (1378х0,5=689) грн.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Заява начальника Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ухвалою судді від 28 жовтня 2016 року була залишена без руху, та заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області 08 листопада 2016 року отримала копію ухвали судді про залишення без руху.

Станом на 25 листопада 2016 року недоліки заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про роз'яснення рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок