У х в а л а

іменем україни

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», подану його представником АфанасьєвимВолодимиром Івановичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 80 тис. грн, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про зміну зазначених судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі проведеної оцінки поданих сторонами доказів, з урахування всіх обставин справи та положень ст. 23 ЦК України, з урахування вимог розумності та справедливості, роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», глибини моральних та фізичних страждань позивача, втрати рідної для останнього людини, правильно визначив розмір моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», поданою його представником Афанасьєвим Володимиром Івановичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко