Справа № 468/618/16-ц
Провадження № 2/476/123/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також іншими витратами відповідно до умов договору, проте, порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 31.03.2016 року має заборгованість - 14839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8290 (вісім тисяч двісті девяносто) грн. 11 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1500 (тисяча пятсот) грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 682 (шістсот вісімдесят два) грн. 82 коп.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року в розмірі 14839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 22 коп. та сплачений судовий збір по справі в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи у разі неявки належним чином повідомленого відповідача.

Відповідачка судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що не згодна з самим фактом видачі їй даного кредиту.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором , проте, відповідачка свої обов'язки щодо погашення виниклої заборгованості не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, яка загалом станом на 31.03.2016 року складає - 14839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8290 (вісім тисяч двісті девяносто) грн. 11 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1500 (тисяча пятсот) грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 682 (шістсот вісімдесят два) грн. 82 коп.

Відповідно до пп. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому "Тарифами банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони під час укладення кредитного договору погодились з його умовами, відповідачка користувалася наданим їй кредитом. Враховуючи те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, не повернула кредит на час судового розгляду, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, р/р.: 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року в сумі 14839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, р/р.: 3111, МФО № 305299) судові витрати по справі в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик