Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/557/16-ц
Провадження № 2/670/299/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Адаменко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 просить визначити додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини. Зазначає, що в 2015 році померла її мати. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем першої черги майна померлої за законом. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є її сестра ОСОБА_2. Також спадкоємцем за заповітом є син її сестри -ОСОБА_5.

Позивач, маючи намір оформити свої спадкові права, звернулась до нотаріальної контори, але отримала відмову 04.07.2016 року у звязку з тим, що пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач, пропустила даний строк з обєктивних причин, оскільки вважала, що її племінник ОСОБА_5 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 за заповітом. Лише в червні 2016 року позивачу став відомий зміст заповіту, який зробила спадкодавиця.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про розгляд справи, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без їх участі.

Справа розглянута у відсутності позивача та представника відповідача відповідно до вимог ст. 169 ч.2, 158 ч.2, п. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши позицію учасників, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серія І-БВ № 268271, видане 16 листопада 2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Віньковецького районну Хмельницької області, актовий запис № 18). Після її смерті залишилось спадкове майно.

19.05.2015 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку в розмірі 1,65 га посвідчену державним актом серії ЯГ № 412488 від 19.03.2007 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними заповіту, посвідченого секретарем Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

У встановлений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач ОСОБА_3 до нотаріальної контори з відповідною заявою не звернулася, спадщину не прийняла.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси свого малолітнього сина, слідує, що сестра не знала про те, що матір заповіла тільки свій пай на ОСОБА_5, тому пропустила строк звернення до нотаріуса. Дізналась тільки в червні 2016 року.

Представник позивача стверджувала, що в усній формі нотаріус відмовився отримувати заяву від матері неповнолітнього спадкодавця, посилаючись на малолітній вік його, тому не застосовувалась ст. 1272 ч.2 ЦК України.

З постанови приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу від 04.07.2016 року за № 332/02-31 слідує, що після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки нею пропущено 6-ти місячний термін для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1273 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", слідує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи позивача про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини суд визнає такими, що відповідають фактичним обставинам, тому визнає ці причини пропуску строку поважними, в зв'язку з чим знаходить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті мати в три місяці.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини можна вважати поважними.

Згідно вимог ч.2 ст.1270 ЦК України додатковий строк не повинен перевищувати трьох місяців, які слід надати позивачу.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий ТРЬОХМІСЯЧНИЙ строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 11 листопада 2015 року з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Потапов