Справа №: 486/1011/16-ц Провадження № 2/486/634/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участі: позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника органу опіки та пікулвання - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука.

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні 27.09.2016 року відповідачем підтримано заяву про відвід судді Волковій О.І., який був спрямований до суду через секретаріат суду.

Відвід мотивовано тим, що в ході розгляду цивільної справи №486/709/16-ц головуюча-суддя проявила упереджене ставлення та свою зацікавленість у розгляді даної справи. Суддя намагалась обмежити процесуальні права відповідача при наданняі доказів, кількістю свідків та письмових доказів. Висловлена головуючою-суддею у справі думка, що ним використовується адміністративний ресурс в зв'язку з чим ним було заявлено про перевищення суддею службових повноважень та про порушення нею його процесуальних прав в заяві про відвід В результаті чого суддею було спотворено фактичні обставини, а заявлений відвід був розцінений, як тиск на суддю. На його думку між ним та суддею Волковою О.І. склалися неприязнені стосунки, в зв'язку з чим він реалізує своє право передбачене ст. 20 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Позивачка у попередньому судовому засіданні заперечувала проти заявленого відповідачем відводу, вважає його безпідставним.

Представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 висловила думку в зв'язку з тим, що вона не має юридичної освіти та не може висловити свою правову позицію на заявлений відвід судді покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку відповідача, з огляду на його зверхність та переваги, які явно вбачаються з його поведінки та використаного ним адміністративного ресурсу, батько якого обіймає посаду заступника генерального директора ВП ЮУ АЕС з кадрів та соціального розвитку, від його рішень залежить підвищення та просування працівників у їх кар'єрі та він впливає на вирішення питань працевлаштування громадян міста, яке має 42 тисячі населення з яких 8 тисяч працюють на зазначеному підприємстві. Відповідач явно зацікавлений у розгляді його справи конкретним суддею.

Враховуючи думку позивачки, представника органу опіки та піклування, яка не здатна із-за почуття самозбереження, висловити правову позицію щодо відводу головуючої-судді, суд вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити, а заявити самовідвід, з огляду на тиск, який здійснюється на суддю Волкову О.І. та задіяний адміністративний ресурс, який використовується відповідачем.

Суддя зобов'язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Суддя звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватись навіть гіпотетичної можливості впливу на Європейський суд іноді визнається достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду. Європейський суд застерігає, що навіть самі лише сумніви розсудливого спостерігача в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків …".

Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, як домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідним для гарантування рівності сторін перед судом (п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 КМ РЄ.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.20,21,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні відводу головуючої-судді ОСОБА_1

Задовольнити заявлений самовідвід судді Волкової О.І. та повернути цивільну справу №486/1011/16-ц до секретаріату суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1