АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/2649/15-ц Головуючий в І інстанції Ковальчук О. В. Провадження №22-ц/791/1988/16 Доповідач: Воронцова Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Бугрика В. В.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Каланчацького району Херсонської області, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що в травні 2013 року відносно нього було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.187 КК України. Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишено без змін, його виправдано.

Незаконним притягненням до кримінальної відповідальності йому заподіяно моральну шкоду.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути за рахунок Державного бюджету України на його користь матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 120 000 грн.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і прокуратури кошти в сумі 27560,00 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про стягнення за рахунок державного бюджету на його користь 120 000 грн.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовну заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_5 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого та вважав недоведеними вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок понесених ним витрат на правову допомогу у кримінальній справі.

Колегія суддів погодитися з висновком суду першої інстанції повністю не може з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що 02 серпня 2013 року слідчим СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Ковальовим Д. В. повідомлено позивача про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України /а. с. 116-118/.

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишено без змін, ОСОБА_5 виправдано у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення /а. с. 119-126/.

У ст. 56 Конституції України зазначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 2, 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку. передбачених цим Законом, виникає, зокрема у випадках постановлення виправдувального вироку.

Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1,3,4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (п.4, п.п. 3 Положення).

Пунктом 35 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Згідно п.13 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.96 р., Головне управління Державного казначейства України перераховує вказані кошти на рахунок Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а останні - на рахунок відповідного територіального органу Державного казначейства для виплати їх громадянинові.

Отже, відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду, здійснює Державна казначейська служба шляхом безспірного списання коштів державного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області і суд розглянув справу за участю вказаного відповідача. Державну казначейську службу України суд першої інстанції до участі у справі не залучив.

Таким чином, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області є неналежним відповідачем у справі.

Порядок заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідачів по справі передбачений ст. 33 ЦПК України.

Судом першої інстанції в порушення вимог ст. 33 ЦПК України не залучено належного відповідача по даній справі, у зв'язку з чим, апеляційний суд не вправі проводити заміну відповідача або залучати співвідповідача у справі, а отже й перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду, ухваленого за позовом до осіб, які не відповідають за позовом.

Дана обставина не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовними вимогами, врахувавши вищезазначені положення закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 заявлено позов до неналежного відповідача, тому його вимоги про стягнення на його користь шкоди не підлягають задоволенню. Рішення суду підлягає скасуванню, ухваленню нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до прокуратури Каланчацького району Херсонської області, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: В. В. Бугрик П. Я. Ігнатенко