Провадження № 2/520/494/16
УХВАЛА

30.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, в якій позивач просить суд: визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04 листопада 2013 року, що складається з квартири № 50 у будинку №14 «а» по вулиці Валентини Терешкової в місті Одесі, загальною площею 33,9 кв.м., житловою - 17,2 кв.м., - відумерлою; визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру № 50 у будинку № 14 «а» по вулиці Валентини Терешкової в місті Одесі, загальною площею 33,9 кв. м., житловою - 17,2 кв. м.; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру № 50 у будинку № 14 «а» по вулиці Валентини Терешкової в місті Одесі, загальною площею 33,9 кв. м., житловою - 17,2 кв. м.

В судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/21580/13-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, провадження в якій було відкрито на підставі ухвали судді Малиновського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2013 року.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси інформацію на якій стадії розгляду перебуває цивільна справа №521/21580/13-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, якщо розглянута, то просимо повідомити про наслідки та надати належним чином завірену копію відповідного рішення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси інформацію на якій стадії розгляду перебуває цивільна справа №521/21580/13-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, якщо розглянута, то просимо повідомити про наслідки та надати належним чином завірену копію відповідного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.