Справа № 1601/5683/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2013 року по справі № 1601/5683/2012 - задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_3

На виконання рішення суду, видано виконавчий лист, на підставі якого 01.09.2014 року відкрите виконавче провадження № 44557891.

Рішення суду виконано частково, а саме в частині стягнення 2370,00 грн., а в частині стягнення боргу в розмірі 4145,48 грн. рішення суду залишилося не виконаним.

В ході виконання виконавчого листа стало відомо про смерть боржника (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) 15.09.2015 року, про що в архіві Кременчуцького міського відділу ДРАЦС знаходиться актовий запис про смерть від 15.09.2015 року. Дана обставина унеможливлює подальше виконання рішення суду до заміни боржника правонаступником.

Відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 спадкоємницею (правонаступником) останньої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - померлу 15.09.2015 року ОСОБА_3, на її спадкоємця (правонаступника) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_1, за рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.09.2013 року у справі № 1601/5683/2012, у виконавчому провадженні № 44557891 від 01.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 4145,48 грн. із 6515, 48 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про слухання заяви повідомлялась належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав зазначених у ній.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про слухання заяви повідомлялися належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.09.2013 року по справі № 1601/5683/2012 - задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 За змістом резолютивної частини цього рішення суду, в т.ч. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6515,48 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України « Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Частина 1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими 1, 5 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної нормативно-правовими актами.

На виконання рішення суду, судом було видано виконавчий лист, за яким 01.09.2014 року було відкрите виконавче провадження № 44557891.

В цій частині рішення суду виконано в розмірі 2370,00 грн. В розмірі боргу 4145,48 грн. рішення суду залишилося не виконаним.

Відповідно до частин ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 ст. 378 ЦПК - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. За приписами ч.2 цієї ж статті ЦПК - суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3.

Інших спадкоємців після померлої 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 немає, а також чоловіка, який пережив померлу, немає.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами статті 1216 ЦК - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 статті 1218 ЦК - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 статті 1231 ЦК ( спадкування обов'язку відшкодувати майнову шкоду (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем) - до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно вимог статті 1282 ЦК

1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Зі змісту статті 512 ЦК :

1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва; 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами статті 514 ЦК - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог статті 515 ЦК - заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Оскільки єдиною спадкоємнецею ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_5, суд вважає, що необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_3 на її спадкоємця ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - померлу 15.09.2015 року ОСОБА_3, на її спадкоємця (правонаступника) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_1, за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015 року у справі № 524/9283/14-ц, у виконавчому провадженні № 50554930 від 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2162,60 грн., та у виконавчому провадженні № 50555085 від 22.03.2016 року про зобовязання ОСОБА_3 перемістити споруду льоху літ. «Ип», що розташована по вулиці І. Ткаченка, 16 в м.Кременчуці Полтавської області, на земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні відповідно до рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2013 року по справі № 1601/5683/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кривич Ж.О.