overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1016/15-ц
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю..

розглянувши цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Надра « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД11/10/2007/840-К/2500 від 01.10.2007 року та по зустрічному позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Надра « про захист прав споживачів та припинення дії кредитного договору № ОД11/10/2007/840-К/2500 від 01.10.2007 року та додаткового договору № 1 до кредитного договору № ОД11/10/2007/840-К/2500 від 01.10.2007 рокувід 18.06.2014 року.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач по зустрічному позову звернувся до суду з вимогою до відповідача про припинення кредитного договору .

В ппроцесі слухання справи поступило клопотання про витребування доказів по справі , а саме позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 просить витребувати оригінали всіх документів , які стосуються отримання кредиту , пролонгації / так звана кредитна справа.

Суд розглянувши вказане клопотання , прийшов до висновку про необхідність задовлення клопотання про витребування вказаних доказів - оригінали письмових документів , що стверджують та обґрунтовують вимоги банку щодо погашення кредиту.

Задовольняючи клопотання суд керувався тільки тим , що дослідження оригіналів кредитної справи усуне будьякі розбіжності та спекуляції щодо належності та допустимості доказів.

.Вимоги статей 119, 120 , ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових документів / доказів / по справі щодо отримання кредиту : договір на отримання кредиту , договір поруки ,додатковий договір , договір іпотеки , інші письмові докази , які стосуються отримання ОСОБА_1 кредиту задовольнити.

Витребувати від уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Надра « оригінали письмових доказів : договір на отримання кредиту , договір поруки , додатковий договір, договір іпотеки , заяву на отримання кредиту та інші письмові докази , які стосуються отримання ОСОБА_1 кредиту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

СУДДЯ А.І.Панчук
Справа № 703/666/16-ц
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Сторони пояснили, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Суд не прийняв визнання позову, оскільки в попередньому засіданні неможливо встановити коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 12 квітня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_4, яка померла 12 липня 2014 року в м. Смілі Черкаської області.

Зобовязати начальника Смілянського відділку ЧООБТІ надати для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинок № 4 по пров. Тургенєва в м. Смілі.

Зобовязати керівника управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області надати суду належним чином посвідчену копію державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану по пров. Тургенєва, 4, в м. Смілі, виданого 21 червня 2012 року ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0238).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 459/1147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

19 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав на 16 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 16.11.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 752/3204/16-ц
Провадження № 2/752/2764/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Автобусного парку №1 Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про відшкодування в порядку ресгресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, Автобусного парку №1 Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про відшкодування в порядку ресгресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Автобусного парку №1 Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про відшкодування в порядку ресгресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 квітня 2016 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/559/16-ц
Провадження №2/541/398/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005" про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, його представника, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 19 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/88/16-ц
Провадження № 2/500/154/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2016 о 14.00 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про визначення частки у спільній частковій вланості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 21.12.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачам в строк до 21.12.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 551/1150/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1531/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1289/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір (чинному на день подачі апеляційної скарги) апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 72 коп. (за одну вимогу немайнового характеру 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 592/2476/16-ц
Провадження № 2/592/1077/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я (графа статзвіту 25).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2158/15-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та пені.

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2016 о 10:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, адресовану Верховному Суду України на ухвалу Верховного Суду України від 17 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла з Верховного Суду України (далі - ВСУ) касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду України від 17 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ВССУ розглядає касаційні скарги на рішення суду І інстанції, переглянуті судом апеляційної інстанції в строки визначені ст. 325 ЦПК України.

Перегляд ухвали ВСУ, якою були переглянуті судові рішення, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, ВССУ не переглядає судові рішення ухвалені в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, адресовану Верховному Суду України на ухвалу Верховного Суду України від 17 грудня 2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №705/2198/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток.

Як вбачається із доданих до позову документів існує рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 липня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Садовій, 16 в м. Умань. Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток, оскільки існує рішення суду, що набрало законної сили з тих самих підстав та про той самий предмет позову.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік