г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1191/16-ц
Номер провадження 2/213/744/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражно-будівельний кооператив «Дружба» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить усунути перешкоди у володінні та користуванні нерухомим майном, гаражем № 163 д, що розташований в блоці № 30 в гаражно-будівельному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, які чиняться відповідачем ОСОБА_4, шляхом зобовязання відповідача звільнити приміщення гаражу № 163 д від свого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» наступні документи:

- архівну довідку з приводу того чи є у них інвентаризаційна справа у відношенні обєкту нерухомості гаражу № 163 д в блоці 30 у ГБК «Дружба» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (раніше 50 років Жовтня), буд. 3 (копію матеріалів інвентаризаційної справи);

- архівну довідку з приводу того, хто є власником вказаного гаражу, якщо право власності оформлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Криворізьке БТІ» надати суду за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - наступні документи:

- архівну довідку з приводу того чи є у них інвентаризаційна справа у відношенні обєкту нерухомості гаражу № 163 д в блоці 30 у ГБК «Дружба» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (раніше 50 років Жовтня), буд. 3 (копію матеріалів інвентаризаційної справи);

- архівну довідку з приводу того, хто є власником вказаного гаражу, якщо право власності оформлено.

Строк виконання ухвали суду до 24.10.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова