overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/118/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 04.04.2016 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник направив до суду матеріали для усунення недоліків, однак недоліки касаційної скарги в частині надання належним чином завіреної копії довіреності не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 219/2340/16-ц
Провадження № 2-о/219/233/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 13:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 487/255/16-ц
Провадження № 2/487/754/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гранд Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гранд Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гранд Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 18.02.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 692/744/16-ц
Провадження № 2/692/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він та відповідач 05.08.1995 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя, різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини між ними припинені з травня 2015 року. На даний час вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження родини неможливе. На примирення він не погоджується. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає, проти його задоволення судом не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 05.08.1995 року укладено шлюб. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Відтак, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1995 року виконавчим комітетом Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 04.

Пі сля розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Провадження № 2/185/673/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року справа № 174/144/16-ц 2/174/154/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради про поновлення батьківських прав, треті особи у справі: ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/144/16-ц, 2/174/154/2016 за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради про поновлення батьківських прав, треті особи у справі: ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та призначити судове засідання на 21.03.2016 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 21.03.2016 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 25.03.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1646/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Письменний О.А.
УХВАЛА

24.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфестиційна компанія «ІФГ Капітал», за участю третіх осіб: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису і арешту майна, -

Встановив:

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфестиційна компанія «ІФГ Капітал», за участю третіх осіб: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису і арешту майна.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 статті 295 ЦПК України, у апеляційні скарзі повинні бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно ч.5 статті 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга містить такі недоліки:

-в ній не зазначено третю особу, а саме: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ;

- кількість копій апеляційної скарги не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлену апеляційну скаргу із всіх осіб, які беруть участь у справі, та 5 її копії.

У разі невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Також, заявник просить зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/9681/15-ц.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 694/201/16-ц провадження 2/694/178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

16.02.2016 року до Звенигородського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2016 року на 11-00 годин в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2016 Справа №: 518/1872/15-ц Провадження № 2/518/24/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання принести вибачення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання принести вибачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 12.01.2016 р. на адресу суду надійшла позовна заява з усунутими недоліками. 19.01.2016 р. до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Згідно положень ч. 4 цієї статті питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отриманння інформації про місце проживання відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1872/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання принести вибачення.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11.00 годину 12.02.2016 р.

Викликати у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_3 (с. Шимкове Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_4 (с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Алексєєва О.В.