_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/441/16
УХВАЛА

26.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить поновити строк предявлення виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси 29 липня 2016 року, посилаючись на те, що 11 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник зазначив, що виконавчі листи ними отримані вже після спливу строку для предявлення його до виконання, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року по справі №520/15540/14-ц, яке набрало законної сили 24 лютого 2015 року, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7105,88 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою з посиланням на відсутність інформації про призначення судових засідань по справі та ухвалення рішення по справі, що стало причиною пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Однак, з матеріалів цивільної справи №520/15540/14-ц, дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що представник ПАТ Банк «Траст» був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2015 року за їх відсутності.

Згідно супроводжувального листа Київського районного суду м. Одеси копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року було направлено на адресу позивача 11 лютого 2015 року, однак, із заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа представник позивача звернувся лише 05 липня 2016 року (вхід. №24797), тобто вже після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах та враховуючи, що представником ПАТ Банк «Траст» не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, а також доказів предявлення виконавчого документу до виконання та постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу, строк предявлення якого закінчився, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.