overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/966/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

копія: вірно

суддя
Справа № 543/172/16-ц
Провадження № 2/548/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2016 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Старокожко В.П.

за участю секретаря Листопад В.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю у звязку з їх безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області, через Хорольський районний суд Полтавської області, протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами що приймали участь та не були присутні при проголошенні цього рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 30.08.2016 року
Справа №133/2256/16-ц .
У Х В А Л А

03.11.2016 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 09.11.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.11.2016
Справа № 189/1191/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільськоїради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнанння права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнанння права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнанння права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 07.09.2016 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
233 Справа № 233/1974/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із довідкою Міністерства соціальної політики України від 26.07.2016 року № 10901/0/14-16/081 фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), м/р Шахтарський, 25, корпус Б, кв. 33.

На підставі ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року сплачений судовий збір в розмірі 2635,08 грн.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22030001, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» 03150, м. Київ, вул.. Ковпака,29, код ЗКПО 00039019, судовий збір в розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять ) грн. 08 коп., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 357/7964/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіс 306 ( , МФО 300711, п/р 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк»), заборгованість за договором № К-005/-270/10/15 від 16.12.2015 року в розмірі 5194,42 грн. ( пять тисяч сто девяносто чотири гривні 42 копійки).

Компенсувати судовий збір за рахунок Державного бюджету в розмірі 948 грн. 45 коп. (девятсот сорок вісім грн. 45 коп.) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіс 306 ( , МФО 300711, п/р 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/1611/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

12 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/1611/15-ц від 20.03.2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11873,96 грн. та на користь держави витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що за адресою, вказаною у судовому наказі - м. Маріуполь, вул. Петровського, буд. 17, вона не мешкає та не зареєстрована, також не є власником цього домоволодіння, а тому вимога про стягнення заборгованості не може її стосуватися. Вказала, що копію судового наказу отримала 28.07.2016 року, однак, через погане самопочуття та похилий вік не мала змоги подати заяву про скасування судового наказу у строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених заявником обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними, а заяву - прийняти до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/1611/15-ц від 20.03.2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 08 год. 10 хв. 29 серпня 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1470/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1.Уточнені вимоги вказані в позовній заяві.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 о 10:00. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1257/16-ц
Провадження № 2/368/661/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 20.09.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 584/1453/16-ц
Провадження № 2/584/471/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області третя особа, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області третя особа, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 05.12.2016 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.12.2016 о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №295/4305/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М. секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача по договору споживчого кредитування,

в с т а н о в и в:

До розгляду справи по суті ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано клопотання про участь в судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечує.

Разом з тим клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідачем у письмовому клопотанні зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції і на території компетенції якого знаходиться відповідач - це Деснянський районний суд м Києва.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (м. Київ, пр.Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача по договору споживчого кредитування.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь в судовому засіданні 14 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Провадження №2-о/523/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Одеси про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Одеси про встановлення юридичного факту.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин на 19 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Одеси про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин на 19 грудня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/344/3074/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Альфа -Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Ковалюк І.П.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Альфа -Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З 29.06.2016 року суддя Ковалюк І.П. перебуває у відпустці у звязку із вагітністю та пологами та відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 138 від 15 липня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ Альфа -Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ Альфа -Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

14 вересня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.