Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди в користуванні ним квартирою № 18 в буд. №4 по кв-лу. Східний в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, позов визнали.

3-ті особи в судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог, про що надали відповідні письмові заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири № 18 в буд. №4 по кв-лу. Східний в м. Лисичанську Луганської обл. на свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.04.1994 р. Лисичанським Фондом міського комунального майна. Розпоряджатися квартирою на власний розсуд позивач не має змоги, оскільки там зареєстровані відповідачі, які з червня 2013 р. в зазначеній квартирі не мешкають. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не мають можливості, однак не заперечують проти цього.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню, в рівних частках, з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного,, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 правом власності на квартиру № 18 в буд. №4 по кв-лу. Східний в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: