У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що у районному відділі ДВС Ужгородського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 44831127 з примусового виконання виконавчого листа № 308/20349/13 від 07.05.2014 року, виданого виданого Ужгородським міськрайсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Головним державним виконавцем Созанською М.Г., відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження», 23.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та зобовязано його зявитись в строк до 30.09.2014 року. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було надіслано розрахунок заборгованості по аліментам.

Боржник на зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження дату (30.09.2014 року) до відділу не з явився.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:?

30.09.2014 року державним виконавцем було надіслано запити до реєструючих майно установ про зареєстроване за боржником рухоме та нерухоме майно. Згідно відповідей на нерухоме та рухоме майно за боржником не зареєстровано.

01.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт боржника та заборону на його відчуження, копії якої надіслано до відповідних установ для виконання та боржнику - для відома. Інформацію про заборону відчуження було внесено до Єдиних державних реєстрів заборон відчуження рухомого та нерухомого майна.

19.11.2015 року державним виконавцем було надіслано на адресу боржника розрахунок заборгованості по аліментам та зобовязано його зявитись до відділу ДВС 26.11.2015 для надання пояснення з приводу несплати аліментів. Боржник не зявився, пояснення з приводу несплати аліментів не надав.

19.11.2015 року державним виконавцем письмово було проінформовано стягувача ОСОБА_4 про її право звернутись до правоохоронних органів з заявою притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.12.2015 року склала 24400,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Ужгородського міськрайонного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За приписами п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Також, за п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, підтвердження факту невиконання боржником аліментних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням у справі № 308/20349/13-ц, є достатньою підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6