Справа № 383/321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача СФГ ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець цивільну справу №383/321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 06 квітня 2009 року між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК 26 травня 2009 року за №39, площею 4,72 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області та належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ КР №042981, виданого Бобринецькою райдержадміністрацією Кіровоградської області 29 березня 2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, недійсним.

ОСОБА_1 обґрунтовала позовні вимоги тим, що після смерті своєї бабусі ОСОБА_5 успадкувала земельну ділянку, яка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Після того як позивачка стала власником земельної ділянки площею 4,72 га., яка розташована на території Бобринецької міської ради, Кіровоградської області, хотіла розпоряджатися своєю власністю, але не змогла цього зробити, оскільки виявилося, що дана земельна ділянка перебуває в оренді СФГ ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі, який був укладений 06 квітня 2009 року між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3. Коли побачила даний договір, то відразу звернула увагу на те, що в договорі стоїть підпис не ОСОБА_5, а іншої особи, відтак, відповідач користується земельною ділянкою позивача за відсутності на те згоди та волевиявлення позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, наголосивши на тому, що ОСОБА_5 спірний договір оренди землі від від 06 квітня 2009 року не підписувала.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що підпис належить орендодавцю та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали справи, допитавши експерта ОСОБА_6, який надав суду висновок судово- почеркознавчого дослідження та пояснив суду, що надані додаткові три видаткові касові ордери з підписами ОСОБА_5 якби були надані раніше (при проведенні експертизи) на висновок не вплинули б. А також суд враховує, що надані ордери можливо підписувала не ОСОБА_5, а інша особа, достовірності що підпис саме її не надано. А тому підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про призначення та проведення повторної експертизи не було.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши експерта ОСОБА_6, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06 квітня 2009 року між власником права на земельну частку (пай) ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,72 та у тому числі 4,72 га ріллі згідно Державного акту Серії ІІІ-КР №042981, зареєстрованого за №1-498 від 29 березня 2002 року, номер ділянки на плані №540 терміном на 10 років.

26 травня 2009 року у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центр ДЗК за №39 зареєстрований договір оренди землі від 06.04.2009 року, укладений між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3, за яким обєктом оренди є земельна ділянка загальною площею 4,72 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області та належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ КР №042981, виданого Бобринецькою райдержадміністрацією Кіровоградської області 29 березня 2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7).

18 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу, Кіровоградської області, ОСОБА_7 було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

22 вересня 2004 року відповідно до зареєстрованого у реєстрі за №1635, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 червня 2012 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема ч.3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Підписання договору особою, яка не має на це повноважень та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

За висновком експерта №1113 судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 19.07.2016 року, судом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 - у договорі оренди землі від 06 квітня 2009року, укладеному між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3, виконаний рухами високого ступеня виробленості, а у зразках, заповіті ОСОБА_5, який був написаний 22 вересня 2004 року на імя ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1635, який був досліджений 06.07.2016 року у приміщенні Державного нотаріального архіву Кіровоградської області, підпис виконаний низьким ступенем виробленості, дозволяє стверджувати, що встановлені розбіжні ознаки стійкості, істотні та у своїй індивідуальній сукупності достатні для категоричного висновку про те, що підпис у договорі оренди землі від 06 квітня 2009 року укладеного між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3 виконаний не самою ОСОБА_5, а іншою особою.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_5 не підписувала спірний договір оренди землі від 06.04.2009 року, що підтверджується висновком експерта №1113 від 19.07.2016 року, що свідчить про відсутність волевиявлення та волі ОСОБА_5 на його укладення, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання вищевказаного договору оренди землі недійсним.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Згідно статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до суду звернулась 12.04.2016 року (а.с. 2), тобто в межах трьохрічного строку позовної давності, а тому твердження представника відповідача про його пропуск не доведені відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., а також витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 3170 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 57-61, 86, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Договір оренди землі від 06 квітня 2009 року між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_3, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК 26 травня 2009 року за №39, площею 4,72 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області та належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ КР №042981, виданого Бобринецькою райдержадміністрацією Кіровоградської області 29 березня 2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати недійсним.

Стягнути СФГ ОСОБА_3, ідентифікаційний код юридичної особи - 30119080, на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору та судові витрати за проведення експертизи в сумі 3170 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Бевз