Провадження № 2/537/34/2016
Справа № 537/3313/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І.,при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача за угодою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме рішення Виконавчого комітету Крюківського районного Ради народних депутатів міста Кременчука № 221/10 від 06.07.1989 року, оскільки вище вказане рішення ними отримано без зазначення всіх власників, за якими визнано право власності на господарські будівлі по пров. Одеському, 5 в м. Кременчуці.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Реєстраційна служба Кременчуцького МУЮ Полтавської області свого представника в судове засідання не направило, надало клопотання відповідно до якого просить розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, вислухавши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Крюківського районного Ради народних депутатів міста Кременчука № 221/10 від 06.07.1989 року, без зазначення всіх власників, за якими визнано право власності на господарські будівлі по пров. Одеському, 5 в м. Кременчуці.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібно вище зазначене рішення, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за угодою адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кременчуцької міської ради Полтавської області ( 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2) належним чином завірене рішення Виконавчого комітету Крюківського районного Ради народних депутатів міста Кременчука № 221/10 від 06.07.1989 року.

Належним чином завірену завірене рішення Виконавчого комітету Крюківського районного Ради народних депутатів міста Кременчука № 221/10 від 06.07.1989 року направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука в строк до 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич