Справа № 2-1832/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей колект, зацікавлені особи ОСОБА_1 акціонерне товариство „УкрСиббанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей колект звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-8684/09 з Публічного Акціонерного Товариства „УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При цьому посилається на те, що 18.02.2013 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-8684, яким задовольнив позов Публічного Акціонерного Товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 від 10.11.06 року. Виконавчі документи по даній справі було направлено у Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання, на основі якого 23.03.2010, державним виконавцем КалашкіковимР.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-8684.

12.12.2011 року ОСОБА_1 Акціонерне Товариство „УкрСиббанк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», уклали Договір Факторингу № 1 згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги, тому просять заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2009 року по справі № 2-8684, за яким 11.11.2009 р. було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк було скасовано ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2010 р.

В подальшому в ході розгляду справи ухвалою суду від 23.04.2014 р. було замінено позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство „УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей колект.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2014 р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей колект та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей колект заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 10.11.2006 р. в розмірі 777722,05 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.08.2011 р. 8348318,90 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2014 р. змінено в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та в задоволенні позову ТОВ „Кей колект до ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2014 р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 р. в частині позовних вимог ТОВ „Кей колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 р. ТОВ „Кей колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей колект, зацікавлені особи ОСОБА_1 акціонерне товариство „УкрСиббанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.07.2016