Справа № 204/5285/15-ц
Провадження № 2/204/163/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1, 09.09.1961р.н., і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 16166грн.88коп. вартість спричинених збитків, що утворилась у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 10.06.2013р. №Н106271 на рахунок №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 305482.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі Правила ) ст.714 ЦК України ст.ст.24 - 27 Закону України «Про електроенергетику». Між сторонами 13.05.2003р. укладено Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №9230142. Згідно з умовами Договору позивач бере на себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Договором. Відповідно до акта технічної перевірки приладу обліку від 16.04.2008р. відповідачу було встановлено прилад обліку №0226541 в якому відповідач власноручно розписався. Проте, під час технічно перевірки, що проводилась 10.06.2013р. у квартирі відповідача за адресою вул.Академіка Янгеля, 11/23 було виявлено, що прилад обліку відсутній, і відповідач підключив свою квартиру до мережі повністю безоблікво. Відповідач порушує вимоги п.20 Правил проводячи оплати за спожиту електроенергію нерегулярно та не в повному обсязі, так у 2012, 2013, 2014 оплати взагалі відсутні лише поодинокі оплати у 2015 році, що є порушенням Правил. Про заборгованість за спожиту електроенергію Позивачу повідомлялося декілька разів поспіль, поштою та врученням попередження, але не зважаючи на це борг залишився не сплаченим до сьогодні. Отже, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: вул.Академіка Янгеля,11/23, м.Дніпропетровськ, що проводилась 10.06.2013р. виявлено без облікове споживання електроенергією шляхом самовільного підключення повз прилад обліку, тобто електроенергія споживається, але лічильником не враховується, прилад обліку відсутній. Тобто споживач самовільно підключився до мережі електропостачання без дозволу єнергопостачальної організації. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 16166грн.88коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18 грудня 2008 № 1384.

У судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28). Він є споживачем електричної енергії, яка постачається за вказаною адресою.

13 травня 2003 року між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №9230142 (а.с.22-24).

Згідно з умовами Договору позивач бере на себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Договором.

10 червня 2013року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: вул.Академіка Янгеля,11/23, м.Дніпропетровськ, виявлено без облікове споживання електроенергією шляхом самовільного підключення повз прилад обліку, тобто електроенергія споживається, але лічильником не враховується, прилад обліку відсутній. Тобто споживач самовільно підключився до мережі електропостачання без дозволу єнергопостачальної організації

Керуючись п.53 Правил позивачем був складений акт про порушення Правил від 10.06.2013р. №Н106271, вказаний акт складено у присутності відповідача до п.9 не внесено будь-яких зауважень, заперечень, пояснень, складена схема порушення (а.с.9).

На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 16166грн.88коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18 грудня 2008 № 1384 (а.с.5).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3,4,5 п.53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що у ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН та, враховуючи, що відповідач не сплатив нараховані йому збитки в сумі 16166грн.88коп., суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 вересня 1961р.н., і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 16166 (шістнадцять тисяч сто шістдесят шість)грн.88коп. вартість спричинених збитків, що утворилась у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 10.06.2013р. №Н106271 на рахунок №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 305482.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 вересня 1961р.н., і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп. на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, свідоцтво банку №200054757, ІПН 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова