Справа № 495/8415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

17.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про винесення окремої ухвали суду у звязку з тим, що, з відповіді Білгород-Дністровської ОДПІ йому стало відомо, що позивачка ОСОБА_3 ніяких податкових відрахувань не здійснює, таким чином є сенс стверджувати щодо вчинення ОСОБА_3АВ. кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про винесення окремої ухвали підтримали та просили суд задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_5 у судовому засіданні просили у клопотанні відмовити, оскільки вважають його безпідставним.

Представник третьої особи ОСОБА_6 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що розгляд такої заяви є передчасним через відсутність доказів та розяснює заявнику його право на звернення з цього приводу до правоохоронних органів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про винесення окремої ухвали через відсутність належних та допустимих доказів обставин, на які посилається заявник в обґрунтування свого клопотання.

Керуючись ст. ст. 210, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: