Справа № 598/1490/15-ц
провадження № 2/598/34/2016
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0013/82/29042 від 28.11.2006р. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0013/82/29042 від 28.11.2006р. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/0013/82/29042 від 28.11.2006р., в розмірі 13944,03 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 301414,02 гривень.

Перед початком розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_3 пред`явив зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки (а.с.60-69)..

У судовому засіданні встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме не конкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема не зазначено:

- який саме, про що та між ким укладений кредитний договір слід визнати недійсним?

- який саме, про що, коли та між ким укладений договір іпотеки слід визнати недійсними?

- які саме обмеження, обтяження, чим чи ким встанолені на предмет іпотеки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 і кому належить квартира? Який саме банк зобовязати відмінити ці обмеження, обтяження?

- які саме зобовязання слід визнати за кредитним договором? І за яким саме, про що та між ким укладений зазначений кредитний договір?

Крім того, в зустрічній позовній заяві не конкретно викладено обставини, якими позивач ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_3 обєднав кілька (чотири) самостійних вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою, у зв'язку з чим йому слід було сплатити судовий збір окремо за кожну із таких вимог або загальною сумою у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд встановив, що позивач сплатив на час подачі зустрічного позову судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с.59), тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим йому слід додатково сплатити судовий збір станом на час розгляду справи в суді за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн., а загальна сума в розмірі 1653,6 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн. +551,20 грн.).

Ухвалою Збаразького районного суду від 15.08.2016р. зазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які ОСОБА_3 не виконані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України дану зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.6 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук