Справа № 266/3257/16-ц
Провадженя№ 2/266/1025/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

29 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді ПантелєєваД.Г., за участю секретаря Циганкової М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 04жовтня 2013 року уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №ІKСАSHVG.49177.006, відповідно до якого банк зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 17510,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00%, зі сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% строком до 03.10.2016 року. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, про що свідчить заява на видачу готівки та розпорядження на утримання комісії. Відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, у зв'язку з чим, станом на 07.07.2016 року утворилась заборгованість загальну на суму 26438,89 гривень, яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 22224,62 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 13616,58 грн., поточна заборгованість за процентами 29,10 грн., прострочена заборгованість за процентами 4554,16 грн., поточна заборгованість по комісії 175,10 грн., прострочена заборгованість по комісії 4552,60 грн., сума пені 1286,73 грн. Не взираючи, на звернення позивача, відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за кредитним договором, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорому сумі 26438,89гривень та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, на заперечувала проти винесення рішення заочно.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04жовтня 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №ІKСАSHVG.49177.006, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 17510,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00%, зі сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% строком до 03.10.2016 року(а.с. 19-21).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.15р. № 234 почато ліквідацію ПАТ «ВБР» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВБР» призначено ОСОБА_2 (а.с. 32).

У порушення кредитного договору №ІKСАSHVG.49177.006від 04жовтня 2013 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідач зобовязань перед ПАТ «ВБР» не виконав і не заважючи на звернення позивача у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню, 26438,89 гривень, яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 22224,62 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 13616,58 грн., поточна заборгованість за процентами 29,10 грн., прострочена заборгованість за процентами 4554,16 грн., поточна заборгованість по комісії 175,10 грн., прострочена заборгованість по комісії 4552,60 грн., сума пені 1286,73 грн. (а.с. 6-17).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а сплату судового збору відстрочено ухвалою суду до ухвалення судового рішення, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 617, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором №ІKСАSHVG.49177.006 від 04жовтня 2013 року в розмірі 26438(двадцять шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на користь на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень00 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.