Справа № 2110/2347/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженим з начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням,

встановив:

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні знаходяться на примусовому виконанні виконавче провадження № 50297336 відкрите за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Херсона 08 серпня 2012 року за заочним рішенням ухваленим 19 червня 2012 року у цивільній справі № 2110/2347/12, згідно якого з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню борг в сумі 561714,05 грн. Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вимог виконавчого документу за судовим рішенням у звязку з чим до теперішнього часу останнє не виконане. У звязку з чим та в порядку виконання судового рішення, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 або представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час судового засідання відділ державної виконавчої служби повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю боржника ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та просив додати до справи документи на підтвердження виїздів боржника за межі України та їх мету.

Дослідивши подання та документи надані представником боржника суд встановив, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області знаходяться на примусовому виконанні виконавче провадження № 50297336 відкрите за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Херсона 08 серпня 2012 року за заочним рішенням ухваленим 19 червня 2012 року у цивільній справі № 2110/2347/12, згідно якого з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню борг в сумі 561714,05 грн. Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вимог виконавчого документу за судовим рішенням у звязку з чим до теперішнього часу останнє не виконане. При цьому, згідно відповідних відміток зроблених у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 962616 виданому 11 травня 2010 року, боржник ОСОБА_3 має періодичні та короткочасні виїзди з території України. Однак, зі змісту листа-повідомлення Всеукраїнської громадської організації «Український союз кіокушин карате» виходить, що дані виїзди боржника ОСОБА_3 повязані з участю останнього у спортивних змаганнях, а самі дані поїздки боржника фінансуються УСКК.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є необґрунтованим, у звязку з чим за обставин зазначених в ньому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо