Справа № 185/4125/16-ц
Провадження № 2/185/2496/16
у х в а л а

11 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі ліквідатора виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Українська універсальна біржа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів. застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі ліквідатора виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Українська універсальна біржа,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить: визнати недійсними прилюдні торги, проведені 04.05.2016року на електронному майданчику Української універсальної біржі № 1019 з продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: місто Павлоград, вул. Горького, 164 які проводились відповідно до Правил проведення аукціонів в електронній формі з продажу активів банків, щодо яких Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про здійснення процедури ліквідацїі, у яких вона брала участь згідно договору № Ф18/04-1 від 18.04.2016 року між позивачем(учасник) і Українською універсальною біржею (організатор); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.05.2016року вказаної нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 255.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

в ній не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Позивач, заявляючи вимоги про визнання недійсними вказаних електронних торгів, не виклала у заяві обставини, чи зверталась вона, як учасник торгів, до організатора зі скаргою відповідно до п. 9 вищеквказаних Правил, яке отримала рішення організатора за результатами розгляду її скарги, чому незгодна з цим рішенням.

Без викладення цих обставин неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки за вищезазначеними Правилами саме рішення організатора за результатами розгляду скарги може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку.

Також у позовній заяві викладено, що торги відбулися 04.05.2016року, а у тій її частині, про що просить позивач, зазначено: 04.04.2016року.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні немайнові вимоги, а сплачена сума судового збору тільки за одну в розмірі 551,20грн., позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору 551,20грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі ліквідатора виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Українська універсальна біржа, приватнийнотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2про визнання недійсними прилюдних торгів. застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3