Справа № 636 / 4017 / 16-ц
2 / 636 / 2236 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати: постанову державного виконавця від 15.06.2012 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 31986072; від 19.09.2014 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 44766323; від 13.11.2014 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 45416284, якими було накладено арешт на майно належне ОСОБА_2 в порядку примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості за комунальними послугами, зняти арешт за даними виконавчими провадженнями та скасувати заборону на відчуження майна.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_2, він як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_2 звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, реєстровий № 204, однак, оформити спадщину у порядку встановленому законом йому заважає той факт, що як з'ясувалося на майно батька був накладений арешт, що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 71359484 від 25.10.2016 року.

Станом на 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 відшкодував заборгованості присуджені його батькові та звернувся до виконавчої служби з заявою про зняття арешту, але йому було запропоновано звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в якій він підтримав позовні вимоги ( а.с. 20).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі на розсуд суду, заперечень не надав (а.с. 22).

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим 19.10.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8).

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 оскільки є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим повторно відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 7).

Згідно довідки виданої Чугуївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на примусовому виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження № 31986072 по виконанню виконавчого документа № 2-1181/10 від 28.03.2011 року виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості в сумі 3387,38 грн., і в порядку виконання державним виконавцем 15.06.2012 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому виконавчий документ був повернутий стягувану (а.с.12).

Повторно виконавчий документ був пред'явлений до виконання у 2014 році, і в рамках виконавчого провадження № 44766323, державний виконавець своєю постановою від 19.09.2014 року наклав арешт на все майно належне ОСОБА_2.

Також, на примусовому виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження № 45416284 по виконанню виконавчого документа № 636/2511/14-ц від 06.11.2014 року виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЖРЕП м. Чугуєва заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1825,39 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн., і в порядку виконання державним виконавцем 13.11.2014 року була винесена постанова про арешт всього майно належного ОСОБА_2, та оголошена заборона на його відчуження.

Згідно інформації наданої виконавчою службою - виконавчі провадження були завершені, на виконанні у відділі не знаходяться, виконавчі документи повернуті стягувачам.

Станом на теперішній час позивач відшкодував заборгованості присуджені ОСОБА_2., про що свідчать: довідка видана КП «Чугуївтепло» № 141 від 22.11.2016 року, та довідка № 362 від 11.11.2016 року видана КЖРЕП м. Чугуєва, про те, що ОСОБА_2 станом на 01.11.2016 року перед підприємствами не має заборгованості по оплаті за комунальні послуги (а.с. 14, 15).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись: Конституцією України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 15.06.2012 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 31986072, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, та оголошена заборона на її відчуження.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 19.09.2014 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 44766323, якою було накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2, та оголошена заборона на його відчуження.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 13.11.2014 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 45416284, якою було накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2, та оголошена заборона на його відчуження.

Зняти арешт за виконавчим провадженням ВП № 31986072 з квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасувати заборону на її відчуження.

Зняти арешт за виконавчим провадженням ВП № 44766323 зі всього майна належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасувати заборону на його відчуження.

Зняти арешт за виконавчим провадженням ВП № 45416284 зі всього майна належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасувати заборону на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -