АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/813/16-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/911/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
cуддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування сіпьльною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Т И:

Вищезазначеною ухвалою суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування сіпьльною земельною ділянкою на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального та матеріального закону, скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача й осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, у якому просила встановити окремий порядок користування земельною ділянкою призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,2500 га, та земельною ділянкою, призначеною для ведення особистого селянського господарства розміром 0,2200 га, які знаходяться по АДРЕСА_1, та належать сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Солонцівської сільської ради від 06 листопада 2007 року, у межах, визначених державними актами на землю.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2008 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, вважає його правильним і таким, що відповідає встановленим у справі обставинам.

Нормами статті 205 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, серед яких зазначено наявність рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання апелянта на наявність розбіжностей у розмірі земельної ділянки, щодо користування якою виник спір між сторонами, зазначеної у рішенні Солонцівської сільської ради від 06 листопада 2007 року про виділення земельної ділянки у спільну сумісну власність, державних актах на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та розміром земельної ділянки, зазначеної у висновку судової будівельно-технічної експертизи №64 і рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2008 року, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обгрунтування в апеляційній скарзі фактично зводиться до незгоди з рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2008 року щодо площі та конфігурації спірної земельної ділянки, порядок користування якою визначено даним рішенням. Діючим законодавством визначене право сторони, у разі незгоди з рішенням суду, оскаржити його в апеляційному порядку, що, як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції, не реалізоване ОСОБА_6 в передбачений процесуальним законом строк з причин, які вона вважає поважними, у зв'язку з її захворюванням та тривалим періодом реабілітації.

Дві земельні ділянки, право власності на які підтверджено вказаними позивачем у цій справі відповідними правовстановлюючими документами, були предметом спору в іншій справі з ухваленням судом рішення, що набрало законної сили та має преюдиціальне значення при вирішенні порушеного позивачем питання.

Доводи апеляційної скарги з приводу скасування ухвали висновки суду не спростовують і не містять посилання на порушення процесуального закону, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П.Воронцова

П.Я. Ігнатенко