overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2016 року на 10.30 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 02.07.2016 Справа № 554/5099/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2016 року Справа №554/5099/16-ц
Провадження № 2-н/554/481/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити слухання справи о 09.30 годині 17.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3736/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхове Товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове Товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести судове засідання 13 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа №266/2473/16-ц
Провадження№ 2/266/808/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2013 року, у розмірі 11 154,66 грн., а також судові витрати у розмірі 1 378,00 грн..

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2016 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 441/1042/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 15231495 від 23.12.2013 р., рішення Городоцької міської ради № 977 від 21.12.2012 р. "Про затвердження техдокументації із землеустрою та передачу безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Заставська, 1а та договору про встановлення земельного сервітуту від 18.02.2013 року,-

в с т а н о в и л а:

09.08.2016 року позивачка звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 15231495 від 23.12.2013 р., рішення Городоцької міської ради № 977 від 21.12.2012 р. "Про затвердження техдокументації із землеустрою та передачу безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Заставська, 1а та договору про встановлення земельного сервітуту від 18.02.2013 року.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 15231495 від 23.12.2013 р., рішення Городоцької міської ради № 977 від 21.12.2012 р. "Про затвердження техдокументації із землеустрою та передачу безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Заставська, 1а та договору про встановлення земельного сервітуту від 18.02.2013 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 28.09.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9150/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором;

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду подано позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором;

Відповідно до розпорядження від 28.09.2016р. № 102 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» справа передана судді Подрєзовій Г.О.

Враховуючи наведене, необхідно призначити розгляд справи в судове засідання та викликати сторони, їх представників, в судове засідання для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Подрєзової Г.О. справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 3 листопада 2016року на 14-00год., зал суду №1, вул. ,Турчанінова,7 м. Біла Церква.

Викликати в судове засідання сторони, їх представників .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4043/16-ц
Провадження № 2-н/552/420/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 345/2454/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на суму 25123,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531453,14 грн., -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на суму 25123,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531453,14 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 10.08.2016 о 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.08.2016 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження 2/127/5146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 листопада 2016 року

Вінницькийміський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 850 грн. щомісяця, починаючи з 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4374/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1957/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1957/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 466/5025/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

06 липня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4842,85 грн. та 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 06.07.2015 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 06 липня 2015 року № 466/5025/15-ц про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4842,85 грн. та 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 15.10 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1254/16-ц
Провадження № 2/188/626/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір, посилання позивача на тяжке матеріальне становище не підтверджено доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без руху .

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2016
ЄУ № 420/1736/16-ц
Провадження №2/420/854/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 43944,33 грн. за кредитним договором б/н від 25.03.2009 та судові витрати.

В судове засідання призначене на 28.11.2016 представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні були виявлені розбіжності щодо суми наданого кредиту, зазначеної в позові та вказаній в заяві ОСОБА_1 на отримання кредиту.

З огляду на те, що особисті пояснення представника позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 12.12.2016 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко