УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар» до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«Ді-Стар» (далі - ТОВ «Ді-Стар») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути на свою користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 - 54 661 гривню 92 копійки, з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) - 50 000 гривень.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтава, на користь ТОВ «Ді-Стар» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54 661 грн. 92 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтава, на користь ТОВ «Ді-Стар» судові витрати у розмірі 1 241 грн.

72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Ді-Стар» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про стягнення страхового відшкодування з МТСБУ, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, який на час ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про покладення на нього обов'язку з відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 та ч. ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) шкоди в розмірі 50 000 гривень, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач не виконав обов'язку щодо збереження транспортного засобу в тому стані, який існував після ДТП, відновив його до звернення до МТСБУ, що призвело до неможливості встановлення розміру заподіяної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок МТСБУ, у зв'язку з чим з урахуванням положень ст. ст. 33, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар» до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня