У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1973 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте останній має намір шлюб розірвати, про що подав заяву до районного відділу реєстрації актів цивільного стану.

Зазначала, що вона є непрацюючим пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, потребує постійного лікування та у зв'язку із невеликим розміром пенсії позбавлена можливості утримувати себе, підсобне господарство та земельну ділянку.

Звертала увагу на те, що розмір щомісячного доходу ОСОБА_3 значно більший ніж у неї, проте останній добровільно відмовляється надавити їй матеріальну допомогу.

Враховуючи наведене, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання непрацездатної дружини.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання останньої у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23 грудня 2015 року.

Вирішено витання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасуватирішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду про часткове задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що право на утримання має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

При цьому апеляційним судом правильно зазначено, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено на 2015 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2015 року у розмірі 949 грн, з 1 вересня - 1 074 грн., а на 2016 рік визначено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2016 року - 1 074 грн., з 1 травня - 1130 грн., з 1 грудня - 1208 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі 1 544 грн 53 коп., що забезпечує її прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог останньої.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не свідчать про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова