Провадження № 6/229/55/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

до Дружківського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дружківського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що на виконанні у відділі ДВС Дружківського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-73 від 18 січня 2006 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області 18 січня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття, і останній зазначений виконавчий лист не виконує.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як зазначено в судовій практиці Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України від 24.03.1998 № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» визначено як державних виконавців, міститься у ст. 4 цього Закону, положення якої слід враховувати при перевірці чи належний суб'єкт звернувся до суду з поданням.

Відповідно до ст. 4 Закону № 202/98-ВР державними виконавцями є: начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Зазначають, що правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Подання підписане старшим державним виконацем ОСОБА_3.

До подання додано довіреність № 11 від 28 вересня 2015 року, виданої відділом ДВС Дружківського МУЮ головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою уповноважено старшого державного виконавця відділу ДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_3 представляти інтереси відділу ДВС Дружківського МУЮ в судах.

Для цього їй надано усі права, які надані законодавством як стороні, третій особі чи іншій особі, що бере участь в судовому розгляді.

Однак із документів, доданих до подання, вбачається, що виконавче провадження № 943/10/06/1199 з примусового виконання виконавчого листа № 2-73 від 18 січня 2006 року, виданного 18 січня 2006 року Дружківським міським судом Донецької області, постановою від 30 січня 2006 року було відкрито державним виконавцем Кононець Н.В.

Документів, які підтверджують заміну державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, і відповідно те, що старший державний виконавець Кріворук Г.О. є саме тим державним виконавцем, який здійснює виконання за виконавчим листом № 2-73 від 18 січня 2006 року, виданого 18 січня 2006 року Дружківським міським судом Донецької області, до подання не додано.

Варто також зазначити, що копія наказу від 24 жовтня 2012 року № 2666 про

призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ВДВС, не завірено в установленому

законом порядку.

Суддя вважає, що повноваження старшого державного виконавця Кріворук Г.О., як державного виконавця, який здійснює виконання за виконавчим листом № 2-73 від 18 січня 2006 року, виданого 18 січня 2006 року Дружківським міським судом Донецької області, не підтверджені, і зміст подання не відповідає вимогам розділу ХІI інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що дане подання необхідно залишити без руху та надати відділу ДВС Дружківського МУЮ строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Відділу ДВС Дружківського МУЮ надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання вважається неподаним і буде повернуто до відділу ДВС Дружківського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна