Справа № 202/5980/14-ц
Провадження № 2/0202/50/2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

08 вересня 2016 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності правочину, яка розглядалася в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, справа 202/4078/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження №6-9712ск16 та зупинено виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року про застосування наслідків недійсності правочину відповідно до Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження №6-9712ск16 та зупинено виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року про застосування наслідків недійсності правочину відповідно до Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року до закінчення касаційного провадження і саме результат розгляду спору по справі впливає на предмет даного спору, а тому суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до остаточного вирішення справи №202/4078/15-ц та закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі зупинити до закінчення касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар