Справа № 234/7993/16-ц
Провадження № 2/234/3554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В., за участю представника позивача за договором ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у якому зазначила, що 01.10.2012р. між нею та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів в сумі 10 000 євро, що підтверджується розпискою. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобовязався повернути грошові кошти в строк до 01.12.2013р., але свої зобовязання не виконав, а численні перемови та усні прохання щодо повернення позики жодних результатів не дали. Просила суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 10 000 євро, що виходячи з курсу Національного Банку України еквівалентно 267 100 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим з тих підстав, що вважає борг повернутим, так як з моменту займу грошових коштів він надавав позивачці суттєву матеріальну допомогу, оскільки вона є його донькою, зокрема купував одяг, давав кошти та поточні витрати, регулярно на свята дарував цінні подарунки і вартість цих речей з огляду на курс євро, який існував до 2014 року, становить приблизно 10 000 євро в еквіваленті. Отже, оскільки зобовязання виконане, існують підстави для визнання договору позики виконаним, про що і просив суд.

16 серпня 2016 року сторони надали суду укладену та підписану між ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне. Так,

1.В рахунок повного погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 01.10.2012р. у сумі, що є еквівалентом 10 000 євро, що за курсом НБУ становить 283 800 грн. 00 коп., укладеного у формі розписки, шляхом передачі відступного ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 квартиру №1 в житловому будинку №54 по вулиці Соціалістичній (ОСОБА_4) м. Краматорська, яка належить йому на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.02.2008р.

2.Встановити, що борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 01.10.2012р. у сумі, що еквівалентом 10 000 євро, що за курсом НБУ становить 283 800 грн. 00 коп., укладеного у формі розписки погашений в повному обсязі, а зобовязання за договором позики припинено шляхом належного виконання.

3.Визнати за ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, право власності на квартиру №1 в житловому будинку №54 по вулиці Василя Стуса (колишня Соціалістична) в м. Краматорську Донецької області, загальною площею 73 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., яка складається із коридору 1-1, житлових кімнат 1-2, 1-3, 1-6, вбудованих шаф 1-4, 1-5, кухні 1-7, вбиральні 1-8, балкону.

Зазначена вище спільна мирова угода та заява про її затвердження приєднані до справи.

Суд, перевірив повноваження представника позивача ОСОБА_2 на укладання мирової угоди.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі в цій частині, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що

1.В рахунок повного погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 01.10.2012р. у сумі, що є еквівалентом 10 000 євро, що за курсом НБУ становить 283 800 грн. 00 коп., укладеного у формі розписки, шляхом передачі відступного ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 квартиру №1 в житловому будинку №54 по вулиці Соціалістичній (ОСОБА_4) м. Краматорська, яка належить йому на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.02.2008р.;

2.Борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 01.10.2012р. у сумі, що еквівалентом 10 000 євро, що за курсом НБУ становить 283 800 грн. 00 коп., укладеного у формі розписки, погашений в повному обсязі, а зобовязання за договором позики припинено шляхом належного виконання;

3.За ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, визнається право власності на квартиру №1 в житловому будинку №54 по вулиці Василя Стуса (колишня Соціалістична) в м. Краматорську Донецької області, загальною площею 73 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., яка складається із коридору 1-1, житлових кімнат 1-2, 1-3, 1-6, вбудованих шаф 1-4, 1-5, кухні 1-7, вбиральні 1-8, балкону.

4.Визнають, що з затвердженням даної мирової угоди судом вони не матимуть один до одного жодних претензій щодо переліченого у цій угоді нерухомого майна і боргових зобовязань.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5