АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1819/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Марцинкевича А.М.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю апелянтки ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та представляє інтереси апелянта ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника ТОВ «Студія «АС - Рекорд» ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

До Апеляційного суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали в повному обсязі.

Представник ТОВ «Студія «АС-Рекорд» ОСОБА_4 заперечує щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Однак, ухвалу суду повернуто без виконання з тих підстав, що клопотання експертів від 13.03.2015 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи не було виконано, що підтверджується повідомленням Хмельницького відділення КНДІСЕ від 15.07.2015 року про неможливість проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 202, 303, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає проектно-кошторисна документація реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому (замовник будівництва ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД») вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому (замовник будівництва ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД») проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає реконструйоване приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому проектно-технічній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Чи відповідає реконструйоване приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому проектно-технічній документації на його реконструкцію вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки влаштування вікон у реконструйованій будівлі по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому на сторону суміжної впритул будівлі по вул. Грушевського, 62 у м. Хмельницькому?

5.Чи виходять конструкції будівлі, проекція будівлі, в тому числі консольна частина та плита (на якій відбудована консольна частина реконструйованого приміщення) по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому зверху на приміщення (на дах будівлі) по вул. Грушевського, 62. Якщо виходить, то конкретно де і на скільки?

6.Чи відповідає існуючий даху реконструйованого приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому в частині забезпечення водовідведення дощових, талих вод і полой (льодових бурульок) проектно-технічній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи впливає здійснення реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому на снігові та вітрові навантаження на дах суміжної сусідньої будівлі по вул. Грушевського, 62? Якщо впливає, то як і наскільки? Чи розраховані конструкції даху будівлі по вул. Грушевського, 62 на додаткові снігові і вітрові навантаження?

8.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва реконструйованої будівлі по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому перекриття над підвальним приміщенням? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

9.Чи блокуються сумісні стіни і фундаменти двох будівель по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому і вул. Грушевського, 62 у м. Хмельницькому? Якщо блокуються, то де і на яку довжину? Чи вплине збільшення навантаження реконструйованої будівлі по вул. Грушевського, 62/1 на сумісні стіни і фундаменти будівлі по вул. Грушевського, 62 в місці їх блокування? Якщо так, то як і наскільки?

10.Які роботи слід провести для приведення реконструйованого приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва зі сторони будівлі по вул. Грушевського, 62 у м. Хмельницькому, що належить позивачам?

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/25246/14-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_6