АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5678/16 Справа № 199/1396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О.О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про визнання незаконним та скасування рішення.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

19 серпня 2015 року відповідач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ставить питання про скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення (ст.312 ЦПК України).

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України)

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В порушення зазначених вимог, суд першої інстанції заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд заочного рішення не розглянув, а залишив без розгляду з підстав неявки до судового засідання, належним чином сповіщеного, заявника, чим порушив порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду даної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року скасувати та передати питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.