Справа № 577/3315/16-ц
Провадження № 2/577/1191/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 347 грн 51 коп, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 2 листопада 2010 року, яка утворилася станом на 30 червня 2016 року, в розмірі 64 347 грн 51 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 2 листопала 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 8 500 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов»язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов»язання за договором від 2 листопада 2010 року ОСОБА_1 не виконала, у зв»язку з чим за нею станом на 30 червня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 64 347 грн 51 коп, яка включає в себе: 8 484 грн 08 коп - заборгованість за кредитом; 49 073 грн 07 коп - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 3 250 грн 00 коп - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 3 040 грн 36 коп (процентна складова).
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. (а.с. 34) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 39).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, в той час як вона, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі (а.с. 57-58). Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 2 листопада 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 7,8 ).
Відповідачу за її заявою від 2 листопада 2010 року, був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Встановлений ОСОБА_1 кредитний ліміт на день укладення кредитного договору становив 2 500 грн 00 коп та в подальшому був збільшений до 8 500 грн 00 коп. За умовами кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 7, 8).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 2 листопада 2010 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 ( а.с. 4).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, затв. наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 6 березня 2010 року № СП-2010-258, передбачено, що особа, яка отримала кошти в кредит, зобов»язана сплачувати заборгованість за кредитом, процентам за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 27).
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала зобов»язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 2 листопада 2010 року, вносити обов»язковий платіж в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп та не більше залишку заборгованості (а.с. 8).
Однак взяті на себе за кредитним договором від 2 листопада 2010 року зобов»язання відповідач не виконувала належним чином, у зв»язку з чим станом на 30 червня 2016 року за нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 8 484 грн 08 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 49 073 грн 07 коп та заборгованість за комісією в розмірі 3 250 грн 00 коп (а.с. 4-6).
Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за будь-яким з видів грошових зобов»язань, передбачених вказаним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів (а.с. 28).
ОСОБА_1 відповідно Умов та правил надання банківських послуг був нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 3 040 грн 36 коп (процентна складова) (а.с. 8).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 2 листопада 2010 року, яка утворилася станом на 30 червня 2016 року, в розмірі 64 347 грн 51 коп.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн 00 коп, а також були понесені витрати на оплату оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420 грн 00 коп (а.с. 54)
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп, а також витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 2 листопада 2010 року, яка утворилася станом на 30 червня 2016 року, в розмірі 64 347 грн 51 коп (шістдесят чотири тисячі триста сорок сім грн 51 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп) та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн 00 коп (чотириста двадцять грн 00 коп), всього 66 145 грн 51 коп (шістдесят шість тисяч сто сорок п»ять грн 51 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.