Провадження № 2-др/520/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.05.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий паспорт серії КЕ №335847 виданий 09.09.96 року Малиновським РВУМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 472574,00 ( чотириста сімдесят дві тисячі пятсот сімдесят чотири грн.. 00 коп.) гривень, з яких 378830,00 гривень еквівалент 10100 дол. США- борг за розписками від 10.03.2004 року, 34776,00 гривень та 58968,00 гривень проценти за користування грошовими коштами.

15.06.2016 року до суду з заявою звернувся позивач ОСОБА_1, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 520/13447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем повязані з подачею позову до суду у розмірі 4725,74 гривень.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 09.10.15 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за вказаним позовом до розгляду справи по суті. 31.05.16 року рішенням Київського районного суду м.Одеси задоволений позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Після чого позивачем дійсно були здійснені витрати по сплаті судового збору у сумі 4725,74 гривень, про що свідчить відповідна квитанція №0.0.567325418.1 від 14.06.16 року про сплату судового збору.

Згідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що суд у рішенні від 31.05.16 року дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає, що суму судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 4725,74 гривень слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий паспорт серії КЕ №335847 виданий 09.09.96 року Малиновським РВУМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4725,74 ( чотири тисячі сімсот двадцять пять грн.. 74 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.