overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/8817/15-ц 21.01.2016
Справа № 487/8817/15ц
Провадження № 22ц/784/300/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український ОСОБА_2» про стягнення заборгованості проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2016 року на 8.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/80/16-ц
Провадження по справі № 2/129/148/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 555/1251/15-ц
Номер провадження 2/555/19/16
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я. розглянувши в м. Березне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 30 вересня 2015 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном 6 місяців.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Мельник В. Я.
Провадження №2/447/267/16
Справа №447/81/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.01.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - Новороздільську ДНК, управління Держгеокадастру у Миколаївському районі, реєстраційну службу Миколаївського РУЮ Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 10:00 год 17.02.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2016 року Справа 727/9037/16-ц
Провадження № 2-Н/727/212/16
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2016 року і виданий стягувачу «___» _______________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/131/2016
14.03.2016 року 264/1714/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.М.Мирошниченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"___________р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ видано__________________.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2473/2016 Справа № 641/6916/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за зазначеним позовом перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в моє провадження.

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 13.10.2016 року на 10-30 годину, в судове засідання викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 761/7173/16-ц
Провадження № 2/761/4007/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року підсудність цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвалою від 25.02.2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 25.02.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити на 04.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1151/15
Номер провадження 22-ц/791/260/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке заступник прокурора Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, подав апеляційну скаргу.

Справа призначена апеляційним судом до розгляду на 19 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання осіб, які приймають участь у справі, та з метою забезпечення своєчасного її розгляду, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або її представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивача ОСОБА_2, представника відповідача Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області у судовому засіданні, з розгляду поданої заступником прокурора Херсонської області апеляційної скарги, в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 19 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та Одрадівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області - до відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 та Одрадівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони або їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Т.Г. Фурман

К.Г. Чиркова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7806/15-ц
Провадження № 2/362/490/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви Служби у справах дітей Васильківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Васильківська міська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним та свідоцтва про придбання майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали суду отримав 12 січня 2016 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Служби у справах дітей Васильківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Васильківська міськра державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним та свідоцтва про придбання майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 2/752/2566/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 06 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.11.2016 Справа № 756/2528/15-ц
Унікальний №756/2528/15-ц
Провадження №2-п/756/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказала на те, що суд при винесенні рішення 20 квітня 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи і відповідно не мала змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун Сервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 16 січня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.02.2016 року о 14:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2123/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 14:00 год. 01.02.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: