Справа № 344/6350/16-ц
Провадження № 2/344/3626/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В..

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву-клопотання представника відповідача про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Представником позивача подано до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 344/6350/16-ц та цивільної справи №344/6892/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції , ДП «Сетам», СПД ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Банк «Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна 1/5 частки трьохкімнатної квартири предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Відповідно до частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та обєднати справи № 344/6350/16-ц та №344/6892/16-ц в одне провадження, оскільки сторонами заявлені однорідні вимоги та спільний розгляд справ є доцільним.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про обєднання позовів в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів справи № 344/6350/16-ц (провадження №2/344/3626/16) і вимоги цивільної справи №344/6892/16-ц (провадження № 2/344/3708/16) за позовом ОСОБА_6 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції , ДП «Сетам», СПД ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Банк «Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна 1/5 частки трьохкімнатної квартири предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Присвоїти справі загальний номер 344/6350/16-ц та номер провадження 2/344/3626/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.