Справа № 628/1812/15
Провадження № 6/628/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську подання державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №628/1812/15-ц від 23 листопада 2015 року, який було видано Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованості в сумі 9322,09 грн.

04 лютого 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, надано строк для самостійного виконання рішення суду та направлено сторонам виконавчого провадження для виконання. Однак боржник за постановою про відкриття виконавчого провадження не зявився. 30 червня 2016 року державним виконавцем було складено акт, що боржник фактично не мешкає за місцем своєї реєстрації, а місце знаходження (перебування) боржника не встановлено. У звязку з викладеним, державний виконавець просить суд вирішити питання відносно оголошення в розшук відносно боржника ОСОБА_1

У судове засідання державний виконавець Неїло В.Б. не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати подання у її відсутності, при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

04 лютого 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На час звернення державного виконавця до суду боржником не була погашена заборгованість. При виході на дільницю, за місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено та складено акт про те, що за даною адресою ОСОБА_1 не мешкає, місцезнаходження її невідомо.

19 липня 2016 року направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, згідно відповіді, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 30 січня 2008 року).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно пункту 3.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02 квітня 2012 № 512/5 затвердженої міністерством юстиції України, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З викладеного вбачається, що перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Однак, державний виконавець в підтвердження свого клопотання надав до суду лише акт про виїзд за місцем мешкання боржника від 30 червня 2016 року, та до моменту звернення до суду з вищевказаним клопотанням не проводив жодних заходів по встановленню місця роботи боржника або отримання від інших осіб інформації про місце перебування боржника.

На підставі викладеного, суд вважає, що державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. Крім того відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу; відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби . Тому, суд розцінює наявні дії та вжиті заходи державного виконавця по встановленню місця перебування боржника, як недостатні для того, щоб оголосити боржника у розшук. У звязку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Цендра