Справа № 721/817/16-ц
Провадження 2-о/721/25/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дихтинецька сільська рада Путильського району Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для переоформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно його паспорта про народження КР №272616 виданого Путильським РВ УМВС його імя записано ОСОБА_1, в трудовій книжці № 1077/215 заповненій 28 березня 1983 року та трудовій книжці, заповненій 12 серпня 1974 року - ОСОБА_2, у архівних довідках №1/180 від 25.08.2016 року, №1/179 від 25.08.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району ОСОБА_2, в атестаті № 2698 про навчання в с. Товсте Тернопільської області - ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити належність трудової книжки №1077/215, заповненої 28 березня 1983 року та трудової книжки, заповненої 12 серпня 1974 року, архівних довідок №1/180 від 25.08.2016 року, №1/179 від 25.08.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району, атестата № 2698 про навчання в с. Товсте Тернопільської області виданих на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки №1077/215, заповненої 28 березня 1983 року та трудової книжки, заповненої 12 серпня 1974 року, архівних довідок №1/180 від 25.08.2016 року, №1/179 від 25.08.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району, атестата № 2698 про навчання в с. Товсте Тернопільської області виданих на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для переоформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме в паспорті про народження КР №272616 виданого Путильським РВ УМВС його імя записано ОСОБА_1, в трудовій книжці № 1077/215 заповненій 28 березня 1983 року та трудовій книжці, заповненій 12 серпня 1974 року - ОСОБА_2, у архівних довідках №1/180 від 25.08.2016 року, №1/179 від 25.08.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району ОСОБА_2, в атестаті № 2698 про навчання в с. Товсте Тернопільської області - ОСОБА_2 /а.с. 6-10, 12-13/, у звязку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому переоформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме з довідки Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області за №2018 від 13.09.2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дмитро Прокопович ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.14/.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 4,57-60,63-64,130,208-209,212-215,218,223,234-235,256-257,259,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки №1077/215, заповненої 28 березня 1983 року та трудової книжки, заповненої 12 серпня 1974 року, архівних довідок №1/180 від 25.08.2016 року, №1/179 від 25.08.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району, атестата № 2698 про навчання в с. Товсте Тернопільської області виданих на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк