Справа № 510/1587/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову .

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази:

Копія паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копія свідоцтва про право власності на майновий пай; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копія договору оренди землі; копія державного акту на земельну ділянку; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 13 березня 2015 року померла ОСОБА_4, яка була тіткою позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме:

-Земельна ділянка площею 1,40 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯН №090694.

-Майновий пай КСП «Анадол» с. Долинське, Ренійського району, Одеської області, у розмірі 4765 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХХ №03897.

Під час життя померла не залишила заповідальне розпорядження, тому спадкоємство здійснюється за законом.

Позивач є спадкоємцем пятої черги після смерті тітки.

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталась, однак на день смерті проживала разом із спадкодавцем, тобто вважає, що прийняла спадщину фактично.

Позивачка пізніше звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Ця обставина змусила позивачку звернутися до суду із заявою при визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Позивач є спадкоємцем пятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 Вона на час відкриття спадщини мешкала разом із спадкодавцем, отже вважається такою, що прийняла спадщину фактично. Спадкоємцем також є син померлого, відповідач по справі, який від спадщини відмовився на користь позивачки.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті не склала заповіт, тому визнання права власності здійснюється за законом. Позивач прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, державним нотаріусом ОСОБА_5, було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у наданих документах відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Таким чином, позивач прийняла спадщину, однак не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги щодо визнання за нею права власності на нерухоме манйо, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 328, 1217, 1223, 1268, 1270 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,40 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯН №090694, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай КСП «Анадол» с. Долинське, Ренійського району, Одеської області, у розмірі 4765 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХХ №03897, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Сорокін