Справа № 638/3232/15-ц
Провадження № 2/638/1078/16
11 серпня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.
при секретарі Подпрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11 244,89 доларів США, що за курсом 15.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2014 року складає 174520,73 грн. за кредитним договором № НАЕ2GК01270004 від 17 травня 2005 року та судових витрат.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № НАЕ2GК01270004 від 17 травня 2005 року, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 6 травня 2015 року у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 13 055,90 доларів США на наступні цілі: придбання житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Полярна, б. 46 у сумі 11 000 доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 2 055,90 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 0,14 % від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати плюс сума, розрахована відповідно до п. 3.1 даного договору.
У забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «Приват Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № 1 від 17 травня 2005 року, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 17.05.2005 р. № НАЕ2GК01270004. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили. Матеріали справи містять заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем порушено норми цивільного законодавства, в частині односторонньої зміни умов договору поруки та відсутністю жодного належного доказу на підтвердження факту надання коштів ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Між ПАТ КБ «Приват Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № НАЕ2GК01270004 від 17 травня 2005 року, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 6 травня 2015 року у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 13 055,90 доларів США на наступні цілі: придбання житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Полярна, б. 46 у сумі 11 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 0,14 % від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати плюс сума, розрахована відповідно до п. 3.1 даного договору.
Матеріали справи не містять доказів що невиконання позивачем умов договору.
У забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «Приват Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № 1 від 17 травня 2005 року, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 17.05.2005 р. № НАЕ2GК01270004. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушення позичальником кожного із зобовязань, передбачених п. 2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,00 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.
Умовами договору не передбачено сплату відповідачем штрафу (фіксованої частини), а тому позовні вимоги в цій частині, на суму 16.11 доларів США, що еквівалентно 250,02 грн., задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 228,78 доларів США, що за курсом 15.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2014 року складає 174270,67 грн. за кредитним договір № НАЕ2GК01270004 від 17 травня 2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 872 гривень 60 копійок з кожного.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра