overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/1795/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1795/16-ц

Провадження № 2/554/1512/2016

18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар»Яновича до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Почта» та відділення № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Почта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар»Яновича до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Почта» та відділення № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Почта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12.05.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/374/16-ц
Провадження № 2/553/330/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив Садівничого товариства «Берег» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив Садівничого товариства «Берег» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну відповідача - Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради на належного - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заміну відповідача - Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради на належного - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача - Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради на належного - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив Садівничого товариства «Берег» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відповідача Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської районної у м.Полтаві ради на належного - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Сторонам по справі повідомити, що справа призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 551/1040/15-ц
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

21 січня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в якості відповідача зазначив ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про уточнення її анкетних даних та пояснила, що ОСОБА_1 - її дошлюбне прізвище, а після укладення шлюбу вона змінила прізвище на Федорченко. На підтвердження зміни прізвища відповідачка надала суду копію свідоцтва про одруження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі №551/1040/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши прізвище відповідача, зазначене у позовній заяві, з «Радченко» на «Федорченко».

Копію цієї ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Провадження № 2-сз/127/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 підприємства «Компанія Володимирівський масив» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про повернення судового збору без його участі.

Представник ОСОБА_2 підприємства «Компанія Володимирівський масив» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у справі №127/13087/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Компанія Володимирівський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви та повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 551,21 грн. відповідно до квитанції №89 від 10.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.79,80, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір відповідно до квитанції №89 від 10.08.2016 року у розмірі 551,21 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Помазан Г.Ю., з участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 559/1943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Федюк О.В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, відділ рестрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на шлюб

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона та ОСОБА_3 мають бажання створити сімейний союз та стати подружжям, зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Однак, Дубенський відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції відмовляє їм у реєстрації шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Вісімнадцять років їй виповниться тільки 03 вересня 2018 року. Укладення шлюбу між ними відповідає її інтересам та інтересам її нареченого. Крім того, вона є вагітною та знаходиться на обліку в жіночій консультації. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та пояснила, що вона має намір одружитися з ОСОБА_3, так як вони кохають один одного та чекають дитину. Шлюб необхідно їм зареструвати, оскільки це є важливий крок в її житті та відповідає їх спільним інтересам.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 та пояснив, що вони мають намір створити сім"ю, чекають народження дитини і готові до сімейного життя. Просить заяву задоволити.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 народилася 03 вересня 2000 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Згідно довідки Дубенської міської лікарні матері та дитини ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (а.с.5).

Допитавши заявницю, зацікавлену особа та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки є обгрунтованими, відповідають її інтересам і інтересам її майбутньої дитини.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215, 234, 235 ЦПК України , ст.22, 23 СК суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, відділ рестрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на шлюб задоволити.

Надати дозвіл на шлюб ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна спільної часткової власності, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна спільної часткової власності та призначити попереднє судове засідання на «07» грудня 2016 року о 10-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їй подати в строк до «07» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 752/3165/16-ц
Провадження № 2-н/752/44/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/247/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/396/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою щодо зобов'язання Дарницький районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених законом

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 383-386 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового засідання на 06 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №119.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк суб'єкту оскарження до 06.12.2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/1180/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У х в а л а

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 193/523/16-ц (№ 2/193/166/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 572/1201/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, факту права власності на спадковий житловий будинок і земельні ділянки і право власності за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, факту права власності на спадковий житловий будинок і земельні ділянки і право власності за законом на спадкове майно.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, факту права власності на спадковий житловий будинок і земельні ділянки і право власності за законом на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 19 квітня 2016 року.

Відповідач може подати до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків :

ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4