Справа № 2-1362/08 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1108/16 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар - Вергун Т.С.,

з участю: представника ДВС Жулибіної В.О.,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року подання другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення Ківерцівського районного суду від 10.12.2008 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_2, покликаючись на незаконність судового рішення через порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні подання відмовити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити, представник ВДВС ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила, просила її відхилити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2009 року державним виконавцем другого відділу ДВС ЛМУЮ були відкриті виконавчі провадження, щодо виконання виконавчих листів, які були видані на підставі рішення Ківерцівського районного суду від 10.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2008 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років та рішення Ківерцівського районного суду від 10.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

В добровільному порядку зобов'язання за вищевказаними виконавчими листами боржник ОСОБА_2 не виконав і станом на 01.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 41344,92 грн.

При проведенні виконавчих дій стало відомо, що у боржника ОСОБА_2 джерела доходів відсутні, на рахунки у банківських установах міста накладено арешти, проте кошти на даних рахунках відсутні, нерухомого майна не виявлено.

19.11.2009 року боржник з'являвся до державного виконавця та в своїх поясненнях зобов'язався погасити існуючий борг, однак у добровільному порядку зобов'язання так і не виконав, тобто ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Задовольняючи подання, судом першої інстанції вірно встановлено, що відносно ОСОБА_2 діють невиконані зобов'язання за виконавчими листами Ківецівського районного суду Волинської області № 2-1361 та № 2-1362 від 23.12.2008 року, останній ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, оскільки з дня видачі виконавчого листа, тобто, з 23.12.2008 року жодних коштів на виконання рішення суду не сплатив.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про явне та свідоме ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього рішенням суду грошових зобов'язань, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного та такого, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, висновку про необхідність тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Посилання боржника ОСОБА_2 та ту обставину, що він сплатив борг по виконавчих листах, не заслуговує на увагу, оскільки відповідна оплата останнім була здійснена уже підчас перегляду справи апеляційним судом. Крім того, обмеження діє до виконання зобов'язань, а тому боржник не позбавлений можливості відновити свої права у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву в органи виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді