Cправа № 127/2-1508/10
Провадження № 4-с/127/206/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниці

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій

області ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про скасування постанов заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчих проваджень від 06.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано тим, що у Староміському відділі ДВС на виконанні перебували два виконавчі листи № 2-1508/10 від 04.11.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості на користь АБ "Укргазбанк" у сумі 25 303,14 дол. США, що еквівалентно на момент винесення рішення 200145,31 грн., пені в розмірі 7516,27 грн., судових витрат 1820,00 грн. Так, під час проведення виконавчих дій, на рахунок банку 06.06.2016 року було перераховано відділом ДВС 209 481,58 грн., що в еквіваленті станом на 06.06.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 8378,59 дол. США. Також заявник зазначає, що 4 серпня 2016 року банком отримано постанову про закінчення виконавчих проваджень № 51310443 та № 51309600. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає дії заступника начальника щодо закінчення вказаних виконавчих проваджень протиправними, а вказані постанови незаконними так, як рішення суду не виконане в повному обсязі, оскільки фактично стягнуто лише 8378,59 грн., тому АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернувся в суд з вищевказаною скаргою та просить скасувати постанови № 51310443 та № 51309600 від 06.06.2016 року про закінчення виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні заступник начальника Староміського ВДВС міста Вінниці

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2скаргу не визнав, пояснивши, що у виконавчому документі зазначено еквівалент суми заборгованості в гривнях, тому він стягнув кошти з боржників в гривнях. Вважає, що постанови про закінчення виконавчих проваджень винесені правомірно. Просив у задоволенні скарги АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" відмовити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2010 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" було задоволено та з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 303 дол. США 14 центів, що еквівалентно 200 145 грн. 31 коп., пеню в розмірі 7516 грн. 27 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

За вищевказаним судовим рішенням Староміським районним судом м. Вінниці 04.11.2010 року видано виконачий лист № 2-1508/10, відносно боржника ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до п.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З оскаржуваної заявником постанови заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 51310443 від 06.06.2016 року, суд вбачає, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1508/10, виданого 04.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці, відносно боржника ОСОБА_3, було закінчено, оскільки борг в сумі 209 481,58 грн. стягнуто згідно п.д. № 94099 від 06.06.2016 року та перераховано на користь стягувача, згідно розпорядження державного виконавця від 06.06.2016 року (а.с. 5).

Також з аналогічної оскаржуваної заявником постанови заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 51309600 від 06.06.2016 року, судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1508/10, виданого 04.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці, відносно боржника ОСОБА_4, було закінчено, оскільки борг в сумі 209 481,58 грн. стягнуто згідно п.д. № 94099 від 06.06.2016 року та перераховано на користь стягувача, згідно розпорядження державного виконавця від 06.06.2016 року (а.с. 3).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З рішення суду, яке підлягає виконанню на підстваві виконавчого документу, встановлено, що спір виник внаслідок неповернення банку коштів за кредитним договором в доларах США.

Так, ознайомившись із змістом рішення суду, виконавчими листами, суд звертає увагу на те, що в них зазначено розмір заборгованості в іноземній валюті та її еквівалент на національній валюті України, що є вираженням встановленого офіційного курсу цієї валюти до гривні на конкретний день звернення з позовом до суду.

Суд не приймає до уваги твердження представника заявника ОСОБА_1, що заступника начальника Староміського відділу ДВС ОСОБА_2 не мав права закінчувати виконавче провадження, оскільки рішення суду згідно з виконавчим листом державним виконавцем виконано не повністю, виходячи з наступного.

Дані доводи скаржника спростовуються змістом виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 303 дол. США 14 центів, що еквівалентно 200 145 грн. 31 коп., пеню в розмірі 7516 грн. 27 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

Так, в рішенні суду на виконання ч. 2 ст. 533 ЦК України було визначено суму стягнення в гривнях, тому що в кредитному договорі зобов'язання було визначено в іноземній валюті доларах США і змінити резолютивну частину рішення суду вправі лише суд, а державний виконавець коригувати розмір заборгованості в національній валюті на час виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. № 6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідними правами та повноваженнями.

З ст. 25 вищевказаного Закону вбачається, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 вищевказаного Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Посилання заявника на те, що перераховані стягувачу кошти в погашення заборгованості лише частково погасили заборгованість за виконавчим документом, суд не приймає до уваги, оскільки в рішенні суду про стягнення боргу, а також у виданих судом виконавчих документах вказано не лише заборгованість за кредитним договором в доларах США, а й еквівалент заборгованості в національній валюті України, гривні, що підлягає стягненню.

Суд приходить до висновку, що заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 при винесенні постанов від 06.06.2016 року про закінчення виконавчих проваджень № 51310443 та № 51309600 по виконанню виконавчих листів № 2-1508/10 діяв правомірно у відповідності із своїми повноваженнями та правами, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прав, свобод та інтересів АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заступником начальника Староміського відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 2, 6, 11, 19, 25, 49 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. № 6, ст.ст. 14, 383-387 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про скасування постанов заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчих проваджень від 06.06.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: