Номер провадження 2-п/754/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

25.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2015 р.

В судовому засіданні заявник та його представник вищезазначену заяву підтримали , посилаючись на те , що заявник як відповідач по справі за позовом ПАТ « Перший Український міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не був присутній при розгляді справи , оскільки не знав про існування спору в суді , не був повідомлений про час та місце судових засідань . Ознайомившись із розрахунком заборгованості за кредитним договором та звіривши його із наявними у нього платіжними документами , заявник вважає, що позивачем у справі при визначені розміру заборгованості не були враховані окремі здійсненні ним платежі в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог .

Вислухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу .

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями , встановленими цією главою .

З матеріалів справи вбачається , що у справі за позовом ПАТ « Перший Український міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом не постановлялось ухвали про заочний розгляд справи . Розгляд справи проводився за загальними правилами визначеними Цивільно-процесуальним кодексом України .

Таким чином , посилання заявника про те , що 24.02.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення є таким , що не відповідає обставинам справи , а

тому зазначене рішення не може бути переглянуте судом як заочне в порядку визначеному ст. ст. 228 - 232 ЦПК України та підлягає оскарженню в загальному порядку .

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 224- 232 , 294 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.