Справа № 212/4052/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі :

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ::

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

В обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що вони є власниками окремої 2-кімнатної квартири № 51 в будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі. Відповідач ОСОБА_4 доводиться їм рідним сином.

Після проведення приватизації вони за проханням відповідача вселили його в квартиру і зареєстрували його проживання в ній.

Але відповідач не мав місця працевлаштування в місті ОСОБА_1, постійно перебував в пошуках роботи і виказував наміри виїхати за межі України для працевлаштування. Тому влітку 2010 року відповідач ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання та реєстрації - належну їм квартиру АДРЕСА_1 і виїхав. За його словами він виїхав в Росію і зараз там працевлаштований і проживає постійно.

До теперішнього часу відповідач ОСОБА_4 продовжує залишатися зареєстрованим в квартирі, що належить їм, але в квартирі не проживає. Із-за наявності реєстрації відповідача в належній їм квартирі на них проводяться додаткові нарахування комунальних платежів, що для них обтяжливо, оскільки відповідач ОСОБА_4 жодного разу не надав їм будь-яку матеріальну допомогу в їх сплаті.

Періодично відповідач дзвонить їм в Україну і вони декілька разів просили його повернутися додому і знятися з реєстрації в житлі, оскільки через наявність його реєстрації вони не можуть оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Але відповідач ОСОБА_4 відповів, що вже працевлаштований і повертатися в Україну наміру не має.

Тому вони просили суд постановити рішення яким усунути їм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні і розпорядженні належною їм на праві власності квартирою № 51 будинку № 7 по вулиці Калантая в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування квартирою № 51 будинку № 7 по вулиці Калантая в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою його зняття з реєстраційного обліку у квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 ОСОБА_4, та ОСОБА_3 у судовому засіданні свої вимоги підтримали у повному обсязі..

Відповідач у справі ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій просив постановити рішення згідно чинного законодавства.

Судом в судовому засіданні встановлено що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є власниками окремої 2-кімнатної квартири № 51 в будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі, що підтверджується Свідоцтвом № Ж 112 про право власності на житло, видане 14 лютого 2002 року органом приватизації-Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів.

Відповідач ОСОБА_4 доводиться позивачам рідним сином.

Після проведення приватизації позивачі за проханням відповідача вселили його в свою квартиру і зареєстрували його проживання в ній.

Влітку 2010 року відповідач ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання та реєстрації квартиру АДРЕСА_1 і з квартири виїхав. До теперішнього часу відповідач ОСОБА_4 продовжує залишатися зареєстрованим в квартирі, що належить позивачам, але в квартирі не проживає. Із-за наявності реєстрації відповідача в належній позивачам квартирі останні несуть додаткові витрати за сплату нарахування комунальних платежів, що для них є обтяжливо, оскільки відповідач ОСОБА_4 не надає будь-якої матеріальної допомоги в сплаті комунальних платежів.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; Свідоцтвом № Ж 112 про право власності на житло, видане 14 лютого 2002 року органом приватизації-Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, довідкою відділу реєстрації проживання громадян ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, з якої видно, що в квартирі № 51 в будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі зареєстрований відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_6 про не проживання відповідача в зазначеній вище квартирі складеним за участі сусідів будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі, та завіреним підписом та печаткою відповідальної особи Керуючої компанії ДОМ КОМ, та іншими письмовими доказами.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст.386, 391 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні і розпорядженні належною їм на праві власності квартирою № 51 будинку № 7 по вулиці Калантая в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування квартирою № 51 будинку № 7 по вулиці Калантая в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку у квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко