ЄУН №337/2979/15-ц
Провадження №2/337/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по даній цивільній справі судову техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 (61000 м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а) поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Яким способом виготовлений відтиск печатки на документі поміченим прізвищем «Бушин»?

2) Яким способом виготовлений відтиск печатки на документі поміченим прізвищем «Шепілевич»?

3) Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Бушин» вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року

4) Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Шепілевич» вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року?

5) Яка черговість нанесення реквізитів ( друкований текст, відбиток печатки, рукотворний запит дати ) в документах з поміткою « Бушин» та « Шепілевич»?

6) Чи є автентичним відтиск печатки на документі з поміткою « Бушин» відтиску печатки на документах з поміткою « Басай» та відтискам печатки, отриманих у ТОВ «НВК « Шельф»?

7) Чи є автентичним відтиск печатки на документі з поміткою « Шепілевич» відтиску печатки на документах з поміткою « Басай» та відтискам печатки, отриманих у ТОВ «НВК « Шельф»?

Крім того в клопотанні просить:

- зобовязати ОСОБА_1 надати його екземпляр аркуша з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки ( даний екземпляр помітити написом прізвища «Бушин»);

- зобовязати ОСОБА_8 надати його екземпляр аркуша з паспорту

газового модулю зав. №321 з відбитком печатки ( даний екземпляр помітити написом прізвища «Шепілевич»);

- витребувати у ФОП ОСОБА_9 оригінали паспортів (або аркушів з паспортів) газових модулів заводу-виробника м. Дебальцево Донецькій області ( дані екземпляри помітити підписом прізвища «Басай»);

- витребувати у ТОВ «НВК « Шельф» (08321 Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул.. Виставочна, 1-Б) відомості стосовно:

-місця знаходження (адреса) виробничих потужностей підприємства станом на серпень 2012 року;

-факту праці на підприємстві станом на серпень 2012 року гр-на ОСОБА_10 із зазначенням його посади;

-наявності у гр-на ОСОБА_10 карткового рахунку у «Приватбанку» №162437 станом на 03.08.2012 року;

-факту використання гр-ном ОСОБА_10 особистого карткового рахунку для отримання передоплати за продаж підприємством газових модулів;

-отримання 03.08.2012 року гр-ном ОСОБА_10, як передоплату, за придбання модулю зав.№321, грошових коштів в сумі 7000,00 грн через свій картковий рахунок;

-оформлення передоплати за продаж 09.08.2012 року модулю зав.№321 по обліку підприємства;

-існуючої станом на серпень 2012 року, форми оплати ( розрахунку) за модулі, що придбалися субєктами господарювання шляхом готівкових ( і безготівкових) коштів (із висиланням типового договору купівлі-продажу станом на серпень 2012 року);

-відомостей (прізвище, імя, по-батькові, контактний телефон) водія-експедитора, який 09.08.2012 року доставив газовий модуль зав. №321 у м. Запоріжжя на адресу: вул. Чубанова , 3-В;

-факту зміни печатки (різнокольорової) ТОВ «НВК «Шельф», яка використовувалась в паспортах газових модулів станом на серпень 2012 року, при зміні місця знаходження виробничих потужностей підприємства;

-факту існування на теперішній час на підприємстві печатки підприємства (різнокольорової), що використовувалась в серпні 2012 року;

-номерів агрегатів модулю зав.№321, реалізованого підприємством 09.08.2012 року ( резервуару, насосу та ін.);

-переліку 10 підприємств або фізичних осіб-приватних підприємців, яким в серпні-вересні 2012 року підприємство реалізувало ( продало ) газові модулі ( зазначити адресу і контактні телефони);

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області витребувати від ТОВ «НВК «Шельф» експериментальні зразки відтиску печатки (різнокольорової) підприємства, якою користувались в серпні 2012 року на паспортах газових модулів.

Позивачі та представник позивачів в судовому засіданні клопотання підтримали. Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечують.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Крім того, згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, суд зобов'язаний за клопотанням сторін витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Суд вважає за необхідне задовольнивши заяву представника позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування заявлених доказів, оскільки заявлені вимоги не суперечать законодавству та не порушують законних прав інших осіб. Встановити строк для надання доказів тривалістю один місяць.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Тому суд вважає необхідним доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області витребувати від ТОВ «НВК «Шельф» експериментальні зразки відтиску печатки (різнокольорової) підприємства, якою користувались в серпні 2012 року на паспортах газових модулів.

На підставі викладеного суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_5Ю,

Керуючись ст. ст. 133, 137, 143, 144, 168, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судову техніко-криміналістичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яким способом виготовлений відтиск печатки на документі поміченим прізвищем «Бушин»?

2) Яким способом виготовлений відтиск печатки на документі поміченим прізвищем «Шепілевич»?

3) Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Бушин» вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року

4) Чи відповідає давність виконання відтиску печатки на документі з поміткою «Шепілевич» вказаній на ньому даті: 06.08.2012 року?

5) Яка черговість нанесення реквізитів ( другований текст, відбиток печатки, рукотворний запит дати ) в документах з поміткою « Бушин» та « Шепілевич»?

6) Чи є автентичним відтиск печатки на документі з поміткою « Бушин» відтиску печатки на документах з поміткою « Басай» та відтискам печатки, отриманих у ТОВ «НВК « Шельф»?

7) Чи є автентичним відтиск печатки на документі з поміткою « Шепілевич» відтиску печатки на документах з поміткою « Басай» та відтискам печатки, отриманих у ТОВ «НВК « Шельф»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. Проф. ОСОБА_7 ( 61000 м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а; тел../факс , ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новопилипівка, вул. Леніна, буд.122), ОСОБА_2(АДРЕСА_1), в рівних частках від суми вартості проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам екземпляр аркуша з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки (даний екземпляр помітити написом прізвища «Бушин»);

Зобовязати ОСОБА_11 надати експертам його екземпляр аркуша з паспорту газового модулю зав. №321 з відбитком печатки (даний екземпляр помітити написом прізвища «Шепілевич»);

Витребувати у ФОП ОСОБА_9О ( м.Дніпро пров.Лікарняний б.23 кв 8 ). оригінали паспортів (або аркушів з паспортів) газових модулів заводу-виробника м. Дебальцево Донецькій області (дані екземпляри помітити підписом прізвища «Басай»);

Розяснити сторонам, що відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Витребувати у ТОВ «НВК « Шельф» (08321 Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставочна, 1-Б) відомості стосовно:

-місця знаходження (адреса) виробничих потужностей підприємства станом на серпень 2012 року;

-факту праці на підприємстві станом на серпень 2012 року гр.-на ОСОБА_10 із зазначенням його посади;

-наявності у гр-на ОСОБА_10 карткового рахунку у «Приватбанку» №162437 станом на 03.08.2012 року;

-факту використання гр.-ном ОСОБА_10 особистого карткового рахунку для отримання передоплати за продаж підприємством газових модулів;

-отримання 03.08.2012 року гр-ном ОСОБА_10, як передоплату, за придбання модулю зав.№321, грошових коштів в сумі 7000,00 грн через свій картковий рахунок;

-оформлення передоплати за продаж 09.08.2012 року модулю зав.№321 по обліку підприємства;

-існуючої станом на серпень 2012 року, форми оплати ( розрахунку) за модулі, що придбалися субєктами господарювання шляхом готівкових ( і безготівкових) коштів (із висиланням типового договору купівлі-продажу станом на серпень 2012 року);

-відомостей (прізвище, імя, по-батькові, контактний телефон) водія-експедитора, який 09.08.2012 року доставив газовий модуль зав. №321 у м. Запоріжжя на адресу: вул. Чубанова , 3-В;

-факту зміни печатки (різнокольорової) ТОВ «НВК «Шельф», яка використовувалась в паспортах газових модулів станом на серпень 2012 року, при зміні місця знаходження виробничих потужностей підприємства;

-факту існування на теперішній час на підприємстві печатки підприємства (різнокольорової), що використовувалась в серпні 2012 року;

-номерів агрегатів модулю зав.№321, реалізованого підприємством 09.08.2012 року ( резервуару, насосу та ін.);

-переліку 10 підприємств або фізичних осіб-приватних підприємців, яким в серпні-вересні 2012 року підприємство реалізувало ( продало ) газові модулі ( зазначити адресу і контактні телефони);

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (08300 Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, б.72 ; е-mail: ; телефон: (04595) 6-75-77) витребувати від ТОВ «НВК «Шельф» (08321 Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставочна, 1-Б) експериментальні зразки відтиску печатки (різнокольорової) підприємства, якою користувались в серпні 2012 року на паспортах газових модулів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для надання витребуваних доказів тривалістю один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан