АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів справи, 18 лютого 2016 року через засоби поштового зв'язку представником публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно до ч.5 3894 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими главою 1 розділу VII1 цього кодексу.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 січня 2016 року визначено строк її оскарження десять днів.

Згідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженим представником банку 05 лютого 2016 року отримано копію ухвали районного суду від 26 січня 2016 року (а.с.48).

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, однак, банком в апеляційній скарзі не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження та не надано клопотання про його поновлення.

За відсутності обґрунтованих доказів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ч.4 ст. 3891 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 755/21699/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5345/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ЧехН.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.