Справа № 728/1893/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

прокурора - Демченка Я.О.

представника позивача - Соломської С.М.

представника третьої особи - Бур»ян В.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька РДА звернулася до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастовецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи матір»ю неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином не виконує свої батьківські обов"язки щодо їх виховання, не створює умов для проживання та навчання дітей, не приймає участі в їх житті; на даний час діти згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2014 року відібрані у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, проте з дати ухвалення вказаного вище рішення суду, відповідач не вживає жодних заходів щодо повернення їй дітей, натомість змінює співмешканців та місце проживання, що в сукупності, на думку позивача, є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, оскільки ОСОБА_2 взагалі не цікавиться долею своїх дітей і жодних заходів щодо їх повернення не вживає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позбавлення її батьківських прав у відношенні своїх дітей не заперечувала; свою позицію по відношенню до дітей пояснити не змогла.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастовецької сільської ради в судовому засіданні вважає за доцільне позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки, виходячи з її поведінки та позиції, діти їй не потрібні; після відібрання у неї дітей, ОСОБА_2 не зробила належних висновків, свою поведінку не виправила, продовжує вживати спиртні напої, змінювати місце проживання та співмешканців; на даний час проживає з особою, яка відбувала покарання за вбивство батька одного з її дітей.

Заслухавши учасників судового провадження, з»ясувавши думку прокурора, який вступив у справу відповідно до положень ст.45 ЦПК України і вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Бахмацької РДА, всебічно та повно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач є матір»ю двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20,21).

Згідно із свідоцтвом про смерть від 01.07.2014 року серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_3 (а.с.10, 20).

Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 4 від 20.06.2014 року, відомості про батька ОСОБА_4 внесені до реєстру у відповідності до положень ч.1 ст.135 СК України (а.с.11, 12).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2014 року, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відібрані у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав і передані до Бахмацької РДА для подальшого влаштування (а.с.24,25).

Згідно з розпорядженням голови Бахмацької РДА № 475 від 19.08.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.14).

З жовтня 2014 року неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у прийомній сім»ї ОСОБА_6 (а.с.6, 16,17).

Згідно з актом обстеження умов проживання відповідача від 04.07.2016 року, зареєстрованої в АДРЕСА_1, не вдалося обстежити умови проживання ОСОБА_2, оскільки вона продала власний будинок під знесення; помешкання, в якому вона зареєстрована і яке належить її батьку - пустує, оскільки батько не дозволяє відповідачу там проживати; ОСОБА_2 постійно змінює співмешканців та житло; на даний час ОСОБА_2 проживає в будинку чергового співмешканця, який був засуджений за вбивство її чоловіка (а.с.9).

Згідно з довідкою № 264 від 04.07.2016 року та довідкою-характеристикою № 338/03-07 від 04.07.2016 року, виданими виконавчим комітетом Фастовецької сільської ради, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, не заміжня, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює співмешканців, яких утримує за кошти, що виплачуються їй на дітей (а.с.4, 8).

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Срібнянської РДА № 02-18/112 від 05.07.2016 року, під час перебування неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в прийомній сім»ї ОСОБА_6 з жовтня 2014 року, мати дітей ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала сина та доньку, не забезпечувала одягом та іграшками, не купувала медичних препаратів для сина, який періодично лікувався в обласній дитячій лікарні, лише декілька разів телефонувала ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 11,12 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є первоосновою розвитку особистості дитини.

Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 Закону України „Про охорону дитинства").

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Фастовецької сільської ради №41 від 19.07.2016 року було затверджено висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.22, 23).

Такого висновку орган опіки і піклування дійшов з метою соціального захисту дітей та з урахуванням того, що мати з дітьми не проживає, їх вихованням, матеріальним забезпеченням, станом здоров»я не цікавиться, не відвідує їх, вживає спиртні напої, має негативні характеристики і після відібрання у неї дітей на шлях виправлення не стала (а.с.22).

Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх ОСОБА_3та ОСОБА_4, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач на даний час не приділяє уваги своїм дітям, ухиляється від належного виховання сина та доньки, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується висновками органів опіки та піклування, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни її поведінки, суд за її позовом може поновити батьківські права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, ЗУ „Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с.Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фастівці Бахмацького району Чернігівської області та відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Фастівці Бахмацького району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода