Справа № 211/6264/15-ц
Провадження № 2/211/479/16
У Х В А Л А

про заміну неналежних відповідачів

10 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської прокуратури № 1, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської прокуратури № 1, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 міської прокуратури № 1, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі на Прокуратуру Дніпропетровської області, Державну казначейську службу України.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, на клопотанні наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за можливе замінити неналежних відповідачів: ОСОБА_3 міську прокуратуру № 1, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі на Прокуратуру Дніпропетровської області, Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської прокуратури № 1, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів: ОСОБА_3 міську прокуратуру № 1, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі на Прокуратуру Дніпропетровської області ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38), Державну казначейську службу України ( 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідачів або залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням нового відповідачів або залученого співвідповідачів розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4