Справа № 462/8034/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зі відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.09.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3536, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, так як між ними не було взаєморозуміння, виникали суперечки і сварки, тому вони вже більше року не підтримують сімейних відносин та проживають окремо один від одного. Зазначила, що їхня сімя остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним.

Позивач в суді зазначила, що їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе, томубудь-які підстави для збереження сімї відсутні, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття любові до чоловіка і просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечили проти розірвання шлюбу, відповідач наголосив, що примирення можливе і він намагатиметься вжити заходів щоб зберегти сімю, сподівається на налагодження відносин із дружиною, до того ж в них є спільна малолітня дитина, яка повинна жити разом з батьками.

Судом було надано строк на три місяці у звязку з необхідністю надання сторонам можливості для примирення /а.с.33/.

Також судом повторно було надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць /а.с.50/, однак вони так і не примирилися.

28.09.2016 року в судовому засіданні позивач категорично наполягла на розірванні шлюбу, наголосила, що втратила до відповідача хороші почуття, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 28.09.2016 року в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, наголосив, що шлюб може бути збережено.

Заслухавши пояснення сторін та представник відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 23.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3536 /а.с.8/, від шлюбу мають малолітню доньку Жасмін, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Також встановлено, що сторони проживають окремо один від одного більше року, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зверталась в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з приводу неправомірних дій її чоловіка, та за результатами перевірки проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_2 /а.с.28-32, 47-49/.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові зі сторони позивача та перспектив налагодження стосунків немає.

Суд намагався зберегти сімю сторін, надавав їм строк для примирення, проте вони не помирилися, позивач категорично примиритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що вона втратила до відповідача хороші почуття.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сімї Глова неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 487,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.1/.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між Глова /дошлюбне прізвище Береза/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 23 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3536.

Стягнути ізОСОБА_2 на користьОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський