overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2837/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

народних засідателів Менджул І.С., Палешник Є.І..

при секретарі судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання відновлення провадження у справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання недієздатним вихованця будинку-інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення директора закладу його опікуном.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року у даній справі було призначено додаткову судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

За результатами проведеного експертного дослідження до суду поступив висновок експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом на час проведення експертизи, експертизу проведено та до суду поступив висновок експерта, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2016 о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2

Народні засідателі І.С. Менджул

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 02.03.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Номер справи 623/159/16-ц
Номер провадження 2/623/273/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на гараж розташований за адресою : м. Ізюм, вул. Соборна, 16-Б площею 34,5 кв.м. та погріб площею 23,3 кв.м. в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 27 грудня 1999 року.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частин 2,5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається вартістю майна на день подачі позову.

Позивачем надано до суду довідку про вартість спірного майна датовану 20 квітня 2005 року, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про ціну позову майнового характеру.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме : надати суду довідку про вартість гаража розташованого за адресою : м. Ізюм, вул. Соборна, 16-Б площею 34,5 кв.м. та погребу площею 23,3 кв.м. станом на день подачі позову та сплатити судовий збір, відповідно до вартості майна.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 15 хв. 17 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 2-350/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-350/11 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, повязану з виконанням судового рішення.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст.370 ЦПК України встановлено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа до провадження; відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, представника Шаргородського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст.370, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-350/11 (провадження №6/152/62/16) за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 13 годину 01.12.2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, представника Шаргородського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/121/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2706/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4159/16-ц
Провадження № 2/644/1761/16
Справа № 644/4159/16-ц
04 жовтня 2016 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:
-копії заяви відповідача № DNH4KP27970238 від 13 червня 2006 року, відповідно
до якої останній отримав у позивача кредитні кошти в сумі 1742 грн. (а.с. 5);
-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 129/3092/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/35/2016
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Установив:

21.11.2016 р. ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати в Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (тепер Армійська)-37/2 станом на 2001-2003 роки, - для підготовки позову про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надати суду до 01.12.2016 р. довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (тепер Армійська)-37/2 станом на 2001-2003 роки.

Суддя:
Справа № 667/7310/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення винесене Комсомольським районним судом м. Херсона 01.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27071,78 швейцарських франків, та 32449,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним вказану заяву залишити без руху, оскільки до матеріалів заяви не додано копії всіх документів для вручення ПАТ «Укрсиббанк».

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 120, 121, 229 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №521/2334/16-ц
Провадження №2н/521/39/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа 133/78/16-ц

20.01.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/78/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. 28.01.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя

секретар -

Дата документу 20.01.2016
Cправа № 621/2017/15-ц
Провадження № 2/621/55/16
РІШЕННЯ

іменем України

18.01.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївського Управління експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ « Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до системи газопостачання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївського Управління експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ « Харківгаз» про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївського Управління експлуатації газового господарства ( УЕГГ) ПАТ « Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до системи газопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Харківгаз» 49475 ( сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) 66 коп. збитків за самовільне підключення до системи газопостачання за період з 31.01. по 19.06.2015 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївського Управління експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ « Харківгаз» про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок збитків ПАТ « Харківгаз», спричинених ОСОБА_1 за самовільне підключення до системи газопостачання за період з 19.06.2012 року по 30.01.2015 року за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул.Весняна, 39.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Харківгаз» 494 ( чотириста дев'яносто чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ПАТ « Харківгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Повне рішення буде виготовлено 22.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: