Справа №: 343/1775/16-ц
Провадження №: 2/0343/797/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору в розмірі 438 218,75 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 12 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-08/552-Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 250 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням ним відповідно до умов укладеного договору. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого вони набули право вимоги за кредитним договором № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року. Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобовязання повертати кредит у відповідності до графіку платежів (Додаток № 1). Банк свої зобовязання за кредитним договором № 02-08/552-Ф виконав, надав відповідачці кредит в сумі 250 000,00 грн., а вона свої зобовязання не виконала і станом на 04.08.2016 року її борг за вказаним кредитним договором становить 438 218,75 грн., з них: 241 800,00 грн. заборгованість за кредитом, 185 775,31 грн. - заборгованість по відсотках, 10 663,44 грн. заборгованість по комісії. Такі дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик її до суду опубліковане в газеті «Урядовий Курєр» № 202 (5822) від 28.10.2016 року.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заялений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 1054 даного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ч.2 Цивільнго кодексу України, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 250 000,00 грн. з датою погашення 03.04.2018 року і щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 18 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить кредитний договір № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року з додатком № 1 - графіком погашення кредиту та заява анкета позичальника на отримання кредиту від 12.04.2008 року (а.с. 6-12).

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року та витягу з реєстру позичальників, який є додатком № 1 до цього договору (а.с. 15-25, 42), ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників по кредитних договорах укладених з фізичними особами, в тому числі і по договору № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року, укладеному з ОСОБА_1

У відповідності п. 5.3.2 кредитного договору № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року (а.с. 7), Кредитор вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у випадку прострочення Позичальником зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року (а.с. 43-44) встановлено, що станом на 04.08.2016 року загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за даним кредитним договором становить 438 218,75 грн., з них: 241 800,00 грн. заборгованість за кредитом, 185 775,31 грн. - заборгованість по відсотках, 10 663,44 грн. заборгованість по комісії.

Цей же розрахунок підтверджує, що ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе обовязки за кредитним договором № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року, у відповідності до умов договору та графіку погашення кредиту щомісячні платежі на погашення кредиту не вносила, за період з 17.12.2012 року взагалі жодних платежів не проводила.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного кредитного договору, своєчасно кошти на погашення кредиту та нарахованих відсотків не вносила, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року в сумі 438 218,75 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 512,526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 02-08/552-Ф від 12.04.2008 року в сумі 438 218,75 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 75 копійок) та 6 573,28 грн. (шість тисяч пятсот сімдесят три гривні 28 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: