Справа № 306/956/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М.М.

суддів - Бондаренка Ю.О., Павліченка С.В.

при секретарі - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» на ухвалу Свалявського районного суду від 27 січня 2016 року по справі за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КУП «Свалявське РБТІ», Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "ОДЛАС ІНК" про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду від 27 січня 2016 року самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. по цивільній справі № 306/956/15-ц за позовом ТзОВ "Туристичний комплекс Поляна-Квасова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КУП "Свалявське РБТІ", Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "ОДЛАС ІНК" про визнання недійсним іпотечного договору від 23.03.2011 року - задоволено.

Цивільну справу № 306/956/15-ц, провадження № 2/306/70/16 за позовом ТзОВ "Туристичний комплекс Поляна-Квасова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КУП "Свалявське РБТІ", Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "ОДЛАС ІНК" про визнання недійсним іпотечного договору від 23.03.2011 року передано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, як до найбільш територіально наближеного до Свалявського районного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач ТОВ «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині передачі справи на розгляд до Перечинського районного суду, як до найбільш територіально наближеного до Свалявського районного суду та постановити у цій частині нову ухвалу, якою дану цивільну справу передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Перечинський районний суд не є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду, оскільки Мукачівський міськрайонний суд знаходиться значно ближче, і навіть Воловецький районний суд є менш віддаленим.

У запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах відповідача ОСОБА_1 просить таку відхилити як безпідставну, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заперечення мотивовано тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - законною та обґрунтованою. Посилання апелянта на те, що м. Мукачево по відстані є ближчим до м. Свалява не свідчить про те, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми процесуального права.

Представник позивача ТОВ «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» - Леньо І.О. в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Інші сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення представника позивача Леньо І.О., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи дану цивільну справу на розгляд саме до Перечинського районного суду Закарпатської області, суд першої інстанції виходив з того, що він є найбільш територіально наближений до Свалявського районного суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно інформації, яка міститься на сайті http://della.com.ua/ відстань за маршрутом Свалява (UA) - Перечин (UA) ~ 54 км, приблизний час у дорозі ~ 1 год. 23 хв.; відстань за маршрутом Свалява (UA) - Воловець (UA) ~ 44 км, приблизний час у дорозі ~ 1 год. 2 хв.; відстань за маршрутом Свалява (UA) - Мукачеве (UA) ~ 27 км, приблизний час у дорозі ~ 36 хв.

Таким чином, найбільш територіально наближеним судом до Свалявського районного суду Закарпатської області є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суд першої інстанції зазначені обставини до уваги не взяв, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала Свалявського районного суду від 27 січня 2016 року підлягає зміні, як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» - задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду від 27 січня 2016 року змінити та передати цивільну справу за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КУП «Свалявське РБТІ», Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "ОДЛАС ІНК" про визнання недійсним іпотечного договору, на розгляд Мукачівському міськрайонному суду, як найбільш територіальному наближеному до Свалявського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: