overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (частина 1 статті 325 ЦПК України).

Як вбачається з відбитка календарного штемпеля, касаційну скаргу було подано 22 липня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку та не надає належних доказів на підтвердження своїх посилань.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 5 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 736/720/16-ц
Номер провадження 2/736/233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_2 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 01 серпня 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 27.03.2000 року у віці 76 років, на земельну частку (пай) площею 3,43 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЧН №0162136 на території Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, виданого на ОСОБА_4, посвідченого підписом в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №136, що перебувала у колективній власності КСП «Ударник».

Судовий збір, повязаний з розглядом даної цивільної справи, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Дата документу 26.07.2016
Справа № 501/1754/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хассан про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що ним було надано в боргу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 180 000,0 дол.США, які відповідач зобовязався повернути в строк до 27.03.2016р., однак взяті на себе зобовязання не виконав, просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 Хассан (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 988341 виданий 23.12.2015р. Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, закордонний паспорт громадянина України серії FC 107223, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 серії Н95602385) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 4 465 800,0 грн. та судовий збір у розмірі 6 890,0 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2016р. було задоволено клопотання позивача та накладено арешт на майно відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині ухвали суду допущено помилку в найменуванні сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали суду від 25.07.2016р., вказавши найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- відповідач: ОСОБА_2 Хассану, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 988341 виданий 23.12.2015р. Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, закордонний паспорт громадянина України серії FC 107223, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 серії Н95602385, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/2134/16-ц
Провадження № 2/159/819/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.06.2009 року.

В поданій заяві позивач просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

08.07.2016 року, 18.07.2016 року судом на адресу позивача надіслано вимогу про забезпечення явки його представника на розгляд справи, яку призначену на 11 год. 00 хв. 18.07.2016 року, на 15 год. 30 хв. 28.07.2016 року. Вказані вимоги позивачем отримано 11.07.2016 року, 19.07.2016 року. Однак, в судові засідання представник позивача не зявився, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд визнає присутність представника позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обов'язковою, викликавши його в наступне судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 557/220/16-ц
У х в а л а

"14" березня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів , а саме - просить витребувати від ТОВ СГП «ім. Воловікова» документи , в яких міститься наступна інформація : коли виплачувалася орендна плата за користування земельною ділянкою , відповідно до договору оренди від 01.07.2014 року ; у разі якщо орендна плата виплачувалася грошовими коштами і матеріальними цінностями , зазначити із розбивкою , яка сума отримана грошовими коштами , а яка матеріальними цінностями , із зазначенням їх назви , кількості і ціни; надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких була виплачена орендна плата.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вимогам , оскільки у ній не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставин , які свідчать про те , що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Заявниці слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/3696/16-ц
Провадження № 2/185/2315/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
14.03.2016 Справа № 756/3565/16-ц
унікальний № 756/3565/16-ц
провадження № 2/756/2954/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «ЛІОН» про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «ЛІОН» про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 474/1169/15-ц
Провадження № 2/474/9/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.12.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 05.06.1993 року у Врадіївському відділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 41.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вказує, що з'явитися в судове засідання не може в зв'язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання за допомогою телефонограми, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з наданням їй можливості мати представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

В свою чергу, ч.ч. 1 та 2 ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а ч. 4 вказаної статті покладено на суд обов'язок сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 169 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 38, 169, 210 та 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. "09" лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10512/16-ц (2/201/2468/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа №490/2029/16-ц 10.08.2016
Провадження №22-ц/784/1830/16
Справа № 490/2029/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1830/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної Казначейської Служби України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину внаслідок незаконного засудження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивачів, Миколаївську місцеву прокуратуру № 1, Прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 386/600/16-ц
Провадження № 2/386/261/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою , в якій просить позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити судовий розгляд справи

на 18 серпня 2016 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третій особі - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.08.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу 09.03.2016
Справа № 334/977/16-ц
Провадження № 2/334/1462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/334/1462/2016 за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку, призначити попереднє судове засідання на 14.04.2016р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та роздруківку руху грошових коштів на рахунку відповідачки.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунків з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
441/614/16-ц 2-о/441/46/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді - Яворської Н.І.,

народних засідателів - Терешко М.В., Смілка О.Я.

з участю секретаря - Цап І.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Н.І.Яворська

Народні засідателі М.В.Терешко

О.Я.Смілка