гСправа № 2-о-35/11 Провадження № 8/358/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Богуславської міської ради Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за заявою Богуславської міської ради Київської області про визнання обєкта нерухомого майна безхазяйним та передачу його до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава, -

В С Т А Н О В И В:

Богуславська міська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 01 листопада 2011 року Богуславським районним судом Київської області було ухвалено рішення суду по цивільній справі 2-о-35/11, яким у задоволенні заяви Богуславської міської ради Київської області про визнання обєкту нерухомого майна: триповерхової будівлі, розташованої по вул. Шевченка №85б в м. Богуславі Київської області безхазяйною та передачі її до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава було відмовлено.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 09 серпня 2016 року йому стали відомі обставини, які є істотними та які не були відомі під час розгляду справи, а саме: Фонд державного майна України своїм листом проінформував Богуславську міську раду, що в матеріалах справи з приватизації (корпоратизації) Державного акціонерного товариства «Укрхудожпром» відсутні відомості про спірний обєкт нерухомого майна: житлової триповерхової будівлі, розташованої в м. Богуславі по вул. Шевченка №85 Київської області. Вказана інформація свідчить про те, що зазначений обєкт нерухомого майна не передавався до ВАТ «Укрхудожпром», а тому товариство не являється його власником, тому його слід вважати бехзаяйним та при розгляді справи можливо застосувати ч.2 ст.335 ЦК України.

Представник заявника Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд заяви без його участі, свою заявою про перегляд судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Суд, перевіривши письмові доводи заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові та є істотними для вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року, яке набуло законної сили, та на даний час є чинним, в задоволенні заяви Богуславської міської ради Київської області про визнання про визнання обєкту нерухомого майна: триповерхової будівлі, розташованої по вул. Шевченка №85б в м. Богуславі Київської області безхазяйною та передачі її до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава було відмовлено.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник, як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки суд при винесенні рішення про відмову у визнанні обєкта нерухомого майна безхазяйним посилався на порушення заявником Богуславською міською радою процедури визнання нерухомого майна безхазяйним, оскільки обєкт (триповерхова житлова будівля) не був взятий на облік та не було зроблено оголошення у друкованих засобах масової інформації щодо нього, що передбачено ч.2 ст.335 ЦК України.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що правових підстав для перегляду рішення суду від 01 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами з підстав зазначених заявником, не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.361, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Богуславської міської ради Київської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Богуславської міської ради Київської області про визнання обєкта нерухомого майна безхазяйним та передачу його до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повна мотивувальна ухвала суду виготовлена 29 вересня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1