Провадження №2зз/200/75/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилась цивільна справа за вищевказаним позовом.

10.09.2014 року з метою забезпечення даного позову Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська накладено арешт на нежитлове приміщення №24 поз.3-20 площею 279,6 кв.м. з прибудовою літ.А1-1 поз.1,2 площею 34,6 кв.м., загальною площею 314,2 кв.м. в житловому будинку літ.А-5, яке розташоване в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, 7/42, ІПН НОМЕР_1).

04.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 10.09.2014 року. В заяві посилається на те, що в даній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року дане заочне рішення скасовано та в задоволенні позову відмовлено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень, підлягає задоволенню, оскільки у справі винесено остаточне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача та воно набрало законної сили, та вже минула необхідність для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення №24 поз.3-20 площею 279,6 кв.м. з прибудовою літ.А1-1 поз.1,2 площею 34,6 кв.м., загальною площею 314,2 кв.м. в житловому будинку літ.А-5, яке розташоване в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, 7/42, ІПН НОМЕР_1), накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва