overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1859/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання - Фоміної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської місцевої прокуратури, Державної Казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 23.08.2016 року із позовом до відповідачів: Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської місцевої прокуратури, Державної Казначейської служби України «Про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду» в розмірі 174000, 00 гривень.

Позивач, ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме прохав суд витребувати з Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, кримінальне провадження № 0001500 від 05.10.2013 року за ч. 1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Витребування судом зазначених доказів по справі позивач обґрунтовує необхідністю встановлення всіх фактичних обставин по справі.

Інші сторони були повідомлення належним чином, однак в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витребування зазначених позивачем доказів буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи, а оскільки самостійне отримання вказаного кримінального провадження неможливе, суд постановляє ухвалу про його витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кілійському відділі поліції Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 60, кримінальне провадження № 0001500 від 05.10.2013 року за ч. 1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа призначена до розгляду на 27 вересня 2016 року на 15: 00 годину. Доказ повинен бути направлений безпосередньо до суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену Законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

У разі необхідності, суд може надати інші письмові матеріали справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 181/691/15-ц
Провадження № 2/188/459/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лукіна Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: начальник юридичного відділу виконавчого апарату

ОСОБА_2, дов. від 01.06.2016р.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Межівської районної ради Дніпропетровської області № 199-Р від 26.11.2014р., поновити його на роботі на посаді тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду в сумі 5 000, 00 грн.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована відмовою від позовних вимог.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/6548/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що заявниця зверталась до Другої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До участі у справах окремого провадження залучаються заінтересовані особи, які можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду, а також вступити у процес за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 235, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Криворізьку державну нотаріальну контору, в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 368/1071/16-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку в земельному паї ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи на підставі ст.169 ч.1 п.2 ЦПК України , так як він повинен бути присутнім в судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва по іншій справі, а позивач ОСОБА_1 через похилий вік та стан здоровя потребує правової допомоги.

Позивач повідомлена належним чином , але не зявилась в судове засідання і причин неявки не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи по заяві адвоката.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України слід відкласти розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання який не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В заяві адвоката відсутні дані про причини неявки позивача в судове засідання, а тому відсутні підстави для відкладення на підставі ст.169 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2016 року на 12 год. 30 хв.

С Cуддя: ОСОБА_4
Провадження № 2сз/521/88/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого при подачі позову судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» 07 червня 2016 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № ВОК37В0Т6Q в сумі 1378,0 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сумою 1378,0 грн., який було сплачено на рахунок № 0007 платіжне доручення № ВОК37В0Т6Q від 07 червня 2016 року на суму 1378,0 грн.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; ухвалу суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Провадження № 2/161/3971/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29.09.2016 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
№ провадження 2/646/1751/2016
Справа № 646/8757/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 10-30 год. 19 серпня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 22 червня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 22 червня 2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1206/2016 і надати справі № 225/3507/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/161/3966/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммед, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммед, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Провести судове засідання 10 жовтня 2016 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження №2/389/873/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/8537/13-ц
Провадження № 22-ц/779/933/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 квітня 2016 року 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 715/1766/16-ц
Провадження № 2/715/853/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:20 год., 30.09.2016 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 195/1031/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.2016 о 13:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 06.09.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко