Справа № 298/819/15-ц
Провадження № 2/298/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного з позивачем 06.02.2008 року договору кредиту № 1579-010/08Р, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 9920 доларів США для своєчасної оплати автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 1579/010/08Р від 01.02.2008 року і останній взяв на себе зобовязання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити поетапну часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами.

В забезпечення виконання зобовязання кредитодавець уклав з ОСОБА_2 договір поруки від 06.02.2008 № 1579-010/08Р, згідно якого відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, ОСОБА_2взяла на себе обовязок в повному обсязі відповідати по вищезазначених зобовязаннях позичальника ОСОБА_1

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе вищевказаним договором зобовязання, в результаті чого станом на 09.06.2015 року у них виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 22 156,07 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 480 795,18 гривень у тому числі: 7324,74 доларів США заборгованість за кредитом; 5324,23 доларів США за проценти; 5407,70 доларів США неустойка (пеня) за кредитом; 4099,40 доларів США неустойка (пеня) за процентами, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дану суму боргу та судовий збір 3 654 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено по справі, 06.02.2008 року сторони уклали договір кредиту (Кредитний договір) кредиту № 1579-010/08Р, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 9920 доларів США для своєчасної оплати автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 1579/010/08Р від 01.02.2008 року і останній взяв на себе під зобовязання щомісячно проводити часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом (11,99 % річних) в строк до 06.02.2015 р., відповідно до п.4.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 119 доларі США щомісячно до 10-го числа наступного місяця; відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.5 кредитного договору підлягають платі позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2 Кредитного договору (а.с. 7-9).

Відповідно до графіку щомісячних платежів (додаток № 2 до кредитного договору № 1579-010/08Р від 06.02.2008 р.) сума щомісячного платежу у період з 02.2008 р. по 02.2015 р. становить 119 доларів США (а.с. 10-11).

З договору поруки від 06.02.2008 № 01579-010/08Р вбачається, що ОСОБА_2 взяла на себе обовязок нести солідарну відповідальність перед «Правекс Банком» по зобовязаннях позичальника ОСОБА_1 (поручився за те, що у разі невиконання останньою свого договірного зобовязання за договором № 01579-010/08Р, по вимозі «Правекс Банка» буде проводити платежі по кредиту та відсоткам в строки і розміри, встановлені договором (а.с. 12).

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо прострочив на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобовязань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед ПАТ КБ«Правекс Банк» в розмірі 22 156,07 доларів США мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами, а тому така та відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір 3 654 грн. (платіжні доручення від 20.07.2015 на а.с. 1) підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь вказаної банківської установи.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер обліком картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер обліком картки платника податків НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Правекс Банк»: 22 156 (двадцять дві тисяч сто пятдесят шість) доларів США 07 центів боргу за кредитним договором, (що на день сплати судового збору за офіційним курсом становить 480 795, 18 гривень)в тому числі: 7324,74 доларів США заборгованість за кредитом; 5324,23 доларів США за проценти; 5407,70 доларів США неустойка (пеня) за кредитом; 4099,40 доларів США неустойка (пеня) за процентами, та судовий збір 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий