У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування ухвали про забезпечення позову та про зняття арешту з транспортних засобів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року про забезпечення позову. Зняти арешти накладені: постановою слідчого ОР ДТП СУ ГУВСД України в Харківській області Мокрожицького С.І.

від 30 листопада 2009 року, постановами Ленінського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ВП № 41018530 від 09 грудня 2013 року, ДВ-2/340/06 від 09 жовтня 2006 року, АА № 144204 (АА № 502277) від 16 січня 2007 року, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. від 14 листопада 2013 року, повідомленням ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 38/827

від 14 листопада 2011 року, на транспортні засоби ОСОБА_4: автомобіль марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_3, а також на автомобіль марки «Mazda6», державний номерний знак НОМЕР_4,

2003 року випуску, жовтого кольору, № двигуна LF232361, № кузову НОМЕР_3, посилаючись на те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, а не пред'явлення виконавчого документа за відповідним виконавчим провадженням у разі скасування постанови державного виконавця по поверненню виконавчого листа у визначені ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» строки, є підставою для зняття арешту на майно боржника, оскільки фактично вже не можуть бути проведені виконавчі дії щодо стягнення на користь відповідача грошових коштів.

У серпні 2015 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області

від 29 вересня 2015 року, позов про скасування ухвали про забезпечення позову та про зняття арештів з транспортних засобів залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням, викладеним у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, в межах наданих повноважень на здійснення представництва інтересів позивача в суді, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана