overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5866/2016 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 2236/14 від 26 березня 2015 року.,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 2236/14 від 26 березня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «Укрсоцбанк», 26 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку не подала.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, апеляційної скарги, копія оскаржуваної ухвали була отримана ПАТ «Укрсоцбанк» 16 лютого 2016 року, що підтверджується приєднаною до апеляційної скарги копією оскаржуваної ухвали з відміткою банку про отримання (а/с 114).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.
Справа №560/226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 30 березня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/4798/16-ц
Провадження № 2/127/2673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 30.03.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/179/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні майном , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року представник позивачки звернувся з вищеназваним заявою , в якому просить визнати дії., яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач звернувся з позовом з двома вимогами не майнового характеру та сплатив судовій збір в розмірі 551.20 грн. за одну вимогу майного характера , пр. цьому позивач повинен сплати за кожну вимогу не майнового характера окремо , відповідно до Закону України «Про судовій збір» , то б то 551,20 грн. ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 18 лютого 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовій збір відповідно до Закону України « Про судовій збір» , а саме 551.20 грн. грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4648/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25
ОКПО 32616672, МФО 305749,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. на запит суду не надано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
НАКАЗУЄ:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.М. Федченко
Справа № 185/1514/16-ц
Провадження № 2/185/1378/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2914/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу за договором позики.

09 березня 2016 року представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Вказаною ухвалою накладено арешт на майно та грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судоми рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, який закінчується розгляд справи про суті.

Керуючись ч.6 ст. 154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року, зняти арешт з майна та грошових коштів, що належать:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки м.Дубно вул.Шевченка, 22 "а", які знаходяться у них чи інших осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 664/903/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 реальний розподіл житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Садова, 182 та визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,2120 га під зазначеним будинком.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування для обєктивного розгляду справи з Цюрупинської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, яке знаходиться за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Садова, 182.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, витребувати з Цюрупинської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, яке знаходиться за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Садова, 182 та судовий розгляд у справі відкласти через неявку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Цюрупинської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, яке знаходиться за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Садова, 182 у строк до 22.07.2016 року.

Відкласти судовий розгляд у судовому засіданні на 22.07.2016 року о 15 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Повторно викликати в судове засідання відповідача, в т.ч. шляхом направлення телеграми про виклик.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та Цюрупинській філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації для виконання.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про кримінальну відповідальність за її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 591/980/16-ц Провадження № 2/591/999/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сумський державний університет, Зарічний районний відділ Управління ДМС у Сумській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сумський державний університет, Зарічний районний відділ Управління ДМС у Сумській області про виселення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року о 16-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 548/1258/16-ц
Провадження №2/548/722/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

"23" серпня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районног осуду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та додатків до неї, зокрема з копії кредитного договору та копії паспортних даних відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кув. 109, Полтавської області, тому зазначена позовна заява Хорольському районному суду Полтавської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві. За таких обставин позивачеві необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення даної справи потрібно звернутися до суду по місцю проживання відповідача.

Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, через Управління Державної казначейської служби України у Хорольськомурайоні Полтавської області судовий збір у сумі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» (квитанція № PROM8BF57F від 08.08.2016 року, згідно якої сплачено 1 378,00 грн.), на р/р 3111, МФО: 305299, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Суддя: В.П. Старокожко