справа № 361/3356/16-ц
провадження № 2/361/2155/16
16 вересня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 28 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 891.
В обґрунтування позову зазначала, що з 28 грудня 2010 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею. Основною причиною розпаду їхньої сімї є різні характери та відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружніх відносин вони не підтримують з вересня 2015 року, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вона має намір створити іншу сімю.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею і відповідачем. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Сплачений нею при подачі позову судовий збір просила із відповідача не стягувати.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
28 грудня 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 891.
Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд встановив, що з вересня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач ОСОБА_3 наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем ОСОБА_4, оскільки подальше перебування у шлюбі з останнім суперечить її інтересам.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що з вересня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 28 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 891.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.