Справа №751/9318/16-ц
Провадження №4-с/751/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

14.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою (надійшла на адресу суду 23.09.2016 року) про скасування постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50952314 за виконавчим листом № 6/751/650/13 від 15.05.2013 року. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що виконавчий лист датується 20.04.2013 року, а отже строк пред»явлення його до виконання до 20.04.2013 року (три роки), але він пред»явлений 25.04.2016 року. Посилається на ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в яку 09.03.2011 року було внесено зміни строк пред»явлення до виконання один рік.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників і у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк звернення ОСОБА_1 до суду слід поновити, а в задоволенні скарги слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Статтею 385 ЦПК України встановлено десятиденний строк подання скарги до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 було відомо про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2016 року до 13.09.2016 року (як вказано в скарзі) суду не надано, а отже причини пропуску десятиденного строку на подання скарги є поважними і суд вважає за можливе відповідно до ст.73 ЦПК України поновити цей строк.

15.05.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 6/751/650/13, строк пред»явлення до виконання якого до 21.04.2014 (а.с.23-24).

31.03.2016 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (а.с.22) і 01.04.2016 року вказана постанова з додатками були направлені до Октябрського ВДВС по м.Полтава Полтавського МУЮ (а.с.21).

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС міста Полтава ОСОБА_2 від 25.08.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/751/650/13 від 15.05.2013 року (а.с.41).

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У виконавчому листі № 6/751/650/13 від 15.05.2013 року містяться відмітки державного виконавця про повернення 31.03.2016 року виконавчого листа стягувачу відповідно до п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.24).

З огляду на зміст постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2А від 25.08.2016 року (а.с.41), сам виконавчий лист з відповідними відмітками (а.с.23-24), зміст постанови старшого державного виконавцем Ленінського ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ від 31.03.2016 року (а.с.22), суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред»явлення виконавчого листа № 6/751/650/13 від 15.05.2013 року переривався, а отже постанова державного виконавця Октябрського ВДВС міста Полтави ОСОБА_2 від 25.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50952314 за виконавчим листом № 6/751/650/13 від 15.05.2013 року є правомірною і в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, визнавши причини його пропуску поважними.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова