ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
28 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди ,-
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, посилаючись на те, що судом при ухвалені додаткового рішення від 13 вересня 2016 року задоволено одну із заявлених вимог позивача, проте не вирішено питання про судові витрати та не стягнуто з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн.
На підставі зазначеного просила ухвалити додаткове рішення по справі №381/2322/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.
Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до роз'яснень, що надані судам у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах», додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також додаткового рішення суду від 13 вересня 2016 року, були задоволені вимоги позивача про скасування реєстрації 19.01.2016 року автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 та визнання недійсним свідоцтво НОМЕР_2 по реєстрацію транспортного засобу - автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, виданого 19.01.2016 року на ім'я ОСОБА_3.
При поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем здійснена доплата судового збору в сумі 551,21 грн. (а.с.117-120).
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги щодо скасування реєстрації автомобіля та визнання недійсним свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у сумі 551,21 грн.
На підставі викладеного, керуючись ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по 275,60 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя