Єдиний унікальний номер: 378/723/16-ц
Провадження № 2/378/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 А.В.‚ який просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 7500 гривень та судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка.

В судові засідання 5 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні при обговоренні можливості розгляду справи у відсутність позивача просить позовну заяву залишити без розгляду, зазначивши що розгляд справи у відсутність позивача, який за ухвалою суду не надав оригінал боргової розписки, є неможливим.

Розглянувши питання щодо неявки позивача в судове засідання 30 вересня 2016 року, суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

22 серпня 2016 року ухвалою судді Ставищенського районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового засідання на 5 вересня 2016 року (а.с. 15).

Ухвалою суду від 5 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2016 року у звязку з неявкою позивача (а.с. 23).

Відповідач до суду направив телеграму від 02.09.2016 р. та заяву від 17.09.2016 р. про розгляд справи у його відсутність у звязку з його перебуванням за кордоном до 28 жовтня 2016 р. (а.с. 29, 43).

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2016 року у звязку з неявкою позивача, визнано його явку обов'язковою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та зобов'язано позивача надати суду оригінал письмової розписки від 27 червня 2013 року згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України (а.с. 37).

30 вересня 2016 року позивач в судове засідання повторно не прибув про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК Україниналежним чином повідомлений за вказаною в позові адресою (а.с. 51).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання для розгляду справи по суті, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, і причини його неявки суд визнає неповажними, не направив суду оригінал письмової розписки, яку зобовязував його надати суд, оскільки на цьому наполягав представник відповідача відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, - дану позовну заяву слід залишити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України без розгляду. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі по справі №6-44355св13 від 14.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений по платіжному дорученню № Р24А115919810А10910 від 1 серпня 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак