Справа № 657/950/16-ц
29.09.2016 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача 9580,61 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за використану електроенергію та судові витрати.
Свої вимоги мотивує слідуючим. ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку надає йому Чаплинський РЕЗ і ЕМ, що є структурним підрозділом ПАТ «ЕК»Херсонобленерго». 30.10.2015 року у відповідача було виявлено факт порушення п. 53 Правил користування електричної енергії для населення, а саме ОСОБА_2 без погодження з РЕЗ і ЕМ було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ПАТ ЕК «Херсонобленерго», в звязку з чим споживання електричної енергії приладом обліку не враховувалося. В результаті чого представниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ було складено акт № 227175 та у відповідності ч. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією здійснено розрахунок на суму 9469,03 грн. 06.11.2015 р. під час контрольного огляду, у відповідача було знову виявлено факт порушення п. 53 Правил користування електричної енергії для населення, а саме ОСОБА_2 без погодження з РЕЗ і ЕМ було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ПАТ ЕК «Херсонобленерго», в звязку з чим споживання електричної енергії приладом обліку не враховувалося. В результаті чого представниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ було складено акт № 227177 та у відповідності ч. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією здійснено розрахунок на суму 111,58 грн. Загальна сума збитків склала 9580,16 грн. Завдано шкоду відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3м. в судові засідання не зявляється про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, який є споживачем електроенергії, яка надається йому Чаплинським РЕЗ і ЕМ, що є структурним підрозділом ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» та має особовий рахунок № 1160007 порушив п. 53 Правил користування електричної енергії для населення, а саме ним без погодження з РЕЗ і ЕМ двічі було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ПАТ ЕК «Херсонобленерго», в звязку з чим споживання електричної енергії приладом обліку не враховувалося. В результаті чого представниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ було складено акти № 227175, № 227177 та у відповідності ч. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією здійснено розрахунок на суму 9580,61 грн.
Згідно «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. за № 1357, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту ним електричну енергію. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З матеріалів справи вбачається, що акти є дійсними.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК« Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9580 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК« Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ковальчук О. В.