overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5827/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Коженицької сільської ради Білоцерківського району Київської області

про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повязаних з цим актів органу самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Ярмоли О.Я. від 25.09.2014 року було відкрито провадження по даній справі і призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 07.10.2014 року.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року по справі було призначено судово земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року відновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.06.2015 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Коженицької сільської ради Білоцерківського району Київської області було відмовлено, 05.08.2015 року позивачем по справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 13.10.2015 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.03.2016 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13.10.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л.А. від 25.05.2016 року, прийнято справу до провадження та призначено на 08.06.2016 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 29.08.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1, зупенено провадження по справі на час хвороби представника позивача.

Згідно розпорядження № 55 від 27.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, так як у судді 23.09.2016 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 18 жовтня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 386/477/16-ц
Провадження № 2/386/214/16
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи- Голованівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області , ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати за ним право власності на автомобіль 2002 , шасі № WDF5941 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 320997 , державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом визнання дійсним договору купівлі -продажу автомобіля .

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи- Голованівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області , ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності на майно- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1839/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

15.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Суржика М.М.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Ленінський районний відділ державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04.10.2016 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 466/3762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/600/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4205/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_4, про визнання припиненими зобов»язань за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року і за Іпотечним договором від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_4, про визнання припиненими зобов»язань за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року і за Іпотечним договором від 17 грудня 2013 року - задовольнити.

Визнати припиненим зобов»язання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перед Державною іпотечною установою (код ЄДРПО 33304730) за договором про іпотечний кредит №4267/3-980 від 17 грудня 2013 року.

Визнати припиненим зобов»язання за іпотечним договором, посвідченим 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за № 2669.

Стягнути з Державної іпотечної установи (код ЄДРПО 33304730) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2 315 гривень 04 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді
Справа № 466/2724/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408», третя особа Львівське комунальне транспортно-ремонтно-аварійне підприємство «Трап» про відшкодування майнової шкоди, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408», третя особа Львівське комунальне транспортно-ремонтно-аварійне підприємство «Трап» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/522/7207/16
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.08.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності.

У судовому засіданні 20.10.2016 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, згідно якого просить витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи № 100/07, заведеної після смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) померлого 01.10.2005 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи № 100/07, заведеної після смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) померлого 01.10.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.10.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 07 листопада 2016 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 345/2756/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхняннська сільська рада об"єднаної територіальної громади Калуського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхняннська сільська рада об"єднаної територіальної громади Калуського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання на 11.08.2016 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1220/16-ц
Провадження №2/726/372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.09.2011 року відділом державної РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №1637.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 року на 12:50 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2958/16-ц
Провадження № 2/488/1620/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА -ТЕРА" про стягнення незаконно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2016 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 415/5907/16-ц
Провадження № 2/415/2441/16
У Х В А Л А

08.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.11.2016 року на 08 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 25.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гришка О.Я.

при секретарі - Федорині А.А.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Денисівська сільська рада, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні, -

(З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Денисівська сільська рада, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 не менше одного року до його смерті.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/185/468/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4930/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: