Провадження № 2/127/670/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по 2 пров. Московському, 3 м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз, перед експертами запропонувала поставити запитання:

- визначити площу земельної ділянки, що по 2 пров. Московському, 3 м. Вінниці,

-надати варіанти порядку користування земельною ділянкою, що по 2 пров. Московському, 3 м. Вінниці:

1) по фактичному користуванні, виходячи з площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні сторін,

2) по фактичному користуванні, виходячи з площі 1000,00 кв. м, яка перебуває у користуванні сторін, а решту площі виділити як лишки,

3) в частках 41/100 (користувач ОСОБА_1С.) і 59/100 (користувач ОСОБА_3М.), виходячи з площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні сторін,

4) в частках 41/100 (користувач ОСОБА_1С.) і 59/100 (користувач ОСОБА_3М.), виходячи з площі 1000,00 кв. м, яка перебуває у користуванні сторін, а решту площі виділити як лишки.

Витрати по проведенню експертизи понесе позивач ОСОБА_1

Інші учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що по вул. М.Оводова, 24/15 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити площу земельної ділянки, що по 2 пров. Московському, 3 м. Вінниці,

-надати варіанти порядку користування земельною ділянкою, що по 2 пров. Московському, 3 м. Вінниці:

1) по фактичному користуванні, виходячи з площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні сторін,

2) по фактичному користуванні, виходячи з площі 1000,00 кв. м, яка перебуває у користуванні сторін, а решту площі виділити як лишки,

3) в частках 41/100 (користувач ОСОБА_1С.) і 59/100 (користувач ОСОБА_3М.), виходячи з площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні сторін,

4) в частках 41/100 (користувач ОСОБА_1С.) і 59/100 (користувач ОСОБА_3М.), виходячи з площі 1000,00 кв. м, яка перебуває у користуванні сторін, а решту площі виділити як лишки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1С.(2 пров. Московський, 3 м. Вінниці).

Відповідач ОСОБА_3 мешкає по 2 пров. Московському, 3 м. Вінниці.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи №127/25048/15-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин