У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - АвгустовоїМарини Владиславівни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Августової М.В. на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року.

У прохальній частині касаційної скарги представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Августова М.В. клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року надійшла поштою на адресу позивача 16 серпня 2016 року.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - АвгустовоюМ.В. не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - Августовою М.В. не додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 309грн 90 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» - Августовій М.В. роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку, надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Августової Марини Владиславівни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання представником скаржника ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович