ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1039/16-ц
провадження № 2/753/2653/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_2

На обґрунтування позову зазначила, що їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. Від постійних суперечок погіршилося її самопочуття, а тому вона вирішила забрати дитину і піти з дому. З липня 2010 р. вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач посилається на те, що збереження сім'ї неможливе і суперечить їх спільним інтересам.

Позивач ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про визнання позову.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 лютого 2002 р. (а.с. 11). Подружжя має малолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони з липня 2014 р. проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач безумовно визнав позов, суд дійшов висновку, що розлад подружніх стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який понад п'ять років існує лише формально і не базується на засадах добровільності, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їх малолітньої дитини.

Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін.

Оскільки відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, вимоги позивача ОСОБА_2 в частині відновлення її дошлюбного прізвища Вадан є також обґрунтованими.

Керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 лютого 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 124, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: