Справа № 487/4108/16-ц
Провадження № 2/487/2169/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач зазначила, що крім неї в домоволодіння №148 по вул. Пята Слобідська в м.Миколаєві прописані відповідачі по справі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але останні з 2001 року по теперішній час в квартирі не проживають, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідують, їх речей у домоволодінні не має, ніякої участі у ремонтних роботах, у комунальних витратах вони не приймають, обовязки по відношенню до житла не несуть.

Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням №148 по вул. Пята Слобідська в м.Миколаєві.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Третя особа, ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 148 по вул. Пята Слобідська в м.Миколаєві. Згідно будинкової книги, у спірному домоволодінні №148 по вул. Пята Слобідська в м.Миколаєві зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що відповідачі у спірному домоволодінні не проживають з 2001 року по теперішній час, що підтверджується актом про не проживання від 13.08.2016 року, не сплачують комунальні послуги, не беруть участі в ремонті житлового приміщення, не зберігають свого особистого майна, звязок з домоволодінням втратили.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих звязків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до ст. 71 ЖК України , особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за умови її відсутності понад 6 місяців без поважних причин, за виключенням випадків, передбачених частиною 3 цієї норми.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідачі не проживають у вищезазначеному домоволодінні більше шести місяців без поважних причин, суд вважає їх такими, що втратили право користування домоволодінням №148 по вул. Пята Слобідська в м.Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право на користування домоволодінням №148 по вул. Пята Слобідська в м.Миколаєві.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.