Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1969/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

19.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Судом встановлено факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилається на те, що суд першої інстанції своїм рішенням від 18.07.2016 року вирішив питання про її права та обов'язки. Зазначає, що є власником земельної ділянки площею 1200,0 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2, яка входить до складу спадщини після смерті батька заявника. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надає ксерокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 21202175 від 03.05.2014 року та витяга з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 21202181 від 03.05.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є ця особа, або міститься судження про її права та обов'язки у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між особою, яка участі у справі не брала, і сторонами спору не має правового значення.

ОСОБА_2 не наведено жодного доказу того, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, порушує її права як власника земельної ділянки площею 1200,0 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2.

Частина перша статті 292 ЦПК України надає особі, яка не брала участі у справі, право апеляційного оскарження виключно з підстав вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки цієї особи.

Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2016 року.

За змістом ст. 297 ЦПК України та пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань