солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна Ольга Іванівна, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті представники сторін заявили ряд клопотань, зокрема, про витребування доказів.

Так, представники позивача просили суду витребувати в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в м. Києві, ДФС України, Пенсійному фонді України та Державної реєстраційної служби України інформацію та документальне підтвердження щодо відповідача як отриманих нею доходів, так і трудової зайнятості, зайняття керівних посад, періоду такого для обґрунтування своїх позовних вимог, що відповідач мала можливість матеріально забезпечувати спадкодавця, проте цього не робила.

В той же час, представник відповідача також заявив клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2004 по 2013 роки та аналогічну інформацію по ОСОБА_4, зазначаючи, що таким чином відповідач має на меті спростувати підстави позову, що у померлого спадкодавця ОСОБА_7 був незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представників позивача слід відмовити, а клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Так, представник відповідача сам добровільно зобов`язався надати суду копії документів, які засвідчують інформацію про доходи відповідача за той період, про який каже позивач, оригінали таких документів він надав в даний момент суду.

В іншій частині, суд вважає не стосується предмету позову отримання інформації про те, які і коли керівні посади займала відповідач, так само як і отримання інформації щодо перетину кордону позивачем. В частині, щодо витребування інформації по ОСОБА_7 клопотання може бути задоволено.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню посадовими особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст.382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись законами України «Про виконавче провадження», ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити частково.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, в період з 2004 по 2013 рік (адреса АДРЕСА_1)

В іншій частині - відмовити.

В задоволенні клопотання представників позивача - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Суддя В.С. Кицюк