АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1875/16 Головуючий у першій інстанції Бугрименко В.В.
Єдиний унікальний номер справи: 648/2416/16ц Доповідач Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Кузнєцової О.А.

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5, Херсонської обласної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство "Енергосервісна компанія" Херсонської обласної ради, Комунальний заклад "Агенція розвитку об'єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області" Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що з 21.05.2002 року він працює директором комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат». 18.04.2016 року розпорядженням №38 голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 йому оголошено догану.

Позивач вважає, що накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани є безпідставним та незаконним через відсутність в його діях будь - яких порушень, крім того, розпорядження про оголошення догани є незаконним, оскільки винесено особою з перевищенням своїх повноважень та з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 від 18.04.2016 року за №38 «Про оголошення догани директору Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» ОСОБА_4; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалами Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - комунальний заклад «Агенція розвитку об'єктів спільної власності територіальних громад Херсонської обласної ради та обласне комунальне підприємство «Енергосервісна компанія» Херсонської обласної ради, в якості співвідповідача Херсонську обласну раду.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не забезпечив належний контроль за прийняттям, зберіганням, списанням палива, не виконав вказівки постійної комісії з питань управління об'єктами комунальної власності, викладені у висновку №113 від 23 березня 2016 року, чим допустив дисциплінарний проступок, у зв'язку з чим на нього правомірно накладено головою Херсонської обласної ради, як її представником стягнення у вигляді догани.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на таке.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано в тому числі такий захід як догана.

Відповідно до положень ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право приймати на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу Херсонського психоневрологічного будинку - інтернату від 21 травня 2002 року №30-к позивача, ОСОБА_4 прийнято на посаду директора будинку - інтернату з 22.05.2002 року з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Підставою зазначеного наказу є наказ управління соціального захисту населення облдержадміністрації №58- від 21.05.2002 року та заява позивача. (а.с.40).

Із записів Трудової книжки позивача вбачається, що назва Херсонського психоневрологічного будинку - інтернату змінена на Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» на підставі наказу №92 від 28.12.2007 року.

Відповідно до Положення про комунальний заклад Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат, яке затверджене рішенням сесії шостого скликання Херсонської обласної ради від 03 жовтня 2013 року №858 - зазначений заклад є об'єктом спільної власності територіальних громад області.

Відповідно до п.6.1 зазначеного Положення управління будинком - інтернатом здійснює директор, який має вищу освіту, призначається і звільняється з посади рішенням Херсонської обласної ради за поданням профільної постійної комісії обласної ради та Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.20 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються зокрема в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Апеляційним судом під час розгляду справи встановлено, що Херсонська обласна рада, як орган управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області не укладала з позивачем ОСОБА_4, як керівником комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» трудового договору (контракту), а отже між керівником закладу та органом управління трудові відносини не виникли.

Суд першої інстанції вирішуючи спір вищезазначеного не врахував та залишив поза увагою той факт, що позивач був прийнятий на посаду директора будинку - інтернату в 2002 році відповідно до наказу заступника начальника управлінням соціального захисту населення облдержадміністрації та з ним не переукладався трудовий договір відповідно до вимог п.6.1 Положення про комунальний заклад Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат, а тому дійшов хибного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим оскаржуване рішення в цій частині є незаконним та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Щодо позовних вимог заявлених позивачем до голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оспорює законність дисциплінарного стягнення, накладеного на нього головою Херсонської обласної ради ОСОБА_5, який видаючи оскаржуване розпорядження діяв як представник обласної ради, а отже належним відповідачем у справі є юридична особа - Херсонська обласна рада.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід відмовити. Зважаючи на те, що висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог відносно відповідача - голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 не суперечить висновку по суті з цього питання колегії суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду, то рішення суду в цій частині слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст.88 ЦПК України слід стягнути з Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_4 понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1186грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Херсонської обласної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство «Енергосервісна компанія» Херсонської обласної ради, Комунальний заклад «Агенція розвитку об'єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області» Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності скасувати.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5 від 18.04.2016 року № 38 «Про оголошення догани директору комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» ОСОБА_4».

Стягнути з Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1186 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.А Кузнєцова

О.М Полікарпова