У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про скасування наказу та поновлення роботі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Концерну "МТМ" про скасування наказу та поновлення на роботі.

В обґрунтування позову зазначила, що 22 червня 2010 року вона була прийнята на роботу на посаду інспектора сектору з обліку наданих послуг збуту ФК "МТМ" Комунарського району, наказом № 189 від 19 лютого 2015 року її було звільнено з роботи згідно п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Вважає звільнення незаконним та безпідставним, проведеним з суттєвим порушенням вимог трудового законодавства, оскільки пропуски роботи нею не допускалися, вона належним чином виконувала свої посадові обов'язки та виконувала правила внутрішнього розпорядку.

У зв'язку з зазначеним, позивач просила суд визнати незаконним наказ № 188 від 30 березня 2015 року про дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, скасувати наказ (розпорядження) про припинення трудового договору №189 від 19 лютого 2015 року про звільнення позивача та поновити позивача на посаді.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди дійшли правильних висновків про те, що, оскільки позивач неодноразово безпідставно порушувала трудову дисципліну, відповідачем правомірно було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ