АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2302/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/801/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника Чортківської міськради - Беренди А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 на рішення Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_2." №02-с від 04 вересня 2015 року, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_2." №02-с від 04 вересня 2015 року про зобов'язання виплатити грошову винагороду (премію) до Дня вчителя та стягнення солідарно з відповідачів 5000 грн. моральної шкоди. 28.01.2016 року подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог про зобов'язання виплатити винагороду (премію) та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.09.2015 року начальником Управління освіти Чортківської міської ради ОСОБА_6 винесено наказ № 02-с "Про оголошення догани ОСОБА_2.", яким йому - вчителю трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, невиконання своїх посадових обов'язків. З наказом він не згідннй, вважає його незаконним, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни, невиконання своїх посадових обов'язків він не допускав, дисциплінарне стягнення накладено на нього безпідставно та за надуманнх причин, а також з порушенням встановленої чинним законодавством процедури накладення дисциплінарного стягнення. Із оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для його винесення стала доповідна записка заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_8 від 17.06.2015 року та від 18.06.2015 року та подання в.о. директора Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_9 від 02.07.2015 року №105, акт про відмову від надання пояснень вчителя трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" ОСОБА_2 Від 03.09.2015 року. Про подання в.о. директора Чортківської ЗОШ №2 ОСОБА_9 від 02.07.2015 року він дізнався тільки 03.09.2015 року, а з іншими документами, в тому числі з наказом про накладення на нього дисциплінарного стягнення не знайомий. Про наявність оскаржуваного наказу відповідача - начальника Управління освіти Чортківської міської Ради ОСОБА_6 №02-с від 04.09.2015 року дізнався випадково в бухгалтерії Управління освіти Чортківської міської ради 26.10.2015 року, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Начальник Управління освіти Чортківської міської ради ОСОБА_6 не перевірила фактів, викладених у поданих документах, винесла незаконний наказ, порушивши порядок накладення на нього дисциплінарного стягнення, встановлений ст.149 КЗпП України, чим порушила його трудові права.

Рішенням Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_2." №02-с від 04 вересня 2015 року про оголошення ОСОБА_2 - вчителю трудовою навчання та предмету "Захист Вітчизни" Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 догани за порушення трудової дисципліни та невиконання своїх посадових обов'язків.

Стягнуто з Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області в користь держави 551 (п'ятосот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 02 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 (в називному відмінку - ОСОБА_2.) до Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_2." №02-с від 04 вересня 2015 року - задоволено.

Вважати вірним прізвище позивача в називному відмінку - ОСОБА_2, в родовому - ОСОБА_2, як про це значиться в наказі №02-с від 04 вересня 2015 року, винесеному начальником Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області - Яремко Т.В.

В апеляційній скарзі Чортківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм процесуального права.

Представник Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленні.

Представник Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області - Беренда А.Г. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в апеляційній скарзі Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника сторони, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття 22 Конституції України - конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2002 року по даний час працює на посаді вчителя трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 та наказом начальника Управління освіти Чортківської міської ради Яремко Т.В. №02-с "Про оголошення догани ОСОБА_2.», останньому - вчителю трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, невиконання своїх посадових обов'язків.

Відповідно до вимог ст.147 КЗпІІУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно до ст.147-1 КЗпІІ України дисциплінарні стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

Підставою для винесення наказу №02-с від 04.09.2015 року стала доповідна записка заступника директора школи з навчально-виховної роботи ОСОБА_8 від 17.06.2015 року та 18.06.2015 року; подання в.о. директора Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_9 від 02.07.2015 року №105, акт про відмову від надання пояснень вчителя трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" ОСОБА_2 від 03.09.2015 року.

З подання в.о. директора школи ОСОБА_9 від 02.07.2015 року №105 на ім'я в.о. начальника управління освіти ОСОБА_10 вбачається, що дирекція Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 просить притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани вчителя трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни, а саме : вчитель не дотримується вимог ведення класних журналів та гурткової роботи, не робить вчасно записи в них і не виставляє поточних, тематичних, річних оцінок; не написав звіт за навчальний рік про виконання навчального плану з гуртків "Школа безпеки" і "Зірниця".

З доповідної записки заступника директора з НВР ЗОШ №2 ОСОБА_8 від 17.06.2015 року, адресованої на ім'я директора Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_8 доводить до відому директора школи, що вчитель ОСОБА_2 систематично не робить записи в класному журналі. Після попередження 28.05.2015 року не виставив оцінки (річні) з трудового навчання у 9 класі. Поточні тематичні оцінки були виставлені задніми числами, після проведення занять 28.05.2015 року. У журналі 7 класу станом на 29.05.2015 року не виставлено тематичної (17.03-28.05.2015), бо не було жодної поточної оцінки у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Також у цих учнів не виставлено оцінок за семестр та річної.

З доповідної записки заступника директора з ІІВР ЗОШ №2 ОСОБА_8 від 18.06.2015 року, адресованої на ім'я директора Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_8 доводить до відому директора школи, що при перевірці журналів гурткової роботи були виявлені наступні недоліки: в журналі гуртка "Школа безпеки" керівник гуртка ОСОБА_2 від 19/03 по 28/05 на сторінці "облік роботи гуртка" не записав тривалості занять, не поставив підпису за проведені заняття (ст.19). На сторінці 18-19 є невідповідність кількості занять (07/05; 14/05). Не написаний звіт за навчальний рік про виконання навчального плану; в журналі гуртка "Зірниця" керівник гуртка ОСОБА_2 від 16/01 і до 29/05 не записав тривалості занять гуртка. Також не поставив свій підпис на трьох останніх заняттях, не написав звіт про виконання навчального плану.

Згідно наказу №73-од від 29.05.2015 року директора ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_3 "Про підсумки виконання навчальних програм за ІІ семестр 2014-2015 р.р." вбачається, що відповідно до річного плану роботи в період з 20 по 29 травня 2015 року заступником директора з НВР ОСОБА_8 було проведено перевірку виконання навчальних планів в 1-11 класах з усіх навчальних предметів. Було зазначено, в тому числі, що кількісно не виконана програма з трудового навчання у хлопчиків та "Захисту Вітчизни", бо вчитель перебував на лікарняних тривалий час. Адміністрація школи входила з клопотанням до управління освіти про надання спеціалістів даного профілю з інших шкіл міста, але вчителів не було залучено до заміни уроків. Із-за довготривалого перебування на лікарняних вчителя ОСОБА_2 не проводились заняття гуртків військово-патріотичного спрямування "Зірниця" та "Школа безпеки". З даним наказом були ознайомлені вчителі школи, за виключенням вчителя ОСОБА_13, про що свідчить відсутність його підпису та дані про те, що від ознайомлення з наказом вчитель відмовився. Згаданий наказ не був доведений до відому позивача та ознайомлення під розписку.

З наказу № 76-од від 29.05.2015 року директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 "Про результати перевірки класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуальної форми навчання та журналів гурткової роботи вбачається, що згідно плану роботи школи адміністрацією з 20 по 29 травня 2015 року було здійснено перевірку журналів 1-11 класів, журналів індивідуальної форми навчання та журналів гурткової роботи. Перевіркою були виявлені недоліки у вчителів ЗОШ №2 в тому числі і у ОСОБА_2

На підставі викладеного наказано вчителям школи, в тому числі ОСОБА_2 не робити виправлень у класному журналі; проводячи оцінювання учнів, вчасно виставляти оцінки у класний журнал; керівнику гуртків "Школа безпеки" та "Зірниця" після проведення занять гуртка своєчасно записувати відомості про членів гуртка, тривалість заняття, ставити свій підпис, реєструвати інструктажі з БЖД, записувати лише ті заняття, які проводились, а по закінченню усіх занять зробити звіт про виконання навчального плану. Контроль за виконанням наказу залишено директором за собою до 01.09.2015 року.

З вказаним наказом ознайомлені вчителі школи, за виключенням вчителя ОСОБА_14, про що свідчить відсутність його підпису та дані про те, що від ознайомлення з наказом вчитель відмовився.

Суд зазначає, що у вказаних наказах зафіксовано порушення, допущені вчителем ОСОБА_2, як і іншими вчителями, однак, про виявлення та фіксацію вказаних порушень не доведено до відому позивача. Вказаний наказ також не був доведений до відому ОСОБА_2 під розписку.

Не зрозумілою є та обставина, чому безпосередньо з дня виявлення порушень дирекцією школи не ставилось питання перед Управлінням освіти Чортківської міської ради про притягнення вчителя ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у передбаченому чинним законодавством випадку, в той час, як з поданих до справи письмових доказів вбачається, що вчитель ОСОБА_2 перебував на роботі та офіційно пішов у відпустку аж 22.06.2015 року. Яка необхідність була у затягуванні звернення з поданням дирекцією ЗОШ № 2 до начальника Управління освіти Чортківської міської ради та підготуванням і подачею згаданого подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя ОСОБА_2 тільки 02.07.2015 року, після витоку строку більше, як місяця з дня виявлення порушень, які зазначенні в поданні в.о. директора ЗОШ № 2 ОСОБА_9 та які були виявлені ще 29.05.2015 року, про що свідчать відповідні записи у зауваженнях до класного журналу за 9 клас за та за 7 клас, а також висновках та зауваженнях про роботу гуртка "Школа безпеки" та "Зірниця" (записи датовані 29.05.2015 року).

Після поступлення до управління освіти Чортківської міської ради 02.07.2015 року подання №105 за підписом в.о. директора ОСОБА_9, остання 03.09.2015 року власноручно написала письмову заяву на ім'я начальника управління освіти Чортківської міської Ради, якою зазначила, що при виконанні обов'язків в.о. директора школи з 22.05.2015 року по 03.07.2015 року не підписувала і не подавала подання за №105 від 02.07.2015 року. Підпис схожий на її, але не її та видала дану письмову заяву на руки ОСОБА_2 при його зверненні до неї про дачу пояснення по викладених порушеннях. Дана заява була зареєстрована в управлінні освіти Чортківської міської ради за № 0107/752 від 03.09.2015 року. Однак , цього ж числа, ОСОБА_9 було подано в управління освіти іншу заяву, якою була відкликана її ж заява від 03.09.2015 року, під вхідним номером 01-07/752 від 03.09.2015 року. З пояснень, даних свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що вона дійсно особисто писала і подання, і інших дві заяви від 03.06.2015 року, однак першу заяву нею було написано під впливом емоцій, не розібравшись в ситуації, під тиском вчителя. При цьому жодних доказів того, що вчитель ОСОБА_2 здійснював на неї такий тиск, суду подано не було, з заявою в правоохоронні органи чи до управління освіти про чинення такого тиску вона не зверталась. За таких підстав, суд всі суперечності та розбіжності трактує в користь позивача, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.148 КЗпІІ України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Колегія суддів зазначає, що начальником управління освіти Чортківської міської ради не було надано вчителю ОСОБА_2 можливості надання письмових пояснень, як цього вимагають норми діючого КЗпП України, а натомість лише формально винесено наказ про накладення дисциплінарного стягнення, без з'ясування всіх обставин справи, без чіткого формулювання, яке ж саме порушення трудової дисципліни і яке невиконання посадових обов'язків ним допущено.

Згідно до ст.149 КЗпІІ України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку.

При цьому, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_2 було вручено копію подання та копію доповідних записок та надано конкретний термін для надання пояснень по виявлених та вказаних в цих документах порушеннях, (відсутні будь-які докази про отримання , в тому числі по пошті чи іншим засобом зв'язку під розписку, позивачем).

В той же час колегія суддів зазначає, що управління освіти Чортківської міської ради обмежилось складанням формальних актів з чужих слів, що й не заперечував їх представник в апеляційній інстанції, які не передбачені вимогами чинного ЦПК України, а передбачені лише вимогами КПК України при розгляді кримінальних проваджень з дотриманням процедури допиту свідка та попередження свідка про кримінальну відповідальність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани порушено саму процедуру притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, що ставить під сумнів законність винесення оспорюваного наказу. Крім того, вказаний наказ під розписку, як того вимагає закон, наданий йому не був ні в день винесення, ні в інший час.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, 1950 "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру".

Доводи та обставини апеляційної скарги на які посилається заявник, були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правого аналізу не потребують, оскільки при дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права, а тому не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 - відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк