Справа №173/126/16-ц
Провадження №2/173/226/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Унірем-Агро» до ОСОБА_1, про витребування майна

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв»язку з відсутністю фінансової можливості прибути до Верхньодніпровського районного суду для участі в судовому засіданні. Проведення відеоконференції забезпечити у Печерському районному суді м. Києва, в зв»язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повідомлення осіб, що беруть участь в справі про час та місце наступного судового засідання.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що він бажає, щоб представник позивача безпосередньо брав участь в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що позов поданий юридичною особою, тому скрутне матеріальне становище для юридичної особи не може бути підставою для неприбуття в судове засідання та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане повноважним представником, в межах повноважень, передбачених в довіреності від 18 серпня 2014 рок, яка є чинною до 18.08.2017 року.

Згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження юридичної особи ТОВ « Унірем - Агро» є м. Київ вул.. Нижній Вал б. 37/20 офіс 73.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому ст. 158-1 ЦПК України не містить переліку як підстав для призначення та розгляду справи в режимі відеоконференції так і обмежень щодо вирішення цього питання.

Тому посилання відповідача та представника відповідача на відсутність підстав для призначення та розгляду справи в режимі відеоконференції суд вважає безпідставними .

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з віддаленості позивача від суду, в якому розглядається справа. Його бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об»єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача суд вважає, за необхідне провести призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої необхідно доручити Печерському районному суду м. Києва, розташованого за адресою:01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42А (за юридичноюадресою позивача).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна на 23 березня 2016 року на 10-00 годину за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Викликати представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» ОСОБА_2. в призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.