Номер провадження 2/522/7437/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

01 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду в м. Одеси розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеса 30.08.2016 року звернулись позивачі із позовом до Одеського національного медичного університету, просять скасувати наказ відповідача № 900-с від 22.08.2016 року, яким позивачів відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання та поновити до складу студентів. Свої вимоги мотивують тим, що у 2015 році завершували навчання щодо здобуття повної загальної освіти, після чого мали намір вступити до вищого навчального закладу з метою здобути спеціальності. Дотримуючись Умов прийому до вищих навчальних закладів і Порядку визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання, позивачі у встановленому порядку зареєструвались для участі у зовнішньому незалежному оцінюванні та за результатами проведеного тестування отримали сертифікати. У 2015 року позивачі подали усі необхідні для вступу документи до приймальної комісії Одеського національного медичного університету, після перевірки яких приймальною комісією позивачів було рекомендовано до зарахування на навчання і 16.08.2015р. за наказом ректора було зараховано на 1 курс. Після закінчення першого семестру навчання оскаржуваним наказом позивачів відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження ЗНО. Позивачі вважають, що твердження про подання позивачами недостовірних даних про проходження ЗНО є безпідставними, а наказ про відрахування - незаконним, оскільки постановлений без правових підстав, з порушенням встановленої процедури. Результат пройденого позивачами зовнішнього оцінювання не анульований, тому видані на його підставі сертифікати є чинними, а відомості зазначені у ньому є обов'язковими до врахування закладом освіти. Крім цього, вважають, що не можуть нести відповідальність за внесення до сертифікату певних даних, оскільки такий видається Українським центром оцінювання якості освіти та саме останній вносить до нього усі відомості. Підставою для видання оспорюваного наказу став лист Генеральної прокуратури України №21/2-18310-15 від 03.08.2016 року, яким повідомлено ректора Університету про начебто наявність письмового підтвердження директора Українського центру про недостовірність інформації, поданої позивачами при прийомі до Університету, що на думку позивачів не може бути підставою для відрахування їх з університету.

Крім того, представником позивачів ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої вона просить суд забезпечити позов шляхом зобовязання Одеського національного медичного університету зупинити дію наказу Одеського національного медичного університету № 900-с про відрахування з університету від 22.08.2016 року та не здійснювати будь-яких дій щодо відрахування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням по справі законної сили, зазначаючи, що у випадку задоволення позову при невжитті відповідних заходів забезпечення позову, охоронювані законом права та інтереси позивачів будуть порушені. Це зумовлено тим, що позивачі будуть позбавлені можливості опановувати навчальну програму, виконувати усі види завдань та робіт, своєчасно складати контрольні, заліки, іспити. В такому випадку при задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 будуть вимушені самостійно опановувати навчальну програму, а також звертатися до декану стоматологічного факультету задля надання ним дозволу до складання зазначених вище робіт, контролів, заліків, іспитів в індивідуальному порядку.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на зазначене суд, дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, адже вирішення заяви про забезпечення позову - є вирішенням справи по суті, що є недопустимим.

При відмові в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд розяснює позивачу про право повторного звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

01.09.2016