Справа № 495/5324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не зявився

від заінтересованої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5324/16-ц

за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

про встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (далі по тексту заінтересована особа) про встановлення опіки та призначення опікуна (а.с.1-2).

Так, заявник просить суд призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника РОП ВК ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с.28).

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої заяву РОП ВК ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі (а.с.27).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги РОП ВК ОСОБА_4 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 (а.с.3).

ОСОБА_5 померла 11 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД № 429996 від 13.11.2015року (а.с.21).

На данний час ОСОБА_3 мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_2, стосунки між ними добрі та ОСОБА_2 зараз фактично опікується над своїм недієздатним братом.

Згідно характеристики, виданої 30.06.2016 року КП «ЖЕО-№1» за місцем проживання громадян ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.9).

Згідно картки медичного огляду № 2506 виданої 30.07.2016 року у ОСОБА_2 відсутні медичні протипоказання для здійснення опіки (а.с.7).

11.07.2016 року питання щодо призначення гр. ОСОБА_2 над гр. ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні РОП ВК ОСОБА_4 За результатами розгляду даного питання на засіданні ради опіки та піклування відповідно до п.3.4 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, міністерством освіти України, міністерством охорони здоров'я України, міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, було прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Дані обставини і стали підставою для звернення РОП ВК ОСОБА_4 до суду з відповідною заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.56 ЦК України).

Згідно із ст.57 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст.ст. 62, 63 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 рішенням суду визнано недієздатним, його сестра ОСОБА_2 звернулася до відповідного органу опіки з заявою про встановлення над своїм братом опіки та призначення опікуном. Оскільки під час проведення органом опіки підготовчих дій були встановлені обставини, що дають право на призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над своїм братом ОСОБА_3, органом опіки було надано згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_3 та прийнято рішення щодо звернення з відповідною заявою до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви РОП ВК ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 55-57, 60, 62-63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Опікуном над гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), призначити його сестру гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко