Справа № 396/1052/16-ц
Провадження № 2/396/522/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
26.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
з участю секретаря Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що уклала шлюб із відповідачем 27.06.2008 р.. Дітей від шлюбу не мають.
Подружнє життя між сторонами не склалося, у звязку із протилежністю характерів і різними поглядами на життя, а тому з 2011 року вони припинили спільне проживання, вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідач згоди на розірвання шлюбу не надає, а тому вона змушена була звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», згідно адресної довідки (а.с.8) зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 27.06.2008 р. виконкомом Приютівської сільської ради, актовий запис № 5 (а.с.5).
У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.
У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітніх дітей.
Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони мають різні погляди на життя і протилежність характерів, що негативно впливає як на позивачку, так і на відповідача. Подружнє життя не склалося, а тому з 2011 року вони припинили проживати разом. Дітей від даного шлюбу не мають, але добровільної згоди позивачка на розірвання шлюбу не надає.
Вирішуючи позов, суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на засадах добровільності, взаємоповаги, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
У відповідності із ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст.ст. 21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування особи до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, й цим правом скористалась позивач, оскільки не бажає проживати у формальному шлюбі, який фактично є припиненим.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та відновлення шлюбних відносин є неможливим, заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, сторонами не заявлялось клопотання про надання строку для примирення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Судові витрати по сплаті судового збору слід розділити між сторонами порівну.
Керуючись ст.ст. 21,56,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.06.2008 р. виконкомом Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.
Залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище "Радіонова".
Решту частину судових витрат залишити за позивачкою ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, а особами, які не брали участь в розгляді справи в той же строк з дня отримання його копії.
Головуючий: В. І. Шепетько