overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/1258/16-ц
УХВАЛА

27.09.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання неправомірними бездіяльність та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, з тих підстав, що саме на підставі наданого ними документу, щодо реквізитів перерахування коштів, були зараховані кошти не неправильно визначений позабалансовий рахунок.

Представник позивача та позивача підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, оскільки при розгляді даної цивільної справи вирішується питання про визнання неправомірними дій повязаних з перерахуванням коштів на неналежний рахунок, реквізити якого, за поясненнями сторін, були надані представниками Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, у якості співвідповідача, до участі у розгляді цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання неправомірними бездіяльність та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Провадження № 2/522/6192/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Бульвар» в особі Голови правління ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Бульвар» в особі Голови праавління ОСОБА_2 про стягнення коштів.

20 жовтня 2016 року по справі було винесено рішення, у якому зазначено «Справа № 522/19790/15-ц Номер провадження 2/522/2588/16», замість вірного «Справа № 522/11301/16ц Провадження № 2/522/6192/16».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року, а саме вказавши вірно «Справа № 522/11301/16ц Провадження № 2/522/6192/16».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 219/9865/16-ц
Провадження №2/219/4531/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 35141,09 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 24 листопада 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2-о/235/497/16
Справа № 235/5048/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1: заінтересовані особи: орган опіки та піклування Покровської міської ради, Комунальна установа «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

За подачу до суду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею сплачується судовий збір, що передбачено Законом України « Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження, в даному випадку про визнання особи недієздатною, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 05.08.2016 року становить 279,80 грн.

Судовий збір у вищезазначеному розмірі. необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050) , код ЄДРПОУ суду 26503738.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1: заінтересовані особи: орган опіки та піклування Покровської міської ради, Комунальна установа «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/327/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/593/327/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити її до розгляду на /9 год. 15хв. 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2016 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/7076/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 вересня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 02 лютого 2016 року, стверджуючи що вона являється його матірю. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для проведення нотаріальних дій.

В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

02 лютого 2016 року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №438270 від 05.02.2016 року.

Після смерті матері відкрилась спадщина, заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але в прийнятті заяви йому було відмовлено, оскільки в документах, які підтверджують факт родинних відносин є помилки.

В свідоцтві про смерть, паспорті, прізвище спадкодавця записано як «Домусчи», а в документах заявника прізвище вказано як «Домусчі», що свідчить про помилку яка була допущена при заповнені документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його матері.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Кириловича, зацікавлена особа Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 лютого 2016 року являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №639/5508/16-ц
Провадження №2-н/639/548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій також просив суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає можливим відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору Комунальним підприємством «Харківводоканал» до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 169/176/16-ц Провадження № 22-ц/773/1052/16 Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 травня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 травня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7940 грн. 88 коп. (сім тисяч девятсот сорок грн. 88 коп.) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року та 2051 грн. 99 коп. (дві тисячі пятдесят одну грн. 99 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 180 грн. (сто вісімдесят грн.) витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов?язань,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Маньківського РВ ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов?язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 22.11.2016 року о 16 год. 00 хв., з участю предстаника РВ ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 369/8818/16-ц
Провадження № 2/369/3888/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 444/273/16-ц
Провадження № 2-о/444/13/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усиновлення, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/273/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усиновлення.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 09 березня 2016 року на 10:00 год.

Зацікавленій особі в строк до 09 березня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № № 185/2655/16-ц
Провадження № 2/185/1812/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/5205/16-ц
Провадження №2/219/2762/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 12 серпня 2016 року відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3