11.08.2016
провадження 2/201/2653/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», Дніпропетровська філія

до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення сум і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», Дніпропетровська філія 10 серпня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення сум і витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачем у позовній заяві не було вказано представника позивача (ПІБ) з зазначенням його зареєстрованого місця проживання (перебування), оскільки як вбачається з позовної заяви її було подано та підписано представником позивача;

●позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача № 1, а саме: поштовий індекс

●позивачу в позовній заяві слід уточнити хто звертається до суду з позовною заявою, оскільки вказану позовну заяву підписано директором філії ОСОБА_2, який згідно довіреності 03-16 від 01 лютого 2016 року є представником саме: ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», однак як вбачається з позовної заяви її було подано ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», Дніпропетровська філія, але філія не є юридичною особою, а тому не може бути позивачем по справі, так як не має цивільної процесуальної дієздатності, в звязку з чим позивачем по справі може бути лише юридична особа;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги та обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та надати на підтвердження відповідні докази, оскільки позивачу в позовній заяві слід уточнити позовні вимоги та склад осіб, які будуть брати участь у справі, в звязку з тим, що в позовній заяві в якості відповідача № 2 зазначено ПрАТ «Європейський страховий союз», яке є юридичною особою, однак вимоги до юридичної особи підлягають розгляду за правилами господарського судочинства України, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинства, якщо інше не встановлено законом;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», Дніпропетровська філія до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення сум і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 19 серпня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -