_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3525/14-ц
Провадження № 2/520/1183/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

22 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності, визначення порядку користування нерухомим майном,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

22 серпня 2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами та умови якої є для них прийнятними.

Відповідно до такої заяви сторони повідомили що дійшли згоди щодо обставин та умов про визначення часток у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування та визначення порядку користування нерухомим майном, що є предметом спору, та зауважили про те, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені завчасно, належними чином. Згідно поданої до канцелярії суду заяви сторін про затвердження мирової угоди сторони просили суд вирішити справу за їх відсутності.

З викладеного суд доходить висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно записів у заяві про затвердження мирової угоди, вказівки за текстом такої угоди, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що:

1.Непомняща ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 30 квітня 1976 року по день смерті ОСОБА_5, 01.08.2012 року. (свідоцтво про укладення шлюбу на бланку серії І-ЖД від 365169 та свідоцтво про смерть на бланку серії І-ЖД №313933);

2.Непомнящий ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є дітьми вказаного подружжя, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв та довідок.

3.У період вказаних шлюбних відносин подружжям було набуто у власність право власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 2й провулок Амундсена, 5/11, (як на новозбудований, зареєстрований на імя ОСОБА_2А.), квартиру №47 (за ОСОБА_5 було зареєстровано ? частину та по ? частині за учасниками справи, що набуті вказаними особами внаслідок приватизації державного житлового фонду), а також автомобіль AUDI A8, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що був зареєстрований на імя ОСОБА_5 Копії відповідних правовстановлюючих документів долучено до матеріалів справи.

4.Учасники справи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом строк прийняли.

5.Відомостей про складання спадкодавцем заповіту чи про наявність у нього інших спадкоємців до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України та відповідно до ч. 3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Частиною 2 ст.60 СК України, передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частки співвласників у праві спільної сумісної власності за загальним правилом є рівними.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна відповідно до ст. 1217 ЦК України. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, при цьому частки у спадщині для спадкоємців за законом є рівними.

Разом з тим, відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про обставини, які б унеможливлювали визнання судом цієї мирової угоди, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності, визначення порядку користування нерухомим майном - задовольнити.

Визнати мирову угоду, що укладена 22 серпня 2016 року між ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Визнати право власності за ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на:

1.5/6 частин автомобіля марки AUDI A8, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

2.1/3 частину квартири під №47 в будинку під №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі, загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м;

3.4/6 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с.Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 542,1 кв.м, житловою площею 186,1 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на:

1.1/6 частину автомобіля марки AUDI A8, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

2.1/3 частину квартири під №47 в будинку під №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі, загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м;

3.1/6 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с.Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 542,1 кв.м, житловою площею 186,1 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, на:

1.1/3 частину квартири під №47 в будинку під №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі, загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м;

2.1/6 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с.Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 542,1 кв.м, житловою площею 186,1 кв.м;

3.1/6 частину автомобіля марки AUDI A8, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2

При цьому ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_7 грошову компенсацію в сумі 65 000,00 грн. до підписання мирової угоди.

Виділити ОСОБА_7 в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с.Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області у особисте користування приміщення:

1.«1-2» кабінет площею 22,0 кв.м з балконом;

2.«1-5» гостинна площею 40,0 кв.м;

3.«1-7» житлова площею 30,0 кв.м з балконом;

4.«1-8» санвузол площею 9,2 кв.м;

5.«1-12а» гардеробна площею 3,7 кв.м;

6.«1-17» житлова площею 37,8 кв.м;

7.літ. «Б» - вбиральня.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області у особисте користування приміщення:

1.«1-13» житлова площею 17,4 кв.м;

2.«1-15» житлова площею 11,1 кв.м з верандою;

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області у особисте користування приміщення:

1.«1-10» житлова площею 11,2 кв.м;

2.«1-11» житлова площею 16,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області у спільне користування приміщення «1-9» санвузол площею 7,2 кв.м.

Виділити. ОСОБА_7 4/6 частин, ОСОБА_3 1/6 частину, ОСОБА_1 1/6 частину в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області у спільне користування приміщення:

1.«Ia» підвал площею 22,7 кв.м;

2.«IIа» - підвал площею 21,3 кв.м;

3.«II» підвал площею 51,0 кв.м;

4.«I» котельна площею 48,3 кв.м;

5.«III» тамбур площею 3,9 кв.м;

6.«1-1» коридор площею 29,2 кв.м;

7.«1-1а» підсобна площею 2,0 кв.м;

8.«1-3» санвузол площею 9,4 кв.м;

9.«1-3а» туалет площею 1,4 кв.м;

10.«1-4» кухня площею 29,2 кв.м;

11.«4а» спуск в підвал площею 1,2 кв.м;

12.«1-6» передня площею 24,8 кв.м;

13.«1-12» коридор площею 19,9 кв.м;

14.«1-14» коридор площею 16,1 кв.м;

15.«1-16» спортзал площею 55,5 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 в квартирі під №47 в будинку під №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі у користування на 3,2 кв.м житлової площі більше ніж іншим співвласникам в якості компенсації нестачі користування житлової площі в розмірі 3,2 кв.м в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області.

Виділити ОСОБА_3 в квартирі під №47 в будинку під №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі у користування на 2,5 кв.м житлової площі більше ніж іншим співвласникам в якості компенсації нестачі користування житлової площі в розмірі 2,5 кв.м в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири під №47 в будинку під №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, згідно якого:

1.житлова кімната площею 11,9 кв.м виділяється в користування ОСОБА_1;

2.житлова кімната площею 17,4 кв.м та балкон площею 8 кв.м виділяється в користування ОСОБА_7 та ОСОБА_3;

3.кухня площею 6,7 кв.м, ванна кімната площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,0 кв.м, коридори площею 2,5 кв.м та 5,4 кв.м залишаються у спільному користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Затвердити, що порядок користування, опис та характеристика приміщень визначені відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, виготовлений Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 21.07.2016 року.

Затвердити, що Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами під №5/11 по 2-му провулку Амундсена в с. Мізікевича, житловий масив «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, виготовлений Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 21.07.2016 року є невідємною частиною цієї ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності, визначення порядку користування нерухомим майном - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.