Провадження № 2-н/750/559/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -

встановив:

28.10.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання заявник просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість, що виникла за адресою: пр. Перемоги, 107/124 в м. Чернігові за опалення квартири за період з 01.05.2015 року по 01.10.2016 року в сумі 4072 грн. 09 коп. та заборгованість за гаряче водопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.10.2016 року в сумі 13581 грн. 07 коп.

Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 5646 за адресою: пр. Перемоги, 107/124 в м. Чернігові періодом за який наявна заборгованість за опалення є період з 01.10.2015 року по 01.05.2016 року, а за період 01.05.2015 року по 01.10.2015 року заборгованість не нарахована.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється статтею 100 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження.

Так, п. 9 вказаної Постанови передбачено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Оскільки, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період часу за який заборгованість не нарахована із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя