Справа № 426/3480/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., за відсутності осіб, що беруть участь у справі, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

встановив:

07 жовтня 2016 року Сватівським районним судом було ухвалено рішення по даній справі, яким задоволено позовні вимоги, з яких ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» за договором кредитування № К 6446/13.01.2014 р. КР суму кредиту в розмірі 5344 (пять тисяч триста сорок чотири) грн. 04 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 4572 (чотири тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 07 коп., судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати повязані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 10369 (десять тисяч триста шістдесят девять) грн. 71 коп.. Дослідивши матеріали справи та рішення, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення суми заборгованості за заявою позивача щодо збільшення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якою відсутній засоби звязку, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.30).

У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не прибули. що не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як передбачає п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали, рішення суду від 07 жовтня 2016 року по справі № 426/3480/15-ц, встановив, що судом дійсно не було вирішено питання про стягнення суми заборгованості за заявою позивача щодо збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» за договором № К 6446/13.01.2014 р. КР суму відсотків за користування кредитом 5398 грн. 06 коп.(п'ять тисяч триста дев'яносто вісім грн.. шість коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Попова