Справа № 473/2385/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 15 січня 2009 року він був прийнятий на роботу лісником Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», а 15 лютого 2011 року - переведений на посаду майстра лісу на цьому ж підприємстві, працював на майстерській дільниці №4, 5.

Неодноразово звільнювався з ініціативи роботодавця з різних підстав, проте в судовому порядку поновлювався на попередній роботі.

Зокрема наказом директора ДП «Вознесенське лісове господарство» №23-к від 23 квітня 2015 року позивача було звільнено із займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а саме за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Проте рішенням Апеляційного суду суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу його поновлено на посаді майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство». Також з відповідача на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Проте відповідач рішення суду належним чином не виконав, поновивши ОСОБА_1 на роботі з закріпленням за ним замість займаної раніше майстерської дільниці №4, 5 дільниці №1 (яка розташована в іншому населеному пункті).

Позивач вказану дільницю не прийняв з підстави його незаконного переведення до іншої місцевості без його згоди та не приступив до роботи.

Зі своєї сторони ДП «Вознесенське лісове господарство» не проводило йому нарахування та виплату заробітної плати за період з 08 грудня 2015 року по 08 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 вважав, що має право на оплату праці та просив стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за період з 08 грудня 2015 року по 08 серпня 2016 року в розмірі 25 850,17 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 спільно зі своїм представником ОСОБА_2 подали суду заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки подачі такої заяви їм судом роз'яснені та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання щодо заяви про залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О.В. Вуїв