АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар: Окармус О.М.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,38 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Чепоніської сільської ради Хотинського району, яка належала покійному на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_5

Також вказувала на те, що оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 було втрачено. У квітні 2015 року у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом щодо вищезазначеного майна нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу

________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/380/16 Головуючий у 1 інстанції: Руснак А.І.

Категорія: 39 Доповідач: Литвинюк І.М.

правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Цивільна правоздатність покійного ОСОБА_6 припинилась у момент його смерті, а тому вона змушена ставити питання про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке належало померлому в судовому порядку.

У встановлений чинним законодавством України шестимісячний термін для оформлення спадкових прав вона, як спадкоємець першої черги, в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично шляхом постійного проживання з спадкодавцем прийняла спадщину.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно-земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_6, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 02 липня 2008 року, згідно розпорядження №465-р Хотинської районної державної адміністрації, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 1,38 га., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Чепоніської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 12 липня 2008 року, згідно розпорядження № 465-р Хотинської районної державної адміністрації від 12 грудня 2006 року, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 1,38 га., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Чепоніської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

На рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі посилається на те, що в грудні 2015 року йому стало відомо, що спадкоємці ОСОБА_6, 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, звернулись до суду з позовними вимогами про спадкування земельної ділянки згідно Державного акту Серії НОМЕР_5, який нібито ними втрачено. Однак оригінал Державного акту є в наявності в нього, оскільки при видачі державних актів була допущена технічна помилка, в результаті чого його Державний акт НОМЕР_5, який зареєстрований 12 липня 2008 року, отримав ОСОБА_6, 1949 року народження, а він отримав Державний акт, НОМЕР_7, який зареєстрований 27 квітня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спадкове майно - земельна ділянка площею 1,38 га., належала померлому ОСОБА_6, що підтверджується завіреною копією з Відділу Держземагенства у Хотинському районі з відміткою згідно з оригіналом державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 02 липня 2008 року, кадастровий номер НОМЕР_6 на ім'я покійного спадкодавця. Оформити право власності на вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач можливості не має.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Як встановлено судом, на день смерті покійного відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,38 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Чепоніської сільської ради Хотинського району, яка належала покійному спадкодавцеві на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5

Позивач ОСОБА_3, як спадкоємиця за законом першої черги, у встановлений законом шестимісячний термін прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала з ним, однак оформити спадкові права не має можливості у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку та відмовою у зв»язку з цим нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Апелянт ОСОБА_6 не є спадкоємцем, а спірні правовідносини виникли з приводу того, що, на його думку, при виготовленні та видачі державних актів відбулася технічна помилка, і ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помилково видано Державний акт серії НОМЕР_5 від 02 липня 2008 року на спірну земельну ділянку площею 1,38 га.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в апеляційній скарзі, оскаржуваним рішенням порушуються права та інтереси апелянта, оскільки він вважає себе власником спірної земельної ділянки і в нього знаходиться оригінал державного акту серії НОМЕР_5.

З доданих до апеляційної скарги листа відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області № 29-28-99.3-370/26-15 від 10 грудня 2015 року, що відповідно до протоколу погодження земельних часток (паїв) на земельну ділянку № 154 видавався Державний акт серії НОМЕР_5 гр. ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_8; ідентифікаційний код - НОМЕР_2), який зареєстрований 12 липня 2008 року під №29 (а.с.60)

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області № 29-28-99.3-421/26-15 від 21 грудня 2015 року, що відповідно до протоколу погодження земельних часток (паїв) на земельну ділянку №188 видався Державний акт серії НОМЕР_7 ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_9; ідентифікаційний код - НОМЕР_4), який зареєстрований 27 квітня 2012 року під № 03086 (а.с.61)

Отже, твердження апелянта ОСОБА_6 про те, що прийняте судом рішення позбавляє його права власності на земельну ділянку, є безпідставними, оскільки право власності на земельну ділянку згідно Державного акту НОМЕР_5, і яка є предметом спору, видавався на померлого ОСОБА_6, якому належав паспорт НОМЕР_8; ідентифікаційний код - НОМЕР_2); вказаний акт зареєстровано в Книзі записів актів на право власності на землю за номером 29. Будь-які інші відомості про перереєстрацію, зміну права власності на вказаний об»єкт нерухомості в матеріалах справи відсутні.

Посилання апелянта на те, що він обмінявся з ОСОБА_6 державними актами, не підтверджує перехід права власності на земельну ділянку, оскільки договір міни між ними не укладався та нотаріально не посвідчувався.

З огляду на викладене, право власності апелянта на земельну ділянку площею 1,38 га, яка знаходилася у власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_5, не порушено, а тому доводи апеляційної скарги про те, що рішенням суду, яким визнано за позивачем право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд вирішив питання про його права та обов'язки, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо обгрунтованості позову і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та на підставі ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: