Справа № 214/4088/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у сраві.

25 серпня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме - накласти арешт на нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_3 - 29/100 частки власності житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сухарівська, 70.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики; відповідач ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку сплатити заборгованість. У позивача є підстави вважати, що після пред"явлення позову, відповідач з метою ухилення від сплати заборгованості може відчужити належне їй майно іншій особі або особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Окрім того, в разі ухвалення рішення на користь позивача він не зможе звернути стягнення на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Ювілейний, 9/44, на яку накладений арешт ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року в порядку забезпечення позову, оскільки щодо даного нерухомого майна на підставі іпотечного договору від 07 квітня 2008 року застосоване обтяження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Окрім того, ухвалою Саксагансьбкого районного суду м. Кривого рогу від 04 серпня 2016 року у даній справі задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову; накладено арешт на нерухоме майно - на квартиру, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн ЮвілейнийАДРЕСА_1, загальною площею 61, 8 кв.м.; власник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153, 209 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н. Г. Ковтун