У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», третя особа - Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

При цьому, заявник просить зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 29 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», третя особа - Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеськоїобласті

від 22 липня 2016 року.

Зупинитивиконання рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 29 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич