РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №64.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби.

Позивач в судове засіданні не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити в повному обсязі і справу розглянути за її відсутності. Прізвище просила залишити без змін.

Відповідач в судове засіданні не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 05.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №64.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову .

Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі .

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

По даній справі встановлено, що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти, тому шлюб підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,88,159,212-215,218,235 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №64.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Колісник» .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 00 коп.)

Рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Марюхна