overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7240/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити дату судового засідання на 27 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 157/1215/15-ц
Провадження №2/157/26/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст. ст. 22 ч. 2 п. 1, 979, 990 ч. 1, 1187 ч. 2 ЦК України, ст. 8, 9, Закону України «Про страхування», ст. ст. 1 п. 1.7, 22 п. п. 22.1, 22 п.2, 29, 32, 35 п. 35.1, 36 п. п. 36.1, 36.2, 36.6, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в користь ОСОБА_1 19497 (девятнадцять тисяч чотириста девяносто сім) гривень 29 копійок страхового відшкодування та понесені судові витрати в сумі 1988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) гривень 37 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 510 (пятсот десять) гривень франшизи та понесені судові витрати в сумі 52 (пятдесят дві) гривні 03 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі, і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/838/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.
секретарГончар Л.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_10 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати і ухвалити нове.

Позов Кредитної спілки «Альянс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованість за кредитним договором № 33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованість за кредитним договором № 33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованість за кредитним договором № 33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованість за кредитним договором № 33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь Кредитної спілки «Альянс» судові витрати по 77,17 грн., з кожного.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2о/235/155/16
Справа № 235/ 853/16-ц
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 11 березня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Унікальний номер справи 333/7138/15-ц
Номер провадження 2-во/333/309/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 15 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про внесення виправлень в судовий наказ, -

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судовий наказ від 1 жовтня 2015 р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг зазначивши, що в рішенні не вірно зазначено по-батькові боржника.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя судовим наказом від 1 жовтня 2015 р. стягнув з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 сумузаборгованості за оплату житлово-комунальних послуги.

В судовому наказі зазначено неправильно по-батькові боржника ОСОБА_3.

У відповідності зі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі від 1 жовтня 2015 р. допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про внесення виправлень в судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 р., яким в тексті судового наказу вважати правильне по-батькові боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Номер провадження 2-о/643/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР , в інтересах ОСОБА_1 , про призначення опікуна ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР , в інтересах ОСОБА_1 , про призначення опікуна ОСОБА_2

.Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 26 на 04.02.2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 2/752/2585/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 760/12295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

Встановив

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року передано дану справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

15.02.2016 року дану справу передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 115-117, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
22-ц/775/165/2016(м)
УХВАЛА

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Супрун М.Ю., Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізоованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 лютого 2016 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Головуючий: Л.М.Бугрим

М.Ю.Супрун

Т.І.Биліна
Дата документу 21.01.2016
Справа № 501/4276/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області) про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області (а.с.2-3).

14 січня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.49).

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області) про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 695/145/16-ц рік
номер провадження 2/695/388/16
Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та понесених збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та понесених збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
справа № 521/7856/15-ц
провадження № 2во/521/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року з ОСОБА_2 стянуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 552 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні суми незаконно отриманих пенсійних виплат, що підлягають стягненню, а саме замість «552 гривень 80 копійок», невірно зазначено «522 гривень 80 копійок».

Таким чином, допущена описка в заочному рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в заочному рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року допущену в описку в зазначенні суми незаконно отриманих пенсійних виплат, що підлягають стягненню, вказавши «552 гривень 80 копійок», замість невірно зазначеної «522 гривень 80 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 667/238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 06.10.2015 року, однією сімєю понад 5 років на момент відкриття спадщини.

20.01.2016р. на адресу суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить повернути їй матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

Вказану вище заяву, було отримано суддею 21.01.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що заявник звернулася із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Єдиний унікальний номер 227/1534/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1995/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні грошовими коштами шляхом розблокування карткового рахунку,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1195/16-ц
Провадження № 2/552/747/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко