Справа № 369/7508/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3976/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 4 27.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту, встановлення плати за користування сервітутом, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту, встановлення плати за користування сервітутом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст.122 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на недотримання правил підсудності, а саме на те, що останнім місцем його реєстрації є АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір з приводу квартири АДРЕСА_2, яка належить їм на праві спільної власності.

З урахуванням наведеного, оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області, тому повинен пред'являтися за місцезнаходженням цього майна в Києво-Святошинський районний суд Київської області за правилами виключної підсудності, передбаченими ст.114 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, відкриваючи провадження у справі, дійшов правильного висновку, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвала суду від 07 грудня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: