Єдиний унікальний номер: 378/765/16-ц
Провадження № 2-во/378/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року, якою позов залишено без розгляду та повернуто судовий збір, у вступній та резолютивній частинах міститься описка у прізвищі, імені та по батькові відповідача а саме, зазначено „Білої Тетяни Юріївни, тоді як правильно „Анікеєнко Надії Василівни.

Просить суд виправити вищевказану описку та в резолютивній частині даної ухвали зазначити дату народження ОСОБА_1, його ідентифікаційний номер, адресу його реєстрації та фактичного проживання.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає правильним у вступній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року прізвище, імя та по батькові відповідача „Анікеєнко Надії Василівни.

Щодо зазначення в резолютивній частині ухвали дати народження ОСОБА_1, його ідентифікаційного номеру, адреси його реєстрації та фактичного проживання, суд вважає, що оскільки справа не розглядалася по суті, то не зазначення даних відомостей у вищевказаній ухвалі не є опискою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, і замість зазначеного „Білої Тетяни Юріївни правильним вважати „Анікеєнко Надії Василівни.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич