Справа № 402/807/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою філії "Одеськазалізниця" ПАТ"Українська залізниця" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 8564,89 грн., яка була завдана кримінальним правопорушенням.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Ульяновського районного суду від 18.05.2016 р. у кримінальному провадженні №402/330/16к та вироком від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні №402/329/16к ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними та притягненні до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України за вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 02.03.2016 року. А саме, 02.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на залізничому мості колії на 329 км ПК5 перегону Хащувате - Голованівськ викрали 10 м кабелю зв"язку типу МКСАп 4х4х1,2, який належить Одеській залізниці. Внаслідок зазначеного злочину Позивачеві було завдано збитків у розмірі 8564,89 грн.

Завдану Позивачеві майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано не було. Позивач скористався своїм правом заявити позов в порядку цивільного судочинства, після вступу вироків суду в законну силу.

Посилаючись на норми ст.ст.22, 1166, 1190 ЦК України, Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 8564,89 грн. та 1450,00 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному розмірі.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному розмірі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року (а.с.11-14) та вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року (а.с.15-18) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України за викрадення ними 01.03.2016 р. 10 метрів кабелю зв"язку типу МКСАп 4х4х1,2, який належить регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого Одеській залізниці був нанесений матеріальний збиток у розмірі 8564,89 грн., що підтверджується довідкою вартості нанесених збитків (а.с.9-10).

Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Завдану Позивачеві майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано не було. Відповідно до ст.128 ч.7 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.21 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А, отже, вимоги позивача щодо стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 8564,89 грн. обгрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Наявність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, що підтверджується копією вироків.

Окрім того, своїми заявами від 16.09.2016 року Відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 61, 88, 174 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (р/р5696 в АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ № 40081200) 8564,89 грн. майнової шкоди та 1450 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3