overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5279/16-ц
Номер провадження 2/404/2898/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5279/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 12.10.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6508/16 Справа № 200/8683/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфель" до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годині 04.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2016 Справа №: 518/223/16-ц Провадження № 2/518/453/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 592/6358/14-ц
Провадження № 2/592/316/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Созіданіє" про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

09.03.2016 р. директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4, подав до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Созіданіє" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-1268/10

Провадження № 2-1268/10

Кремінський районний суд

в складі: головуючого - судді Полтавець Л.Д.

при секретарі - ДАВІЯН С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 1З червня ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який знаходяться на утриманні позивачки, у розмірі 1-4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала відповідач позов визнав . Суд,вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як:

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 він народився 13 червня 1994 р( а.с.2).його батьком є відповідач по справі,відповідно до довідки (а.с.З) дитина є на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

.На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, ст. 180, СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що мешкає в . м. Кремінна по вул.Автомобільна 12 .Луганської областяі, на користь ОСОБА_2!' ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1-4 части з усіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з 18 червня 2010р. і до повноліття дитини ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р-р 0730 в УДК в Луганській області ,код 26297948 МФО 804013

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: Полтавець Л.Д.
Справа № 185/3341/16-ц
Провадження № 2/185/2146/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/290/16-ц Провадження № 2/358/170/16
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

15 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши в матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється неповнолітньою та має тяжке матеріальне становище, а тому просила звільнити її від сплати судового збору та під час розгляду цивільної справи покласти ці витрати на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, суд з урахуванням майнового стану сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат (судового збору).

Суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 має неповнолітній вік (ІНФОРМАЦІЯ_1) та тяжкий матеріальний стан, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від сплати судового збору при предявленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 513/678/16-ц
Провадження № 2/513/533/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 143/400/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сльської ради про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сльської ради про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 25.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1008/16-ц
Провадження №2/503/516/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання двічі (30 червня та 26 липня 2016 р.р.) не зявилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду.

Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без неї не надала, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною.

Відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти цього.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (заява представника позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210, 224-226 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №503/1008/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/3874/16-ц
Провадження № 2/344/3184/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорвича, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та рішення Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та зобовязання встановити межу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

29.03.2016р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорвича, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та рішення Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та зобовязання встановити межу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку із відсутністю доказів сплати судового збору за її подання та надано вісім дні з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 29.03.2016р. ОСОБА_1 недоліки зустрічної позовної заяви усунуто шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн.00 коп.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 124 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають прийняттю зустрічної позовної заяви на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорвича, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та рішення Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та зобовязання встановити межу земельної ділянки, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 2/127/1431/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/1032/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2016 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

.
Справа № 341/1704/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1512/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Рогатинавто» ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 05 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Рогатинавто» ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Рогатинавто» ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 липня 2016 року на 13:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_5