Справа № 308/5240/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Вбачається, що позовна заява предявлена та підписана головою правління КС «Мрія» ОСОБА_2

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутній відповідний документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання та підписання даного позову від імені позивача, а також відсутній документ, який підтверджує те, що дана особа займає посаду голови правління КС «Мрія» та як наслідок має право на звернення до суду з даним позовом та наділена правом підписувати від імені КС «Мрія» позовні заяви в порядку цивільного судочинства.

Також у додатку до позову відсутнє посилання на наявність вищезазначених документів.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Із доданих до матеріалів позовної заяви, документів , не вбачається можливим встановити особу та повноваження ОСОБА_2, як голови правління КС «Мрія», а тому вважаю, що у особи, яка подала позов відсутні належні повноваження для звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 38, 42, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3