Справа № 476/1276/15-ц
Провадження № 2/476/24/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2007 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого вищевказаний банк надав відповідачці кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушила кредитні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 20405,33 грн., яка складається з: 3336,46 грн. - заборгованості за кредитом, 12971,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2650,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 947,87 грн. - штрафу (процентна складова), позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 20405,33 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його повністю.

В судовому засіданні відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідачка не підписувала кредитний договір, не отримувала кредитної картки і не користувалась кредитним коштами, а тому не повинна відповідати за порушення кредитних зобов'язань.

Вислухавши відповідачку, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить із слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення позичальником строків оплати платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно із положеннями п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з дня його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 18.06.2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" уклав з відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір б/н, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальникові кредит.

Відповідно до умов кредитного договору, заява Позичальника, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифів банку складають Договір про надання банківських послуг укладений між позивачем та відповідачкою.

Відповідачка ознайомилась та погодилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, про що свідчить її підпис вчинений в заяві позичальника.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до відділення банку надала довідку про заробітну плату, яка виготовлена незадовго до отримання нею кредитної картки, а саме 21.05.2007 року (а.с. 228).

Із наявної в матеріалах справи виписки по рахунку вбачається, що відповідачка тривалий час користувалася кредитними коштами, тобто проводила операції зі зняття готівки та внесення коштів на поповнення карткового рахунку. Вказані операції проводились в Єланецькому відділенні Миколаївської філії ПАТ КБ «Приват Банк».

Згідно висновку експерта встановленого за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1086 від 22.08.2016 року рукописні записи в заяві позичальника виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. А вирішити питання чи виконаний підпис в заяві позичальника ОСОБА_2 не виявилось можливим, в зв'язку з простою будовою підписів, частковою транскрипційною неспівставністю підписів, а також через відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_2 Отже, експерт не надав чіткої відповіді на дане питання.

В судовому засіданні відповідачка відмовилась надавати вільні зразки підпису та заявляти клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Крім цього, відповідачка не повідомила суду хто користувався її кредитною карткою та не виявила бажання встановити осіб, які знімали кошти з належної їй кредитної картки.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги заперечення відповідачки щодо підписання нею кредитного договору та отримання кредитних коштів, оскільки її доводи не підтверджено належними доказами.

Таким чином суд вважає доведеним, що відповідачка в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконувала належним чином, тому станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість за договором в сумі 20405,33 грн., яка складається з: 3336,46 грн. - заборгованості за кредитом, 12971,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2650,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 947,87 грн. - штраф (процентна складова).

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 20405,33 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 1218 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р: 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2007 року в сумі 20405 (двадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р: 0001 МФО № 305299) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова