АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2171/16-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження 22-ц/791/2243/16 Заславець Н.В.
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року листопада місяця 24 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялті, Автономної Республіки Крим, Україна його матері - громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє постійне місце проживання : АДРЕСА_1

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, ухвалено встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ялта Автономної Республіки Крим, Україна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, а саме : в описовій частині, починаючи зі слів/замість слів «що, його…ОСОБА_5….постійно проживала в АДРЕСА_3була виписана під нагляд…за місцем постійного проживання в АДРЕСА_3 ним було забезпечено належний догляд, оскільки остання не рухалася…рак жовчного міхура…Федерація. На підставі цих документів» текст рішення за змістом продовжити словами «він похоронив» та по тексту; Що буде відображено у описовій частині рішення наступним чином «… встановив: До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 міста Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, звернувся ОСОБА_4. У заяві зазначив, що він поховав матір в м.Ялта, на новому кладовищі, що підтверджено виданим йому свідоцтвом про захоронення №723».

Замість речення у мотивувальній частині у 6-му абзаці замість слів «яка постійно проживала в АДРЕСА_3довідкою Брилівської селищної ради Олешківського району» словами по тексту; в цьому ж абзаці замість слів «Відповідно до медичного свідоцтва про смерть…причиною смерті зазначено…рак жовчного міхура» продовжити словами по тексту.

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у визначеному ст.74, п.8 ст.76 ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила. Справа розглядається на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно абзацу 2 ч.1, ч.2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви.

Доводи апеляційної скарги щодо непідсудності справи Цюрупинському районному суду Херсонської області є неприйнятними з огляду на положення абз.2 ч.1 ст.257-1 ЦПК України щодо можливості подання заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України.

Оскільки заявник ОСОБА_4 є зареєстрованим та постійно проживає на АДРЕСА_4 його звернення із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення до відповідного суду за місцем проживання є правомірним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право щодо спадкового майна померлої ОСОБА_5, але разом із цим доказів на підтвердження наявності цього спору суду не надала та в скарзі вимоги про скасування ухваленого у справі рішення не заявляла, а лише не погодилася із викладеними судом в описовій частині рішення обставинами справи та мотивами його ухвалення.

Статтею 215 ЦПК України визначений зміст рішення суду, який повинен містити чотири частини. Зокрема, в описовій частині зазначається короткий зміст вимог, з якими позивач (заявник) звернувся до суду.

Описова частина ухваленого у справі рішення відповідає змісту поданої ОСОБА_4 заяви від 29 вересня 2016 року про встановлення факту смерті особи й внесення змін до цієї частини рішення цивільно-процесуальним законом не передбачено.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України у м. Ялта, Автономної Республіки Крим, суд обґрунтовано прийняв до уваги надані заявником докази, на підставі яких у мотивувальній частині рішення встановив обставини по справі, у тому числі:

що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, постійно проживала у власному будинку за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Брилівської селищної ради Олешківського району Херсонської області №1069 від 29.09.2016р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла у м. Ялта, АРК, що підтверджено заявником медичним свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 Ялтинської міської лікарні №1 від 23 вересня 2016року; довідкою про смерть №1573 Ялтинського міського відділу РАГС від 23 вересня 2016року; посвідченням про захоронення №723 від 27 вересня 2016року.

На підтвердження факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 представником ОСОБА_4 надана посвідчена копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, виданого Ялтинським міським відділом РАЦС.

Окремо слід зазначити, що предметом розгляду справи є встановлення судом факту смерті особи, а не причин (захворювань, тощо), що до неї призвели.

Отже, ураховуючи, що скаржником ОСОБА_6 належними та допустимими доказами встановлені у справі обставини не спростовані, доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалене за результатами розгляду справи рішення має бути залишено без змін, як таке, що відповідає вимогам цивільного-процесуального законодавства та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова