У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

ЧерненкоВ.А., Штелик С.П., ЖуравельВ.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Дарницький районний центр зайнятості, Київський міський центр зайнятості на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Тертичної Віти Володимирівни про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що 31 липня 2015 року останнім було винесено оскаржувану ним постанову про відкриття провадження за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 10 липня 2015 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 16602 грн 99 коп.

Про наявність зазначеного виконавчого провадження він дізнався від ОСОБА_5 Копію постанови про відкриття виконавчого провадження його представник отримав лише 28 серпня 2015 року, а тому він був позбавлений можливості виконати згадану постанову в добровільному порядку, а саме: до 7 серпня 2015 року.

Зазначав, що підставами для скасування постанови, в тому числі, є невірне зазначення в ній дати народження боржника та стягувача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави судового збору у розмірі 487 грн 20 коп. скасовано.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити рішення про задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суди, ухвалюючи рішення по справі, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно встановили характер спірних правовідносин у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», вирішили спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права та дійшли правильного висновку про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена уповноваженою особою в межах її компетенції, її зміст не суперечить виданому судом виконавчому документу, а тому права заявника не було порушено.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів по їх оцінці.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

С.П.Штелик

В.І.Журавель