справа № 361/1784/16-ц
провадження № 2-с/361/37/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/1784/16-ц, провадження № 2-н/361/217/16, виданий 01 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення із заявника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги є необґрунтованими та безпідставними, на підтвердження яких стягувачам не надано належних та допустимих доказів, а додані докази свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача. Як зазначає заявник, додані до заяви докази є неправдивими та сумнівними. Крім того, заявник не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, так як надані стягувачем розрахунки є досить суперечливими та неповними.

Таким чином, заявник вважає, що у звязку із вищевказаними обставинами судовий наказ має бути скасовано.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила скасувати вищезазначений судовий наказ, а також просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача Приватного акціонерного товариства «МТС-Україна» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/1784/16-ц, провадження № 2-н/361/217/16, щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні в сумі 113 982 (сто тринадцять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 37 коп.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що заявник не погоджується із нарахованим йому розміром заборгованості, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані телекомунікаційні послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 01.04.2016 року у справі № 361/1784/16-ц, провадження №2н/361/217/16 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні в сумі 113 982 (сто тринадцять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин