АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/281/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1820/К/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області при виконанні виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вищевказану ухвалу суду Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з не усуненням її недоліків.

10 серпня 2016 року Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.02.2016 року, посилаючись на поважність причин його пропущення, а саме на факт касаційного оскарження ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року, якою подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2016 року була визнана неподаною та повернута й отримання 09.08.2016 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 лютого 2016 року в день її проголошення, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 45).

Однак, апеляційну скаргу на вказану ухвалу подано вдруге апелянтом 10.08.2016 року після спливу строку її апеляційного оскарження.

Посилання представника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на те, що строк апеляційного оскарження попущено у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року не мають правового значення, оскільки відлік строку апеляційного оскарження починається з моменту постановлення судового рішення й залежить від присутності особи, яка подає апеляційну скаргу, на момент проголошення такої ухвали.

Отже вважаю, що зазначена причина пропуску строку апеляційного скарження ухвали суду від 09.02.2016 року з підстав касаційного оскарження ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року по даній справі, не може бути визнана поважною.

Крім того, врахуванню підлягає й той факт, що апеляційна скарга на вказану ухвалу подається апелянтом вдруге, в той час як вперше апеляційну скаргу ним було подано 15 лютого 2016 року з дотриманням строку апеляційного оскарження, однак у зв'язку з не усуненням недоліків її на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що повний текст ухвали отримано представником апелянта в день її проголошення судом, апелянтом не названо поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 09.02.2016 року на день подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 09.02.2016 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області при виконанні виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколан