Справа № 357/8741/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року до суду надійшло подання, в якому державний виконавець Ковадло М.С., посилаючись на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ст. 377-1 ЦПК України, просив тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням.

Подання мотивоване тим, що на виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-102/08 від 25.03.2008 року, який видано Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2008 року і до повноліття дитини.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині подання просив розглянути справу без участі представника виконавчої служби.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

В матеріалах подання міститься копія виконавчого листа, виданого 16.11.2008 року на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2008 року і до повноліття дитини.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови від 22.05.2008 року старшого державного виконавця Гапоненка Ю.О. про відкриття виконавчого провадження відносно стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Разом з цим, як вбачається із змісту вказаної постанови, остання винесена на підставі виконавчого листа, який видано саме від 07.04.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положеннями ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішення, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, оскільки судом не встановлено, а відділом ДВС не доведено в судовому засіданні про ухилення боржника від виконання покладеного на нього обовязку за рішенням суду, а також про здійснення державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання рішення суду та встановлення причин його невиконання у повному обсязі, оскільки з серпня 2015 року державним виконавцем не було вчинено будь-яких дій щодо встановлення доходів та майна боржника на які можливо звернути стягнення.

Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження за наявним у справі виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні достатні правові підстави для застосування зазначеного заходу забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4