Провадження №22-ц/784/1703/16
Справа номер 475/1190/15-ц
Провадження номер 22-ц/784/1703/16 Головуючий першої інстанції - Вадовська А.В.
Категорія 23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - Кравченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області

від 14 червня 2016 року, ухвалене

за позовом

ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтував наступним.

28 жовтня 2014 року між ним та Головним управлінням Держземагентства у Миколаївській області укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років загальною площею 10,52 га для городництва, кадастровий номер якої НОМЕР_1.

Разом з тим, як зазначає позивач, вказану земельну ділянку продовжує обробляти попередній орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7), строк дії договору оренди якого сплив 17 грудня 2011 року.

Посилаючись на те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою, ОСОБА_2 просив зобов'язати ФОП ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою шляхом заборони здійснювати будь-які види сільськогосподарських робіт.

Під час розгляду справи ФОП ОСОБА_7 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2, який обґрунтовував наступним.

17 грудня 2004 року між Доманівською районною державною адміністрацією Миколаївської області (далі - Доманівська РДА) та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком до 17 грудня 2011 року.

ФОП ОСОБА_7 вказував, що розпорядженням Доманівської РДА від 28 грудня 2011 року №656 поновлено термін дії вказаного договору оренди строком на 49 років, про що 03 січня 2012 року між ними укладено відповідну угоду.

Відповідач зазначав, що реєстрації вказаної угоди перешкоджала працівник Відділу Держземагентства у Доманівському районі Миколаївської області Новак-Павлова Л.В., а тому вона так і не була зареєстрована, що підтверджується вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року.

ФОП ОСОБА_7 вказував, що на даний час державній реєстрації угоди між ним та Доманівською РДА щодо продовження строків користування земельною ділянкою перешкоджає реєстрація договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ГУ Держземагентства у Миколаївській області 28 жовтня 2014 року.

Посилаючись на вказані обставини, ФОП ОСОБА_7 просив визнати недійсним договір оренди спірної земельної ділянки, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ГУ Держземагентства у Миколаївській області, зареєстрований 04 листопада 2014 року Реєстраційною службою Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ФОП ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 28 жовтня 2014 року кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2014 року Реєстраційною службою Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області за №16947547. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7 1378 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольняючи зустрічний позов ФОП ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив із того, що укладений 28 жовтня 2014 року між позивачем та ГУ Держземагентства у Миколаївській області договір оренди спірної земельної ділянки порушує право оренди на неї ФОП ОСОБА_7, а тому воно підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (стаття 6 Закону).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно з ч.2 ст.95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу, а саме, серед іншого, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи та таке встановлено судом, 17 листопада 2004 року між Доманівською РДА та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 10,52 га строком на 7 років. Вказаний договір було зареєстровано у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено відповідний запис 17 грудня 2004 року за №29.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 серпня 2013 року вказаній земельній ділянці, яка розташована на території Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 07 листопада 2003 року (а.с.123).

Розпорядженням Доманівської РДА від 28 грудня 2011 року №656 поновлено вищевказаний договір оренди строком на 49 років, у зв'язку з чим між сторонами 03 січня 2012 року укладено додаткову угоду.

З вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року вбачається, що з заявою про реєстрацію додаткової угоди ОСОБА_7 звернувся до реєстраційної служби Доманівського РУЮ у серпні 2013 року, а у вересні отримав відмову у реєстрації у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності держави на земельну ділянку.

28 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ГУ Держземагентства у Миколаївській області було укладено договір оренди на ту ж саму земельну ділянку, яка перебувала у користуванні ФОП ОСОБА_7

Вказаний договір було зареєстровано 04 листопада 2014 року Реєстраційною службою Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області за №16947547.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_2 та наявності підстав для задоволення зустрічного позову ФОП ОСОБА_7 відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

ФОП ОСОБА_7 доведено належними доказами його право на оренду спірної земельної ділянки. По закінченню строку оренди землі він вчинив дії щодо продовження строку договору і орендодавець з цим погодився. Рішення про це орендодавця ніким не було оспорено. Між сторонами було укладено додаткову угоду про строк дії договору оренди на 49 років. Вини орендаря у нездійсненні реєстрації даної угоди з матеріалів справи не вбачається. Відмова у реєстрації була здійснена реєструючим органом з вини держави, яка не зареєструвала за собою право власності на спірну ділянку.

Оскільки у ФОП ОСОБА_7 є переважне право на продовження строку договору оренди землі і він цим скористався, то суд першої інстанції вірно визначився з тим, що укладений між ОСОБА_2 та ГУ Держземагентства у Миколаївській області 28 жовтня 2014 року договір оренди землі є недійсним, так як він протирічить нормам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

А тому, порушення прав ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки з боку ФОП ОСОБА_7 не вбачається.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: