МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2зз/521/139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,

встановив:

У липні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та просила суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом ухвалою від 17 жовтня 2013р. в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи, а саме зняти арешт з будинку за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна, 43, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3270248 від 07.11.2013року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №3270248 від 07.11.2013року про арешт будинку за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна,43; скасувати арешт з автомобіля MERSEDES-BENZ, модель 280, 1997 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер кузова (шасі, рама) WDB2100631A460344, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2посилалась на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання виконано, виконавче провадження закінчено у звязку із погашенням нею боргу, а будинок за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна,43 належить іншій особі.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_2просила суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2013 року, у вигляді арешту нерухомого та рухомого майна.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності (а.с.87).

У судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_2, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання (справа №521/14276/13-ц).

В ході розгляду справи, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2013року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 та будинок №43, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.25).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 роки позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних в розмірі 54093, 44грн. та судові витрати в сумі 540,93 грн., у задоволенні інших вимог позивача відмовлено(а.с.47,49).

З матеріалів справи, які були надані представником позивача, судом встановлено, що 54/100 частин будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна,43, на який був накладений арешт належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19 грудня 2003року(а.с.88-89).

Встановлено, що 19/100 частин зазначеного будинку належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2009 року, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.105-106).

При цьому у суду відсутні відомості про належність частини зазначеного будинку відповідачці.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ОСОБА_6 від 27 вересня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/14276/13-ц, виданого 17 лютого 2014року про стягнення з ОСОБА_2 а користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 54093,44грн. закінчено, у звязку із повним виконанням боржником рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013року(а.с.90.96,99зв.)

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання було виконано відповідачкою в повному обсязі, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом під час розгляду справи, так як в них відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання задовольнити.

Скасувати арешт з будинку за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна, 43, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3270248 від 07 листопада 2013року, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2013року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №3270248 від 07 листопада 2013року про арешт зазначеного будинку.

Скасувати арешт з автомобіля MERSEDES-BENZ, модель 280, 1997 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер кузова (шасі, рама) WDB2100631A460344, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда