Провадження № 2/369/871/16
25.02.2016 року Києво-Святошинский районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Волчка А.Я.
при секретарі - Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини , -
У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він ОСОБА_1 знайомий з ОСОБА_4 ( прізвище до шлюбу ОСОБА_4) з січня 2004 року. Вони зустрічалися певний час, проживали разом підтримували інтимні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1. народила сина ОСОБА_7. ОСОБА_1. є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 нароження. В актовому записі про народження дитини батьком вказаний відповідач ОСОБА_2, проте, як стверджував позивач, біологічним батьком ОСОБА_7 є він -ОСОБА_1
З цих підстав, посилаючись на ст. 138 СК України, ОСОБА_1 просив суд виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_7 з актового запису про його народження №241, складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавчии комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та визнати його батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва.
Позивач у судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, направили до суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Третя особа у судове засідання не з»явилась, направила до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1. народила сина, ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2005 року, видане відділом реєстарції актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 241.
ОСОБА_1. на час народження дитини пербувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який записаний батьком дитини.
24 червня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 24 червня 2008 року, серії НОМЕР_2, актовий запис № 320, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. (а.с. 7).
Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його матірю є ОСОБА_4, а батьком записано ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до результату ДНК -тестування від 08.06.2014 року, ймовірність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_7 складає величину 99,9 % (а.с.10).
Таким чином, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, доведеною відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2, тобто особою, яка записана батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та цією дитиною. З огляду на це, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звертався з заявою про своє батьківство стосовно ОСОБА_2, позов про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини пред'явлено ОСОБА_1 в межах строку, визначеного ст. 138 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити його позовні вимоги та виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_7 з актового запису про її народження №241, складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, визнати його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Шуляки Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьком дитини , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов»язати відділ реєстарції актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведеного виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 241 від ІНФОРМАЦІЯ_5. Змінити запис про батька замість «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1», змінити прізвище дитини замість «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», та по-батькові замість «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 122, 138 Сімейного кодексу України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88,209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Шуляки Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьком дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведеного виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 241 від ІНФОРМАЦІЯ_5. Змінити запис про батька замість «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1», змінити прізвище дитини замість «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», та по-батькові замість «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Волчко