РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

13 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі - А.А.Кузнецовій ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Пат «Українська охорона страхова компанія» , Третя особа на сторонні позивача : ОСОБА_1 В»ячеславович про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить :

Стягнути з відповідача ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» ( на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 61060 страхове відшкодування в розмірі 49 000грн. (сорок дев'ять тисяч 00 копійок).

Стягнути з відповідача ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» ( на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 61060 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн.(пятсот пятдесят одну гривню) 20 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився , надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

20.06.2015 року відбулась дорожньо-транспорта пригода за участю застрахованого транспортного засобу - «ЗАЗ Сенс», днз. АХ 3905 EC, яким керував ОСОБА_3, застрахованого за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 2624924 в ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» та автомобіля «Форд Фокус», днз. 002-40 ХР, що належить позивачу - ОСОБА_2 та яким керув ОСОБА_4.

Київським районним судом м. Харкова 05 серпня 2015 року винесено постанову про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР та створення аварійної обстановки.

01 вересня 2015 року позивачем як постраждалим в дтп, було подано до ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» заяву про страхове відшкодування та всі необхідні документи, для виплати позивачу належного страхового відшкодування.

Відносини, які склались між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в .повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст. 985 ЦК України, передбачено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або іншого страхового випадку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або відмовити у його здійсненні за наявності підстав, передбачених ст. 37 Закону.

Відповідачем, ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія», на адресу позивача за вих.№8331 від 29.12.2015 року надіслано повідомлення про прийняття рішення по події , яка мала місце 20.06.2015 року. Згідно зі змістом якого та з посиланням на вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийнято рішення щодо виплати позивачу - ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн.

Отже, відповідач, прийнявши рішення від 29.12.2015 року визнав свій обов'язок по сплаті мені, як постраждалій стороні страхового відшкодування в сумі 49 000 грн.

Проте, в порушення вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» не здійснила належного позивачу до виплати страхового відшкодування.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 04.04.2016 року надіслано на адресу Департаменту страхового нагляду Центрального апарату Держкомфінпослуг скаргу-запит про невиконання відповідачем - ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» умов страхового договору. Станом на дату звернення з позовом до суду відповідь отримана не була.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої позивачу майну -автомобілю була завдана шкода відбулась на перехресті вулиць Раднаркомівської - Чернишевського в м. Харкові, що територіально відноситься до Київського району міста, мною пред'являється позов про відшкодування матеріального збитку внаслідок ДТП саме до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ч.б ст.110 ЦПК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню .

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» ( на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 61060 страхове відшкодування в розмірі 49 000грн. (сорок дев'ять тисяч 00 копійок).

Стягнути з відповідача ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» ( на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 61060 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн.(пятсот пятдесят одну гривню) 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський