Справа № 462/1642/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Мосійчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 24.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2003 року. Від спільного життя з ним має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірваний 15 серпня 2006 року. За рішенням Шепетівського районного суду Хмельницької області від 2.12.2005 року на її користь з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина, який мешкає разом з нею, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття сина. На теперішній час збільшились потреби сина, зросли ціни на одяг, взуття, оздоровлення. Виникла необхідність у відвідуванні секції із плавання, ОСОБА_5 бойового гопака. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не цікавиться дитиною, не приймає участі у його вихованні, не сплачує аліменти, дитина не пам`ятає батька. Син вважає батьком ОСОБА_6 , з яким вона знаходиться у шлюбі з 2011р. Дитині було змінено прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 з дозволу відповідача. Відповідач був військовослужбовцем та після окупації Криму Російською Федерацією він не повернувся , фактично є зрадником Батьківщини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 та збільшити розмір стягнутих аліментів з відповідача з ? частини до 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на її користь на утримання сина ОСОБА_9 до його повноліття.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Мосійчук М.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що проживає з 2007 р. по-сусідству з позивачкою, ніколи не бачив її колишнього чоловіка, відповідача по справі ОСОБА_2 , позивачка проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що проживає разом з батьком, якого звуть ОСОБА_12 , прізвище ОСОБА_8 , який опікується ним, та займається його розвитком. ОСОБА_13 не бачив чоловіка на ім`я ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши доводи і пояснення сторін, свідка, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно до рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2006 року Залізничного шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

З довідки БУ 36 КЕВ м.Лівова від 5.02.2016 року вбачається, що позивач проживав у будинку АДРЕСА_1 разом з дитиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За довідкою Комунальної 5 міської клінічної поліклініки від 23.02.2016 року за час обслуговування дитини під час проживання за вказаною адресою до вибуття на АДРЕСА_2 дитиною опікувалась мати, батька ОСОБА_2 не бачили.

З характеристик учня ОСОБА_15 , наданих класними керівниками СЗШ №60, СЗШ №96 м.Львова, вбачається, що вихованням дитини та участю у його навчанні займається тільки позивачка, батько ОСОБА_2 жодного разу не приходив у школу. З характеристики на ОСОБА_16 від 4.03.2016 року, наданої організацією Центральна ОСОБА_17 , вбачається що ОСОБА_2 не цікався ОСОБА_9 , не з`являвся на тренування, не займався його вихованням.

Згідно до листа Міністерства Оборони України від 21.10.2015 року за №154/12/1 -3786 громадянин ОСОБА_2 , заступник командира механізованого батальйону по роботі з особовим складом, військової частини НОМЕР_1 , до нового місця дислокації військової частини з тимчасової окупованої території АК Крим та м.Севастополя, не прибув, Наказом командувача ВМС ЗС України за №37 від 6.04.2015 року ОСОБА_2 виключений з лав Збройних Сил України.

Обставини справи щодо самоусунення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню сина підтверджується також висновком органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації від 17. 03. 2016 року за № 32-7-36, згідно до якого вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України «право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років».

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" „Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками."

Суд вважає позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтованим, суду надано переконливі докази про те, що відповідач ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_15 за умови своєї винної поведінки.

Щодо позовних вимог позивача про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням Шепетівського районного суду Хмельницької області від 2.12.2005 року на утримання сина, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей.

За ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач не надала доказів тому, що в неї змінилось матеріальне становище, яке потребує більших витрат на утримання сина. Також суду не надано доказів тому, що у відповідача змінилось матеріальне становище та він має можливість сплачувати позивачці 1/3 частку свого доходу на утримання сина. Тому позов в частині збільшення розміру аліментів підлягає відмові.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру стягнутих аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова