УХВАЛА

Справа № 564/781/14-ц

13 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у справі №564/781/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19.08.2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Однак представник позивача не був присутній при оголошенні даного рішення. Позивач вказане рішення отримав лише після надання клопотання про отримання рішення, а саме 25.07.2016 року.

На підставі вищевказаного рішення, 13.07.2016 року Костопільським районним судом було видано виконавчий лист, однак в ньому зазначено строк його предявлення до виконання до 16.09.2015 року. Тобто виконавчий лист стягувачем отриманий з пропуском строку на предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.3 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про продовження пропущеного строку.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19.08.2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.Рішення набрало законної сили .

Як вбачається з заяви виконавчий лист № 564/781/14-ц від 19.08.2014 року виданий Костопільским районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку АПТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором було отримано лише 25.07.2016, а отже стягував не мав можливості звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для перд»явдлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_1 ро поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №564/781/14-ц позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №564/781/14-ц позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3