АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5819/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : Швецової Л.А., Зазулинської Т.П.,

за участю секретаря - Муц Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Даніка», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Даніка», про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суму боргу 837000, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Даніка», про стягнення заборгованості була повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та вказує на те, що в позовній заяві, яка була подана ще в червні 2015 року, позивачем належно виконано вимоги ст. 109 ЦПК України та визначено питання підсудності на момент подання позову, подавши його за місцем реєстрації одного з позивачів - ОСОБА_5, який був зареєстрований саме у Дзержинському районі м. Харкова на момент подання позовної заяви та на момент усунення недоліків позовної заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції керувався тим, що згідно повідомлення адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.10.2015 року, вх. № 54622 від 20.10.2015 року, відповідач ОСОБА_5 за вказаною в позовній заяві адресою не значиться, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви відповідачами по справі зазначено дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.10.2015 року, вх. № 54622 від 20.10.2015 року, відповідач 1 - ОСОБА_5 за вказаною в позовній заяві адресою знятий з реєстрації, вибув за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Київський район м. Харкова. (а.с.10).

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає також в Київському районі м. Харкова на АДРЕСА_2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :