Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2006/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

25.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про внесення змін до кредитного договору № 2/1/2008/840-К/928 від 30 січня 2008 року, додаткової угоди від 27 жовтня 2009 року у зв'язку з істотною зміною обставин.

Не це рішення ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення він, як представник відповідача, отримав 10 листопада 2015 року. Без ознайомлення з повним текстом рішенням не було можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими, що зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи представника заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням наведеного строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про внесення змін до кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Сукач Т.О.