overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1055/16-ц
Номер провадження 2-з/350/22/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

30 вересня 2016 року до позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог та включення до переліку майна, що підлягає розподілу, автомобіля марки «RENAULT KANGOO», тип легковий пасажирський - В, 2006 року випуску, білий, 1,5 DCI, державний номерний знак AT 6618 ВН, який набутий у шлюбі з відповідачкою та є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом із заявою про збільшення позовних вимог позивач направив суду належним чином оформлену заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», білий, тип легковий пасажирський - В, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1461 DCI, державний номерний знак AT 6618 ВН та заборони його відчуження до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 мотивує тим що, свого часу за взаємною згодою подружжя було придбано вищевказаний транспортний засіб.

16 серпня 2016 року відповідачем по справі ОСОБА_3 було відчужено вище вказаний автомобіль, з подальшою перереєстрацією на фізичну особу ОСОБА_4. Оскільки даний автомобіль є спільно нажитим за час шлюбу, а його вартість враховується при поділі спільно нажитого майна подружжя, вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та заборони його подальшого відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Спірне рухоме майно зареєстроване за матір»ю позивачки, що дає їй змогу відчужити його, що у свою чергу зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», білий, тип легковий пасажирський - В, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1461 DCI, державний номерний знак AT 6618 ВН та заборони його відчуження до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити до негайного виконання Рожнятівському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, та до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №: 343/1501/16-ц
Провадження №: 2/0343/704/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 12 жовтня 2015 року, подав до суду заяву про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вказане та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 211/184/15-ц
Провадження № 2/211/114/16
У х в а л а

29 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ої особи ОСОБА_3

за відсутністю: відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_7 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 21.08.2007р. ним з ОСОБА_2 були укладені кредитний договір та договір іпотеки нерухомого майна домоволодіння по вул. Транспортна, 63 в м. Кривому Розі.

Рішенням суду від 11.04.2012р. звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом його продажу банком.

Відповідачі проживають у вказаному домоволодінні, добровільно його не залишають, тому позивач просить виселити їх та інших осіб.

При дослідженні матеріалів справи судом було досліджено і рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2012р., яким не тільки звернуто стягнення на предмет іпотеки, як вказано в позовній заяві, а й виселено ОСОБА_2 з вказаного домоволодіння.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечує проти закриття провадження у справі, думки відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_8, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи № 2-2693/11, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про ви селення підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно рішеннюя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2012р. ОСОБА_2 виселено з домоволодіння по вул. Транспортна, 63 зі зняттям її з реєстрації за вказаною адресою.

Вказане рішення не оскаржено, набрало законної сили.

Тому провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_7 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.
Провадження № 2/522/1445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 06.10.2016
Справа № 352/1266/16-ц
Провадженя № 2/352/994/16
УХВАЛА

про судове доручення

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 06.09.2016 р. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.09.2016 р. відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, ніяких пояснень, заперечень щодо заявленого позову відповідач суду не надав.

Суд вважає за необхідне доручити місцевому суду за місцем проживання відповідача вручити останньому позовну заяву з додатками та допитати його по суті позову.

У випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку ст.132 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 202 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позовну заяву про стягнення аліментів з додатками та допитати відповідача по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, у якому розмірі?

2) Який його стан здоровя та матеріальне становище? Який у нього заробіток (дохід)?

3) Чи є у нього інші діти, непрацездатні батьки?

4) Чи є у нього інші аліментні або боргові зобовязання?

5) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Прохання також витребувати адресну довідку, яку надати Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді від Ріпкинського районного суду Чернігівської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 525/440/16-ц
Номер провадження 2/525/203/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

прокурора Шарайкіна О.В., Животовської І.В.,

представника позивача Онупко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Великобагачанської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

Позов Великобагачанської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Садове Хорольського району Полтавської області, актовий запис про народження дитини № 01 від 25 лютого 2000 року, місце реєстрації народження - Петрівська сільська рада Хорольського району Полтавської області.

Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати матір дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрити особистий рахунок на ім'я доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його отримання, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 573/1718/16-ц
Номер провадження 2-п/573/3/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області в цивільній справі №573/1718/16-ц від 01 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення не вбачаються.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч.1 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2016 року о 13:00 за участю сторін.

Направити ПАТ КБ "ПриватБанк" копію даної ухвали, заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів і розяснити, що товариство має право представити суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику ОСОБА_1 направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 355/1185/16-ц
Провадження № 2/355/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/607/16, № справи 355/1185/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області

про визнання частково недійсним план зовнішніх меж земельної ділянки в державному акті на право приватної власності та визнання права на земельну ділянку.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/607/16,

№ справи 355/1185/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області

про визнання частково недійсним план зовнішніх меж земельної ділянки в державному акті на право приватної власності та визнання права на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3025/16-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 року на 11:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/389/653/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 17 серпня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 17 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7826/16-ц
Провадження № 2-н/644/767/16
Справа № 644/7826/16-ц
провадження № 2-н/644/767/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі», предявляючи заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в окремій заяві просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на даний час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки з клопотання представника заявника та наданих до нього документів не вбачається та не підтверджується відповідними доказами важкий майновий стан підприємства, клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/22620/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин