overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5980/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «20» липня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «20» липня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Номер провадження: 22-ц/785/3005/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року про задоволення скарги ПАТ «Марфін Банк» у справі за скаргою ПАТ «Марфін Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н., за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії. -

встановив:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 29.02.2016 року, згідно вхідного реєстраційного номеру, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року про задоволення скарги ПАТ «Марфін Банк» у справі за скаргою ПАТ «Марфін Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н., за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 758/3023/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 15 березня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 572/890/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити до слухання на 09:30 год. 02 березня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 147/1077/16-ц
Провадження № 2-н/147/14/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод»
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 97, 98,103 ЦПК України,-
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ С.М.Савченко
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (Ст.105 ЦПК України)
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ___________________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред`явленно до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ___________________ 2016року.
Суддя ___________________ С.М.Савченко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 156/173/16-ц
№ провадження 2/156/123/16
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 березня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 189/212/16-ц
У Х В А Л А

12.03.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, -

встановив:

11.03.2016 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат було відмовлено в повному обсязі.

Однак, у вступній частині рішення суду від 11.03.2016 року було помилково вказано дату рішення, а саме 10.03.2016 року, тоді як необхідно вказати у вступній частині рішення суду дату «11.03.2016 року».

Так, у відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Вказати у вступній частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат дату: «11.03.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 694/263/16-ц провадження 2/694/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

23.02.2016 року до Звенигородського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2016 року на 10-00 годин в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/406/16-ц
Провадження № 2/170/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КП "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КП "Приватбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості. 26 липня 2016 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КП "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання у справі призначити на 04 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право подати у строк до 04 серпня 2016 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 414/1295/16-ц
У х в а л а

26 липня 2016 р.

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не конкретизований розмір аліментів,які просить стягнути позивач, як передбачено вимогами ст. 183 СК України.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/88/16
Справа № 356/547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором за належними реквізитами. Позивач сплатив судовий збір на користь ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

До сплати підлягають кошти в розмірі 1378,00грн. за наступними реквізитами: на користь Березанського міського суду Київської області на рахунок отримувача № 0003, МФО 821018, код ЄДРПОУ одержувача 36999805, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк: ГУ ДКСУ у Київській області, сума 1378,00 грн. судові витрати (судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали - сплати судового збору за належними реквізитами.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надіслати на адресу Березанського міського суду Київської області.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 346/3611/16-ц
Провадження № 2-о/346/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

народних засідателів: Криштофович О.Я., Масевич Л.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Семаківська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду з даною заявою в якій просить суд призначити судово-психіатричну експертизу по історії хвороби дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення психічного стану останньої.

Суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 так як для вирішення даної заяви необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Семаківська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психоневрологічної лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ,вул.Медична,15).

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 346/3611/16-ц та медичну документацію на ОСОБА_2, яка знаходиться в заявника ОСОБА_1.

Провадженя в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.

Народні засідателі Криштофович О.Я.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, відкрито провадження по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплати судового збору в розмірі 137,80 грн., та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35), вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримана 09 червня 2016 року.

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва