Cправа № 127/2-7380/10
Провадження № 2-зз/127/90/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що заявник став переможцем електронних торгів, які були проведенні 23 листопада 2015 року, та на яких ним було придбано автомобіль марки «SCANIA», 2000 року випуску, шасі № XLER4X9, ДНЗ АВ1203АТ, який на праві власності належав ОСОБА_2. Заявник повністю перерахував всі кошти за придбаний автомобіль та отримав всі необхідні документи для реєстрації за ним права власності, проте зареєструвати зазначений автомобіль не зміг у звязку з існуванням арешту, накладеного згідно ухвали Ленінського районного суду у справі № 2-7380/10. Накладений арешт перешкоджає новому власнику автомобіля реалізувати його право власності, чим порушуються його законні права та інтереси.

Викладене стало підставою для звернення заявника до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно у встановлений законом спосіб.

Згідно ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що розяснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Згідно п.5 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не був стороною чи третьою особою у цивільній справі №2-7380/10, подання ним до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову є невірним способом захисту його цивільного права, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суд вважає за можливе розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідною позовною заявою про звільнення майна з під арешту та визнання права власності на нього, як наведено вище у п. 9 Постанови Пленуму ВСС України від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці в цивільній справі №2-7380/10 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь