Справа № 153/1772/15-ц Провадження № 22-ц/772/945/2016Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 50 Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року їхньому сину ОСОБА_4 виповнилось 18 років. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду. В даний час син продовжує навчання і є студентом другого курсу денного відділення Інституту прокуратури та слідства Національного університету «Одеська юридична академія». Позивач зазначила, що на навчання сина витрачаються великі кошти, оскільки вартість проживання в гуртожитку щомісячно становить 450 гривень, також великі кошти витрачаються на придбання методичних посібників, спеціальної літератури, харчування, придбання одягу та інше. Вказує, що їй одній важко утримувати сина, оскільки її заробітна плата невелика і на її утриманні є ще малолітній син. Також вказала, що відповідач працездатний, отримує пенсію, як бувший працівник прокуратури та може надавати матеріальну допомогу. Тому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до 30.06.2018 року.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липовець, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 05.11.2015 року і до припинення ОСОБА_4 навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», тобто до 30.06.2018 року.

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду першої інстанції та з урахуванням його матеріального стану та можливості стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.11.2015 року і до припинення навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», тобто до 30.06.2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №125 від 19.11.1997 року Ямпільського районного відділу реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області.

В даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом не проживають, оскільки створили нові сім'ї, зареєстрували шлюби і виховують неповнолітніх дітей.

Згідно довідки №4711 від 05.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом Ямпільської міської ради, Вінницької області позивач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_4, сином ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_6

Із довідки, виданої Національним університетом «Одеська юридична академія» №479 від 28.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 є студентом другого курсу денного відділення Інституту прокуратури та слідства, термін навчання до 30.06.2018 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В роз'ясненнях п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більшим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції не врахував матеріальне становище відповідача його стан здоров'я, безпідставно залишив поза увагою ті обставини, що на утриманні відповідача знаходяться двоє малолітніх дітей та непрацездатний батько, а також те, що відповідач є пенсіонером, крім пенсії ОСОБА_3 інших доходів не має, і що з врахуванням наведеного відповідач та члени його сім'ї будуть знаходитись у гіршому матеріальному становищі ніж повнолітній син ОСОБА_4

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції в повній мірі не дослідив можливість надання такого утримання повнолітньому ОСОБА_4, який продовжує навчання, другим із батьків - матір'ю ОСОБА_2

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про можливість та доцільність стягнення аліментів з ОСОБА_3 на повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача.

Враховуючи, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, останньому виповнилось 18 років, посилання суду в резолютивній частині рішення про, те що розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 має бути не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку є невірним.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 рок та викласти її в наступній редакції: позовну заяву ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липовець, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи із 05.11.2015 року і до припинення ОСОБА_4 навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», тобто до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.