про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
25 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 листопада 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 24 листопада 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання позивача). Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Однак, у порушення частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору.
Розмір судового збору за подання даної позовної заяви до суду складає 1 378,00 гривен.
В цей же час, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у звязку із тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному стані, не є платоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, має значну заборгованість перед кредиторами.
Вивчивши клопотання, доходжу висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивач не обґрунтував відповідними доказами дане клопотання. Зокрема, не зазначено доказів відсутності коштів на рахунках позивача, не зазначено доказів наявності заборгованості перед кредиторами та її розміру, не вказано, що сума судового збору у розмірі 1 378,00 гривень суттєво вплине на майновий стан банку та яким чином.
Відтак, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
В цей же час, оскільки позовна заява не містить інших недоліків, вважаю за можливе відкрити провадження у справі із наданням позивачеві можливості сплатити судовий збір та надати суду до судового засідання відповідний платіжний документ на підтвердження його сплати.
При цьому, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 207 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 р. на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
2. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Запропонувати позивачу публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» надати в строк до судового засідання 12 січня 2016 р. документ про сплату судового збору на суму 1 378,00 гривень, розяснивши наслідки не усунення вказаних недоліків у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова