Номер провадження: 22-ц/785/3751/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи ОСОБА_4до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказів директора державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26.01.2015 р. № 33 та № 46/0 «Про переміщення працівників підприємства», в частині переміщення, та наказу № 246/0-6 від 29.04.2015 р. про звільнення незаконним, їх скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2016 року,

встановила:

У травні 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що спірними наказами були внесені зміни до штатних розписів структурних підрозділів, її постійне місце роботи на тальмана 2-го терміналу було скорочене, а її переведено в інший стркутурний підрозділ 3-й термінал на посаду тальмана третього терміналу, що кваліфікується як зміна суттєвих умов праці.

Згідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Однією з позовних вимог ОСОБА_4 є стягнення з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.02.2015 р. по час ухвалення рішення суду.

Таким чином, під час апеляційного перегляду даної справи предметом розгляду є, зокрема, визначення середнього заробітку, у випадку встановлення незаконності звільнення, наявності вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядок визнання середнього заробітку, зокрема і у випадку незаконного звільнення, передбачений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

Згідно з розясненнями, які містяться в ч. 3 п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», з подальшими змінами та доповненнями, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.05.1995 р. № 348).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що наказом № 46/О від 26.01.2015 р. ОСОБА_4 була переміщена з 2-го терміналу на 3-й термінал (Т. 1, а. с. 11). Однак, ОСОБА_4 відмовилася від переміщення на 3-й термінал. З 06.02.2015 р. по 04.05.2015 р. продовжувала виходити на роботу на 2-й термінал, до роботи останню не допускали (Т. 1, а. с. 21 64).

Відповідно до табелів обліку використаного робочого часу за лютий, березень, квітень, травень місяці 2015 р. (Т. 1, а. с. 105) тальмана 3-го терміналу, ОСОБА_4 проставляли невихід на роботу.

ОСОБА_4 була звільнена з роботи за наказом № 246/О-6 від 05.05.2015 р. (Т. 1, а. с. 13).

Таким чином, згідно наявних у справі матеріалів останнім повним місяцем роботи ОСОБА_4 перед звільненням є - січень 2015 р..

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про заробітну плату ОСОБА_4 за січень 2015 р., як не містять довідки підприємства про визначений, відповідно до вищевказаних вимог діючого законодавства, середньоденний заробіток останньої.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі, зокрема - стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин на які посилається позивачка, доводів апелянтів, потрібні докази, які підлягають витребуванню з ДП «Іллічівський морський торговельний порт», зокрема, через неможливість отримання необхідної для правильного розгляду справи інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивача та заперечень відповідача та апелянтів по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» визначені відповідно до вищевказаних вимог діючого законодавства України:

1) довідки про заробітну плату ОСОБА_4 за повні два місяці роботи, які передували місяцю в якому її було звільнено з роботи. Згідно матеріалів справи - за грудень 2014 р. та січень 2015 р., або за іншій період. В довідках вказати складові частини нарахованої заробітної плати (основну оплату, додаткові виплати тощо);

2) довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_4 робочих днів/змін за повні два місяці роботи, які передували місяцю в якому її було звільнено з роботи;

3) довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_4, виходячи з нарахованої заробітної плати за повні два місяці роботи, які передували місяцю в якому її було звільнено з роботи;

4) довідку про здійсненні виплати при розрахунку під час звільнення.

Попередити ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обовязку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України). Уразі ненадання останнім вказаних доказів справа буде розглянута, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Встановити строк надання довідок до 10 жовтня 2016 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати з державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»:

1) довідки про заробітну плату ОСОБА_4 за повні два місяці роботи, які передували місяцю в якому її було звільнено з роботи. Згідно матеріалів справи - за грудень 2014 р. та січень 2015 р., або за іншій період. В довідках вказати складові частини нарахованої заробітної плати (основну оплату, додаткові виплати тощо);

2) довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_4 робочих днів/змін за повні два місяці роботи, які передували місяцю в якому її було звільнено з роботи;

3) довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_4, виходячи з нарахованої заробітної плати за повні два місяці роботи, які передували місяцю в якому її було звільнено з роботи.

4) довідку про здійсненні виплати при розрахунку під час звільнення.

Встановити строк надання довідок до 10 жовтня 2016 р..

Попередити ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обовязку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України). Уразі ненадання останнім вказаних доказів справа буде розглянута, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: В.М. Гончаренко

ОСОБА_3