Справа № 712/9161/16-ц
Провадження №4-с/712/52/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, зацікавлена особа: ПАТ "УкрСиббанк",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області. В обґрунтування своєї скарги вказує, що нею 08.08.2016 отримано листа, який був направлений простою кореспонденцією Соснівським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, в якому містилась постанова державного виконавця від 27.07.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Однак скаржник не була належним чином повідомлена ні про рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно якого був виданий виконавчий документ №712/9688/15-ц, ні про відкриття виконавчого провадження, що є грубим порушенням вимог закону. Державним виконавцем в порушення вимог закону, не перевірено адреси стягувача та зазначено адресу, яку було названо представником стягувача, повноваження якого не перевірені. Просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову від 27.07.2016 про накладення арешту на її майно та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язати державного виконавця повернути виконавчий лист №712/9688/15-ц до Соснівського районного суду м. Черкаси, а також зобов'язати державного виконавця діяти в рамках чинного законодавства.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та визнати дії державного виконавця такими, що не відповідають діючому законодавству.

Представник ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що всі дії державного виконавця вчинені в порядку, межах і в спосіб, передбачений законом.

Представник зацікавленої особи - стягувача ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2016 виданий виконавчий лист у цивільній справі №712/9688/15-ц про стягнення з ОСОБА_1Д на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору в розмірі 34 437, 06 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 18 482, 62 грн.

Постановю державного виконавця від 25.07.2016 відкрито виконавче провадження №51786853 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, копія якої направлена рекомендованим листом боржнику ОСОБА_1 04.08.2016, що підтверджується реєстром відправлень поштових повідомлень та вручена адресату особисто 13.08.2016, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором, з якого також вбачається, що скаржниці рекомендований лист доставлявся працівниками відділення зв"язку за домашньою адресою 09.08.2016, але вручений не був.

Постановою державного виконавця від 27.07.2016 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, яка направлена боржнику простою кориспонденцією 04.08.2016, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

В оскаржуваних постановах державним виконавцем була невірно зазначена адреса стягувача, проте, дана помилка виправлена, про що 29.08.2016 винесені відповідні постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних і осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; про виноситься постанова. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.Відповідно до ст 31 вказаного Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця. Діями державного виконавця права чи свободи скаржника не було порушено. Посилання представника скаржника ОСОБА_2 на те, що вона та її довіритель не були обізнані про відкриття виконавчого провадження, спростовується наявними в матеріалах справи та матеріалах виконавчого провадження доказами надсилання рекомендованим листом боржнику ОСОБА_1 04.08.2016 копії постанови про відкриття провадження та простою кориспонденцією копії посатнови про арешт майна. Помилка у зазначенні адреси стягувача, яка була виправлена деражвним виконавцем, ніяким чином не впливає на обсяг прав та обв"язків боржника, а також на хід виконання рішення суду. Наявність арешту майна боржника не впливає на можливість останнього користуватися таким майном.

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу ДВС м.Черкаси, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, зацікавлена особа: ПАТ "УкрСиббанк" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий