РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Заболотного В.М.

секретаря судового засідання: Журавльової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що її дівоче прізвище «Савченко», після укладення шлюбу у 1986 році із ОСОБА_2 їй було присвоєне прізвище чоловіка «Андреєва». У 1997 року вона знов уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Сарапіна». В 2016 році вона звернулася до Міського управління Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії, їй було розяснено, що прізвище «Андреєва» зазначене у трудовій книжці не відповідає внесеним даним до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у якому інформація про другий шлюб містить прізвище «Андрієва» , у звязку з чим є невідповідності в документах, що потягнуло за собою відмову у прийняті документів для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 2122916 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити з вище зазначених підстав.

Представник заінтересованої особи за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З трудової книжки БТ-І № 2122916 від 26.08.1976 року вбачається, що вона видана на імя «Савченко Ольги Андріївни».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 11 червня 197 року уклала шлюб з ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 280.

На підставі свідоцтва про шлюбу у трудову книжку заявниці були внесені зміни щодо її прізвища, а саме з «Андреєвої» на «Сарапіну».

На теперішній час заявник не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, внаслідок розбіжностей в написані прізвища, а саме в трудовій книжці «Андреєва»,у витягу в якому міститься інформація про другий шлюбу зазначено «Андрієва».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження

якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Положеннями пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 розяснено можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище трудова книжка дійсно належить заявниці. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 2122916 датою заповнення 26.08.1976 року, виданої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Заболотний В.М.