Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/818/16-ц
Провадження № 2/273/412/16
01 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно -
06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно на житловий будинок з господарськими будівлями , розташований по вулиці Зарічній, 24 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області , який залишилився після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 2014 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області.
В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 зазначила, що 09 грудня 2014 року в с. Мирославль Барановського району Житомирської області померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала та зареєстрована в цьому ж населеному пункті.
ОСОБА_4 була власником житлового будинку № 24 з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Зарічна в с. Мирославль Барановського району Житомирської області.
У звязку із смертю матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на вищезазначений житловий будинок з господарськими спорудами.
Вона прийняла спадщину у встановленому законодавством порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса , її брати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спадщину не приймали. ОСОБА_3 відмовився від її прийняття. .
Приватний нотаріус ОСОБА_6 відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 24 по вул. Зарічна в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності та правовстановлювального документа на житловий будинок.
Звернутися в реєстраційну службу вона не вправі, так як на померлу особу право власності на нерухомість не реєструється.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача , позов підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Суд встановив, що 09 грудня 2014 року в м. Києві померла мати сторін по справі ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6) Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються копією свідоцтва про її народження (а.с. 4) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6)
Відповідно до довідки Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 452 від 10.05.2016 року за померлою ОСОБА_4 рахується житловий будинок в с. Мирославль по вул. Зарічна, 24 Баранівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі № 8 за 2011-2015 роки (а.с.13).Будинок побудований у 1969 році.
Будь-який інший правовстановлюючий документ на будинок на ім»я померлої ОСОБА_4 відсутній, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно , що підтверджуються повідомленням КП Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації від 05.04.2016 року № 8 ( а.с. 11) про відсутність реєстрації права власності .
Ці обставини відповідали вимогам ст.ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року)
Зазначені докази також вказують на те, що спадковий будинок не є самовільним будівництвом.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом, так як докази про наявність заповіту відсутні.
Згідно копії заяви ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, подавши заяву про це в установлений законом строк , від 15.05.2015 року ( а.с. 7 ) . Інший спадкоємець ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори заяви про відмову від її прийняття, що підтверджується відповідною копією заяви ( а.с. 8). Будь-які інші заяви у спадковій справі №30/2015 відсутні, що вказує на те, що інші спадкоємці , які б належно прийняли спадщину, відсутні.
Відповідно до довідки Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 453 від 10.05.2016 року на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживала одиноко (а.с.14)
Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 19.04.2016 року № 30/2015/02-31 ( а.с. 12) відмовлено ОСОБА_2Г у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вулиці Зарічна, 24 в с.Мирославль Баранівського району Житомирської області, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності та право встановлювального документа на житловий будинок. Позивач цю постанову нотаріуса не оскаржує.
Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .
Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутні правовстановлювальні документи на житловий будинок на імя померлої ОСОБА_4 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2Г . відсутні з причин , зазначених вище , тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом , право власності на спадкове майно його померлої 09 грудня 2014 року в м. Києві матері ОСОБА_4 , а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами , розташований по вулиці Зарічній, 24 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії даного рішення.

Суддя: ОСОБА_7