Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/177/16
УХВАЛА

23.08.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПАТ «ПроКредитБанк» наступні документи: рамкову угоду от 13.04.2005 №1110; договори про надання траншів №8.7951/1110 від 11.09.2006, №8.7951/11 10-ДТ2 від 26.09.2006. №8.9659/1110 від 30.07.2007, №8.10594/1110 від 26.02.2008, №8.10486/1280 від 26.02.2008, договір №1 від 02.06.2010 про внесення змін до договору траншу №8.10486, договір поруки від 26.02.2008 №1280-ДП1, договір поруки від 26.02.2008 №1280-ДП1, договір іпотеки от 15.04.2005. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5. зареєстрований за номером №917, рамкову угоду від 26.02.2008 №1280, виписки по зарахуванню коштів на рахунки банку по договорам кредитних траншів, наданих ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ПроКредитБанк» у судовому засіданні приймав участь у режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» надати суду наступні документи: рамкову угоду от 13.04.2005 №1110; договори про надання траншів №8.7951/1110 від 11.09.2006, №8.7951/11 10-ДТ2 від 26.09.2006. №8.9659/1110 від 30.07.2007, №8.10594/1110 від 26.02.2008, №8.10486/1280 від 26.02.2008, договір №1 від 02.06.2010 про внесення змін до договору траншу №8.10486, договір поруки від 26.02.2008 №1280-ДП1, договір поруки від 26.02.2008 №1280-ДП1, договір іпотеки от 15.04.2005. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5. зареєстрований за номером №917, рамкову угоду від 26.02.2008 №1280, виписки по зарахуванню коштів на рахунки банку по договорам кредитних траншів, наданих ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк».

Суддя: Курбанова Н. М.