Справа № 372/2146/16-ц
Провадження 2-с-6/16
ухвала

Іменем України

24 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобан В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-72/16 від 16.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Обухівським районним судом Київської області 16 вересня 2016 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС заборгованості за спожиту теплову енергіюв розмірі 4189 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 16 вересня 2016 року, оскільки між сторонами існує спір щодо наданих позивачем послуг, розміру заборгованості на ці послуги.

В судовому засіданні боржник свою заяву про скасування судового наказу підтримала та просила її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

16 вересня 2016 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС заборгованості за спожиту теплову енергіюв розмірі 4189 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 17 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право (розмір заборгованості, зазначений у судовому наказі, та фактичний розмір заборгованості відповідно до квитанції відрізняються), доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 372/2146/16-ц (2-н-72/16) від 16 вересня 2016 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4189 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя