overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарситва «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарситва «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 166/857/16-ц
номер провадження 6/166/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Ратне 11 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

РВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Лях В.І.
Справа № 673/808/16-ц
Провадження № 6/673/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О И В :

24.06.2016 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.12.2014 року і до досягненням сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, посилаючись на неможливість виконання рішення суду через втрату вказаного виконавчого документу при поштовій пересилці.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала та просила заяву задовольнити із викладених в ній підстав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.01.2015 року по вказаній вище цивільній справі без видачі судом дубліката виконавчого листа замість його втраченого оригіналу є неможливим, суд вважає за можливе позитивно вирішивши питання про видачу дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.01.2015 року в цивільній справі № 673/1940/14-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін
Провадження № 2/161/3729/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 28 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 461/5205/16-ц
Провадження № 2/461/1619/16
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 06.09.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 144/929/16-ц Провадження № 22-ц/772/2651/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до то-вариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпо-відача - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання угод про внесення змін до договору оренди землі недійсними, за апе-ляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Теп-лик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького район-ного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття проваджен-ня у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою директора товариства з обмеже-ною відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка В.Г. на ухвалу судді Теплицько-го районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2016 ро-ку ( а. с. 43 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати су-дового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 липня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 27 липня 2016 року апелянт отримав 02 серпня 2016 року ( а. с. 45 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляцій-на скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького ра-йонного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття прова-дження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до това-риства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнан-ня угод про внесення змін до договору оренди землі недійсними, вважати не-поданою та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 405/6674/16-ц
Провадження №2/405/1367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 735; стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі, що становить 40% від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого Законом на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшим сином повноліття, тобто до 05 лютого 2025 року, після чого продовжити стягнення аліментів на свою (позивача) користь на утримання молодшого сина у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого Законом для дитини відповідного віку, до досягнення молодшим сином повноліття, тобто до 23.08.2031 року.

Позивач ОСОБА_1 до початку слухання справи по суті, надала через канцелярію суду заяву за вх. № 28561 від 04 листопада 2016 року, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява позивача, не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №766/5848/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.10.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 14.12.2016 року о 16-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал розписки від 25.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/1611/16-ц
Провадження № 2/526/848/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру України в Гадяцькому районі Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Гадяцької міської ради від 10.07.2014 року та 12.03.2015 року, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони будуть підтверджувати свої вимоги та заперечення.

У попередньому судовому засіданні сторони не заперечували проти долучення до матеріалів справи письмових доказів, наданих на запит суду.

В частині клопотання щодо виклику свідків, зазначених в позовній заяві, представник позивачки не наполягав на їх виклику в судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.123, 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру України в Гадяцькому районі Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Гадяцької міської ради від 10.07.2014 року та 12.03.2015 року, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в Гадяцькому районному суді Полтавської області на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий С. А. Киричок
Справа № 505/3355/15-ц Провадження №2-п/505/10/2016
У Х В А Л А

20.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням №76 від 18 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 117, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 22 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Провадження №2/592/2839/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити батьківство відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 2479 від 07.10.2009 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2330/16-ц

Номер провадження: 2/511/1002/16

"19" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 21.11.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук