Справа № 204/1014/16-ц
Провадження № 2/204/885/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 39 927 грн. 67 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 04.01.2016 року має заборгованість перед банком у розмірі 39 927 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 054 грн. 81 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 29 395 грн. 35 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 877 грн. 51 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі та справу слухати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 04.01.2016 року має заборгованість перед банком у розмірі 39 927 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 054 грн. 81 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 29 395 грн. 35 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 877 грн. 51 коп.

Оскільки, відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 054 грн. 81 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 29 395 грн. 35 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 877 грн. 51 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн., а всього 41 305 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська