Провадження № 2-з/761/335/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

При цьому, 25.07.2016р. позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна (купівля-продаж, дарування, тощо), а саме на 17/75 часток у будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_2 за договором дарування серії та номер: 2039 від 25.11.2015р. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності під номером: 12218679 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 26471960 від 25.11.2015р. до набрання судовим рішенням законної сили.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності. У 2015 році Шевченківський районним судом м.Києва було задоволено аналогічний позов до співвласника домоволодіння ОСОБА_3, відповідно до якого за позивачем було визнано право власності на 17/75 часток у спільній частковій власності в житловому будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами та на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,1000 га. кадастровий номер НОМЕР_3, припинено право власності за ОСОБА_3 на це майно та на її користь стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 477052,00 грн. Після виконання судового рішення стало відомо, що ще до винесення рішення суду власник 17/75 часток домоволодіння ОСОБА_3 подарувала належну їй частину домоволодіння своєму синові ОСОБА_2, що призвело до утруднення виконання рішення суду, та подання Позивачем заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасування рішення та прийняття судом нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На даний час Відповідач ОСОБА_2 постійно телефонує Позивачу та погрожує розправою та вчиненням дій щодо продажу частки в домоволодінні невідомим особам або передаровуванню її. Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач не є добросовісною стороною у справі, та може знову вчинити дії, які призведуть до неможливості виконання судового рішення, якщо таке буде прийняте у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями п. 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії;

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження майна (купівля-продаж, дарування, тощо), а саме на 17/75 часток у будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_2 за договором дарування серії та номер: 2039 від 25.11.2015р. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності під номером: 12218679 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 26471960 від 25.11.2015р. до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження майна (купівля-продаж, дарування, тощо), а саме на 17/75 часток у будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_2 за договором дарування серії та номер: 2039 від 25.11.2015р. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності під номером: 12218679 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 26471960 від 25.11.2015р., до набрання судовим рішенням законної сили.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Дані про боржника:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_4

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: