Справа № 579/1419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2006 року померла його мати ОСОБА_4 у с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, окрім іншого майна, входять земельні ділянки площею 0,46 га та площею 2,12 га в межах згідно з планом, які знаходяться на території ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району, про що свідчать державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 120115 та серії СМ № 147699, а також грошові вклади згідно ощадних книжок, які за життя належали ОСОБА_4 Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила. Спадкоємцями після смерті матері на вказане майно є він та його брат ОСОБА_1

У встановлений законом шестимісячний строк ні він, ні його брат до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок та грошових вкладів він дізнався випадково у грудні 2015 року.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_2 сільска рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 21).

Третя особа ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність та у відсутність третьої особи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.7).

ОСОБА_4 померла 19 грудня 2006 року у с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 38 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок площею 0,46 га та площею 2,12 га, які знаходяться на території ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 120115 та серії СМ № 147699, та грошових вкладів, що вбачається з копій рахунків Ощадбанку СРСР, які за життя належали ОСОБА_4 (а.с.9-11).

Як вбачається з довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту її смерті 19 грудня 2006 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. На час відкриття спадщини разом з нею за однією адресою зареєстрованих і проживаючих громадян не було. Заповіт від її імені виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с. 8).

За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 209/2007 на підставі претензії, поданої до нотконтори Кролевецьким відділенням Енергозбут (а.с.31, 33).

Позивач за змістом своїх позовних вимог своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, оскільки вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном, набув право на спадкове майно, не знав, що на день смерті матері законодавство змінено, дізнався про наявність державних актів на право власності на земельну ділянку та грошових вкладів у грудні 2015 року.

Брат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (третя особа по справі) спадщину після смерті матері не прийняв, не надав свою згоду на участь у справі. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 19 червня 2007 року, позивач не був обізнаний про порядок оформлення спадщини, дізнався про наявність державних актів на право власності на земельну ділянку та грошових вкладів у грудні 2015 року, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній, для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 19 грудня 2006 року у с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 29 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5