Провадження № 2/161/3346/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про скасування актів Н-5 від 12 серпня 2015 року та Н-1 від 12 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування актів Н-5 від 12 серпня 2015 року та Н-1 від 12 серпня 2015 року. Вимоги позову мотивує тим, що 15.07.2015 року в приміщенні зерносортувального комплексу Старосільської дільниці ТзОВ «Баффало» стався нещасний випадок зі сторожем ОСОБА_4 Наказом № 72 від 15.07.2015 року виконавчого директора ТзОВ «Баффало» було призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку, за висновками якої випадок, який стався з ОСОБА_4 визнаний таким, що повязаним з виробництвом, про що складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 12 серпня 2015 року та акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1 від 12 серпня 2015 року. З висновками комісії не погоджуються. Вважають, що ОСОБА_4 самовільно перебував на території підприємства в неробочий час, не виконував трудових обовязків, його перебування не фіксувалось відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, він не виконував роботи за дорученням роботодавця, не ліквідовував аварійну ситуацію, а навпаки створив аварійну ситуацію внаслідок якої був травмований сам та міг спричинити травмування інших осіб. А тому, просять визнати нещасний випадок, що стався зі сторожем ОСОБА_4 таким, що не повязаний з виробництвом, та скасувати акти Н-5 та Н-1 від 12 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову не визнала. Вважає правильними висновки комісії про те, що нещасний випадок був повязаний з виробництвом. А тому, просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд важає, що неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 14 травня 2015 року працює сторожем у Старосільській дільниці ТОВ «Баффало», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.17), наказом про прийняття на посаду (а.с.18) та іншими матеріалами справи.

15 липня 2015 року на зерносортувальному комплексі Старосільській дільниці ТОВ «Баффало» з ОСОБА_4 стався нещасний випадок.

Згідно з повідомленням про нещасний випадок, складеним виконавчим директором ТОВ «Баффало» причиною нещасного випадку стало падіння потерпілого з висоти (а.с.5 зворот).

Відповідно до пп. 2, 4, 7 п. 15 Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві встановлено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що повязаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконання потерпілим трудових (посадових) обовязків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обовязків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця.

На підставі наказу № 72 ТОВ «Баффало» призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку (а.с.6), за результатами якого комісією складено акти за формами Н-1 та Н-5.

Так, відповідно до ОСОБА_5 № 1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1 від 12 серпня 2015 року вбачається, що 15 липня 2015 року сторож Старосільської дільниці ТОВ «Баффало» ОСОБА_3 самовільно прийшов на територію зернового току дільниці, хоча згідно із табелем використання робочого часу мав вихідний день. Знаючи про наміри керівництва перевести його на час жнив на посаду оператора зерносортувального комплексу і про потребу у проведені його поточного ремонту, він виконував роботи по демонтажу вигрузної труби зерносушильної установки, під час яких упав з висоти та травмувався. Основною причиною настання нещасного випадку є порушення режиму праці та відпочинку, а супутніми - незадовільний технічний стан виробничих обєктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, особисту необережність потерпілого та невиконання посадових обовязків (а.с.10-11).

Згідно з ОСОБА_5 за формою Н-5 від 12 серпня 2015 року проведеним розслідуванням вищевказаного нещасного випадку встановлено, що у день його настання у ОСОБА_4 був вихідний, до настання нещасного випадку привело порушення ним вимог пункту 6 розділу ІІІ посадової інструкції сторожа, а саме сторож не мав права виконувати роботи не повязані із його професійною діяльністю та не передбачені цією інструкцією, а також невиконання керуючим дільницею ОСОБА_6 вимог пункту 2.18 розділу 2 посадової інструкції керуючого дільницею, а саме контроль за використанням робочого часу та за трудовою дисципліною, за дотриманням вимог охорони праці. Зазначені вище роботи виконувалися ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Баффало» і керуючись пп. 2, 7 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232, комісія дійшла висновку, що випадок із сторожем є таким, що повязаний з виробництвом, про що складено акт за формою Н-1 (а.с.7-9).

Членом комісії з розслідування, головним страховим експертом з охорони праці управління Відділення соцстраху ОСОБА_7 викладена окрема думка до акту форми Н-5, у якій зазначено, що ОСОБА_4 не виконував роботи за дорученням роботодавця, не ліквідовував аварійну ситуацію, а створив її, унаслідок якої був травмований, а тому за даних обставин нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 не може бути повязаним з виробництвом.

У своїх особистих письмових поясненнях, наданих в якості потерпілого (а.с.16), ОСОБА_4 вказував на те, що 15.07.2015 року у свій вихідний день прийшов на роботу з власної ініціативи.

З письмових пояснень керуючого дільницею ТОВ «Баффало» ОСОБА_6 (а.с.15) вбачається, що в день настання нещасного випадку 15.07.2015 року про те, що ОСОБА_4 прийшов на територію току він не знав і попередніх будь-яких вказівок на проведення робіт по ремонту КЗС йому не давав. Він самовільно прийняв рішення по виконанню ремонтних робіт.

Та обставина, що 15.07.2015 року ОСОБА_4 самовільно перебував на території підприємства у неробочий час, не виконував своїх трудових обовязків, його перебування не фіксувалося відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, що суперечить вимогам пп. 2 п. 15 вищевказаного порядку, обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

А тому, нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 15 липня 2015 року о 12 год. 50 хв., є таким, що не повязаний з виробництвом.

Відповідно до п. 14 Порядку про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, акти за формами Н-5 та Н-1 складаються лише у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що за результатами проведення розслідування нещасного випадку комісія дійшла хибного висновку, що він повязаний з виробництвом, відповідно акти форми Н-1, Н-5 є такими, що не відповідають вимогам закону і підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, на підставі Порядку про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 15 липня 2015 року о 12 год. 50 хв., таким, що не повязаний з виробництвом.

ОСОБА_5 форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 15 липня 2015 року о 12 год. 50 хв., та ОСОБА_5 №1 форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 12 серпня 2015 року, затверджені 12 серпня 2015 року виконавчим директором ТОВ «Баффало» ОСОБА_8.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало» в користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня при проголошенні рішення, в той же термін з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій