Справа № 204/1260/16-ц
Провадження № 2/204/962/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13 564 грн. 72 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19 червня 2015 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 101-15/СК, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 1 300 грн. на строк до 08 липня 2015 року. Однак, у встановлений строк позичальник споживчий кредит не повернув, у зв'яжу з чим, станом на 12.02.2016 року заборгованість відповідача за споживчим кредитом становить 13 564 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 300 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 560 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4 680 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 2 % у розмірі 52 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 2,98 % у розмірі 6 895 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 117 грн. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2015 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 101-15/СК, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 1 300 грн. на строк до 08 липня 2015 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.02.2016 року заборгованість відповідача за споживчим кредитом становить 13 564 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 300 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 560 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4 680 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 2 % у розмірі 52 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 2,98 % у розмірі 6 895 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 117 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» суму заборгованості за кредитом у розмірі 1 300 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 560 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4 680 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 2 % у розмірі 52 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 2,98 % у розмірі 6 895 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 117 грн., судові витрати по справі у розмірі 1378 грн., а всього 14 942 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська