У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина М. М.,

суддів : Бондаренка Ю.О., Павліченка С.В.

при секретарі: Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року по справі за поданням головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон та вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Роман В.Я. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон та вилучити паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 01.10.2009 року, що належить боржнику ОСОБА_3.

Подання мотивоване тим, що у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-0770/4318/11, виданого 04 травня 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості до державного бюджету у розмірі 1101,94 грн..

08 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржникові надано строк на самостійне виконання рішення суду до 15 травня 2012 року.

Рішення суду боржником у наданий для самостійного виконання строк не виконано.

Станом на 26 жовтня 2012 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

У зв'язку з вищенаведеним, головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Роман В.Я. просив подання задовольнити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, та вилучено у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 01.10.2009 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду із-за порушення норм матеріального і процесуального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу, та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що державний виконавець не надав суду доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань, а сама по собі неможливість виконати самостійно грошове зобов'язання не є ухиленням від виконання такого. Всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_3 має всі реальні можливості виконати покладені на нього рішенням суду зобов'язання. Обмеження у виїзді за межі України суперечить ст.2 Протоколу 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також робить неможливим продовження роботи ОСОБА_3, отримання доходу від такої, а відповідно, і погашення заборгованості. Крім того, борг у розмірі 1101, 94 грн. перед ДПІ м. Ужгород, який був єдиною підставою для встановлення тимчасового обмеження, ОСОБА_3 було сплачено у повному обсязі.

У запереченні на апеляційну скаргу головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Роман В.Я. просить відхилити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з мотивів, викладених у запереченні, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року залишити без змін.

Заперечення мотивовано тим, що боржником не вчиняються дії, спрямовані на виконання рішення суду, та отримуючи заробітну плату ОСОБА_3 не сплачує на користь стягувачів жодних коштів, що свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Інші сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Роман В.Я. суд першої інстанції виходив з того, що наявність у боржника невиконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є достатньою підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон та вилучення у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-0770/4318/11, виданого 04 травня 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості до державного бюджету у розмірі 1101,94 грн..

08 травня 2012 року головним державним виконавцем Роман В.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові строк на самостійне виконання рішення суду до 15 травня 2012 року (а. с. 5).

Станом на 26 жовтня 2012 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до відповіді на запит наданої управлінням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області, боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, видано паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2 від 01.10.2009 року (а. с. 6).

Згідно відповіді заступника начальника ДПІ у м. Ужгороді головного управління ДФС у Закарпатській області - Дюлай В.І. станом на 06 квітня 2016 року у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) згідно інтегрованої картки платника податкова заборгованість зі сплати податків і зборів, що контролюються ДПІ у м. Ужгороді - відсутня.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_3 свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань до 26.10.2012 року, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того матеріали справи не містять, а державною виконавчою службою не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що боржником ОСОБА_3 було отримано постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Отже, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань є згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон та вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року - скасувати.

У задоволені подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон та вилучення у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: