Провадження №6/337/104/2016р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 10 травня 2016 року у справі № 2-969/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 37875,38 гривень до виконання, мотивуючи тим, що 06.06.2011 року було ухвалено рішення у даній цивільній справі та позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» задоволені повністю, у травні 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був направлений на їх адресу лист з виконавчим листом та копією рішення від 06.06.2011 року, вже після спливу строку предявлення їх до виконання.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутність представника банку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належними чином повідомлялась, заяв не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається суду, який видавав виконавчий лист, або суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що сторони були повідомлені про час і місце розгляду заяви належним чином, до суду не зявилися, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-969/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 року позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL60066 від 25.06.2008 року у розмірі 37381,56 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 373,82 гривень та суму оплат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 37875,38 гривень.

На підставі рішення суду, 10.05.2016 року був виданий виконавчий лист, зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 22.06.2012 року, тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно вимогам ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-969/11 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL60066 від 25.06.2008 року у розмірі 37381,56 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 373,82 гривень та суму оплат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 37875,38 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів.

Суддя: