Справа № 369/8759/16-ц
Провадження № 6/369/247/16
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 478495 відносно боржника ОСОБА_2 згідно виданого 10 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчого листа.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує та ухиляється від його виконання.

На адресу боржника відділом ВДС неодноразово направлялись рекомендованим листом з повідомленням копія постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця про зобовязання зявитися до державного виконавця, однак від отримання кореспонденції боржник ОСОБА_2 відмовився, про що свідчить інформація Укрпошти.

Також відповідно до судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, викладеної в Узагальненнях Верховного суду України від 01 лютого 2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-ХІV.

Будучи повідомленим про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків згідно Закону України «Про виконавче провадження» та не зявляється на виклики державного виконавця.

Враховуючи викладене, державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_2 на період існування заборгованості за виконавчим листом № 369/3437/15-ц, виданого 10 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/3437/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 130580 грн. 38 коп..

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У поданні державний виконавець зазначає про те, що підставою для звернення о суду з даним поданням є те, що боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду та не зявляється до виконавчої служби на його виклики.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

До подання державним виконавцем долучені копії реєстрів та результати відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти, яким державний виконавець обґрунтовує належне повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 130580 грн. 38 коп. на користь ОСОБА_3. Однак належних доказів про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та про отримання викликів до державного виконавця, суду не надано. Також з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем у встановленому законом порядку перевірено місце проживання та реєстрації боржника, що виключає підстави вважати про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження відносно нього.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав вважати, що державним виконавцем доведено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Ковальчук