overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1962/11
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

у с т а н о в и в:

16 січня 2016р. державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Шеленгович Г.І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2 1962/2011 від 04.08.2011 року про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» за кредитним договором у сумі 8226,12 грн., оскільки даний виконавчий лист втрачений, справу просив слухати без його участі.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у його відсутність.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням суду від 20 липня 2011 року задоволено позов КС «Довіра», солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КС «Довіра» 8226,12 грн. заборгованості за кредитом.

Згідно повідомлення державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області виконавчий лист № 2 1962/2011 від 04.08.2011 року по даній справі про стягнення коштів був втрачений.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2 1962/2011 від 04.08.2011 року про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» за кредитним договором у сумі 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) 12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/888/16-ц
Провадження по справі № 2-др/514/9/16
31 серпня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - М.В. Козирєва
народних засідателів - Н.Г. Велічко
за участю секретаря - Т.М. Майстерюк
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у закритому судовому засіданні
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя М.В. Козирєв
Народні засідателі: Н.Г. Велічко
Провадження № 2/161/3772/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.15 годин 22 вересня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 236/1334/16-ц
Провадження № 2/185/3166/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/9666/16
Провадження № 2/161/3587/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 06 вересня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 345/6753/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1050/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 травня 2016 року 10.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю прокурора Перекупка К.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

На підставі ст. ст. 155, 164-167 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 квітня 2016 року.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок на ім'я неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 для перерахування стягнутих аліментів із ОСОБА_3 на його утримання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

12.08.2016
справа 278/1844/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 604/588/16-ц
Провадження № 2/604/279/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Підволочиської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Підволочиської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися. Представник органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області подала заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач по справі має намір оспорювати батьківство в судовому порядку.

Представник позивача, у відповідності зі ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Підволочиської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня проголошення через Підволочиський районний суд.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 362/7551/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/2909/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 16.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Петленко І.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволені позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2
Справа № 572/618/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.01.2016 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 369/7257/16-ц
Провадження № 4-с/369/103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.08.2016 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, субєкт оскарження старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця.

Розгляд справи призначити о 12 год. на 02 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Субєкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Субєкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 219/7831/16-ц
Провадження № 2/219/3783/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 18.08.2016 року о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 07 листопада 2016 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2016 м. Київ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Коритищанське»,відділу Держземагентства у Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, зустрічним позовом Приватного підприємства «Коритищанське» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5105/16 Головуючий у І інст. Пархоменко В. М.

Справа № 371/560/15-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.