УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20572/13-ц

Провадження № 2/638/581/16

20.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідно до висновку судово-оцінювальної експертизи №13050/3706 від 11.04.2016 року, вартість земельної ділянки становить 521914 грн. Позивач просить при розподілі майна подружжя виділити йому житловим будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями: сарай літ. «Б» і «Г», альтанка літ. «В», басейн літ. «Д», гараж літ. «С», вигрібна яма літ. «Ж», колонкою, огорожею №1-3, загальною площею 169, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Межова, 15, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0, 2500 га, що розташована за адресою: вул. Межова, 15, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_3 на підставі державного акту від 04.03..2005 року №1180. Вважає, що виділення житлового будинку неможливе без виділення земельної ділянки. Загальне користування сторонами набутим під час шлюбу майном неможливо. Просить забезпечити позовні вимоги позивача заставою, яку внести на депозитний рахунок суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно, суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до частини 4 статті 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

У відповідності до висновку судової оціночної експертизи №1350/3706 від 1.04.2016 року, ринкова вартість земельної ділянки, площею 0, 2500 га, що розташована за адресою: вул. Межова, 15, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, право власності на яку належить ОСОБА_3 на підставі державного акту від 04.03.2005 року за №1180 складає 521914, 00 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову заставою спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_5 в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку, площею 0, 2500 га, що розташована за адресою: вул. Межова, 15, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, заставою у розмірі 521914 (пятсот двісті одна тисяча девятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., яку дозволити позивачу ОСОБА_5 внести на рахунок отримувача: №6674, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа №638/20572/13-ц.

Копію ухвали видати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: