Справа №333/3700/16-ц
Пр. №4-с/333/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, посилаючись на те, що 22 грудня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 333/4957/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 4 781.90 грн.. 11 липня 2016 року рекомендованим листом на поштову адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» отримано з Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області постанову державного виконавця від 22 червня 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

З висновками державного виконавця заявник не погоджується у звязку з тим, що за боржником на праві спільної сумісної власності перебуває нерухомість за адресою АДРЕСА_1. Державний виконавець у порушення ст. ст. 11, 12, 57 Закону України «Про виконавче провадження», не виніс постанову про арешт нерухомості та не вніс відомості про обтяження вказаного майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на не рухоме майно.

Заявник зазначає, що оскільки постанову рекомендованим листом отримано лише 11 липня 2016 року, скарга на дії державного виконавця подається з запізненням - 14 липня 2016 року, у звязку з чим ТОВ «Кредекс Фінанс» просить визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в частині винесення постанови від 22 червня 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представник заявника, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника, підтримав заявлені вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала копію виконавчого провадження та пояснила, що на підставі ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", не може бути реалізовано майно боржника, оскільки сума боргу за виконавчим листом складає 4 781,90 грн., та сума боргу не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється.

Зацікавлена особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяв, клопотань до суду від неї не надходило.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ знаходився виконавчий лист, виданий 22.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 4781,90 грн.

07 квітня 2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50753112 та надано боржнику строк для добровільного виконання в строк до семи днів з дня винесення постанови.

У звязку з не виконанням у добровільному порядку боржником рішення суду, державним виконавцем для виявлення майна боржника зроблено запити до державних установ.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2016 року за ВП № 50753112 накладено арешт на все майно в межах суми боргу, яке належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу 4781,90 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу від 22.06.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.; здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Судом встановлено, що відповідно до рішення суду заборгованість боржника перед стягувачем за даним виконавчим листом складає 4781,90 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження, крім квартири АДРЕСА_2, іншого майна, яке б належало на праві власності боржнику ОСОБА_1 не встановлено, що дає підстави суду зробити висновок, що дане житло є єдиним житлом боржника. Враховуючи, що розмір боргу значно менший розміру десяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 14500 грн. (станом на день винесення постанови про повернення виконавчого документу відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний Бюджет України»), суд приходить до висновку, що державний виконавець Комунарського ВДВС при примусовому виконанні виконавчого листа № 333/4957/15-ц виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 4781,90 грн. діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», порушень з боку останнього судом не встановлено .

Керуючись ст.ст.210, 383, 386-388 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 47,52 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 щодо винесення 22.06.2016 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №50753112, зацікавлена особа: ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3