Справа №751/7613/16-ц
Провадження №2/751/1114/16
Рішення

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2273. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, що робило спільне життя нестерпним. Вказує, що шлюбні відносини припинені з червня 2016 року, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї неможливими. З приводу розподілу майна спір не виникає. Просить суд розірвати шлюб, відновити дошлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 12), через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказала, що шлюбні відносини фактично припинені з червня 2016 року, просила залишити прізвище «ОСОБА_1». (а.с.13)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 11), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2273. (а.с.4).

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2273 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач