Справа №463/4000/16-ц
Провадження №2/463/1834/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 про визнання незаконними документів та реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив визнати незаконним розпорядження Личаківської районної адміністрації від 17.04.1995 року №404 та розпорядження виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №248 від 18.04.1995 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності №ЛО1350; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2003 року, видане нотаріусом ОСОБА_3, яке зареєстроване в реєстрі за №73270; визнати незаконною реєстрацію права власності на ? частину квартири №2а в будинку 129 по вул.Личаківській у м.Львові, здійснену 17.05.2008 року реєстратором БТІ ОСОБА_4, а витяг про реєстрацію №188848691 від 15.05.2008 року недійсним; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру №2а в будинку 129 по вул.Личаківській у м.Львові, видане 20.09.2008 року нотаріусом ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 зареєстроване в реєстрі за №2-1848; визнати незаконною реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2, яку державний реєстратор ОСОБА_7 16.09.2008 році здійснила і визнати недійсним витяг про реєстрацію 20244465 від 16.09.2008 року; визнати недійсним договір дарування квартири №2а в будинку 129 по вул.Личаківській у м.Львові від 24.09.2008 року; визнати незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на квартиру №2а в будинку 129 по вул.Личаківській у м.Львові здійснену 29.08.2012 року державним реєстратором ОСОБА_9, визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності №3231753 від 29.08.2012 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, з урахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру (фізичною особою) ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, однак судовий збір за такі вимоги не сплачено або не зазначено підстав для звільнення від сплати такого. Зважаючи на це, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним законодавством за кожну вимогу немайнового характеру на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001).

Тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 про визнання незаконними документів та реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.