Справа № 462/2973/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги, мотивує тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за те, що 08.07.2015 року о 21.00 год. в загальному коридорі четвертого поверху будинку на АДРЕСА_1, біля квартири №402, собака породи стаффордширський тер'єр, власником якої є ОСОБА_2, заподіяла шкоду здоров'ю ОСОБА_1, таким чином ОСОБА_2 порушила правила тримання собак. Зазначила, що такими протиправними діями їй завдано моральну шкоду, яку оцінює в 50000 грн. та просить стягнути з відповідача.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка подала заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності /заява в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду, повторно в судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажала отримати таке, адже як вбачається із відомостей адресно-довідкового бюро при ГУМВС України у Львівській області /а.с.7/, відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, причини неявки суд не повідомила, крім цього, позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за те, що 08.07.2015 року о 21.00 год. в загальному коридорі четвертого поверху будинку по АДРЕСА_1, біля квартири №402, собака породи стаффордширський тер'єр, власником якої є ОСОБА_2, заподіяла шкоду здоров'ю ОСОБА_1, таким чином ОСОБА_2 порушила правила тримання собак /а.с.4/.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2015 року, яка набрала законної сили, оскільки апеляційне провадження було закрито, для суду, що розглядає дану справу про цивільно-правові наслідки дій ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1, які цією постановою були визначені як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КК України, являється обов'язковим в частині чи мали місце ці дії та чи вчинені вони саме ОСОБА_2

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, неправомірними діями ОСОБА_2, які полягали в порушенні правил тримання собак, вона завдала ОСОБА_1 моральної шкоди, яку потерпіла оцінює в розмірі 50000 грн.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що завдана моральна шкода позивачу, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку із протиправною поведінкою відповідача щодо неї, втратою грошових коштів, були порушені її нормальні життєві зв'язки через неможливість вести звичний спосіб життя, потрібні були додаткові зусиллях для нормалізації і організації її життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд виходить з конкретних обставин справи, які мають суттєве значення, приймає до уваги характер, тривалість та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнала позивачка, локалізацію ушкоджень, та, враховує, що відповідач не визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, не відшкодувала завданих збитків, у зв'язку з чим позивачеві довелося самостійно шукати гроші на лікування, вона довгий час перебувала в пригніченому стані, страху, погано себе почувала, суд приходить до переконання про можливість відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 551,20 грн. судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.23, 1167, 1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_1/, на користь ОСОБА_1 - 50000 /п'ятдесят тисяч/ гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський