Провадження № 2-др/369/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/14066/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Києво- Святошинської районної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення - ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про усиновлення та просили постановити рішення про усиновлення ними дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вихованцем Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок м. Боярка» з 09 жовтня 2014 року, як дитина позбавлена батьківського піклування, посилаючись на ті підстави, що вони перебувають на обліку у Службі у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, як кандидати в усиновлювачі за № 44 від 28.12.2015 року, мають всі необхідні умови для усиновлення, працюють, мають власне житло. Також заявники просили постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вихованцем Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок м. Боярка » з 09 жовтня 2014 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2016 року заяву задоволено в повному обсязі.

14.09.2016 року заявники подали заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просять прийняти додаткове рішення, в якому присвоїти ОСОБА_1 громадянство України та зобов»язати Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видати заявникам свідоцтво про народження ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з»явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про рухвалення додаткового рішення суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 220 ЦПК України). Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України).

Пунктом 20 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просили постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вихованцем Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок м. Боярка » з 09 жовтня 2014 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2016 року заяву задоволено в повному обсязі.

Вимога щодо присвоєння усиновленому ОСОБА_4 громадянства України та зобов»язання Києво- Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видати заявникам свідоцтво про народження ОСОБА_4 в прохальній частині позовної заяви не заявлялася, дане питання не було предметом дослідження під час розгляду справи, докази та пояснення з данного приводу в судовому засіданні не надавалися.

При ухваленні рішення суду від 27.01.2016 року, судом повно, об'єктивно та всебічно розглянуто матеріали справи на підставі з'ясованих обставин, підтверджених належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зазначено всі обставини справи, рішення є повним та обґрунтованим, позовні вимоги та питання, пов'язанні з розглядом спору, задоволено в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених ч. 1 ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 220 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 208, 209, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за № 369/14066/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення - про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов