overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/219/16-ц
Провадження № 2/147/185/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 181,182,184,191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережанка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 700грн.(сімсот гривень 00 коп.), щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 10.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551грн. 20 коп.(п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 300грн.(триста гривень 00 коп.) за надання правової допомоги.

В іншій частині відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 24.06.2016
ЄУ № 420/1160/16-ц
Провадження №2/420/605/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 04 липня 2016 року на 13 год. 40 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 13 год. 40 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 569/1217/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"02" лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства" Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Публічного акціонерного товариства" Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Крім того, судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 3092 грн. 10 коп. на рахунок: ГУДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 234/5046/15-ц
Провадження № 2/234/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Север-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Север-Авто» Звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову оскільки ПАТ СК «Провідна» було прийнято вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що така відмова від позову не порушує нічиїх прав та не суперечить інтересам сторін у справі, тому її слід прийняти.

Керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Север-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 143/1860/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2016 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.

з участю секретаря Москаленко С.П.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 614 144 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року ухвалою Погребищенського районного суду було визнано обовязковою участь в судовому засіданні 10 березня 2016 року представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

10 березня 2016 року на адресу Погребищенського районного суду надійшла заява представника позивача з проханням відкласти розгляд справи та забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначається неможливість прибуття представника позивача в судове засідання Погребищенського районного суду через його зайнятість в інших судових процесах.

Вислухавши міркування представника відповідача, суд приходить до висновку, що в заяві представника позивача слід відмовити з огляду на таке.

Обовязкова участь представника позивача в судовому засіданні обумовлюється в першу чергу необхідністю представлення та дослідження оригіналів документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що в свою чергу буде неможливим при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції. Окрім того, участь представника позивача в інших судових засіданнях нічим не підтверджена, а відстань до Погребищенського районного суду є не значною і становить 70 км.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, відмовити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Погребищенського районного суду на 10. 00. годину 31 березня 2016 року.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Головуючий суддя
Провадження № 2/127/1147/16
У Х В А Л А

16.01.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., тоді як заявлено три позовні вимоги немайнового характеру : про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, накладеного Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції; про звільнення з-під податкової застави цієї ж квартири; про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо цієї ж квартири, відповідно за кожною позовною вимогою позивачу належить сплатити судовий збір;

позивачем 14.01.2015 р. подано уточнюючу позовну заяву про виселення, в якій відповідачами визначено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької міської ради, в якій позивач не вказав, з якого жилого приміщення просить виселити трьох відповідачів;

в уточнюючій позовній заяві три позовні вимоги немайнового характеру, проте як наведено вище судовий збір сплачено лише у розмірі 1378 грн. за одну позовну вимогу за позовною заявою про звільнення майна з-під арешту;

позивачу слід письмово пояснити суду, чи наполягає він на позовних вимогах, заявлених в позовній заяві від 25.12.2015 р. про звільнення майна з-під арешту, чи просить розглянути лише уточнюючу позовну заяву про виселення від 14.01.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з під арешту та уточнюючу позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької міської ради про виселення залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ічнянська районна державна адміністрація, Ольшанська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ічнянська районна державна адміністрація, Ольшанська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 березня 2016 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 30 березня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1479/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1872/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1872/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №766/7506/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 281 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити у справі судове засідання на 26.07.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, опікуна особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/6597/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви в.о.головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію громадянина у психіатричних стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Херсонська місцева прокуратура,

встановила:

ОСОБА_2 лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричних стаціонар у примусовому порядку.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.280 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,280 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви в.о.головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію громадянина у психіатричних стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Херсонська місцева прокуратура.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2016 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., за участю народних засідателів: Коршак С.А., Кочерга В.П., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2016 року позивач в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 квітня2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун