Справа № 206/3860/16-ц
Провадження № 2-во/206/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року по цивільній справі № 2-о-77/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту правовстановлюючого документу..

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтерисована особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1, задоволена. Встановлено, що свідоцтво про право на житло - на квартиру АДРЕСА_1 м.Дніпропетровська на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, видане Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

07.07.2016 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні, оскільки не вірно зазначено орган яким було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме зазначено Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" замість вірного "Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна". Окрім того у резолютивній частині рішення не зазначено яке саме право надавало свідоцтво від 20.01.1998 року видане колективним сільськогосподарським підприємством "Україна".

Суд, оглянувши рішення та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що в рішенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2010 року невірно зазначено орган яким було видане свідоцтво про право власності на житло, а також не зазначено що дане свідоцтво надавало саме, право власності на житло.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року у цивільній справі № 2-о-77/10р. за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтерисована особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту правовстановлюючого документу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення виправити "видане Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" на "видане Колективним сільськогосподарським підприємством "Україна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруко