У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі за заявою Запорізького обласного військового комісаріату, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Запорізький обласний військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначив, що у провадженні Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 38302439 про примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-3016/08; 6/331/120/13, виданого 28 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь Запорізького обласного військового комісаріату заборгованість із пенсійного забезпечення у розмірі 54 859 грн 75 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 отримали його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просив суд змінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3016/08; 6/331/120/13, виданого 28 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв'язку із смертю ОСОБА_4, на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року заяву Запорізького обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3016/08; 6/331/120/13, виданого 28 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв'язку із смертю ОСОБА_4, на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Запорізького обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

У касаційній скарзі Запорізький обласний військовий комісаріат просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням с перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Апеляційний суд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, дійшов обґрунтованого висновку про те, що право спадкодавця на військову пенсію і його обов'язок з повернення пенсії, виплаченої йому за судовим рішенням, яке в подальшому було скасовано, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а тому не входять до складу спадщини, оскільки припинилися внаслідок його смерті.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Запорізькому обласному військовому комісаріату у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі за заявою Запорізького обласного військового комісаріату, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов