Справа № 2-1869/10
Провадження № 22-ц/779/1917/2016
Головуючий у 1 інстанції Гринів М.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ВАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року заяву задоволено. Накладено арешт на майно та грошові суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах заявленої суми позовних вимог 2 665 348,23 грн. та 1 820 грн. судових витрат; встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України та заборонено їм виїжджати за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ВАТ «ВТБ Банк».

Не погодившись з такою ухвалою в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував положення ст. 152 ЦПК України, якою визначені види забезпечення позову, і такого виду забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України даною статтею не передбачено.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», в тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, щодо боржників у виконавчому провадженні при виконанні державною виконавчою службою судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином судом не враховано, що вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України можливе тільки на стадії виконання рішення суду за поданням державного виконавця, а не на стадії розгляду цивільної справи.

З цих підстав апелянт просить ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року в частині тимчасового обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України скасувати та відмовити ВАТ «ВТБ Банк» в задоволенні заяви про забезпечення позову в наведеній частині.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи заяву ВАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідачів, а також невжиття заходів по встановленню тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позовних вимог.

Ухвала суду в частині накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів в межах заявленої суми позовних вимог 2 665 348,23 грн. та 1 820 грн. судових витрат сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

З висновком суду першої інстанції в частині забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України та заборони їм виїжджати за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ВАТ «ВТБ Банк» колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України.

При цьому позов майнового характеру забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам тощо.

Такого виду забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ст. 152 ЦПК України не передбачено.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно п. 5 ч. 1 вказаної статті громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151-153 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Таке питання вирішується судом тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Суд першої інстанції наведених положень закону не врахував, а відтак ухвала Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року в частині тимчасового обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України та заборони їм виїжджати за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ВАТ «ВТБ Банк» підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали про відмову з задоволенні заяви ВАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року в частині тимчасового обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України та заборони їм виїжджати за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ВАТ «ВТБ Банк» скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України та заборони їм виїжджати за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ВАТ «ВТБ Банк» відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_5