overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/836/16-цр
Провадження № 2/326/346/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67.

В суді позивач позовні вимоги підтримує та пояснює, що не має наміру продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, з квітня цього року вони проживають окремо через систематичне зловживання алкоголем та сварок з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позову.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Так, сторони уклали шлюб 25.08.2007р., який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивач змінює на дошлюбне - Хомутова. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач просить судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.08.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - Хомутова.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

12.07.16
Справа №295/3818/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Давидівський», третя особа: Іванівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ради садівницьких товариств масиву «Давидівський», третя особа: Іванівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

14 березня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до квитанції №38 від 10.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. дані витрати заявник сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору - задовольнити.

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Давидівський», третя особа: Іванівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанцій № 38 від 10.03.2016 року суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 265/2015/16-ц
Провадження № 2/265/1041/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, частково звільнити від сплати заборгованості по аліментам перед ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 23 липня 2015 року по 01 червня 2016 року включно, зменшивши суму заборгованості з 3592 (три тисячі пятсот девяносто дві) гривні до 1796 (одна тисяча сімсот девяносто шість) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, частково звільнити від сплати заборгованості по аліментам перед ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 23 липня 2015 року по 01 червня 2016 року включно, зменшивши суму заборгованості з 3592 (три тисячі пятсот девяносто дві) гривні до 1796 (одна тисяча сімсот девяносто шість) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1349/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з пені в розмірі 43 977,07 грн скасувати.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43977,07 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 315/144/16-ц
Номер провадження № 2-н/315/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по судовому наказу

17 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальнітю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальності "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1544,16 грн., за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Дана справа подана підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальнітю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2639/16-ц
Провадження № 2/740/883/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку №28 по вулиці Ломоносова в м.Ніжині за набувальною давністю.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10 годин 09 серпня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа №557/225/16-ц
Провадження №2/557/424/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Федорівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.03.1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №409/1552/16-ц
Пров.№2/409/1221/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 13 липня 2016 року, 22 липня 2016 року та 28 липня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/999/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1046/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товаритсва "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Акціонерного товаритсва "Банк Фінанси та Кредит" про поновлення строку для подання вимоги про включення до списку кредиторів, зобов'язання прийняти вимоги про включення до списку кредиторів та реєстру акцептованих вимог кредиторів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 466/500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 88, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 1999 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1261.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 344/8030/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1651/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по матеріалах справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ТОВ «КРЕДО-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та визнання майнових прав на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 22 липня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/521/4404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом до трьох місяців після смерті ОСОБА_4, померлої 12.01.2015 року

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 25 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 491/576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12 січня 2011 року вступила в шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №01. Від указаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сімейне життя не склалось, протягом пяти років разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів, оскільки відповідач не приймав участі в утриманні сімї, знехтував інтереси сімї, дозволяв собі зловживати спиртними напоями, в звязку з чим між ними часто виникали сварки та відповідач завдавав їй тілесні ушкодження. Зазначене є підставою для розірвання шлюбу. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 07 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя