overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2884/16, справа № 361/5030/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«29» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Топщ іхи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, а саме по 500 (пятсот) грн. 00 коп. на місяць до досягнення цією дитиною повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 31 серпня 2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши подання Білоцерківського міського віддлу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання державного виконавця Березовської Н.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-10731/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 29.07.2010р.н., посилаючись на втрату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Білоцерківського міського віддлу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-10731/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/289/754/16
Справа № 289/1178/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

26.09.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», при третій особі Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі про зобов»язання видати довідку про уточнюючий характер роботи,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в данному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судової постанови, відклавши складання її в повному обсязі до 30 вересня 2016 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 р., ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», видати ОСОБА_5 довідку про уточнюючий характер роботи на посаді тракториста у період з 1976 року по 17.10.2007 року, передбачену п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або записів у ній», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 року за №637.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», на користь ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з часу отримання повного тексту рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 157/905/16-ц
Провадження №2/157/347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 21 жовтня 2000 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останніми роками ставлення відповідача до неї змінилося в негативну сторону, він зневажає її як жінку та матір їхніх дітей, а інтереси друзів вважає важливішими за сімейні відносини. Постійні сварки між ними роблять їх чужими людьми та руйнують сімю, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

26 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк
Єдиний унікальний номер 725/6580/15-ц
Номер провадження 2/725/1470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової безпроцентної допомоги (позики), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.05.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової безпроцентної допомоги (позики) було зупинене до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці (головуючий суддя Стоцька Л.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення правочину.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової безпроцентної допомоги (позики) та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 750/2068/16-ц Провадження № 22-ц/795/2352/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, заявнику належало сплатити 1916 грн. 77 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 2108 грн. 45 коп. судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків: надати апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 2108 грн. 45 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також виправлену апеляційну скаргу до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 531/1143/16-ц
Провадження № 2/531/528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17.11.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження №2/523/1077/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

21.11.2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернута до суду с висновком судово-психіатричних експертів №396 від 21.09.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 10-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 503/2139/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 грудня 2016 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 01 грудня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4055/16-ц
Провадження №2/219/2284/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08. 2016 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженій відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський

ОСОБА_2
Справа № 357/8761/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/6049/16-ц
Провадження № 2/750/1915/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 15.08.2016 року позивач заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року та є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд задовольняє клопотання позивача та надає сторонам строк для примирення, із зупиненням провадження у справі, так як на даний час існує можливість для примирення подружжя та збереження сімї.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 години 10.10.2016 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №6/748/58/13
Єдиний унікальний № 748/1644/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Тетусь Я.В.

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача надав заяву в якій просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення надмірно сплачених сум.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимоги ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 ґрунтуються на кредитному договорі виконання якого є предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення надмірно сплачених сум, то провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення надмірно сплачених сум (справа №748/1513/16-ц).

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення надмірно сплачених сум (справа №748/1513/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Кухта