Справа № 305/1099/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Кеміня М.П.

при секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 липня 2016 року по справі за ОСОБА_3 до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про визначення прізвища, імені дитини та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка та ОСОБА_2 уклали шлюб 16.04.15р., який розірвано 23.09.15р. Згодом після розірвання шлюбу позивачка дізналася про те, що являється вагітною і 16.03.16р. в неї народилась дитина. Вона звернулась до Рахівського РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області із заявою про державну реєстрацію народження дочки, однак отримала письмову відмову у звязку з відсутністю спільної заяви батьків щодо присвоєння прізвища дитині. ОСОБА_2, який є батьком дитини, відмовляється надати таку згоду. Тому просила визначити прізвище та імя дитини, яка народилася 16.03.16р., «Козуряк Богдана» та зобовязати Рахівський РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області провести державну реєстрацію народження дитини.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції заявлені вимоги задоволено.

З цим рішенням не погодився ОСОБА_2, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновкам суду обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт та його предстаник скаргу з наведених підстав підтримали.

Представник позивачки вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційному порядку суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги: ОСОБА_3 народила дитину не перебуваючи у шлюбі, батьком себе не визнає, причина неявки в судове засідання 11.07.16р. не відповідає дійсності.

Зазначені доводи є безпідставними.

Так, відповідно до:

- ч.1,2 ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Державна реєстрація народження дитини проводиться за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них за місцем її народження або за місцем проживання батьків.

- ч.2 ст.122 СКУ дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

По справі установлено, що позивачка та апелянт перебували в шлюбі з 16 квітня 2015 р. до його розірвання 23 вересня 2015 р. Дитина народилась 16 березня 2016 р., тобто до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу. Тому на підставі вказано вище вимоги ч.2 ст.122 СКУ суд констатує, що позивачка є мамою дитини, батьком дитини апелянт. Констатація цього факту не позбавляє права апелянта на його оспорювання в установленому порядку.

Встановлено також, що відмова у державній реєстрації акту народження дитини є відсутність заяви батька дитини, тобто апелянта.

Служба в справах дітей Рахівської РДА дане питання не вирішила та рекомендувала позивачці звернутись до суду, що останньою і зроблено. Тому вирішення даного питання судом та задоволення вимог позивачки відповідають вимогам зазначеного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального законодавства можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Це стосується доводу апеляційної скарги стосовно порушення норм процесуального права і тому суд констатує, що цей довід не може бути підставою для скасування або зміни рішення, оскільки,як вказано, справа вирішена правильно.

Інших доводів, які б стосувались суті спору, апеляційна скарга не містить.

А тому, керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 11 липня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: