Справа № 466/9112/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4843/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухомість, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому на підставі ст.ст.16, 331, 392, 1300 ЦК України, просив:

внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2014 року, виданих ОСОБА_7 державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори (спадкова справа №471/2013р.) ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виключити зі складу спадкового майна житлову прибудову «А-2» житлового будинку №6 на вул. Прокоповича у м. Львові, зменшити загальну та житлову площу будинку у зв'язку з вилученням прибудови загальною площею 54,3 кв.м. житловою площею 17,2 кв.м.;

визнати за ним право власності на двохповерхову житлову прибудову «А-2» до житлового будинку №6 на вул. Прокоповича у місті Львові загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м (а.с.2-3).

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі посилається на те, що у його довірителя була усна домовленість з батьком ОСОБА_8 про будівництво прибудови як окремого житла для своєї сім»ї.

ОСОБА_4 здійснив будівництво прибудови господарським способом за власний кошт.

Спірна прибудова «А-2» загальною площею 54,3 кв.м., житловою 17,2 кв.м. була зареєстрована за померлим ОСОБА_8 24 грудня 2004 року, після його смерті (23 квітня 2004 року), а тому вона не могла входити до складу спадкового майна, на яке видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_9 11 січня 2005 року (його матері).

Суд помилково послався на ст. 376 ЦК України (ред. 2003р.) щодо самочинного будівництва, оскільки будівництво спірної прибудови було розпочато у 1992 році, виявлено у 2001 році, тому положення цієї статті не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Судом без будь-яких доказів встановлено обставину, що до ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності за законом від 11.01.2005 року у порядку спадкування перейшло право користування земельною ділянкою для забудови.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався на 28 липня 2016 року та 18 серпня 2016 року.

В судові засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи (а.с.84-86; 100, 101), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої інстанції, згідно свідоцтва про право власності від 13 липня 1989 року, реєстровий номер 9823 ОСОБА_10 на праві власності належав житловий будинок №6 на вул. Ручейній у м. Рясне-Львів, загальною площею 92,2 кв.м, житловою 53,9 кв.м, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок та матеріалами інвентаризаційної справи Львівського БТІ.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №546 від 11 червня 2001 року, затверджено висновок міжвідомчої комісії від 03 квітня 2001 року й надано ОСОБА_10 власнику будинку №6 на вул. Прокоповича (назва вулиці змінена із Ручейної) дозвіл на продовження самовільно розпочатого будівництва - двохповерхової житлової прибудови А-2 розм. 5,76 х 5,84м згідно з погодженими проектними пропозиціями (а.с.37 інвент. справи).

23 квітня 2004 року ОСОБА_10 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть 1-СГ №344690, виданого 24 квітня 2004 року (а.с.37).

Спадкоємці першої черги діти померлого ОСОБА_10: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовилися від належних їм часток у спадковому майні на користь своєї матері ОСОБА_9

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 24 грудня 2004 року зареєстровано право власності за померлим ОСОБА_8 на будинок №6 по вул. Прокоповича,1, який до прибудови складався з трьох кімнат та кухні, житл.пл. 53,9 кв.м., заг. пл.92 кв.м., після прибудови «А-2» будинок складається із чотирьох кімнат житл. пл.71.1 кв.м., заг. пл.146,5 кв.м. та двох кухонь (спадкова справа ОСОБА_10 а.с.11).

Відтак 11 січня 2005 року ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з:

житлового будинку №6 зі всіма господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Прокоповича у м. Львові. Цегляний житловий будинок А-1 з цегляною житловою прибудовою позначено на плані «А-2», в цілому складається з чотирьох кімнат житловою площею 71,1 кв.м. та двох кухонь. Загальна плаща будинку становить 146,5 кв.м. Будинок розташований на земельній ділянці площею 578,3 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: дерев'яний сарай, позначений на плані літерою Б; дерев'яна вбиральня, позначена на плані літерою В; металеві та дерев'яні огорожі, позначені на плані №1 та №2; дерев'яні та металеві хвіртки, позначені на плані №3-7; бетонне замощення, позначені на плані І (а.с.35).

12 травня 2005 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєстровано право власності за ОСОБА_9 на будинок №6 по вул. Прокоповича у м. Львові, з урахуванням житлової прибудови «А-2», загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., а 03 серпня 2009 року ОСОБА_9 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0546 га для обслуговування зазначеного житлового будинку (а.с.16; 17 спадкової справи ОСОБА_9Й.).

30 березня 2013 року ОСОБА_9 померла.

Позивачем ОСОБА_4 за життя матері ОСОБА_9 не оспорювалося свідоцтво про право на спадщину від 11 січня 2005 року та реєстрація права власності на будинок №6 по вул. Прокоповича у м. Львові, разом із спірною прибудовою А-2 як і її право власності на земельну ділянку площею 0,0546 га для обслуговування зазначеного житлового будинку.

Таке питання виникло вже після того, як 23 січня 2014 року Третьою Львівською нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9, за яким спадщину прийняли у рівних частках діти померлої: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

У той же час, позивачем не представлено допустимих та належних доказів того, що саме за його кошти збудовано прибудову «А-2» загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м, оскільки дозвільні документи (розпорядження №546 від 11 червня 2001 року) на продовження самовільно розпочатого будівництва зазначеної прибудови оформлялися на ОСОБА_10

На ОСОБА_10 24 грудня 2004 року було оформлено право власності на будинок №6 по вул. Прокоповича у м. Львові, з урахуванням прибудови «А-2», а в подальшому зазначений будинок разом із земельною ділянкою для його обслуговування успадкувала його дружина ОСОБА_9

Наявність декількох квитанцій до прибуткових касових ордерів про придбання ОСОБА_4 окремих будівельних матеріалів не свідчить про будівництво прибудови «А-2» виключно за його кошти.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо виключення зі складу спадкового майна житлової прибудови «А-2» житлового будинку №6 на вул. Прокоповича у м. Львові та визнання права власності за ОСОБА_4 на це майно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_11