Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКоротуна В.М.,
суддів: Закропивного О.В., Писаної Т.О.,Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника та визнання права власності на частину домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника та визнання права власності на частину домоволодіння.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_7 права власності на 42/100 частини житлового будинку з прибудовами, як звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування, а саме: кімнатою 2-4 житловою площею 15,9 кв. м та кімнатою 2-5 житловою площею 10,6 кв. м., 42 % огорожі та 42 % водогону.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно 1 306 грн компенсації між різницею у вартості 1/2 часток домоволодіння на користь ОСОБА_7

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2016 року ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року, посилаючись на порушення її майнових прав при ухвалені оскаржуваного рішення суду як дружини ОСОБА_7, оскільки її не було залучено до участі у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_9 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9, апеляційний суд виходив із того, що заявник не входила до кола осіб, які брали участь у розгляді справи, оскаржуване рішення не порушує її прав.

Однак повністю з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, дійшовши висновку про те, що особа, яка подала скаргу, не брала участь у розгляді справи та ухваленим рішенням суду першої інстанції не порушуються її права, суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у прийнятті апеляційної інстанції, а не відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження та відмова у прийнятті апеляційної скарги тягне за собою різні правові наслідки.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Коротун
Судді: О.В. Закропивний
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович