справа № 760/6764/16-ц
провадження № 2/760/3676/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, ухвалив таке рішення.
Позиції осіб, які беруть участь у справі:
11.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.03.2014 по проспекту Повітрофлотському, 50/2 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Деу», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП транспортному засобу «Форд», д/н НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 - матеріальний збиток.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2014 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована.
12.03.2014 потерпілий ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 25.03.2014 подав заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки заподіяна шкода відповідачем відшкодована не була.
17.06.2014 позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Форд», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у розмірі 17 789,65 грн. без врахування ПДВ, оскільки податок на додану вартість не є прямим збитком, у зв'язку з чим не включається до розміру суми регламентної виплати.
У зв'язку з тим, що позивач відповідно до Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 17 789,65 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Враховуючи ці обставини та зважаючи на думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд
10.03.2014 по проспекту Повітрофлотському, 50/2 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Деу», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Власником автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2 Цей факт встановлено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 9).
Автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 10).
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2014 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 11).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Інкомстрах» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/6044353 (а.с. 12).
Відповідно до звіту № 8460 про оцінку колісного транспортного засобу «Форд», д/н НОМЕР_2 від 20.03.2014 вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 21 347,58 грн. (в тому числі ПДВ) (а.с. 13-15).
На день скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
12.03.2014 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7) та 25.03.2014 він звернувся із заявою про відшкодування шкоди (а.с. 8).
Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.
Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до абзацу 2 пункту 22.1 статті 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.».
Підпункт «а» пункту 41.1. статті 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що «МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі».
Факт відсутності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача встановлений судом.
Відповідно до статті 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
З матеріалів справи випливає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд», д/н НОМЕР_2, складає 21 347,58 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 3 557,93 грн.
За правилами абзацу другого пункту 36.2 статті 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
У зв'язку з цим позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 17 789,65 грн. без врахування суми ПДВ.
За правилами частини першої статті 1191 ЦК, відповідно до якої «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З урахуванням викладеного суд робить висновок про необхідність захистити порушені права позивача в обраний ним спосіб судового захисту, що відповідає статті 16 ЦК.
Враховуючи встановлені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає, що з відповідача належить стягнути у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмір 17 789,65 грн.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі в розмірі 1 378 грн.
Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 16, 1191 ЦК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко