УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання» (далі - КП «Славутське ЖКО») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на його балансі, а ОСОБА_5 зареєстрована у ній.

01 березня 2011 року між КП «Славутське ЖКО» та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Станом на 01 жовтня 2015 року розмір заборгованості за спожиті відповідачами послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води складає 11 266 грн 73 коп.

Враховуючи викладені обставини, КП «Славутське ЖКО» просило позов задовольнити та стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь указану суму заборгованості.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року позов КП «Славутське ЖКО» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 11 266 грн 73 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову КП «Славутське ЖКО».

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 11 266 грн 73 коп.

У задоволенні позову КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд виходив із доведеності позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 322 ЦК України, ст. ст. 1, 13 ,19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 є власником квартири, яка перебуває на балансі КП «Славутське ЖКО», та має прострочену заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд правильно відхилив доводи відповідачів про те, що вони в 2010 році встановили індивідуальне опалення, а відтак послугами з централізованого теплопостачання не користуються, оскільки таке відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води було здійснено без дотримання передбаченого законодавством порядку.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний

С.П. Штелик