Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1636/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Діалог», треті особи Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Діалог», треті особи Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договорів оренди землі недійсними, мотивуючи тим, що належні їй на праві власності земельні ділянки площею 6,75 га та 6,01 га, які розташовані на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі укладених договорів оренди землі від 01 квітня 2005 року та 03 квітня 2008 року, були передані в оренду ТОВ "Діалог" строком на 5 років. У квітні 2013 року, після закінчення терміну дії договорів, позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення належних їй земельних ділянок, дізналася що договори укладено терміном на 15 років і закінчується дія договорів в квітні 2020 року та квітні 2023 року, відповідно. Отримавши свої примірники договорів позивач виявила, що строк їх дії становить не 5, а 15 років, що не відповідало її волевиявленню при укладанні договорів, тобто було зроблено дописку, крім того підпис від її імені їй не належить. Посилаючись на вказані обставини, просила визнати зазначені договори недійсними.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Висновок судово-почеркознавчої експертизи вважають неналежним доказом, як такий що необґрунтований та необ'єктивний. Ставиться питання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ТОВ „Діалог" заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

Договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації (ст.18 Закону України «Про оренду землі»).

Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір оренди землі може бути визнано у судовому порядку недійсним з підстав, передбачених ст.215 ЦК України, ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК на момент вчинення правочину.

Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 6,75гектара та земельної ділянки площею 6,01гектара сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, право власності посвідчено державними актами на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до наявних у матеріалах справи договорів оренди землі від 01 квітня 2005 року та від 03 квітня 2008 року, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ "Діалог", належні їй земельні ділянки були передані в платне користування ТОВ "Діалог" терміном на 15 років. Здійснена державна реєстрація договорів.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилалась на те, що договори оренди не підписувала, тому така угода є недійсною. Крім того, підставою недійсності договору зазначено виправлення(дописка) у договорі щодо строку його дії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про відмову у задоволенні позову, яки ґрунтуються на досліджених судом обставинах справи, доводи позивача вважає недоведеними та взаємовиключними.

Статті 10 та 60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від № 2301 від 03.03.2016року підписи від імені ОСОБА_3 в графі "Орендодавець" в договорах оренди землі від 01.04.2005року і 03.04.2008року, укладеному між ОСОБА_3 та TOB "Діалог", виконані самою ОСОБА_3.

Висновок експерта був покладений на обґрунтування рішення суду.

Клопотання про призначення повторної експертизи судом першої інстанції залишено без задоволення.

Судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експертам).

Оцінюючи висновок експерта в якості доказу у справі, колегія суддів приймає експертний висновок в якості належного і достовірного доказу у справі (ст.ст.58,59 ЦПК України).

Так, разом з оригіналами договорів оренди, на виконання вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами), для проведення досліджень експертові надані оригінали вільних, умовно-вільних та експериментальні зразки почерку (підпису) позивача у достатньої кількості, перелік яких наведений у висновку. На недостатність дослідницького матеріалу сторони не посилаються.

У дослідницької частині висновку описані використані експертом методи дослідження і технічні засоби. Надано чіткі та зрозуміли відповіді на поставлені судом питання. Висновок є категорично позитивним, тобто у договорах оренди підписи виконані однією особою, виконані самою ОСОБА_3.

Не виявлено у спірних договорах ознак зміни першочергового змісту документу способом дописки в рукописному тексті змістом «15».

Наведене у достатньої мірі доводить що судово-почеркознавча експертиза проведена з дотриманням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", на стадії призначення експертизи та її проведення, тому є належним доказом у справі.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

Крім висновку експерта доводи позивача спростовуються матеріалами справи.

На наявному у справі договору оренди землі від 03 квітня 2008року справжність підпису ОСОБА_3 посвідчено секретарем Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Наявною в матеріалах справи Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Центру державного земельного кадастру, затверджену наказом Держкомзему України від 02.07.2013 №174, підтверджується, що у зареєстрованих між сторонами договорах оренди від 05.07.2005 року та від 03 квітня 2008 року термін дії договору оренди землі 15 років.

Судом першої інстанції додаткового був допитаний експерт у судовому засіданні, який підтвердив викладені ним висновки.

Правила презумпції правомірності правочину визначають його правомірність якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним(ст.204 ЦК України).

Таким чином, позивач, крім висновку судової почеркознавчої експертизи не надала суду інших доказів на підтвердження доводів про те, що спірні договори вона не підписувала, тому справжність підпису у договорі оренди позивачкою не спростовано. Також зміна змісту терміну дії договору з 5 років на 15 шляхом дописки не мала міста.

За таких обставин, оцінюючи досліджені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає встановленим, що 01 квітня 2005 року та 03 квітня 2008 року між між ОСОБА_3 та ТОВ "Діалог" в письмовій формі строком на 15 років були укладені договори оренди земельної ділянки, реєстрація яких здійсненна у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку висновку експертизи щодо його обґрунтованості та узгодженості з іншими матеріалами справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим. Підстави для скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: