У Х В А Л А

30.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавати йому сина та дочку для особистого спілкування та визначити порядок участі його у спілкуванні з дітьми та їх вихованні: систематичні побачення щовівторка та щочетверга з 16-00 год. до 21-00 год., першої та третьої суботи й неділі місяця з 10-00 години до 20-00 години без ночівлі за місцем проживання батька та місяць в літній період для оздоровлення та відпочинку обох дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дітей того з батьків, хто проживає окремо від них, передбачено ст. 159 СК України, відповідно до якої: якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Однак в позові не зазначено доказу в підтвердження факту, що відповідачем вчиняються перешкоди у спілкуванні дітьми та відповідач ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, тобто, що між сторонами існує зазначений спір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру складає 0,4 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто становить 551 грн. 20 коп.

Позивачем в позові зазначено дві позовні вимоги не майнового характеру, а сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

В звязку з цим позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5