Справа № 242/4128/16-ц
Провадження № 2/242/1342/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЕС 29-06/Р, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 125 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.07.2011 року. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 19.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 117 834,05 доларів США, з яких: 46 550,83 доларів США- заборгованість за кредитом, 109,83- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 71 173,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача частково суму заборгованості за кредитним договором, а саме частину, що складає 7945, 97 доларів США, що за курсом за курсом 25,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2016 року складає 200 000 грн. 00 коп., а також 3000 грн. 00 коп. - витрати за сплату судового збору.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЕС 29-06/Р, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 125 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.07.2011 року.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 31.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 19.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 117 834,05 доларів США, з яких: 46 550,83 доларів США- заборгованість за кредитом, 109,83- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 71 173,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором..
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно частково стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 7945, 97 доларів США, що за курсом за курсом 25,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2016 року складає 200 000 грн. 00 коп..
У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3000 грн. 00 коп.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7945 (сім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) доларів США 97 центів, що за курсом за курсом 25 (двадцять п'ять) грн. 17 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2016 року складає 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя