Справа №2-1341/09
пр.№ 6/464/153/16
УХВАЛА

12.09.2016року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1341/09, виданого Сихівським районним судом м.Львова 21 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 135962,40грн. заборгованості за кредитним договором №121/МБ-33 від 06 травня 2008 року, 1359,62грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також поновити строк предявлення його до виконання.

В обґрунтування покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2009 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 135962,40грн. заборгованості за кредитним договором, 1359,62грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання зазначеного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист №2-1341/09, який 07 травня 2010 року скеровано до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для проведення примусового стягнення. 25 травня 2010 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Та лише 28 травня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» стало відомо про те, що 27 січня 2012 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, зазначена постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа на адресу ПАТ «КБ «Надра» не надходила, що дає підстави вважати, що такий втрачений при поштовій пересилці.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності.

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає заяву у їх відсутності, оскільки неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши матеріали справи №2-1341/09, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2009 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 135962,40грн. заборгованості за кредитним договором, 1359,62грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05 травня 2010 року представником позивача ВАТ «КБ «Надра» отримано виконавчий лист Сихівського районного суду м.Львова №2-1341/09, виданий на виконання вищезазначеного рішення суду, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-1341/09 перебував на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ. 27 січня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», проте виконавчий документ до них так і не надходив.

Заборгованість ОСОБА_2 не погашена, добровільне виконання боржник не здійснює, а виконавчий документ втрачений при пересилці поштовою кореспонденцією.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено та рішення суду не виконане, а також відповідно поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст.ст.11, 22 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1341/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 135962,40грн. заборгованості за кредитним договором №121/МБ-33 від 06 травня 2008 року, 1359,62грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Визнати причини пропуску строку поважною та поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»» пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1341/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 135962,40грн. заборгованості за кредитним договором №121/МБ-33 від 06 травня 2008 року, 1359,62грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Мичка Б. Р.