overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8455/16 Справа № 176/2487/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВС ТАНОВИЛА:

При ухваленні рішення суд першої інстанції не зазначив в мотивувальній частині рішення період за який заявлено вимоги стосовно кожного із штрафів та пені, період який прийнято судом до уваги.

Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначено в якій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за за позовомпублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для винесення додаткового рішення в місячний термін.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 404/6380/16-ц
Номер провадження 2/404/3306/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6380/16-ц, номер провадження 2/404/3306/16.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження №6/523/449/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши вказану клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 20 жовтня 2016 року, на 15:50 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, призначити 20 жовтня 2016 року, на 15:50 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
о Справа № 690/425/16-ц
Провадження № 2/690/201/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 вересня 2016 року провадження по даній цивільній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

30.09.2016

30.09.2016
Справа № 505/2702/16-ц
Провадження №2/505/1563/16р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено на час до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1, який помер 05 травня 2015 року

Завідуючий Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надав до суду довідку щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 05 травня 2015 року, спадкова справа не заводилась.

У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя -
Справа № 452/1592/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2016 року предявила позов до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки повернути позивачеві.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 49 від 21 червня 2016 року у філії ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк», отримувач: Самбір. УК/м. Самбір/ 22030001, код отримувача: 37893577, банк отримувача: ГУ ДКСУ у

Львівській області, код банку отримувача: 825014; рахунок отримувача

№ 0016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Цивільне провадження № 2-о/428/588/2016
Справа №428/8539/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заявлені вимоги ОСОБА_1, про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.09.2016 року о 16:15 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 215/3763/16-ц
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних стосунків, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних стосунків, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Однак позовна заява ОСОБА_2, згідно з ч. 1 ст..121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» , судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу, а саме позивачем за першою вимогою сплачено судовий збір частково, замість 551,20 грн. сплачено 409,24 грн.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних стосунків, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі судді Чернишової Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року зупинено провадження у справі та призначена судово-психіатрична експертиза.

12.10.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 237 від 05.10.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2016 року на 12 год.00 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Номер справи: 164/1585/16-ц
Провадження по справі: 2/164/302/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Корець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дітей, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на дітей, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дітей. На даний момент їхня спільна дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує матеріальної допомоги так як потребує лікування у Волинському обласному дитячому територіальному медичному обєднанні.

В поданій суду заяві позивач ОСОБА_3 просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає.

В поданій суду заяві відповідач ОСОБА_2 просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дітей.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України,ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 213- 215, 267 ЦПК України, ст. ст. 118-120 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, - аліменти на малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на обох дітей щомісячно починаючи з 28 липня 2016 року, до моменту досягнення останніми повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,21 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Маневицького

районного суду Р.В.Ониско
Справа № 282/843/16
Провадження № 2/282/305/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/4736/16
№ 2/183/2538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 18 жовтня 2016 року о 08.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/1472/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року об 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: