Справа № 541/2238/16-ц
Провадження № 2/541/1089/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Банку «Фінанси та кредит» про розірвання кредитного договору №к-134-2007 від 15.10.2007 року та додаткових угод до нього, про розірвання договору поруки №п-134-2007 від 15.10.2007 року та додаткових угод до нього, про розірвання договору іпотеки №і-134-2008 від 11.03.2008 року,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, предявляються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право споживача на предявлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина пята статті 110 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року п.4 Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним, розірвання договору іпотеки тощо).

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Одною із позовних вимог позивачки ОСОБА_1 є розірвання договору іпотеки за яким іпотечне майно: земельна ділянка та розташований на ній обєкт незавершеного будівництва (складається з житлового будинку з гостинними та господарськими будівлями), які знаходяться за адресою: в с. Попівка вул. Донецька, 92 Сакського району Автономної Республіки Крим.

На позови стосовно розірвання іпотечного договору поширюються правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України) за яким позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополь на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зважаючи на вище викладене, позивачкою ОСОБА_1 порушено правила підсудності при зверненні до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом, оскільки поданий нею позов з правил виключної підсудності повинен розглядатися загальним судом м. Києва, як це визначено Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Недотримання правил підсудності тягне за собою у відповідності до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.114, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банку «Фінанси та кредит» про розірвання кредитного договору №к-134-2007 від 15.10.2007 року та додаткових угод до нього, про розірвання договору поруки №п-134-2007 від 15.10.2007 року та додаткових угод до нього, про розірвання договору іпотеки №і-134-2008 від 11.03.2008 року, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2