overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2127/16-ц
№ 2/207/1355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, - про зобов'язання надати житло у постійне користування або виплатити грошову компенсацію за втрачені квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, котрі мешкають згідно позовної заяви у різних квартирах за адресою пр.Свободи (Леніна), 67 у Заводському районі м.Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять зобов'язати відповідачів орган місцевого самоврядування та його структурний підрозділ, котрі розташовані у Заводському районі м.Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) майдан ОСОБА_7, 2, вчинити певні дії надати житло взамін зруйнованого або виплатити грошову компесацію.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У позовній заяві позивачі заявили саме позовні вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії орган місцевого самоврядування, який є суб`єктом владних повноважень, у звязку з чим позов не підлягає розгляду в межах ЦПК України. Крім того, позивачі не є членами однієї родини, мешкають у різних житлових приміщеннях, придатність до проживання яких вони оспорюють, їх правовідносини з відповідачем щодо отримання житла тощо носять індивідуальний характер, при цьому про підстави об`єднання позовних вимог у тексті позову не зазначено.

У звязку з викладеним, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, - про зобов'язання надати житло у постійне користування або виплатити грошову компенсацію за втрачені квартири.

Копію ухвали разом з позовною заявою невідкладно направити позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк.
Справа № 591/6148/16-ц Провадження № 2/591/2779/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 120, 121 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників судового процесу, а саме бракує трьох примірників звіту про незалежну оцінку квартири в повному обсязі на 27 сторінках. Надана позивачем суду копії звіту про незалежну оцінку квартири не може бути взята до уваги, оскільки копії надані лише на 2 сторінках з 27 сторінок.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати до суду копії документів доданих до позовної заяви для вручення всім учасникам процесу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/836/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні системні технології" про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні системні технології" про повернення земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.09.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1502/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року в частині визнання недостовірною інформації скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким визнати недостовірною інформацію, яку 03.10.2015 року опубліковано на сторінці сайту версії IF-UA, наступного змісту: «У свій час мною було зафіксоване правопорушення за участі даного кандидата (ОСОБА_5). Потім з додатковими зусиллями вийшло добитись штрафу».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за спожиту електроенергію в розмірі 1667 грн 25 коп,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго »звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 плати за спожиту електроенергію в розмірі 1667 грн 25 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Шевченка у с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, користується електроенергією, але оплату за надані послуги не проводить, чим порушує ст. ст. 525, 526 ЦК України та завдає шкоди підприємству.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу управління державної міграційної служби України у Волинській області від 10.10.2016 року вбачається, що місце проживання громадянки ОСОБА_1 у Волинській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Волиньобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/656/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 4 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 274/4336/16-ц Провадження № 2/0274/1673/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути аліменти на її утримання з ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. починаючи з дня пред'явлення позову.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Призначити розгляд справи на 29.09.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/643/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 Московський районний суду складі

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Абсалямова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд

встановив:

У судове засідання 21.06.2016 року, 01.08.2016 року та 20.09.2016 року позивач не зявивився без поважної причини. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні від 20.09.2016 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Марченко
Єдиний унікальний номер 722/1867/16-ц
Номер провадження 2/722/487/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 вересня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.09.2016 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без їхньої присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «5» жовтня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 05.10.2016 року (дата судового засідання) з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 23.09.2001 року в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/1705/16-ц
Провадження № 2/524/1057/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року провадження по справі зупинено за клопотанням ОСОБА_3 до 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Заінтересована особа: Дзержинський міський відділ ДРАЦС Головного
територіального управління юстиції у Донецькій
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.08.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.08.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/388/2016 і надати справі № 225/4613/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 758/8445/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Підстави притягнення в якості третьої особи Чотирнадцяту Київську державну нотаріальну контору відсутні, оскільки в третьої особи не виникають права та обов'язки щодо позивача або відповідача.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 серпня 2016 року на 13 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 25.08.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 428/7323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення її позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін