Справа № 740/2609/16-ц Провадження № 22-ц/795/1935/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення як такого, що пропущений з поважних причин. Підставою поважності причини пропуску строку зазначається те, що оскаржуване заочне рішення було направлено судом першої інстанції 23 серпня 2016 року та отримано заявником 30 серпня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалювалось без участі представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», а його копія була направлена останнім 18.08.2016 року (а.с.44), але в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного заочного рішення.

Вважаю, що причини пропуску ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строку на апеляційне оскарження заочного рішення є поважними, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, заявник звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять, та заявником не надано, жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції, яка діяла на час подання позову 20.07.2016 року) ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 15 812 грн. 84 коп. ( 958354 грн. 22 коп. х 1,5% х 110% = 15 812 грн. 84 коп.).

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору в сумі 15 812 грн. 84 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, 297, ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_4