У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної ради, яка діє через представника Савенко ІринуОлександрівну, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної ради, комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2016 року про відкриття провадження у справі повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2016 року разом із справою повернуто до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

У касаційній скарзі представник Житомирської обласної ради, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали скасувати і справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної ради, комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що вказана ухвала в апеляційному порядку не переглядалася, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року необхідно відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки її направлено з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення вказаного строку, у задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки не зазначено причин пропуску, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 378 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Також до касаційної скарги не додана належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 325, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирської обласної ради, яка діє через представника Савенко Ірину Олександрівну, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної ради, комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Касаційну скаргу Житомирської обласної ради, яка діє через представника Савенко Ірину Олександрівну, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної ради, комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаного недоліку, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана