Справа № 466/1424/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представника оскаржуваної особи ВДВС ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду 08.02.2016 року зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2016 року. Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що у постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.16р. № 49751335, яка винесена на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським райсудом м.Львова по цивільній справі № 466/9273/14 від 08.12.2015 р., державним виконавцем Берегових В.С. не було зазначено ідентифікаційного номеру стягувача та боржника, номер та серії паспорту фізичної особи, дати народження стягувача ОСОБА_3; окрім того, рішення суду є не зрозумілим, тому виконавець мав звернутись до суду за роз»ясненням такого рішення, а ніж відкривати виконавче провадження. Відтак, просить визнати дії державного виконався щодо відкриття виконавчого провадження у зазначеній вище справі неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2016 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у скарзі.

Представник оскаржуваної особи державний виконавець Берегових В.С. просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає .

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ ОСОБА_1 12.01.2016 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 466/9273/14ц, виданого 08.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова про зобов»язання ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою №3 по вул.Плетенецького,3 у м.Львові.

Дана постанова відповідає вимогам ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на відсутність у постанові - ідентифікаційного номеру стягувача та боржника, номеру та серії паспорту фізичної особи, дати народження стягувача ОСОБА_3Г не заслуговує до уваги, оскільки такі вимоги заявника до постанови про відкриття виконавчого провадження не передбачені чинним законодавством.

Зокрема, з правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 зазначається, що частина 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відтак, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника, номеру та серії паспорту фізичної особи, дати народження стягувача ОСОБА_3Г не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо покликання заявника про необхідність роз»яснення рішення суду, то з такою заявою державний виконавець чи інші учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду якщо таке рішення суду є незрозумілим.

На підставі наведеного вище, дії державного виконавця слід визнати правомірними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, ст.ст.19,21,26 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2016 року , відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6