Справа № 2-255/02
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчою листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню та скасувати арешт на квартиру, накладений ухвалою Суворовського районного суду. В обґрунтування заяви зазначив, що Суворовським районним судом у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Херсонського міськвиконкому 29 березня 2002 року винесено рішення. На підставі рішення було видано виконавчий лист, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен був відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаної у нього квартири за адресою - м. Херсон, вул. 40 років Жовтня. 21, кв.10, а останній повернути квартир) ОСОБА_31О. На сьогоднішній день, рішення Суворовського районного суду не виконано, строки виконання закінчилися, гроші йому не виплачені, а відповідно квартира за адресою - м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 21. кв. 10 не підлягає поверненню.

Заявник звернувся з вимогою про скасування арешт з майна, однак згідно ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Окрім того, згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Така заява повинна відповідати вимога ЦПК України, а саме щодо належного її оформлення, крім того, до заяви повинні бути надані докази на підтвердження обставин викладених в ній, зазначені вимоги заявником не дотримані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, в ході якої заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянуто по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121, 369 ЦПК України, ст. 60 ЗУ виконавче провадження», суд,

УХВАВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчою листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко