справа № 2-4482/10
№ провадження 2-з/208/3/16
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ізотова В. М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» про стягнення заборгованості.

З метою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 12.11.2010 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

01.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, яке в подальшому було скасовано та ухвалою Заводського районного суду від 21.05.2016 року справу залишено без розгляду.

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 12.11.2010 р. заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-4482/10 виданий Заводським районним судом від 01.12.2010 року втратив чинності, оскільки Заводським районним судом було від 06.04.2012 року скасовано заочне рішення та 21.05.2016 року цивільну справу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що справу по суті розглянуто й необхідність для вжиття заходів забезпечення позову - зникла, керуючись ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус»» про стягнення заборгованості - задовольнити

.

Скасувати вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2010 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. ( проживає за адресою: 5000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул.Блюхера 3/149 )

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.