Справа №522/6745/16ц
Провадження №4c/522/704/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 надії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі скаргою, по якій просила суд поновити строк на звернення до суду; визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 по наданню лита № 03-3682 від 31.03.2016 року неправомірними та такими що підпадають під дію Закону України « Про запобігання корупції»; скасувати постанову ВП номер не відомо від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки постанова не відповідає дійсним обставинам, а саме: на час її винесення на рахунок ОСОБА_1 не було перераховано суми за рішенням суду.

Вивченням матерів заяви, встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в скарзі не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких заявник звертається до суду та обґрунтовують заявлені вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Також заявнику слід уточнити заявлені вимоги, а саме зазначити номер постанови, яку вона просить скасувати.

З приводу вимоги щодо витребування у відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області копію виконавчого провадження ВП номер не відомий, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 496,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що окремої заяви щодо витребування доказів, скаржник та її представник до суду не подавали.

Вимога щодо витребування доказів, викладена в прохальній частині заяви та відноситься до заявленийх вимог.

Передчасний розгляд частини заявлених вимог до ухвалення рішення по суті без видалення судді до нарадчої кімнати та зясування усіх обставин по справі та дослідження доказів не допускається, оскільки буде порушено принцип таємниці нарадчої кімнати.

Тому, на даний час вимога з приводу витребування матеріалів виконавчого провадження , викладена у заявлених вимогах, не розглянута.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє скарг, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, заявнику необхідно викласти обставини, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги, а саме: які їх права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 надії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2,- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.04.2016