Категорія:24 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 27 610, 14 грн., інфляційну складову боргу в сумі 4405, 81 грн., 3% річних в сумі 555, 03грн., а всього 32 570, 98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ДКП «Луцьктепло» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218грн.

У задоволенні позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, однак пропустив строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 14.06.2016 року був присутній під час проголошення рішення. З розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 71) вбачається, що 21.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу на ухвалене 14.06.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області рішення відповідач подав лише 19 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач не звертався.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання та не подано клопотання про їх поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження, то відповідно до вимог вищезазначеної статті, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої відповідачем апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя