Справа № 495/4822/16-ц
Ухвала

іменем україни

27 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До суду від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тарутинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування з метою витребування висновку за предметом позову.

В судове засідання представник позивачки не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами та не заперечує проти клопотання.

Орган опіки та піклування долучається в обовязковому порядку до розгляду даної категорії справ в якості третьої особи, цей орган відіграє важливу роль, оскільки, ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава визначення місця проживання дитини, є висновок.

Суд, при розгляді цивільних справ такої категорії та винесенні рішення, в більшості випадків керується висновком органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування проводить обстеження умов майбутнього проживання дитини, дане обстеження проводиться за місцем проживання як матері, так і батька, по завершенню обстеження складають акти та в подальшому дає висновок щодо рекомендацій та доцільності визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Згідно ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ч.4 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Тарутинську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2016 рік.

Керуючись ст.ст.10, 35, 60, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Тарутинську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування до участі у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини з наданням висновку за предметом спору.

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 02 листопада 2016 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Тарутинській районній державній адміністрації, як орган опіки та піклування направити судову повістку з копією уточненою позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя