Справа № 282/771/16
Провадження № 2/282/279/16
31 серпня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді В.В. Вальчука
при секретарі судових засідань Г.М. Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
04 лютого 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту в сумі 4 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю.
В свою чергу ОСОБА_3, в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що у свою чергу призвело до порушення нею прав та інтересів банку виходячи з наступного.
Загальний розмір боргу за Кредитним договором станом на 31 травня 2016 року становить 16 112,45 грн.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Із кредитного договору № б/н від 04 лютого 2013 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав Позичальнику - ОСОБА_3 кредит в сумі 4 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04 лютого 2013 року, станом на 31 травня 2016 року загальна сума заборгованості становить 16 112,45 грн.
Відповідно до Кредитного договору, при невиконанні позичальником умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості проводиться дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції передбачені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала в строки взяті на себе зобов'язання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Вальчук