№ 274/1920/15-ц провадження № 2/0274/98/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 року у розмірі 19690.13 грн..

Мотивуючи тим, що 15.10.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк умови договору виконав. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Станом на 31.01.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 19690.13 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали.

В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк умови договору виконав, даний факт в судовому засіданні не оспорювався.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Станом на 31.01.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 19690.13 грн., яка складається з наступного:

- 9206.33 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8169.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 900 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 913.82 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 5, 6).

Такими діями відповідач порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачем шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти.

За таких умов позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 19690.13 грн. з відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1378 грн., понесення якого підтверджено документально(а.с. 2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 року у розмірі 19690.13 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега