Справа № 521/5238/15-ц
Провадження № 2/522/1507/16
19 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив суд розглядати справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи неодноразово сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі у зв'язку з тим, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального роз/ізитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» 16.04.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - «Позивач») та ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач») укладено Договір кредиту №674-ф03.9/86 (надалі - «Договір кредиту»), відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч) доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 16.12.2017 року зі сплатою 13,5 процентів річних.
Свої зобовязання, визначені Договором кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі.
Пункт 3.3.8., 3.3.9. Договорів кредиту встановлює, що Відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу проценти за використання Кредитом в порядку, визначеному п.п. 1.1., 2.4., 2.5. цього Договору та комісії в розмірах та порядку, передбачених цим Договором.
Відповідачем не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.
Пункт 4.5. Договорів кредиту встановлює, що у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем обовязків, визначених п.п. 3.3.9., 3.3.10. цього Договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Відповідач зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із п. 4.3. Договору кредиту, у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 3.3.2,- 3.3.18. цього Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штраф у розмірі З (три) проценти від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору, за кожний випадок.
Неналежне виконання взятих на себе зобовязань Відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 16.03.2015 року становить: за Договором кредиту №674-ф03.9/86 від 17.12.2007 року - 281 020.43 дол. США, що у гривневому еквіваленті станом на 19.09.2016 року становить 7 278 732,92 грн., з яких: 147 608,80 дол. США - заборгованість за кредитом; 152 335,83 дол. США - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченям), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями за Договором не виконав.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: 19.09.2016