overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6062/16-ц
пр № 2-н/464/579/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПННОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 526/1785/16-ц
Провадження № 2/526/923/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 362/8062/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/5132/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 215/3476/16-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.09.2016 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/201/3260/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору від 13.11.2007р. та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.10.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору від 13.11.2007р. та розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2016р. позовну заяву було залишено без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Дана ухвала була отримана представником позивачки 01.11.2016р. та 02.11.2016р. надані пояснення стосовно усунення недоліків.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14933/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору від 13.11.2007р. та розірвання кредитного договору.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12год. 00хв. 07 грудня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 183/5406/16
№ 2/183/2808/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 01 листопада 2016 року об 11.00 годині.

Відповідачам та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/6041/16-ц
Провадження № 2/263/1635/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.08.2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Таушан О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 10 серпня 2016 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 170/228/16-ц
Провадження №2/170/88/16
У Х В А Л А

про зміну процесуального статусу особи

07 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Шачаніна Р.М.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

представника відповідача

ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

управління Держгеокадастру

у Волинській області ОСОБА_4,

представника третьої особи Ростанської

сільської ради Шацького району

Волинської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_6, головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Ростанська сільська рада Шацького району Волинської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у державну власність,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача прокурор Шарунович Є.В. заявив клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області та виключення ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області зі складу відповідачів, та залучення ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 РДА Волинської області, представник ОСОБА_3

управління Держгеокадастру у Волинській області, представник третьої особи, кожен зокрема, з приводу задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3)предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши обставини справи, враховуючи принцип дизпозитивності, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 11,32, 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Волинській області до участі в розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 750/7696/16-ц
Провадження № 2/750/2314/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання недійсною іпотеки, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 06 вересня 2016 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/13471/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року скасовано, позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкраСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 листопада 2007 року у розмірі 24339,71 доларів США, з яких 20320,61 доларів США - кредитна заборгованість, 4019,10 оларів США - заборгованість по процентам, 33364,79 грн. заборгованість по пені, з яких 20188 грн. 20 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 13176,59 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту станом на 11.03.2015. Дане рішення набрало законної сили 03 листопада 2016 року.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання недійсною іпотеки, зобовязання вчинити певні дії відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 397/1389/16-ц
У Х В А Л А

07.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви представником ОСОБА_1 подано довіреності, згідно яких ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 представляти його інтереси без права передоручення повноважень третім особам. Представником ОСОБА_1 додано договір про надання правової допомоги №98 від 19.09.2016 року, згідно якого він бере на себе зобов'язання представляти інтереси ОСОБА_4 та вести від її імені справи у всіх судових установах тоді як згідно позову - позивачем по справі є ОСОБА_2, а не ОСОБА_4. Зі змісту поданих довіреностей не вбачаються повноваження ОСОБА_4 на передачу її повноважень як представника ОСОБА_2 третім особам шляхом укладення договору про надання правової допомоги.

Таким чином, представником ОСОБА_1 не подано відповідний документ, що підтверджує його повноваження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити дану позовну заяву без руху, надавши представнику позивача час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 342/880/16-ц
Провадження № 2/342/666/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88, 197, 209, 212-214, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64143,46 грн. за кредитним договором № IFХRR011820206 від 19.11.2008 року, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3734/16-ц
Провадження № 2-о/362/139/16
У Х В А Л А

27.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали заяви В.о. заступника генерального директора з медичної частини ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому поряду недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява В.о. заступника генерального директора з медичної частини ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнану у судовому порядку недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 27.07.2016 року кандидатом у народні засідателі визначено ОСОБА_3.

При повідомленні в телефонному режиму ОСОБА_3, останнім було повідомлено, що він в судове засідання, яке відбудеться 28.07.2016 року зявитися не зможе в звязку з зайнятістю на роботі, а тому враховуючи стислий строк розгляду справи суд вважає необхідним здійснити автоматичне визначення іншого народного засідателя.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя (абзац 2 п. 2.6.3 Положення).

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання визначеного народного засідателя, а саме ОСОБА_3 та зважаючи на строк розгляду даної категорії справ, необхідно здійснити автоматичне визначення іншого народного засідателя.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для автоматизованого визначення народного засідателя замість народного засідателя . ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко