АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав на заочне рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294, 297 ЦПК України.

Оскаржується рішення суду від 25 серпня 2016 року, а апеляційна скарга подана 16 вересня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск тим, що про наявність рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 вересня 2016 року.

З матеріалів справи, зокрема заяви ПАТ КБ «Приватбанк», вбачається, що апелянт просив направити йому копію рішення на електронну пошту, що і було зроблено судом. Підтвердженням отримання апелянтом ПАТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення є довідка про доставку електронного листа безпосередньо на електронну адресу представника банку,

22-ц/794/1332/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Руснак А.І.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

відповідно до якої датою отримання копії рішення суду першої інстанції є 26 серпня 2016 року.

Наведені обставини свідчать про те, що апелянту було достовірно відомо про ухвалене судове рішення, копія якого була ним отримана.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку, однак причини пропуску, на які він посилається в апеляційний скарзі, з урахуванням вищенаведеного, є неповажними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строків на апеляційне провадження оскарження рішення суду, вказавши у ній про поважність причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :