справа № 691/1031/16-ц
провадження № 2-о/691/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що 27 квітня 2010 року помер ОСОБА_3, про що 01 травня 2010 року зроблено запис в Книзі реєстрації смертей за №25 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 1-СР №138718, внаслідок чого відкрилася спадщина на його майно. ОСОБА_3 мав на праві власності земельну ділянку розміром 2,02 га, яка розташована в адміністративних межах Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №145012. Протягом п»яти років фактично перебував у ОСОБА_3 на утриманні, а саме користувався його житлом та доходами, оскільки в нього вони були значно більшими, тобто вели спільне господарство. Заповіту, на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 не складав. Інших спадкоємців за законом у ОСОБА_3 не має. Оскільки у родинних відносинах з померлим не перебуває, постановою приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу від 07 вересня 2016 року у вчиненні нотаріальної дії відмовлено. Для встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був неповнолітньою або непрацездатною особою і не менш як п»ять років одержував від спадкодавця матеріальну допомогу, а оскільки є непрацездатною особою фактично вів спільне господарство з померлим ОСОБА_3, дохід якого був основним джерелом їх існування, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Участь в судовому засіданні взяла його представник, який заяву підтримав та просив встановити факт перебування заявника ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3, не менш як п»ять років.

Представник заінтересованої особи Вільшанської селищної ради смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з»явився, надіслав лист від 27 вересня 2016 року №02-33/450 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника заявника, враховуючи зміст листа заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-СР №138718, ОСОБА_3 помер 27 квітня 2010 року (а.с.5). Відповідно до довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 15 вересня 2010 року №1336, заявник ОСОБА_2 за власні кошти здійснив поховання ОСОБА_3 (а.с.4). З розписки, посвідченої секретарем Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області 05 листопада 2010 року, вбачається, що депутат по округу, де проживав ОСОБА_3, ОСОБА_5, голова вуличного комітету ОСОБА_6 та сусідка ОСОБА_7, посвідчили, що ОСОБА_2 дійсно проживав із ОСОБА_3, допомагав останньому по господарству, купував продукти, протягом 5 років (а.с.6). Відповідно до довідки Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі від 29 вересня 2016 року №3349/02, заявник ОСОБА_2 з січня 2005 року перебуває на обліку в УПФУ в Городищенському районі Черкаської області та отримує пенсію за віком при повному стажі (а.с.7). Дана обставина свідчить про те, що з 2005 року заявник був не працюючий, отримував пенсію, але, як пояснив представник у судовому засіданні, основним джерелом доходів були кошти ОСОБА_3. 07 вересня 2016 року заявник, звернувшись до приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу, отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропущений встановлений строк для прийняття спадщини та відсутність родинних стосунків з померлим ОСОБА_3 (а.с.9). Як вбачається із змісту зазначеної постанови, інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник не може належним чином оформити спадщину через відсутність рішення суду, яке б підтверджувало факт перебування фізичної особи на утриманні з померлим ОСОБА_3 не менше, як п»ять років до часу відкриття спадщини. Дана обставина створює перешкоди у вчиненні нотаріальних дій.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, остільки надасть йому право належним чином оформити спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що причиною, яка унеможливлює належним чином оформити спадщину заявником, є відсутність факту перебування фізичної особи на утриманні не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого не менше, як п»ять років до часу відкриття спадщини, який необхідний заявнику для належного оформлення спадщини. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Оскільки даний факт є дослідженим судом і письмовими доказами по справі, тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлює факт перебування фізичної особи на утриманні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник надав докази того, що він не менше, як п»ять років перебував на утриманні ОСОБА_3.

Даний факт має для заявника юридичне значення і в іншому порядку підтвердити його не має можливості, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не менш як п»ять років на утриманні ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8