АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/355/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією , -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_6 при зверненні із заявами від 30.07.2010 року, 25.10.2010 року, 12.05.2011 року, 31.10.2011 року, 03.05.2012 року, 16.11.2012 року, 21.06.2013 року, 05.12.2013 року, 01.05.2014 року, 01.10.2014 року про призначення житлової субсидії, не надала повні та достовірні дані про свій майновий стан, що вплинуло на встановлення права на субсидію. Згідно з перевіркою достовірності наданої заявником інформації встановлено, що ОСОБА_6 та її дочка, ОСОБА_7 мають на праві приватної власності будинок в рівних частинах, загальною площею 57,40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 що зареєстрований за ними на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого від 13.05.2009 №2-2133 та №2-2135.

Загальна площа житла за адресою: АДРЕСА_1 складає 71,50 кв.м. У сукупності заявниця та її дочка мають у власності два житлових приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми на 52,73 кв.м. Внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації про свій майновий стан, були надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 28263,14 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2014 рік, які і просив стягнути позивач з відповідачки на рахунок Департаменту.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачених коштів в сумі 28263,14 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, які мають значення для її вирішення, порушені норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно її заяв від 30.07.2010 року, 25.10.2010 року, 12.05.2011 року, 31.10.2011 року, 03.05.2012 року, 16.11.2012 року, 21.06.2013 року, 05.12.2013 року, 01.05.2014 року, 01.10.2014 року були призначені житлові субсидії.

В ході перевірки достовірності наданої заявником інформації встановлено, що відповідачка не надала повні та достовірні дані про свій майновий стан, що вплинуло на встановлення права на субсидію.

Згідно з перевіркою достовірності наданої заявником інформації встановлено, що ОСОБА_6 та її дочка, ОСОБА_7 квартири по АДРЕСА_1 мають на праві приватної власності будинок в рівних частинах, загальною площею 57,40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 що зареєстрований за ними на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого від 13.05.2009 №2-2133 та №2-2135.

Загальна площа житла за адресою: АДРЕСА_1 складає 71,50 кв.м. У сукупності заявниця та її дочка мають у власності два житлових приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми на 52,73 кв.м. Внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації про свій майновий стан, були надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 28263,14 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2014 рік.

Судом першої інстанції, вірно застосовано до даних правовідносин Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1995 № 848, яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Субсидія є безповоротною і її отримання не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до пункту 4 Положення (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

Відповідно до пп.3 п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні, мають у своєму володінні у сукупності більше ніж одне житлове приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла.

Відповідно до п. 13 Положення, для призначення субсидії громадянин у органі праці та соціального захисту населення заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до ч.5 п.20 Положення (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), сума субсидії, виплаченої надміру, внаслідок подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 було надано недостовірну інформації про свій майновий стан, були надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 28263,14 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2014 рік, однак добровільно не повернула надміру перераховану (виплачену) суму субсидії на вимогу, а тому дані кошти підлягають до стягнення з відповідача у судовому порядку, як передбачено ч.8 п.20 Положення.

Колегія суддів не може прийняти до уваги позицію апелянта та його представника про відсутність в матеріалах справи доказів надання відповідачкою недостовірної інформації для отримання субсидії, оскільки вони повністю спростовуються актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги /а.с. 5/, перерахунком субсидії до справи № 205283 /одержувач ОСОБА_6/ /а.с.12-13/, а також оглянутими в судовому засіданні оригіналами декларацій про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих в житловому приміщенні, поданих ОСОБА_6 для отримання субсидій.

Позиція представника апелянта про те, що в різні періоди існував різний порядок надання субсидії, що редакція п.п.. 4, 5 Положення постійно змінювалась, і даний порядок не позбавляв на його думку відповідачку права на отримання субсидії, колегія суддів також не може прийняти до уваги, оскільки порядок надання субсидії у період з липня 2010 року по грудень 2014 року та умови надання субсидії були незмінні. Зміни внесені в п. 4 Положення Постановою № 409 від 06.08.2014 року, відносно меж соціальної норми житла для отримання субсидії, ніяким чином не вплинули на обов»язок відповідачки щодо надання достовірної інформації про доходи та майно для отримання субсидії.

Посилання апелянта та її представника в апеляційній скарзі на п. 5-1 Положення , колегія суддів розцінює критично, оскільки даним пунктом передбачено інший порядок призначення субсидії, а саме у разі наявності умов визначених в п. 5 та в результаті обстеження матеріально-побутових умов, який є винятковим, оскільки доказів того, що рішення про призначення субсидії відповідачці приймалося відповідно до даного пункту Положення та в порядку передбаченому цим пунктом, остання суду не надала.

За змістом ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Ч. 1 ст. 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції при розгляді справи здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію в межах доводів апеляційної скарги, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції. Нові матеріально-правові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції. Той факт, що сторона не брала участь у розгляді справи судом першої інстанції у випадках, передбачених законом може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а не для вирішення апеляційним судом її заяви про застосування позовної давності.

Оскільки ст. 267 ЦК України є нормою матеріального права суд апеляційної інстанції не вправі розглядати заяву про застосування строків позовної давності викладеною апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги не були встановлені порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :