overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/704/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1741/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

розглянувши справу за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року задоволено клопотання представника ПАТ «Банк національний кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 29 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи те, що розгляд справи судом було відкладено, слід провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити його проведення Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд даної цивільної справи відкласти, доручити Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ, 04655, тел. ) забезпечити проведення 12 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній уповноваженого представника ПАТ «Банк національний кредит».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/799/16-ц
Провадження № 2/378/270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_5, просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 4 по вул. Стадіонна в с. Кривець Ставищенського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 до суду подав зустрічний позов, просить суд визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими приміщеннями та спорудами під № 4 по вул. Стадіонна в с. Кривець Ставищенського району, укладений 21 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, - недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву ОСОБА_2, в якій він просить його зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15614/16-ц

Провадження № 2-о/638/451/16

28.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України.

В порушення частини 5 статті 119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у додатках до заяви наявна квитанція №0.0.625451697.1 (Відділення №74 Харківського ГРУ) від 28.09.2016 року на суму 290 (двісті девяносто) грн. 00 коп., проте підтвердження перерахування цієї суми на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (поточний рахунок отримувача №0003) до суду не надходило.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 211/2433/16-ц
Провадження № 2/211/1681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 19.01.1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають чотирьох неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування, виховання дітей, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, спільного побуту вони не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання 11.08.2016 року сторони не зявилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду ( а.с. 21 заява).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_5 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/523/975/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення водопостачанням та водовідведенням не здійснював, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3654 гривень 80 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 3654 грн. 80 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, 526, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 161/9449/16-ц
Провадження № 2/161/3533/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме:

-вказати яким чином і де була поширена інформація, що викладені в Акті ревізії від 04.04.2016 року;

-надати Акт ревізії від 04 квітня 2016 року;

-уточнити спосіб захисту порушеного права: чи захист честі і гідності, чи це оспорювання Акту ревізії (якщо оспорювання, то слід звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства).

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 347/46/16
Провадження № 22-ц/779/2337/2016
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 19 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 19 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 листопада 2016 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І, Проскурніцький
Справа № 357/3416/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5114/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного орендного сільськогоспо дарського підприємства «Сидори», третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного орендного сільсько господарського підприємства «Сидори», третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію від 22.01.2015 року №18841045 договору оренди землі №5 від 05.08.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори».

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2016
Справа № 334/2402/16-ц
Провадження № 2/334/1968/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, МКП «Основаніє», Запорізька міська рада про визначення порядку користування кімнатами в гуртожитку

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визначення порядку користування кімнатами в гуртожитку

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, МКП «Основаніє»,Запорізька міська рада про визначення порядку користування кімнатами в гуртожитку

2. Призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 09-00 годину 17 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.05.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 156/651/16-ц
Номер провадження: 2/156/281/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач, посилаючись на те, що має намір зберегти сімю і бажає цього, заявив суду клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення терміном на один місяць . Позивач заперечує щодо надання їм строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сімї між ними, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам одномісячний строк для примирення, а справу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 209/319/16-ц
Провадження № 2/209/526/16
17 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Мельник А.С.,
за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю,
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила права користування жилим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, усунувши ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вказаним обєктом нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя: Г.А. Байбара