overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звенулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину незавершеного будівництва і призначити до судового розгляду на 18 серпня 2016 року 09 год. 30 хв., в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати проектно-технічну документацію на будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку та господарської споруди по вул. Вінницькій, 97/1 в м. Хмельницькому.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/234/4638/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/894/16-ц
Провадження № 2/375/380/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2016 року.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави з ОСОБА_2 у сумі 551.20 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 191/3818/16-ц
Провадження № 2-н/191/88/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2016 року м. Синельникове
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 465/3823/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5997/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» та директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Сидоровича Михайла Васильовича про стягнення не донарахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Львівелектротранс».

Ухвалою судді-доповідача від 12.09.2016 року апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1378 грн. або подачі доказів про звільнення від такого протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.09.2016 року апелянт подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що ЛКП «Львівелектротранс» фінансується із державного та місцевого бюджету і через постійне недофінансування сплата судового збору є тягарем для підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.ч 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт не подав жодних доказів на підтвердження свого майнового стану й того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у розмірі 1378 грн., а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набир ає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 346/2946/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2095/2016
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на рухоме майно та звільнення цього майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9818/14-ц
Провадження № 2/520/3112/16
УХВАЛА

20.10.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Санаторія «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було поставлено питання про залучення д участі у справі в якості третьої особи Центральний військовий клінічний госпіталь Південного оперативного командування.

Учасники процесу, присутні в судовому засідання проти залучення третьої особи не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 35, 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 520/9818/14-ц Центральний військовий клінічний госпіталь Південного оперативного командування, в якості третьої особи.

Розгляд справи за позовом Санаторія «Одеський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центральний військовий клінічний госпіталь Південного оперативного командування про усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом їх звільнення продовжити 09 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в залі Київського районного суду міста Одеси № 254.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер: 448/934/16-ц
Провадження № 2/448/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Крисовицької та Пнікутської сільських рад як органів опіки та піклування та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з нього (відповідача) в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання її підопічних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині від його заробітку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня представлення даного позову до суду.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Крисовицької та Пнікутської сільських рад як органів опіки та піклування та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 18.08.2016 року, куди викликати сторони та треті особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копії даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_3, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 355/871/16-ц
Провадження № 2/355/461/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Баришівка Київської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (20 липня 2016 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Баришівка Київської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання як матері дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (20 липня 2016 року) і до досягнення дитиною ОСОБА_3трьох років, до 27 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Баришівка Київської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

17.08.2016 року 2-о/425/158/16

425/2512/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257-1 , 258 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

2. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті призначити до розгляду на 17.08.2016 року о 15 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
справа № 361/2688/16-ц
провадження № 2/361/1872/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Чейчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним.

В позовній заяві позивач зазначав, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул.. Незалежності, 14.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: 04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справа передається з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, для зручності розгляду справи, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним повинна бути направлена за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору факторингу недійсним направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 202/5952/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу.

Відповідно до статті 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радинадати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радинадати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.07.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області 05.08.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3