АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.,

секретар Окармус О.М.

за участю: сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районного державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районного державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. разом з батьком - ОСОБА_1

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної

88-ц/794/8/2016р. Головуючий у 1 інстанції Оленчук І.В.

Категорія 48 доповідач Перепелюк І.Б.

адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. разом з матір'ю - ОСОБА_2

Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заявник вказує, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року було прийнято з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору найму житлового приміщення, укладеного між нею та ОСОБА_5 та нею створені необхідні умови для проживання малолітніх дітей. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року вищевказаний договір найму від 20 серпня 2014 року був визнаний недійсним, що є підставою для перегляду рішення апеляційної інстанції за ново виявленими обставинами.

Колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід виходити з визначених ч.2 ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.ст. 362, 364 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст.361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. разом з батьком - ОСОБА_1

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. разом з матір'ю - ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року про визнання недійсним договору найму житлового приміщення від 20 серпня 2014 року за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 як наймодавцем та ОСОБА_2 як наймачем.

ОСОБА_1 посилається на те, що зазначеним рішенням встановлено той факт, що ОСОБА_5 не мав права надавати у найм житловий будинок, оскільки він йому не належить, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 52318019 від 29.01.2016р., з якої вбачається, що відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Для нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

При ухваленні рішення від 29 квітня 2015 року про визначення місця проживання дітей, договір найму житлового приміщення від 20 серпня 2014 року не був предметом розгляду. В рішенні апеляційного суду від 29 квітня 2015 року жодного посилання на зазначений договір немає, висновки суду не грунтуються на наявності та чинності договору найму.

Наявність договору найму та його чинність не були покладені в основу судового рішення, та не вплинули на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина на яку посилається заявник була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з ч.3 ст.60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Враховуючи зазначене, обставини, на які посилається заявник, а саме визнання недійсним договору найму житлового приміщення від 20 серпня 2014 року не є підставою для перегляду рішення апеляційного суду від 29 квітня 2015 року за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 307, 361-366 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районного державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Новоселицької районного державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :