АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, - стягнуто в солідарному порядку з Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором № О/2013/01 про надання кредиту на умовах овердафту від 15 березня 2013 року, яка виникла станом на 21 листопада 2014 року, у розмірі 466062 грн. 94 коп.; стягнуто з Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. з кожного.

На вказане рішення суду подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року Винниченка Ю.М. апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на рішення суду не сплачено судовий збір у розмірі 2009 грн. 70 коп. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до розпорядження про здійснення повторного автоматизованого розподілу №01-07/953 від 13 вересня 2016 року, у зв'язку з припиненням повноважень судді Винниченка Ю.М. на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю Пікуля В.П. в складі колегії суддів Карпушина Г.Л., Чумак О.В.

Як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала під підпис 19 липня 2016 року (а.с. 173), проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.П. Пікуль

Згідно оригіналу В.П. Пікуль