Справа № 465/3824/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5341/16 Доповідач: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.86).

Апелянт вимог ухвали від 01 серпня 2016 року не виконав і 09 серпня 2016 року подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що « сплата судового збору є тягарем для ЛКП «Львівелектротранс», зважаючи на обмеженість бюджету ЛКП в даний час та у зв'язку із загостренням економічної кризи у нашій державі».

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз'яснення про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За вище наведених обставин клопотання ЛКП «Львівелектротранс» про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а відтак апеляційну скаргу повторно слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року повторно залишити без руху та надати повторно апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.