провадження № 2/243/4254/2016
справа № 243/8684/16-ц
22 листопада 2016 року.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем з 09 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1414. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із нерозумінням одне одного та зловживанням відповідачем спиртних напоїв. Шлюбні відносини припинені, відповідач пішов із сім'ї 20 серпня 2016 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу спільного майна подружжяміж сторонами на сьогодні не існує. У зв'язку із викладеним, просила суд розірвати шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, розпорядження КМУ від 16 грудня 2015 року №1333-р. та згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», а також шляхом повідомлення по телефону( телефонограми №8 від 02 листопада 2016 року та № 18 від 08 листопада 2016 року, зареєстрованими у журналі телефонограм).
Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1414, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії: НОМЕР_3 (а.с. 8).
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають та спору з приводу поділу спільного майна подружжя між сторонами на сьогодні не існує.
Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із нерозумінням одне одного та зловживанням відповідачем спиртних напоїв. Шлюбні відносини між ними припинені, відповідач пішов із сім'ї 20 серпня 2016 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.
Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін.
Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», суд приходить до висновку, що слід його залишити.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою оголошення в пресі, входять до предмету доказування по справі.
Як видно із витягів газети «Донеччина», дійсно, було здійснено оголошення у пресі про виклик відповідача до суду, загальна вартість якого, згідно із наданою позивачкою квитанцією, склала - 130 грн. 00 коп.
Також, як видно з платіжного доручення, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку із чим, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати пов'язані з оплатою оголошення в пресі у розмірі 130 грн. 00 коп.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1414 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, витрати пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 25 листопада 2016 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич