Провадження № 2/127/4995/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/15216/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих шляхом порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення у розмірі 7245,63 грн.

Позов мотивовано тим, що 03.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» та ОСОБА_2, за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 14/2, був укладений договір про користування електричною енергією № 110090735, відповідно до умов якого позивач зобовязався надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати вартість споживчої електричної енергії.

03.02.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі МЕМ» контролерами енергозбуту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при проведенні технічної перевірки електрообладнання за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 14/2, в присутності споживача ОСОБА_2, виявлено грубе порушення вимог ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку закритим способом, яке було продемонстровано ОСОБА_2

В результаті даного правопорушення, контролерами структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» складено акт про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення №3367 від 03.02.2016 року та, у відповідності до методики, відповідачу була нарахована сума завданих збитків підприємству, яка становить 7245,63 грн.

Однак, станом на дату подачі позовної заяви до суду (15.07.2016р.) ОСОБА_2 завдані збитки в розмірі 7245,63 грн. не оплатив, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь 7245,63 грн. збитків завданих шляхом порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.09.2016р. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Вінниця, вул. Баженова, 14/2), однак конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання, призначене на 27.09.2016р. відповідач не зявився повторно, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Разом з тим, ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Судом встановлено, що 03.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (енергопостачальником) та ОСОБА_2 (споживачем), за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 14/2, був укладений договір про користування електричною енергією № НОМЕР_1, відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3.0 кВт електроустановок споживача, з гарантійним рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_3 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (далі ОСОБА_3), ці ОСОБА_3 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно із п. 37 ОСОБА_3, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, 03.02.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі МЕМ» контролерами енергозбуту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при проведенні технічної перевірки електрообладнання за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 14/2, в присутності споживача ОСОБА_8, виявлено грубе порушення вимог ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку закритим способом. Дане правопорушення продемонстровано споживачу ОСОБА_2

Пунком 2 ОСОБА_3 визначено, що самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих ОСОБА_3.

Відповідно до п. 20 Договору, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією для населення та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_3, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше як за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

На виконання вимог п. 53 ОСОБА_3 та у результаті виявленого порушення, контролерами структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» складено акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 3367 від 03.02.2016 року, другий екземпляр якого вручено ОСОБА_2 та запрошено останнього на комісію з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 на 23.02.2016 року. (а.с. 9)

Як вбачається з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» №9 від 23.02.2016р., на засіданні комісії, яке відбулося в присутності споживача, визначено розмір збитків по акту №3367 від 03.02.2015р. завданих ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі», внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3. Розрахунок проводився згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: п. 3,1 п.п. 5, добовий обсяг споживання визначений згідно пункту 3.5. по пропускній здатності проводу мінімального перерізу алюміній 2,5 мм2 , період нарахування визначений згідно з п. 3.3 п.п. б) з дня технічної перевірки 21,05.2015р. до дня усунення порушення 03.02.2016р.

Так, згідно з п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (далі Методики), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог, та у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (абзац 6 п.п. 7 п. 3.1. Методики).

Відповідно до п. 3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Підпунктом «б» пункту 3.3. Методики визначено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно з п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_3, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Разом з тим, згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідує висновок, що електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу, а відтак електроенергія для енергопостачальника є майном, а її не оплата та споживання поза обліком є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення, в результаті чого електропостачальній організації завдано збитки.

Відповідно до п. 37 ОСОБА_3, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності із вищевказаною Методикою та на підставі висновків про порушення відповідачем ОСОБА_3, комісія провела розрахунок збитків завданих підприємству на суму 7245,63 грн., однак, станом на 15.07.2016р. ОСОБА_2 завдані збитки не оплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно допустив порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, вина відповідача у заподіянні збитків позивачу доведена належними доказами, а відтак позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення 7245,63 грн. збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610-611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 88,197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №238155, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" збитки завдані шляхом порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією в сумі 7245,63 грн. (сім тисяч двісті сорок пять гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №238155, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: