Номер провадження: 22-ц/785/6286/16
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 28.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Овен», ДП фірма «Гомер» про визнання права власності, вказуючи, що нововиявленою обставиною є те, що 04.04.2012 року його було повідомлено відділом ДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ листом за №Ж-12/4-41 про поновлення актового запису №637 від 30.09.1989 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011 №8-1/07. На підставі викладеного просить суд: скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Овен», ДП фірма «Гомер» про визнання права власності, та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали, задоволення його заяви, ухвалення рішення, яким скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2010 року та відмовити в позові в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи справу по суті заяви суд першої інстанції вказав, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, що у відповідності до положень ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

В матеріалах справи містяться повернуті поштовим відділенням повідомлення на імя учасників процесу, які не були їм вручені у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.56,60,62-65).

Невручення повістки у звязку з закінченням терміну зберігання не може вважатися належним чином сповіщення сторін по справі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року винесена передчасно, вона не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для нового розгляду цього ж питання.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року скасувати.

Питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 28.09.2010 року передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.Ф. Парапан

ОСОБА_5