overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2267/16-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2016 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2-н/234/501/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 182/742/16-ц
Провадження № 2-во/182/58/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., при секретарі Нагаєвій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чкаловоської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року по вищевказаній справі було винесено рішення.

06 червня 2016 року від позивачки до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року.

28 липня 2016 року до суду від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити заяву про випрпвлення описки без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву про залишення заяви про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чкаловоської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чкаловоської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/16794/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5698/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колодіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року

призначити до розгляду на 7 квітня 2016 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/59/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/697/16-ц
провадження: 2-н/614/7/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2016 р. смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М., розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 1347 грн.76 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж 689,00 грн. судового збору, відповідно до п.п.4. п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» яким встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року 1378 грн.
3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Федченко В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання _________________р.
Суддя ________________________________________________ Федченко В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву ТОВ «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» до ОСОБА_1, Харківської митниці ДФС України про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ТОВ «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» з заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими матеріали, перевіривши дотримання вимог статей 151-154 ЦПК України під час вирішення питання про забезпечення позову приходжу до наступного.

Проголошене статтею 55 Конституцією України право громадян на судовий захист в цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (для юридичної особи або фізичної особи підприємця), що складає 689 грн. 00 коп.

Суд розяснює, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову ТОВ «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» до ОСОБА_1, Харківської митниці ДФС України про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7805/16-ц 2-о/335/104/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку частини другої статті 257-1 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 256 , 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі

Справа № 285/4478/15-ц

провадження № 2/0285/281/16

15 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Літвин О.О.

за участю секретаря …………...ОСОБА_1

позивачки.……………………...ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 19.01.2001 року, та залишити їх спільних неповнолітніх дітей на вихованні з нею.

В судовому засіданні відповідач заперечив щодо розлучення та просив надати максимальний строк для примирення та збереження шлюбу. Вважає, що поновлення подружніх відносин між ними можливе.

Позивачка заперечила щодо надання строку на примирення.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, та зобов'язує суд до вжиття заходів по збереженню сім'ї.

Оскільки тимчасовий розлад у сімї, конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними доказами небажання позивачки перебувати в шлюбі з відповідачем не є достатніми підставами для розірвання їх шлюбу, суд, з урахуванням положень ст. 111 СК України та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном 2 місяці та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 753/4243/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартиридо розгляду в судовому засіданні 17 травня 2016 року о 14.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Єдиний унікальний номер 742/2212/16-ц
Провадження№2/742/968/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження №2-п/522/117/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року представник ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд заочного рішення подав до суду заяву, якою просить звільнити або відстрочити сплату судових витрат у звязку з тяжким матеріальним становищем. При цьому розмір судового збору складає 275,60 грн.

В своїй заяві представник позивачки посилається на важкий матеріальний стан.

Проте не надав суду належних і допустимих доказів. щодо обґрунтованості звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Суддя не вбачає достатніх підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Тому позивачу необхідно 275,60 гривень.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до висновку про відмову відстрочення або звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 60, 82, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про звільнення або відстрочку оплати ним судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі

12.03.2016