Справа № 298/961/16-ц
Номер провадження 2/298/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 29 вересня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву від 29.09.2016 року, від імені відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2, подану від імені відповідача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктами спільної сумісної власності подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, у своїй позовній заяві представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання - яка дійсна вартість автомобіля марки «Daewoo Т13110», 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, станом на час розгляду справи та проведення експертизи.

Представник відповідача, відповідач у судовому засіданні клопотання підтримали, оскільки не погоджуються із вартістю даного автомобіля, яка вказана позивачкою у первісному позові.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника відповідача, суд виходить з слідуючого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

- 2 -

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Тож для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення вказаної експертизи поставити питання яка дійсна вартість автомобіля марки «Daewoo Т13110», 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, станом на час розгляду справи та проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Відтак по даній справі витрати за проведення експертизи слід покласти на відповідача (його представника).

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86 ч.2, 143-144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля марки «Daewoo Т13110», 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, станом на час розгляду справи та проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати у розпорядження експертів для проведення автотоварознавчої експертизи автомобіль марки «Daewoo Т13110», 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

- 3 -

Витрати за проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (його представника).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: