АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2119/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівПодороги В. М., Демченка В. А.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Балтія», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2009 р. представник АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Торговий дім «Балтія», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що в даній справі є необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач просив суд про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_6

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2009 р. заяву АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову задоволено.

Позов забезпечено тимчасовим обмеженням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.д.н. НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 05.04.1996 р.) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 23 листопада 2007 р. та договором поруки № 160335 від 23 листопада 2007 р., укладеним з АКІБ «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, вважаючи, що ухвала суду є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти відповідне судове рішення, яким відмовити заявнику в задоволенні заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22 січня 2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ТОВ «Торговий дім «Балтія», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5).

Одночасно, 22 січня 2009 р., позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідачу ОСОБА_6 (а.с.6-8).

Задовольняючи заяву позивача про тимчасове обмеження у виїзду ОСОБА_6 за межі України, суд першої інстанції, виходив з того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити та призведе до неможливості виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності заявлених позовних вимог. Вжиті заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне звернення з такою заявою може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Перелік заходів забезпечення позову визначено у ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 цього Закону встановлено, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Враховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді цивільної справи, вбачається те, що судом застосовано зазначений спосіб забезпечення позову з порушенням норм ЦПК України.

Порушення судом зазначених вимог є порушенням принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України, та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом, оскільки ухвала про забезпечення позову прийнята судом поза межами його компетенції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував приведені норми законодавства, що регулюють дане питання, в зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а апеляційна скарга - до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Балтія», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, скасувати.

В задоволенні заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за кредитним договором «0 від 23 листопада 2007 року та договором поруки № 160335 від 23 листопада 2007 року, укладеним з АКІБ «УкрСиббанк» відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :