Справа № 265/3347/16-ц
Провадження № 2/265/1420/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Дем,яненко ОСОБА_2, треті особи : Державний заклад Маріупольський коледж державного вищого учбового закладу "Приазовський державний технічний університет", Служба у справах дітейЛівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дем,яненко ОСОБА_2, треті особи : Державний заклад Маріупольський коледж державного вищого учбового закладу "Приазовський державний технічний університет", Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовом позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що майно, яке вона просить витруювати у відповідача, належить їй в порядку спадкування за заповітом після смерті її опікуна ОСОБА_3, померлої 09 січня 2016 року. Так 12 січня 2016 року спеціалістом служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації на підставі заповіту ОСОБА_3 за адресою: пр. Ленінградський, будинок №18 в місті Маріуполі був складений акт опису приналежності їй рухомого спадкового майна, що складається з наступних речей:

- Шафа для одягу чотиристворчата коричневого кольору;

- Комплект меблі: 1 диван та 2 крісла світло сірого кольору;

- Меблевий гарнітур світло-біжового кольору (комод, витрина, стіл, пять стільців);

- Диван-малютка темно-коричньового кольору;

- Телевізор LG;

- Тумба під телевізор темно-коричньового кольору;

- Комп,ютерний стіл;

- Ліжко з ортопедичним матрацам;

- Журнальний стіл;

- Пральна машинка «AVANGARDO»;

- Холодильник «WIRPOL»;

- Кухонний гарнітур коричньового кольору з шести предметів;

- Мікрохвильова піч «SAMSUNG»;

- Принтер «EPSON»;

- Монітор «SAMSUNG»;

- Процесор;

- Музикальний центр «SONI».

Все майно по однієї одиниці.

Дане описане майно до теперішнього часу знаходиться у володінні відповідача, яка добровільно відмовляється їй повернути, вчиняє перешкоди для доступу к майну, змінила замки на воротах та вхідних дверях будинку. З метою попередження порушень її прав як спадкоємиці за заповітом, з метою попередження відчуження спірного майна з боку відповідача та інших осіб, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінградському) в місті Маріуполі, просить суд забезпечити її позов шляхом накладення арешту на вищевказане майно та заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням та розпорядженням на час розгляду справи в суді.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд розглянув дану заяву без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1 та 7 ч.1 ст152 ЦПК України передбачено забезпечення позову накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 «Про практику застосування судом цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищенаведені норми права та з урахуванням того, що спірне майно, що є предметом спору, знаходиться у фактичному користуванні відповідача по справі Дем,яненко ОСОБА_2, що приводить до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги співмірні заходам забезпечення позову, та дані заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом доручення Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити арешт вищевказаного майна, яке знаходиться у володінні Дем,яненко ОСОБА_2, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Ленінградський будинок №18, заборонивши їй проводити відчуження та розпорядження даним майном.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити арешт рухомого спадкового майна, що складається з наступних речей:

- Шафа для одягу чотиристворчата коричневого кольору-1;

- Комплект меблі: 1 диван та 2 крісла світло сірого кольору-1;

- Меблевий гарнітур світло-біжового кольору (комод, витрина, стіл, пять стільців)-1;

- Диван-малютка темно-коричньового кольору-1;

- Телеіизор LG-1;

- Тумба під телевізор темно - коричньового кольору-1;

- Комп,ютерний стіл-1;

- Ліжко з ортопедичним матрацам-1;

- Журнальний стіл-1;

- Пральна машинка «AVANGARDO»-1;

- Холодильник «WIRPOL»-1;

- Кухонний гарнітур коричньового кольору з шести предметів-1;

- Мікрохвильова піч «SAMSUNG»-1;

- Принтер «EPSON»-1;

- Монітор «SAMSUNG»-1;

- Процесор-1;

- Музикальний центр «SONI»-1,

що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, проспект Свободи (Ленінградський) будинок 18 у володінні Дем,яненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 09 січня 2016 року.

Заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням та розпорядженням вищевказаного майна, що належить на підставі заповіту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, та яке знаходиться у володінні Дем,яненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за адресою: місто Маріуполь, проспект Свободи (Ленінградський) будинок 18, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г.Мельник