Справа № 727/4332/16-ц
Провадження № 2/727/1348/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

26 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування питання чи наявні технічні можливості здійснення окремого користування спірним підвальним приміщенням шляхом влаштування окремих входів та можливості їх поділу. Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_13

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, однак зауважили, що перед експертом слід також поставити питання чи влаштування окремих входів буде відповідати будівельним нормам та не погіршить несучої спроможності конструкцій будинку.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд заслухавши клопотання, думку сторін, вважає, що по справі дійсно необхідно провести судову будівель-технічну експертизу з метою зясування питання можливості здійснення окремого користування спірним підвальним приміщенням шляхом влаштування окремих входів.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202 ч. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чи технічно можливо з дотриманням будівельних норм та без погіршення несучої спроможності конструкцій будинку влаштувати окремий вхід до підвального приміщення літ ІІ площею 8,90 кв.м., що розташоване в будинку № 3 по вул. Арона Пумнула в м. Чернівці та здійснити розподіл підвальних приміщень літ І площею 6,90 кв.м. та літ. ІІ площею 8,90 кв.м. між квартирами № 3 та № 2 в будинку № 3 по вул. Арона Пумнула в м. Чернівці ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_13 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13 офіс 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для дослідження надати цивільну справу № 727/4332/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О.Волошин