Справа № 640/7146/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припииненим, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором у розмірі 10621, 37 швейцарських франків 37 сантимів, що становить по курсу НБУ на 08.02.2016 р. - 277 735, 68 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано ПАТ «Укрсоцбанк») в особі Старосалтівського відділення та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 841/27/41-17/7-014, згідно з яким відповідачу на споживчі цілі, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надано грошові кошти в сумі 30 000,00 швейцарських франків зі сплатою 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10.05.2014 року.

Вказаний договір було забезпечено договором поруки № 841/27/41-18/7-021 від 30.05.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_2 (поручитель) поручається перед ПАТ «Укрсоцбанк» про виконання ОСОБА_1 (боржником) зобовязань за кредитним договором № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 року, відповідальність поручителя настає у випадку неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачі зобовязання не виконують, у звязку з чим станом на 08.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 10621, 37 швейцарських франків 37 сантимів, що становить по курсу НБУ на 08.02.2016 р. - 277 735, 68 грн. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 277 735, 68 грн. та судові витрати.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у своєму позові просить визнати припиненим договір поруки 841/27/41-18/7-021 від 30.05.2007 р., посилаючись на те, що сплив строк дії договору поруки, а також на те, що відповідач за зустрічним договором не повідомляв її про невиконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань, забезпечених порукою, як це визначено п. 3.3.1 Договору поруки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, у позові зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти предявленого до нього позову, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на сплив строку позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свій зустрічний позов підтримала, просила суд його задовольнити, у задоволенні первісного позову до неї просила відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та зустрічний позов ОСОБА_2, виходячи з наступного:

Як вбачається з доданих до справи документів, 30.05.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 841/27/41-17/7-014, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10621, 37 швейцарських франків 37 сантимів, що становить по курсу НБУ на 08.02.2016 р. - 277 735, 68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % з кінцевим терміном повернення 10.05.2014 р. Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надавався відповідачу на споживчі цілі (а/с. 8-10).

30.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 841/27/41-18/7-021, згідно умов яких ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання ОСОБА_1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 року (а/с. 11).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору, договору поруки, відповідачі взяли на себе зобов'язання забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплату можливих штрафних санкцій. П.1.2 Договору поруки встановлено, що поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь їх положень немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У Кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами, щомісячними платежами, відповідно до його умов, таким чином початком перебігу строку позовної давності є день, коли ОСОБА_1 повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його, і відповідно загальний строк позовної давності застосовується щодо кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений кредитним договором.

Матеріали справи не містять доказів пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання ОСОБА_1, таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» втратив право вимагати від ОСОБА_2, як поручителя, виконання зобов`язання за кредитним договором.

Враховуючи те, що кінцевим терміном повернення кредиту забезпеченого порукою був 10.05.2014 р., то суд вважає за необхідне визнати договір поруки припиненим.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (правова позиція Верховного Суду України від 3 червня 2015 р. у справі № 6-31цс15).

Останній платіж за вказаним договором позивачем було здійснено 10.02.2014 року, строк виконання договору визначений сторонами 10.05.2014 року. За таких обставин строк позовної давності за вимогами про стягнення тіла кредиту, процентів за користування ним, який становить три роки, позивачем, який звернувся до суду 04.05.2016 року, дотриманий. Спеціальний строк позовної давності тривалістю в один рік щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій неустойки (пені по тілу кредиту, відсоткам) (ст.258,ч.2 ЦК України) встановлено в один рік. Визначений законом строк позовної давності сторонами не збільшувався, тому з вимогою про стягнення штрафний санкцій за невиконання умов договору позивач мав право звернутись до 10.05.2015 року. Звернувшись з такою вимогою до суду 04.05.2016 року він пропустив строк позовної давності, тому вимога в цій частині відповідно до ст.267 ЦК України задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував прийняті на себе зобов"язання відповідно до умов договору кредиту та станом на 08.02.2016 р. створив заборгованість у сумі 10 621, 37 швейцарських франків 37 сантимів, що по курсу НБУ становить 277 735, 68 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у сумі 6 563, 42 швейцарський франків, що по курсу НБУ становить 171 625,28 грн.; з заборгованості за відсотками у сумі 1 038,28 швейцарських франків - 27 149, 73 грн.; з пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2 733,05 швейцарських франків - 71 465,91 грн.; з пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 286,62 швейцарських франків - 7 494,76 грн. Вказані суми суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 4166 грн. 04 коп., також суд стягує з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» ( , м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 841/27/41-17/7-014 в сумі 10 621 швейцарських франків 37 сантимів, що по курсу НБУ становить 277 735 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот тридцять п"ять) грн. 68 коп.; судовий збір у сумі 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість)грн. 04 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 841/27/41-18/7-021 від 30.05.2007 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» з метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 р.

Стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя