Справа № 369/7459/16-ц
Провадження № 2-о/369/225/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що заявник, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Данилівка, Красногвардійського району, Кримської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Данилівською сільською радою, Красногвардійського району, Кримської області НОМЕР_3 від 03.08.1961 року, де в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 35.

06 жовтня 1995 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області йому було видано паспорт НОМЕР_2, де вірно зазначено його прізвище ОСОБА_1.

06 червня 2005 року ДПІ у Києво-Святошинському районі йому було видано картку фізичної особи - платника податків, де також вірно зазначено його прізвище ОСОБА_1.

12 серпня 1993 року Київською облдержадміністрацією заявнику було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986р.-1993р. (категорії 4), НОМЕР_1, в якому невірно вказано його прізвище ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що в серпні 2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі, Київської області із заявою про достроковий вихід на пенсію, так як відповідно до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за № 796-ХІІ від 28.02.1991 року із змінами, які набули чинності з 01 січня 2015 року, передбачено, що чоловіки з посвідченням 4 категорії мають право на зниження пенсійного віку на 5 років, пенсія за віком призначається після досягнення 55 років.

Працівниками Управління пенсійного фонду України в Києво- Святошинському районі, Київської області йому було відмовлено в нарахуванні пенсії по тій причині, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), НОМЕР_1, видане Київською облдержадміністрацією 12 серпня 1993 року на прізвище ОСОБА_1 має розбіжність з паспортними даними.

За таких обставин йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності мені вищевказаного посвідчення. Встановлення цього юридичного факту необхідне для оформлення та нарахування пенсії.

04.08.2016 року заявник звернувся із заявою в Українське бюро лінгвістичних експертиз, де йому було видано експертний висновок за № 056/491-а, відповідно до якого зазначено " українські записи прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р., (категорія 4) запис ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними".

Заявник наголосив, що в даному випадку його прізвище, яке зазначене у посвідченні громадянина, видане Київською облдержадміністрацією 12 серпня 1993 року на прізвище ОСОБА_1 не збігається з прізвищем, яке зазначене у паспорті.

Тому, заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986р. - 1993р. (категорії 4), НОМЕР_1, видане Київською облдержадміністрацією 12 серпня 1993 року на прізвище ОСОБА_1 дійсно належить мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_2, прізвищем ім'ям та по батькові заявника вказано як «ОСОБА_1».

Згідно картку фізичної особи - платника податків від 06.06.2005 року прізвищем заявника вказано як ОСОБА_1.

Згідно копії посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р., НОМЕР_1 (категорія № 4), від прізвищем заявника вказаного як ОСОБА_1.

Згідно експертного висновку № 056/491-а, від 04.08.2016 року Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України українські записи прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р., (категорія 4) запис ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис, 2007; §22; § 101; Скрипник Л. Г., Дзятківська Н. П. Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315) нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою - ОСОБА_1.

Згідно копії листа Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації № 05-59-1587 від 15.08.2016 року «Про надання підтвердження щодо видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 НОМЕР_1 від 12.08.1993р. заявнику було видано Київською облдержадміністрацією відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 51 (на час видачі посвідчення діяв тотожний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 № 501).

При оформлені вищезазначеного посвідчення у написанні прізвища (ОСОБА_1) було допущено технічну помилку.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Оскільки від встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4, залежить виникнення в останнього права для оформлення та нарахування пенсії, виходячи із змісту зазначених вище правових норм, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, так як під час розгляду справи було доведено факт відповідності прізвища заявника та належності останньому посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р., НОМЕР_1 (категорія № 4).

На підставі п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст. ст. 60, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986р. - 1993р. (категорії 4), НОМЕР_1, видане Київською облдержадміністрацією 12 серпня 1993 року на прізвище ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас