Провадження №2-п/755/75/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК України за заявою відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги задоволенні частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишена без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції. підставами для скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року слугувало те, що у суду першої інстанції були відсутні передбачені законом підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

10 лютого 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, разом із заявою відповідача ОСОБА_1, повернулась з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва та 18 лютого 2016 року була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 228, 229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3 кб. 39) на 01.03.2016 року на 11:45 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: