Справа № 344/8657/16-ц
Провадження № 2/344/4057/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 21 травня 2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500978128. Згідно з умовами даного договору, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 31 635,68 грн. Позивач зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі. Відповідач зобовязання належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23 червня 2016 року на загальну суму 35 267,99 грн., з яких заборгованість за кредитом 28 643,17 грн., заборгованість за відсотками 1 838,72 грн., заборгованість за комісією 3986,10 грн., штраф 800 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 35 267,99 грн. та судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибула, проте надала клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Альфа-Банк, Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений кредитний договір № 500978128, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту 31 635,68 грн., процентна ставка за користування кредитом 15,99 %, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій, 22 травня 2020 року.

При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 4-8).

Відповідач отримав кредит у сумі 31 635,68 грн., про що свідчить виписка по особовим рахункам (12).

08 червня 2016 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення кредиту, що залишилася без відповіді (а.с. 14-15).

Невиконання відповідачем обовязків за кредитним договором № 500978128 від 21 травня 2015 року призвело до виникнення заборгованості станом на 23 червня 2016 року на загальну суму 35 267,99 грн., з яких заборгованість за кредитом 28 643,17 грн., заборгованість за відсотками 1 838,72 грн., заборгованість за комісією 3986,10 грн., штраф 800 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.11).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

Пункт 2.6 кредитного договору № 500978128 від 21 травня 2015 року передбачає, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невідємною частиною.

Відповідно до пункту 4 кредитного договору, Позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісії, якщо сплата комісії передбачена Розділом № 1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне допущене Позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів включно з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів додатково до штрафу Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу (а.с. 4).

Статтями 55 та 124 Конституції України передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 500978128 від 21 травня 2015 року на загальну суму 35 267,99 грн.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошових сум.

Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вжив заходи для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 55, 124 Конституції України, статей 514, 516, 526, 543, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500978128 від 21 травня 2015 року станом на 23 червня 2016 року на загальну суму 35 267,99 грн. (тридцять пять тисяч двісті шістдесят сім грн. 99 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 28643,17 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок три грн. 17 коп.), заборгованості за відсотками у сумі 1 838,72 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім грн. 72 коп.), заборгованості по комісії у сумі 3 986,10 грн. (три тисячі девятсот вісімдесят шість грн. 10 коп.), штрафу у сумі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мелещенко