Провадження № 2-зз/645/34/16
УХВАЛА

Іменем України

Про скасування заходів забезпечення позову

12 серпня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова складі:

судді Алфьорової Т.М., при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, ухвалою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 10 квітня 2014 року було накладено арешт на майно, а саме 1/2 частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 1, 4, 5, 6, 7, площею 170,7 кв.м., та 1/4 частину приміщень спільного користування № 2, 3, 10, 14, 17, 18, 19, 20, площею 139,2 кв.м. в літ А-3, що знаходяться в м.Харкові, пр.Московський, б.200, та належать ОСОБА_2. 05 грудня 2014р. було постановлено рішення яким вимоги позивача були задоволені. За півтора року виконавчого провадження Комінтернівською виконавчою службою м. Харкова не було вжито конструктивних заходів для виконання рішення суду. Вартість вищевказаних приміщень знецінилася. 14.07.2016р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання за п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», таким чином необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином, надали до суду заяви про розгляду справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Встановлено, що в провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації .

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно: 1/2 частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 1, 4, 5, 6, 7, площею 170,7 кв.м., та 1/4 частину приміщень спільного користування № 2, 3, 10, 14, 17, 18, 19, 20, площею 139,2 кв.м. в літ А-3, що знаходяться в м.Харкові, пр.Московський, б.200, та належать ОСОБА_2

Згідно рішення суду від 05 грудня 2014р. було постановлено рішення яким вимоги позивача були задоволені.

14.07.2016р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання за п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 3-5 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що зазначене рішення набрало законної чинності, а 14.07.2016р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання за п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» і тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151 -153, 168 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 10 квітня 2014 року, а саме:

Скасувати арешт на майно 1/2 частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 1, 4, 5, 6, 7, площею 170,7 кв.м., та 1/4 частину приміщень спільного користування № 2, 3, 10, 14, 17, 18, 19, 20, площею 139,2 кв.м. в літ А-3, що знаходяться в м.Харкові, пр.Московський, б.200.

Ухвалу направити на виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Харків м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, б.26.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Алфьорова