Провадження № 2-з/761/439/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 761/34077/16-ц за її позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва 30 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 29 вересня 2016 року звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення її позову в справі з наступних підстав.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 761/15093/13-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 20.11.2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від р від 13 вересня 2013 року по справі №761/15093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.03.2014 року було відкрито виконавче провадження № 42355385 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.03.2014 року було накладено арешт на все майно в межах суми звернення стягнення та заборонено ОСОБА_2 здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна. При цьому, державним виконавцем у вказаній постанові було також постановлено: «накласти арешт з моменту надходження постанови».

Тому позивач зважаючи на всі вищевикладені обставини, на наявність судових рішень про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, зважаючи на встановлення факту належності 1/2 ідеальної частки нерухомого майна на праві приватної власності ОСОБА_1, та на те, що позивач не є Боржником за жодним виконавчим документом перед ПАТ «Універсал Банк», вважає, що накладення арешту на 1/2 частку нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та примусова реалізація нерухомого майна на прилюдних торгах є незаконними.

Тому просила суд винести рішення яким: - вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, шляхом постановлення ухвали про заборону Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію арештованого нерухомого майна - 1/2 ідеальних частки нерухомого майна - нежилих приміщень з АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; - Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 761/15093/13-ц, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва 20.11.2013 року, що знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 42355385; - проводити судовий розгляд справи та розглянути заяву про забезпечення позову у даній справі у судовому засіданні за відсутності позивача та його представника.

Як вбачається з матеріалів цивільної рішенням Шевченківського районного суду від 13 жовтня 2014 року по справі № 761/6911/2014, залишеним без змін ухвалою Апеляиійного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по справі № 22-ц-796/14103/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежилих приміщень з АДРЕСА_1

Крім того, звертаю увагу Суду, що вказане нерухоме майно було предметом іпотеки. Проте, у зв'язку з відсутністю згоди ОСОБА_1 на укладення Договору іпотеки, останній був визнаний недійсним в судовому порядку.

Так, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року по справі № 761/16382/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки було визнано недійсним договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 18.06.2008 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2448.

Вивчивши подану заяву, суд вважає її такою що підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до ст. 154 ЦПК України, судове рішення Шевченківського районного суду від 13 жовтня 2014 року по справі № 761/6911/2014 відносно 1/2 ідеальних частки нерухомого майна - нежилих приміщень з АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності позивачки ОСОБА_1 набрало законної сили.

Щодо вимог заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 761/15093/13-ц, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва 20.11.2013 року, що знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 42355385, суд вважає стосується інших обставин пов'язаних з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від р від 13 вересня 2013 року по справі №761/15093/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не входить до позовних вимог позивача по його позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 153, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 761/34077/16-ц за її позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого нерухомого майна - 1/2 ідеальних частки нерухомого майна - нежилих приміщень з АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.