АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4987/16 Справа № 202/1600/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку посилаючись на те, що з 06 березня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі під час якого у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею у її батьків та повністю знаходиться на її утриманні і вихованні.

Відповідач має задовільний стан здоров'я, працює у приватних підприємців, його щомісячний заробіток, з його слів, становить від шести д восьми тисяч гривень.

Однак, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, мотивуючи це тим, що він з ними не проживає.

На утриманні інших дітей, а також осіб, які потребують матеріального утримання відповідач не має, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року позов задоволено частково та ухвалено стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 березня 2016 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно та стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судове рішення цим вимогам закону не відповідає.

Так, судом встановлено, що сторони з 06 березня 2015 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було складено актовий запис за № 98.

Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо один від одного. Дитина проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1

Позивачка несе витрати по утриманню малолітньої дитини, але не має достатніх коштів на своє утримання, оскільки не працює і єдиним джерелом її доходів є соціальна допомога, щомісячний розмір якої становить 860 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. А Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання вона має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України).

Відповідно до доданої у судовому засадні довідки про доходи, апелянт працює у ТОВ «Проммаш центр» на посаді інженер - будівельник з 04 травня 2016 року і до теперішній час, з заробітною платою за останній місяць - липень розмірі 1312 грн. за вирахуванням ПДФО.

Крім того як вбачається з матеріалів справи рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року з урахуванням рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Але суд першої інстанції ці обставини не досліджував.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/10 частки від заробітку (доходу) відповідача, вважаючи, що такий розмір буде розумним, з урахуванням матеріального становища відповідача та того, що, як зазначалося вище, з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313-317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року - змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/6 частини заробітку до 1/10 частини.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: