overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/311/16-ц
Провадження № 2/626/197/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'Мрія' про визнання договору оренди землі недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході судового засідання 14.03.2016 року постало питання про притягнення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, Управління Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, представник відповідача не заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити Реєстраційну службу Красноградського районного управління юстиції Харківської області, Управління Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області до участі у справі як третіх осіб за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'Мрія' про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'Мрія' про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду в Красноградському районному суді 17.03.2016 року 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 368/458/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розглянувши вищевказану заяву суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 14.03.2016 року.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/458/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 29.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.03.2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Вінниця

09.12.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду скаргу щодо скасування постанови державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 14.04.2015 року про відкриття провадження ВП № 47210225.

Разом з тим, 12.03.2016 року представник заявника, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1973/16 Справа № 204/2722/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Красвітної Т. П.,

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. щодо усунення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та на додаткове рішення того ж суду від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області було розглянуто дану справу з ухваленням рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з тексту вказаного судового рішення апеляційного суду - в ньому допущено описку.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.220, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 25 хвилин

03 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1667/16-ц
Провадження № 2-н/210/69/16
"14" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/743/16-ц
провадження № 2-о/691/34/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання заявника, за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, законний представник сільський голова Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Городищенського РУЮ, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи.

До судового засідання заявник, заінтересовані особи не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином, надійшли заяви про слухання справи без їх участі, та заявник клопотала про залучення до участі в даній справі, як заінтересовану особу - Службу у справах дітей Городищенської РДА.

Суд, врахувавши доводи заявника, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ЦПК України, Розділу ІУ Окреме провадження, заінтересовані особи це ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обовязки. Деякі визначені законодавством Так, у справах про надання права на шлюбі, за нормами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрацію шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Ураховуючи вимоги щодо повноважень, які визначені Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», постановою КМУ «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» №1068 від 30.08.2007р., ст.23 СК України, та керуючись ч.2 ст.26, ч.5 ст.31, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити, залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, законний представник сільський голова Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Городищенського РУЮ, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області.

Справу слуханням відкласти, з призначенням до судового розгляду на 07.09.2016р. на 14год. 30хв..

Копію ухвали, для відому, направити заявнику, законному представнику, заінтересованим особам, що визначені у заяві, а також, для відому та виконання, з заявою і додатками, направити залученій заінтересованій особі, повідомивши їх про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 188/892/16-ц
Провадження № 2-о/188/43/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При зверненні до суду заявником не надано документа, виданого будь-якою офіційною державною установою (окрім свідоцтва про смерть), як того вимагає п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, без порівняння з якими неможливо встановити правильність написання прізвища померлого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 256 цього Кодексу,не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/547/16-ц
№ провадження 2/156/251/16 У х в а л а
"04" серпня 2016 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів, що додаються до заяви. В даному випадку, позивач подав до суду позовну заяву без додержання даних вимог.
Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав, однак у прохальній частині позовної заяви просить присудити синові своє прізвище без позбавлення відповідача батьківських прав. У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху і надати йому термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя А.А. Шумський
Справа № 750/6581/16-ц
Провадження № 2-н/750/383/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1030/16-ц
Провадження № 2/392/722/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 29.08.2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 29.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 404/934/16-ц
Номер провадження 2/404/1273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 28.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34.

За клопотанням відповідача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року подружжю призначено строк на примирення до 28.07.2016 року, провадження у справі зупинено (а.с. 30).

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд згідно статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/952/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-391/11 від 04.11.2011 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобовязана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання, суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському відділенню поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук