справа № 691/830/16-ц
провадження № 2/691/416/16
УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ТОВ «ТРІ Менеджмент» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ :

позивач ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

До суду надійшла заява позивача про витребування доказів, у якій він просить витребувати:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01054, АДРЕСА_1) копії документів, на підставі яких було посвідчено 06 липня 2016 року Договір купівлі-продажу Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, реєстровий номер 445, та копію цього Договору купівлі-продажу Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, від 06.07.2016, реєстровий номер 445;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, тел.: 484-08-18) копії документів, на підставі яких було посвідчено 14 липня 2016 року Договір іпотеки Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, реєстровий номер 1723, та копію цього Договору іпотеки Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, від 14.07.2016, реєстровий номер 1723;

3) доручити уповноваженому представнику відповідача передати ухвалу суду на виконання та одержати копії документів у нотаріуса для передачі до суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач послався на те, що 02.08.2016 року, суддею Городищенського районного суду Черкаської області Черненком В.О. було відкрите провадження у справі за позовом ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, за участю як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу Комплексу будівель та споруд АЗС (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3) від 06.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 06.07.2016 року за реєстровим номером 445.

Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, як заінтересована особа на підставі ч.3 ст.215 ЦК України заперечує дійсність зазначеного Договору як такого, що укладений без дотримання вимог ч.І ст. 203 ЦК України і зміст якого суперечить положенням ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Разом з тим, оскільки позивач не укладав оспорюваного Договору, не є його стороною, в силу обмежень, встановлених ст.8 Закону України «Про нотаріат» не має права доступу до нотаріальної таємниці та не може отримати копії оспорюваного Договору та дані про особу всіх сторін. Відсутні такі дані і в Інформаційній довідці з Державного реєстру, право отримати яку має позивач.

За таких обставин, позивач в силу обмежень Закону не може отримати необхідні для залучення всіх сторін як співвідповідачів за даним позовом та для підтвердження викладених в позові обставин дані та письмові докази, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, якою посвідчено оспорюваний Договір. Також, згідно заяви зазначений комплекс будівель та споруд був переданий в іпотеку згідно договору посвідченого 14.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.

Представник відповідача, необгрунтовуючи свою позицію, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає наступне.

Відповідно до ч.З ст.10 та ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, предметом спору є договір купівлі-продажу Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, реєстровий номер 445, які на даний час передані відповідачем в іпотеку, тому названі документи мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи і суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити. Витребувати:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01054, АДРЕСА_1) копії документів, на підставі яких було посвідчено 06 липня 2016 року Договір купівлі-продажу Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, реєстровий номер 445, та копію цього Договору купівлі-продажу Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, від 06.07.2016 року, реєстровий номер 445;.

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, тел.: 484-08-18) копії документів, на підставі яких було посвідчено 14 липня 2016 року Договір іпотеки Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, реєстровий номер 1723, та копію цього Договору іпотеки Комплексу будівель та споруд АЗС, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3, від 14.07.2016 року, реєстровий номер 1723.

Доручити уповноваженому представнику позивача ТОВ «ТРІ Менеджмент» передати ухвалу суду на виконання та одержати копії документів у нотаріуса для передачі до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4