Справа № 331/4154/16-ц
Провадження 2/331/1048/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: В.С. Пакуло, Н.С. Карнаух, М.О. Бойко

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1399,00 гривень щомісячно з 15 червня 2016 року до закінчення навчання чи до досягнення 23 річного віку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час син проживає з нею , є студенком 3 курсу денної форми навчання Економіко-правничого коледжу ЗНУ, через що потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, має заборгованість з аліментів. Оскільки на травень 2016 року прожитковий мінімумум складає 1399 гривень, вважає, що зазначена сума підлягає стягненю з відповідача.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В подальшому відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився, через що справу розглянуто у його відсутність за участю його представника.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пославшись на те, що з огляду на матеріальне становище , наявність малолітньої дитини, стан здоров»я ОСОБА_4 , останній не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Також, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_5 закінчив коледж 30.06.2016 року , а отже втратив право на отримання матеріальної допомоги, крім того, з огляду на те, що на теперішній час в суді існує спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_5, то відсутні підстави для покладення на особу, яка позбавлена батьківських прав, обов»язку утримання повнолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син подовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7) , вбачається, що його батьком є ОСОБА_4 - відповідач по справі, а матір?ю ОСОБА_1В .

На теперішній час ОСОБА_5 проживає з позивачкою, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 31.03.2016 року , крім того зазначена обставина визнана відповідачем.

ОСОБА_5 відповідно до довідки від 14.09.2016 року № 01-21/1809 є студентом 4 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст денної форми навчання ЕПК ЗНУ спеціальності розробка програмного забезпечення держбюджетної основи, термін закінчення навчання 30.06.2017 року .

З огляду на зазначене, посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_5 закінчив коледж 30.06.2016 року, судом не приймаються до уваги, оскільки згідно листа ЕПК ЗНУ , у довідці, виданій на запит адвоката була технічна помилка.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 працездатна, офіційно не працює, син ОСОБА_5 навчається за бюджетні кошти, однак за період з січня 2016 року стипендію не отримував за результатами сесії (а.с.48).

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 працює на ДП МО України «Київське управління механізації і будівництва» на посаді комірника.Його заробітна плата за травень-липень 2016 року склала 1102,50 гривень, при цьому з вказаної заробітної плати здійснюється відрахування аліментів та заборгованості по аліментах за попередні періоди (а.с.45).

ОСОБА_4 відповідно до консультаційного висновку страждає на гіпертоничну хворобу 2 стадії, 2 ступеню, має захворювання щитовидної залози (а.с.64-67), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39).

Таким чином , аналіз норм ст. ст. 199,200 СК України у сукупності з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, дають суду підстави дійти до висновку, що з огляду на отриманий дохід , стан здоров»я, наявність на утриманні малолітньої дитини, відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який за умови успішної здачі сесії не позбавлений права на отримання стипендії .

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки судом встановлено відсутність можливості у відповідача надання матеріальної допомоги повнолітньому сину. При цьому доводи позивача про те, що ОСОБА_4 має набато більший дохід, не підтверджені будь-якими доказами .

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

28.09.2016