Справа №463/735/16-ц
Провадження №4-с/463/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкриті виконавчого провадження №49595117 від 08.12.2015р. з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2012р. Личаківським районним судом м.Львова у справі №2-1789/11 про стягнення з ОСОБА_3 56545,97 доларів США.

Скаргу мотивує тим, що в процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ було встановлено, що майна боржник не має, разом з тим отримує доходи у вигляді заробітної плати у ТзОВ «Ранбаксі Фармаксьютікалс Україна», що розміщена на території Дарницького району м.Києва.

10.11.2015р. державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48044078 та направлено виконавчий документ та інші постанови за місцем отримання боржником відповідних доходів у ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Однак постановою державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_2 08.12.2015р. у відкритті виконавчого провадження №49595117 було відмовлено з тих підстав, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання, оскільки м.Львів, вул.Керченська (місце проживання боржника) до Дарницького району м.Києва не відноситься.

Вважає таку постанову державного виконавця незаконною та протиправною, оскільки відповідно до ч.ч.1, 5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Враховуючи наведене просить постанову від 08.12.2015р., винесену старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження №49595117 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2012р. Личаківським районним судом м.Львова у справі №2-1789/11 про стягнення з ОСОБА_3 56545,97 доларів США скасувати та зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2012р. Личаківським районним судом м.Львова у справі №2-1789/11 про стягнення з ОСОБА_3 56545,97 доларів США.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, участь у розгляді справи свого представника не забезпечила.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за відсутності заявника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне.

06.02.2012р. Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2-1789/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» 56545,97 доларів США, з копії якого вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 10.11.2015р. (а.с.8), згідно з заявою стягувача, який просить звернути стягнення на доходи боржника у відповідності до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків в банківських установах, виконавчий документ необхідно скерувати по місцю отримання доходів боржника. Згідно з відповіді ГУПФ України у Львівській області боржник працює в ТзОВ «Ранбаксі Фармаксьютікалс Україна» за адресою: м.Київ, вул.Харківське Шосе, 175, що належить до території ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, куди і було скеровано виконавчий документ, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.7).

Як вбачається з оскаржуваної постанови старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 08.12.2015р. у ВП №49595117 (а.с.4) така винесена у зв'язку з предявленням виконавчого документа не за місцем виконання, оскільки боржник проживає у м.Львові на вул.Керченській, що не належить до Дарницького району м.Києва.

Дійсно, відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

За вказаних обставин, оскільки державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ встановлено, що боржник працює в ТзОВ «Ранбаксі Фармаксьютікалс Україна» за адресою: м.Київ, вул.Харківське Шосе, 175, що належить до території ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, то підстав вважати, що виконавчий документ предявлено до виконання з порушенням ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зазначені у скарзі обставини підтверджені матеріалами справи, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 383-389 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову від 08.12.2015р., винесену старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження №49595117 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2012р. Личаківським районним судом м.Львова у справі №2-1789/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 56545,97 доларів США, скасувати.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2012р. Личаківським районним судом м.Львова у справі №2-1789/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 56545,97 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий