ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/648/16-ц
провадження № 2/691/344/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3, подала заяву про забезпечення позову та доповнення до неї, у яких просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в межах позовних вимог 493955 грн. 00 коп., а також, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо передачі майнових прав на належне йому на праві власності майно та заборонити передавати дане майно в оренду (користування), на відповідальне зберігання, в управління і т.п..

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 в позику грошові кошти у сумі 471955,00 грн.. Згідно домовленості між ними, відповідач мав повернути позивачу грошові кошти до 16.06.2016 року та зобовязався доплатити за користування грошовими коштами 22000,00 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 493955, 00 грн.. Однак, ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку повернути позивачеві вказану заборгованість, на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування його невідоме.

Згідно ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд, за заявою заінтересованої сторони спору, на будь-якій стадії розгляду справи, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 4 вказаної Постанови зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріали позовної заяви дають суду підстави обєктивно припустити, що між сторонами дійсно існує спір про повернення отриманих у позику грошових коштів у загальній сумі 493 955 грн. 00 коп.. Таким чином, враховуючи те, що ціна позову є значно високою, оскільки становить понад 340 мінімальних заробітних плат, невжиття заходів забезпечення, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Суд також враховує і те, що відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, ухиляється від явки до суду та вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та доповнення до неї в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову 493 955 грн. (чотириста девяносто три тисячі девятсот пятдесят пять) 00 коп..

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти дії щодо передачі майнових прав на належне йому на праві власності майно, заборонити передавати дане майно в оренду (користування), на відповідальне зберігання, в управління третім особам у межах ціни позову 493 955 грн. (чотириста девяносто три тисячі девятсот пятдесят пять) 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4