провадження 2-во/201/117/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі було вжито заходи забезпечення позову.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову щодо обєкта стосовно якого було вжито заходи забезпечення позову замість «трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 110,10 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року» зазначити вірно «трикімнатну квартиру № 122 у будинку № 37 А по вул. Котельникова Михайла у місті Києві, загальною площею 110,10 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову щодо обєкта стосовно якого було вжито заходи забезпечення позову замість «трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 110,10 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року» зазначити вірно «трикімнатну квартиру № 122 у будинку № 37 А по вул. Котельникова Михайла у місті Києві, загальною площею 110,10 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -