Справа № 417/3140/16-ц
Провадження № 2/417/603/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 122 ЦПК України регламентовано відкриття провадження у справі. Так ч.1 цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 119 ЦПК України передбачено форму та зміст позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача , а також імя представника позивача якщо позовна заява подається представником, іх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Цих вимог представником позивача не дотримано, оскільки в позовній заяві не вказано її місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Квитанції про сплату судового збору до позовної заяви не долучено, разом з цим в своїх вимогах позивач просить відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення по справі. При цьому позивач посилається на важке фінансове становище та відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з перебуванням ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" на стадії ліквідації, та неплатоспроможністю.

Перевіривши доводи клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового стану сторони, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так до позовної заяви долучено постанову НБУ №914 від 21.12.2015 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 234

Так Постановою правління НБУ від 21.12.2015 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "ВБР", а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 234 вирішено з 23.12.2015 по 22.12.2017 розпочати процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВБР ».

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Єдиною підставою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак, представником позивача не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача, а таких підстав, з яких представник позивача просить відстрочення сплати судового збору законом не передбачено.

Таким чином, сам по собі факт перебування ПАТ «ВБР» на стадії ліквідації не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

До того ж не надано доказів на підтвердження доводів щодо неплатоспроможності банку.

Отже, доводи позивача на підтвердження його вимог, якіб давали підстави відстрочити сплату судового збору не обґрунтовані та не підтверджені належними доказими, а тому вважаю, за необхідне відмовити позивачу в задоволенні даного клопотання, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено то він підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку, згідно ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. ( 63650,77 грн х 1,5%)

Суму судового збору необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКCУ у Марківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38043302

Банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО) 804013

Рахунок отримувача 0188

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Марківський районний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження сплати судового збору до Марківського районного суду Луганської області необїідно надати оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря