Справа № 439/930/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
31 серпня 2016 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованості на її користь в сумі 8821,99 грн. та судовий збір.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2012 року ОСОБА_3 згідно поданої заяви позичила в неї 6000,00 грн. які зобов'язувалась повернути 04 липня 2013 року. ОСОБА_4 виступає поручителем по даному кредиту. По закінченню зазначеного строку відповідач суму кредиту не сплатив, ухиляється він від її повернення й до цього часу. Це підтверджується карточкою платежів по гривневому
кредиту. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач має сплатити
мені суму боргу з урахуванням інфляційних збитків, пені, 3% річних в сумі 4417,14 грн.,
та нарахованих відсотків з 06.04.2015 по 10.06.2016, в сумі: 4404,85 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ( що діє згідно доручення від 16.05.2016р.), позов підтримала та не заперечила щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 31.08.2016 р., не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 31.08.2016 р., не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
У зв?язку із неявкою відповідачів у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач, пред?явивши позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стверджуючи, що ОСОБА_3 отримала у позику грошові кошти саме у ОСОБА_2, не довела цю обставину перед. судом. Позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував наявність між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договірних зобов?язань.
Заява, подана ОСОБА_3 на ім?я голови правління КС "Орізон" ОСОБА_2 не може вважатися належним доказом того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики (договір кредиту).
Відповідно до договору поруки від 04.01.2012 року №02, укладеного між КС "Орізон" та ОСОБА_4, ОСОБА_4 взяла на себе обов?язок відповідати за зобов?язаннями ОСОБА_3 перед КС "Орізон", що випливають із Договору Позики №02 від 04.01.2012р., а не за заобов?язаннями ОСОБА_3 перед ОСОБА_2
Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а саме підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 527, 1046 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук