Провадження №2-зз/523/86/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючої судді - Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

заяву

ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа № 1527/10895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та збереження майна крім того, повторно була винесена ухвала Суворовського районного суду від 15 серпня 2012 року по справі за № 1527/1450/12 , але цей номер справи був вказаний невірно, тому що справа за № 1527/1450/12 є справою по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом і договору дарування.

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року, заявник не з`явився, але його представник надала заяву, відповідно до якої просила суд розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту у її відсутність. Інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 1527/1450/12, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

По вказаній справі ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна задоволено та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заявник посилається на те, що він придбав квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів 22 січня 2013 року, а при оформленні документів у нотаріуса дізнався про наявність арешту. Зазначає, що, як на час проведення прилюдних торгів, так і до сьогодні, рішення по вказаній справі було добровільно виконано.

ОСОБА_3 в своїй заяві від 22 липня 2016 року не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки остаточне рішення по вказаній справі від 03.10.2012 року нею було добровільно виконано ще у 2012 році, остання звільнила приміщення квартири АДРЕСА_2 та, разом із донькою, була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою, на підтвердження чого до суду надала копію паспорту з відміткою про зняття з реєстраційного обліку та копію свідоцтва про народження доньки, також з відміткою про зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти, враховуючи добровільне виконання рішення суду ОСОБА_3 та , відповідно, відсутність відомостей про наявність виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обовязків, тому забезпечення позову по справі № 1527/10895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та збереження майна , а також ухвала від 15 серпня 2012 року по справі за № 1527/1450/12 повинні бути скасовані.

Керуючись 154 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, зняти арешти з арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року по справі №1527/1450/12 та ухвалою від 15 серпня 2012 року по справі № 1527/10895/12 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -