Провадження № 2/752/4637/16
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення компенсації послуг адвоката за надіння правової допомоги, суд -

Встановив

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на правові підстави п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання судом встановлено наступне.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 41 773 грн. 15 коп., моральну шкоду у сумі 2550 грн., пеню 4571 грн. 51 коп., інфляційні втрати у сумі 4579 грн 86 коп., 3% річних у сумі 453 грн. 93 коп., а всього 53 928 грн. 15 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З мотивувальної частини вказаного рішення Апеляційного суду м. Києва вбачається, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача 20000 грн., понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

За змістом ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як роз'яснено пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК ( 1618-15 ) за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК),не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо абрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 74, 88, 205, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення компенсації послуг адвоката за надіння правової допомоги - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя