ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1064/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-07 від 05.07.2013 року, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 679,35 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Гуріна Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, погодився із заборгованістю у вигляді тіла кредиту та відсотків, крім того, у випадку задоволення вимог позивача, просив розстрочити виконання судового рішення.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

05.07.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-07, за умовами якого позивач відкрив відповідачу ОСОБА_2 кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 9 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних та строком погашення до 30.06.2015 року включно.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 05.07.2013 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за вказаним договором станом на 31.08.2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 9 679,35 грн., з яких: 1 085,69 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 4 768,15 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 013,64 грн. - пеня, 1 673 грн. - інфляційна складова.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 9000 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 9 679,35 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 218 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд не може задовольнити вимогу відповідача про розстрочення виконання судового рішення, так як ОСОБА_2 не надано доказів, які б були підставами для застосування ст. 217 ЦПК України. Крім того, відповідач не позбавлений права звернутися до суду чи державного виконавця, надавши вказані докази в порядку ст. 373 ЦПК України про розстрочку виконання даного рішення на стадії його виконання.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 217 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" 9 679 грн. 35 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №БН/2013-07 від 5.07.2013 року, 1218 грн. судового збору, а всього 10 897 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК