УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Кунецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Київський відділ державної виконавців служби Харківського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5

В судове засіданні сторони не зявилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, надали письмові пояснення.

Вивчивши скаргу та заперечення, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/640/74/14/02 виданого 20.02.2015 року Київським районним судом м.Харокова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» , постанова про стягнення виконавчого збору , постанова про стягнення боржника витрат на проведення виконавчих за належністю, оскільки боржник отримує пенсію в УПФУ у Київському районі м.Харкова , що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

21.09.2015 року, керуючись ст. 19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадженн», державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2/640/74/14/02 виданого 20.02.2015 року Київським районним судом м.Харокова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження .

21.09.2015 року державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа № 2/640/74/14/02 виданого 20.02.2015 року Київським районним судом м.Харокова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. на підставі ч.1 статті 68 Закону України « Про виконавче провадження» була винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 В,С, яка була направлена до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова для виконання. У п. 2 вказаної постанови державним виконавцем допущено помилку у по-батькові стягувача. 13.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки, яку направлено до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

11.04.2016 року до відділу повернулася постанова про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. з відміткою про повне, фактичне стягнення суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 11.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем на підставі скарги стягувача проведено перевірку бухгалтерії УПФУ в Київському районі м. Харкова, в ході якої встановлено, що заявлені ОСОБА_1 суми, як вкрадені невідомими, неодноразово не отримані ним у відповідному поштовому відділенні та були повернуті до УПФУ в Київському районі м. Харкова. Згідно звіту УПФУ не отримані суми направлені до відповідного поштового відділення для отримання ОСОБА_1

Таким чином, вказані грошові кошти стягнуті з боржника та були перераховані стягувачу, проте ОСОБА_1 систематично з власного бажання не отримує належні йому до сплати виплати у поштовому відділенні. Отже, державним виконавцем правомірно на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.1 статті 68 Закону України « Про виконавче провадження» була винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 В,С, яка була направлена до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова для виконання. У п. 2 вказаної постанови державним виконавцем допущено помилку у по-батькові стягувача. 13.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки, яку направлено до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

11.04.2016 року до відділу повернулася постанова про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. з відміткою про повне, фактичне стягнення суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 11.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем на підставі скарги стягувача проведено перевірку бухгалтерії УПФУ в Київському районі м. Харкова, в ході якої встановлено, що заявлені ОСОБА_1 суми, як вкрадені невідомими, неодноразово не отримані ним у відповідному поштовому відділенні та були повернуті до УПФУ в Київському районі м. Харкова. Згідно звіту УПФУ не отримані суми направлені до відповідного поштового відділення для отримання ОСОБА_1

Таким чином, вказані грошові кошти стягнуті з боржника та були перераховані стягувачу, проте ОСОБА_1 систематично з власного бажання не отримує належні йому до сплати виплати у поштовому відділенні. Отже, державним виконавцем правомірно на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,п.п. 1.1, 1.3, 3.6 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та ч.1, 7,8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ярмоленко О.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський