overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-810/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду в складі головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Чорнобаївського районного суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що 23 грудня 2010 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 12 травня 2011 року.

06 липня 2011 року Чорнобаївським районним судом видано виконавчий лист, який поданий стягувачем для виконання у ВДВС Жашківського РУЮ за місцем проживання боржника ОСОБА_2 (с Тетерівка Жашківського району Черкаської області).

З листа начальника ВДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_3 від 13 липня 2016 року вбачається, що 14 січня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу - ПАТ "ВіЕйБі Банк". Підтвердження направлення цих документів чи їх отримання у ВДВС та стягувача відсутні.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до суду з вищезазначеною заявою, оскільки виконавчий лист втрачений, в зв"язку з чим стягувач позбавлений можливості звернутись до державної виконавчої служби за стягненням заборгованості з боржника, просить розглянути заяву без участі представника. ВДВС Жашківського РУЮ заперечень проти задоволення заяви не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, замість втраченого виконавчого листа суд має право видати його дублікат.

Крім того, обставини, за яких було загублено виконавчий лист, не дали можливості вчасно пред"явити його до виконання. Строк для пред"явлення закінчився, рішення суду не виконується, чим порушуються права стягувача, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк"задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість 82873 грн. 89 коп. і судові витрати 1071 грн. 08 коп., всього 83944 грн. 97 коп.

Стягнути з ПАТ "ВіЕйБі Банк" за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 403/624/16-ц
Копія.Провадження №2/403/147/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/624/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 11 серпня 2016 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 297/512/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору б/н від 07.04.2010 року в сумі 29 219,45 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 31 березня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1333/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1842/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення та позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення та позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1842/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Номер рядка звіту 1.1.1
Справа № 375/976/16-ц
Провадження № 2-н/375/52/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

01.09.2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року представник ПАТ "Київобленерго" звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 934.86 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу для встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

31.08.2016 року судом отримано відповідь про те, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України - УДМС України ОСОБА_1 на території Київської області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а тому остання підлягає поверненню заявнику.

Сплачений заявником при звереннні до суду судовий збір в сумі 689.00 грн. необхідно повернути останньому у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити заявнику зміст ч. 2 ст. 101 ЦПК України в тім, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу виключає повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та повернути останню з доданими до неї матеріалами заявнику.

Зобовязати УДК СУ у Рокитянському районі Київської області повернути публічному акціонерному товариству "Київобленерго" судовий збір в сумі 689.00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № НОМЕР_1 від 06.07.2016 року.

Роз'яснити ПАТ "Київобленерго", що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу виключає повторне звернення до суду з такою самою заявою. Натомість заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа №401/411/16-ц,2-п/401/21/16
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 21 березня 2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Баранець

01.07.16
Справа № 500/2382/16-ц
Провадження № 2/500/1799/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 березня 2016 року на 14.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Пропонувати заявнику у строк до 21 березня 2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1701/16
УХВАЛА

14.07.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання по справі, яке відбулось 14 липня 2016 року, ОСОБА_5 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений через представника, причини неявки суду невідомі.

Слід зазначити, що, у звязку з необхідністю отримання особистих пояснень ОСОБА_5 судом, без постановлення ухвали як окремого процесуального документа, визнавалась обовязковою явка особи в судових засіданнях, які відбувались 19 лютого 2016 року та 28 березня 2016 року. Однак ухвала суду не виконана.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

У звязку з необхідністю отримати особисті пояснення від особи, які можуть вплинути на вирішення спору, з метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, судом вирішено визнати явку ОСОБА_5 обовязковою.

Керуючись ст.ст. 14, 169, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_5, під час розгляду Київським районним судом міста Одеси справи № 520/13984/15-ц обовязковою.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик до суду направити ОСОБА_5 для відома, належного сповіщення про час та місце слухання справи та виконання.

Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_5.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 2о/521/303/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сімєю, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Заявниця 27 липня 2016 року звернулась до суду із вимогою про встановлення факту проживання однієї сімєю.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предявлена заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,6 грн.).

Таким чином, заявник повинен зазначити заінтересовану особу, сплатити судовий збір та надати до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померлого 09 липня 2002 року.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 4 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сімєю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником, інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 758/2640/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 13.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 13.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко