Справа № 755/9018/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитро Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії та рішення державного виконавця щодо визначення вартості й оцінки майна, -

встановив:

31 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій заявник просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урана Д.Д. щодо визначення за результатами рецензування вартості та оцінки арештованого майна в межах виконавчого провадження №24977467 - квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» за результатами рецензування в межах виконавчого провадження №24977467 висновок про вартість майна від 16.05.2016р. з експертної оцінки майна - квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 11.11.2010 Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2011, у справі № 2-4073/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1871876грн. 77коп. та 1700грн. судового збору. 16.02.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист по справі № 2-4073/2010, який був направлений банком до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на примусове виконання. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011р. ВП №24977467 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4073/2010, виданого 16.02.2011 Дніпровським районним судом м. Києва. 11.09.2012 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №24977467 було проведено опис та арешт нерухомого майна, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці банку, а саме: квартири АДРЕСА_2. 03.04.2015 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Урбаном Д.Д. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «Українська експертна група» суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні ВП №24977467 та доручено надати звіт про оцінку майна боржника - квартири АДРЕСА_2. Згідно з висновком з незалежної оцінки майна, проведеної ТОВ «Українська експертна група», вартість вказаної вище квартири станом на 31.08.2015 становила 4509659,00грн. З огляду на закінчення строку дії звіту ТОВ «Українська експертна група» про оцінку майна від 31.08.2015, державним виконавцем відділу ДВС була проведена повторна оцінка майна. 21.03.2016 на адресу банку надійшло повідомлення державного виконавця відділу ДВС від 16.03.2016, разом з копією висновку з незалежної оцінки майна, проведеною ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», відповідно до якого встановлено, що вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 15.03.2016 становить 1818400,00 гривень. Не погоджуючись з результатами проведеної ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» оцінки майна боржника, скориставшись правом, передбаченим ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», 24.03.2016р. банком на адресу відділу ДВС подано заперечення з проханням провести рецензування звіту про оцінку майна, виконаного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 15.03.2016, оскільки визначена останнім оцінка майна боржника є суттєво заниженою та не відповідає діючим ринковим цінам. ОСОБА_2 також листом повідомив відділ ДВС про незгоду з визначеною ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартістю квартири в розмірі 1818400,00гривень та просив провести рецензування звіту про оцінку майна від 15.03.2016. На підставі заперечень Банку проти результатів оцінки, проведеної ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», постановою державного виконавця відділу ДВС від 30.03.2016 призначено рецензування звіту про оцінку майна від 15.03.2016, рецензентом призначено суб'єкта оціночної компанії ТОВ «Українська експертна група». Згідно з проведеною ТОВ «Українська експертна група» рецензією від 19.04.2016 р. встановлено, що звіт про оцінку майна, виконаний ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 15.03.2016, виконаний з порушенням вимог чинного законодавства. За результатами рецензування, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» був складений висновок про вартість майна від 16.05.2016. 20.05.2016 на адресу банку надійшло повідомлення державного виконавця відділу ДВС Урбана Д.Д. про визначену ТОВ «Українська експертна група» за результатами рецензування оцінку майна боржника разом з копією висновку від 16.05.2016 з експертної оцінки майна, здійсненого ТОВ «Українська експертна група», відповідно до якого визначена вартість квартири станом на 16.05.2016 становить 2542232,00 гривні, без ПДВ. Разом з тим, згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 25.05.2016 р., виконаним акредитованим у банку суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт Гарант», ринкова вартість квартири визначена на рівні 4011900,00грн., без ПДВ. Таким чином, ринкова вартість майна, визначена в рамках виконавчого провадження №24977467 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», та ринкова вартість майна, визначена на замовлення Банку суб'єктом оціночної діяльності ПП «Експерт ГАРАНТ», проведені в один і той же час - травні 2016 року, проте їх результати значно відрізняються. У зв'язку з викладеним вище, банк вважає що оцінка, проведена 16.05.2016р. ТОВ «Українська експертна група» за результатами рецензування, є значно заниженою та необ'єктивною, тому не може бути використана при встановленні ціни відчуження шляхом продажу на публічних торгах. Крім того, квартири АДРЕСА_2 є єдиним майном боржника, за рахунок якого можливе погашення заборгованості перед банком.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підтримала вимоги скарги, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що заборгованість ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням, стягувачем за яким є банк, значно перевищує вартість майна, визначену за оцінкою, що оскаржується.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, проти заявлених вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (т.1 а.с.178-183) та додатково пояснив, що звіт про оцінку майна боржника від 31.08.2015р., згідно якого вартість становить 4509659,00грн. був проведений без виходу оцінувача на об'єкт, оскільки був відсутній доступ до останнього. За визначеною ціною бажаючих придбати квартиру на торгах не виявилося, в подальшому було проведено уцінку на 10%, після якої квартиру також не придбали, після чого уцінка була здійснена на 50%, однак виставити квартиру на торги не встигли через те, що пройшли строки -пів року з дати оцінки. Оцінка майна, що проведена за результатами рецензування проводилася акредитованим суб'єктом оціночної діяльності, який виходив на об'єкт. Вважає, що скарга є необґрунтованою, оскільки державний виконавець призначив оцінку та рецензування у відповідності до вимог закону.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представники в судовому засіданні частково підтримали скаргу та зазначили, що з оцінкою не згодні. Разом з тим, при виступі в дебатах 26.09.2016р. представник зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та пояснив, що його довіритель також не згодний з оцінкою за результатами рецензування, ним також буде замовлена оцінка.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Українська експертна група» та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засіданні повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, яка містить копії документів з матеріалів виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-4073/10 та цивільної справи №755/23063/14-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви, який закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено коло учасників виконавчого провадження, які мають право звернутися до суду із скаргою, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (частина перша статті 385 Цивільного процесуального кодексу України).

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України, законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровським районним судом м. Києва від 11.11.2010р. позов ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укресімбанк» в м. Києві 1871876,77грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (т. 1, а.с.25).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2011 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2010р. залишено без змін (т. 1, а.с.26).

Рішенням Дніпровським районним судом м. Києва від 12.12.2014 р. позов ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №27107С132 від 25.12.2007р. в загальній сумі 100053,94 євро та 658410,62 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00грн. (т.1, а.с.27-29)

16.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2010р. (т. 1, а.с.30, 31)

29.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014р. (т. 1, а.с.32, 33)

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 11.03.2011 року відкрито виконавче провадження №24977467 на підставі виконавчого листа №2-4073 виданого 16.02.2011 р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» 1871876,77 грн. заборгованості за кредитним договором (т. 1, а.с.34).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 11.03.2011 року відкрито виконавче провадження №24977987 на підставі виконавчого листа №2-4073 виданого 16.02.2011 р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т. 1, а.с.35).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 27.05.2015 року відкрито виконавче провадження №47655759 на підставі виконавчого листа №755/23063/14-ц виданого 29.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 100053,94 євро та 658410,62 грн. (т. 1, а.с.36).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 27.05.2015 року відкрито виконавче провадження №47661734 на підставі виконавчого листа №755/23063/14-ц виданого 29.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 3654,00 грн. (т.1 а.с.37).

Постановами державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 11.11.2014 року виконавчі провадження №24977467 та №24977987 приєднано до зведеного виконавчого провадження №45429283 (т.1, а.с.221, 222).

Постановами державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 15.10.2015 року виконавчі провадження №47661734 та №47655759 приєднано до зведеного виконавчого провадження №45429283 (т.2, а.с.41,42)

03.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №24977467, та призначено ТОВ «Українська експертна група» експертом (т.1, а.с.40).

Відповідно до висновку з незалежної оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири №8, загальною площею - 57,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ринкова вартість майна станом на 31.08.2015 р. становить 4509659,00 грн., без урахування ПДВ (т. 1 а.с.243-250, т. 2 а.с.1-37).

У зв'язку з тим,що передане на реалізацію нерухоме майно не було продано з аукціону з причини відсутності покупців за початковою ціною на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», актом уцінки майна будо проведено переоцінку майна на 10% (т.2 а.с.52).

У зв'язку з тим, що передане на реалізацію нерухоме майно не було продано з аукціону з причини відсутності покупців за початковою ціною на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», актом уцінки майна будо проведено переоцінку майна на 50% (т.2 а.с.57).

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

У зв'язку зі спливом строку дії оцінки майна від 31.08.2015р., 11.03.2016р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженню №24977467, та призначено ПП «Центр незалежної оцінки та експертиз» експертом (т. 2, а.с.63).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна №84 - двокімнатної квартири №8, загальною площею - 57,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ринкова вартість майна станом на 15.03.2016р. становить 1818400,00грн., без ПДВ (т.2 а.с.64-92).

25.03.2016р. представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві подав заперечення проти результатів оцінки, проведеної 15.03.2016р. (т.1 а.с.49).

29.03.2016р. представник ОСОБА_2 подав до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заперечення проти результатів оцінки та призначення рецензування звіту про оцінку майна (т.2 а.с.96-97).

30.03.2016р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №24977467, якою призначено ТОВ «Українська експертна група» експертом та постановлено експерту провести рецензування висновку, проведеного ПП «Центр незалежної оцінки та експертиз» та надати письмовий висновок - звіт про оцінку майна (т.2, а.с.98-99).

Згідно рецензії від 19.04.2016р. на звіт про незалежну оцінку майна - житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, відведений термін на проведення рецензування 2 дні (18.04.2016р. - 19.04.2016р.), звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення значних недоліків. (т.2 а.с.102-104)

Відповідно до висновку про вартість майна - двокімнатної квартири №8, загальною площею 57,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, складеного за результатами рецензування та оцінки майна, проведеного ТОВ «Українська експертна група», ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 16.05.2016 р. становить 2542232,00грн. без ПДВ (т.2 а.с.110-150).

Не погоджуючись з даним висновком, стягувачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було замовлено в ПП «ЕкспертГАРАНТ» звіт про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого ринкова вартість квартири №8, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 57,7кв.м., житловою площею 35,40кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 25.05.2016р. становить 4011900,00грн., без ПДВ (т.1 а.с.61-131).

Як убачається зі змісту скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» саме замовлений даним товариством звіт про оцінку майна заявник вважає таким, що відображає дійсну ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади майна та майнових прав», Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Як установлено судом, висновок про вартість майна - двокімнатної квартири №8, загальною площею 57,7кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, складений на підставі постанови державного виконавця за результатами рецензування та оцінки майна, проведеної ТОВ «Українська експертна група», станом на 16.05.2016р., згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки становить 2542232,00грн. без ПДВ, повною мірою відповідає вимогам Національного стандарту №1 «Загальні засади майна та майнових прав», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оспорюваний у скарзі висновок є повним та науково обґрунтованим.

Разом з тим, висновок з незалежної оцінки майна станом на 31.08.2015р., за яким вартість об'єкта оцінки становить 4509659,00грн., без урахування ПДВ, на який для порівняння посилається заявник у скарзі, проведено без ознайомлення з об'єктом оцінки.

Що стосується висновку, проведеного ПП «ЕкспертГАРАНТ» на замовлення заявника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», згідно якого ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 25.05.2016р. становить 4011900,00грн. без ПДВ, цей висновок також складено без ознайомлення суб'єкта оціночної діяльності з об'єктом оцінки, крім того, експерта не було попереджено про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Отже цей звіт не відповідає зазначеним вище законам та стандартам.

Таким чином, враховуючи, що державний виконавець, діючи згідно закону, в межах наданих йому повноважень, вжив всіх передбачених Законом заходів примусового виконання рішень - неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії, в передбачені законом порядку та строки призначав оцінки майна та проведення рецензування, а також виходячи з того, що висновок про вартість майна, складений на підставі постанови державного виконавця за результатами рецензування та оцінки майна, проведеної ТОВ «Українська експертна група», станом на 16.05.2016р., згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки становить 2542232,00грн. без ПДВ, є повним, науково обґрунтованим та відповідає наведеним вище вимогам закону та стандартам, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо визначення вартості й оцінки майна є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 «Загальні засади майна та майнових прав», ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитра Дмитровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії та рішення державного виконавця щодо визначення вартості й оцінки майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :