Номер провадження: 22-ц/785/7801/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Вважаю, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3, 11.10.2016 року, подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року воно винесене за відсутності сторін. При його ухваленні суд керувався ст.ст. 224-226 ЦПК України, що передбачає заочний розгляд справи.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 до районного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення не зверталась.

За таких обставин, відповідач не дотримався вимог ст. 228 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 228, ч.ч.2,3 ст.232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2