АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/386/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2747/16Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувано у відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево», слідуючі докази:

- договір оренди землі №254 від 30 квітня 2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» та ОСОБА_3;

- додаткову угоду до договору оренди землі номер б/н від 20 лютого 2015 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» та ОСОБА_3

СТОВ «Вишневе-Агро» (стара назва СТОВ «Агрофірма «Куйбишево») подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, як прийняту з порушенням норм матеріального і процесувального права.

За змістом ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1).

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч.2).

Однак, місцевим судом на адресу апеляційної суду для розгляду було направлено виділені матеріали по справі, а також копії апеляційної скарги на ухвалу, а не її оригінал.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження виникла необхідність вивчення усіх матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 9) викладена правова позиція, відповідно до якої підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою усунення недоліків у її оформленні не є вичерпним.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції та витребувати усі матеріали цивільної справи разом із оригіналом апеляційної скарги СТОВ «Вишневе-Агро».

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі повернути до Чорнухинського районного суду Полтавської області та витребувати усі матеріали цивільної справи, а також оригінал апеляційної скарги ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро».

Строк виконання ухвали апеляційного суду - 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.М. Триголов

ВІРНО: