Справа № 2119/2-503/2011
Провадження № 2-зз/663/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування забезпечення позову накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку по вул. Комунарів, 101, в м. Скадовську Херсонської області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2011 року у справі №2119/2-503/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Херсонське бюро технічної інвентаризації, Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності на спадкове майно, з метою забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку по вул. Комунарів, 101, в м. Скадовську Херсонської області, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1

28 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 жовтня 2012 року рішення Скадовського районного суду від 28.08.2012 залишено без змін.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позову, вжиті заходи забезпечення позову застосовувалися до набрання судовим рішенням законної сили, рішення набрало чинності 02.10.2012, суд вважає, що на теперішній час відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову. Таким чином, застосовані ухвалою суду від 29.04.2011 заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.6 ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт 1/2 частини житлового будинку по вул. Комунарів, 101, в м. Скадовську Херсонської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя К. М. Шульга