Справа № 185/4837/16-ц
Провадження № 2/185/2824/16
у х в а л а

06 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, державного нотаріуса Другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, державного нотаріуса Другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті 21 лютого 2015року його батька ОСОБА_3 на 1/2 частину трикімнатної квартири 136, розташованої в будинку № 92 по вул Краснозоринська в м. Донецьку, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,058га, розташовану за адресою: с. Яковлівка с/т ОСОБА_4 сільської ради Ясинуватського району.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.3,4,5,6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

позивач вказав ціну позову 55 896,00 грн., однак документів, що підтверджують її (оцінка вартості квартири, земельної ділянки) станом на дату звернення до суду не надав, що позбавляє суд можливості правильно визначити розмір належного до сплати судового збору.

Позивач не зазначив у позовній заяві обставини, відповідно до яких територіальна громада в особі Куйбишевської районної в місті Донецьку ради є відповідачем за його вимогами щодо визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована в Ясинуватському районі Донецької області

Позивач у якості другого відповідача зазначив державного нотаріуса Другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та вказав у позовній заяві, що вважає необгрунтованою постанову нотаріуса про відмову у видачі йому свідоцтв про право спадщину за законом на вищевказане майно, однак позовних вимог до нотаріуса не заявив.

У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі( пункт 18 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року "Про судову практику у справах про спадкування".)

Нотаріус може бути відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства як спір про право.У разі предявлення вказаних позовних вимог до державного нотаріуса відповідачем буде відповідна державна нотаріальна контора. Це зумовлено тим, що державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори.

Отже, позивачу слід визначитись з поданим ним позовом, чи це є спадковий спір, чи оскарження дій нотаріуса в порядку ст. 50 Закону Уукраїни "Про нотаріат".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, державного нотаріуса Другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5