Справа № 500/4288/16-ц
Провадження № 6/500/223/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання виконавчого листа №2а-1955/2009р., виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 11.07.2011р.

10.08.2016 року справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2016 року задоволено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

27.09.2016 року справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавчий лист, за яким заявник просить поновити строк для предявлення до виконання, виданий за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №2а-1955/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. міського голови секретаря Ізмаїльської міської Ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зміни підстав розірвання трудового договору.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.2 ст. 15-1 КАС України - позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу - у суді може застосовуватися: автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; повторний автоматизований розподіл судових справ. Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.

Розподіл вищевказаної заяви відбувся в порядку ст. 11-1 ЦПК України та їй був наданий номер 500/4288/16-ц (провадження 6/500/223/16), однак правильним є здійснити автоматичний розподіл вищевказаної заяви та визначити вірну категорію справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа повернути до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу та визначення вірної категорії справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3