Провадження №4с/200/31/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні в особі головного державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, на дії державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

В обгрунтування вимог, скаржник посилався на те, що 22.10.2015 року головним державним вконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон був складений акт опису й арешту майна, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження №200/16352/14, що належить ОСОБА_1

Скаржник вважає, що дії головного держвиконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон порушують права малолітніх осіб, які прописані у вищевказаній квартирі, у звязку з чим просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон ОСОБА_3, щодо складання акту опису й арешту майна від 22.10.2015 року в рамках виконавчого провадження №200/16352/14 та скасувати вказаний акт.

Скаржник до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон до суду не зявився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

14.11.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон відкрито виконавче провадження ВП 45438812, з виконання виконавчого листа №200/16352/14 від 29.09.2014 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 336,56 грн.

22.10.2015 року головним державним вконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон був складений акт опису й арешту майна, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження №200/16352/14, що належить ОСОБА_1

Відповідно до довідки ОСББ «Карбишева-4» №53 від 12.10.2015 року в квартирі №81, по вул. Карбишева, 4 в м. Дніпропетровську прописані малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скаржник вважає, що дії головного держвиконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон щодо складання акту опису й арешту майна, порушують права малолітніх осіб, які прописані у вищевказаній квартирі.

Відповідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.п.1,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11).

Згідно з п.11 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Враховуючи, що складений головним державним вконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон Акт опису та арешту майна не є позбавленням частки майна боржника або її малолітніх дітей та не тягне за собою порушення прав неповнолітніх, а дії державного виконавця відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", та виконані в межах повноважень державного виконавця, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210,387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні в особі головного державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, на дії державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.