ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/664/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_2 витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 9461,75грн. Посилався на те, що 21.05.2014р. з вини ОСОБА_2, сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та застрахований в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС». Зазначив, що позивач сплатив на користь власника автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 9461,75 грн. та стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені витрати.

Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з постанови, відомості (а.с.4,11-12), 21.05.2014р. з вини водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

З договору (а.с.5-8) вбачається, що 07.10.2013р. між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір страхування автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1, згідно п. 6 якого водіями, допущеними до керування застрахованим транспортним договором є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно страхового акту, розрахунку страхового відшкодування та наказу (а.с.15,16,17), ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» визнало страхове відшкодування в розмірі 9461,75грн.

Як вбачається з платіжного доручення та відомості (а.с.18,19) позивач перерахував кошти в рахунок відшкодування збитків у розмірі лише 9461,75грн.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ним ДТП не була застрахована, то суд приходить до висновку, що позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі фактично сплачених коштів в сумі 9461,75грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» - 9461 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 75 коп. страхового відшкодування та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов