overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2016 року апеляційним судом Чернігівської області постановлено ухвалу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, якою не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Зважаючи на наведене, слід призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні на 15:30 22 березня 2016 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників розгляду справи.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/9717/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 242/1134/16-ц
Провадження 2з/242/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

16 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

14.03.2016 р. позивач звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди.

Одночасно звернувся із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача довідку про розмір встановленої йому щомісячної страхової виплати, яка йому встановлена у зв»язку з трудовим каліцтвом за період з червня 2014 р. по листопад 2015 р.; довідку про невиплачені йому з червня 2014 р. по листопад 2015 р. включно суми щомісячних страхових виплат, які йому були встановлені у зв»язку з трудовим каліцтвом. Тобто довідку про заборгованість перед ним щомісячних страхових виплат за вказаний період.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області довідку про розмір встановленої ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати, яка встановлена йому у зв»язку з трудовим каліцтвом за період з червня 2014 р. по листопад 2015 р.; довідку про невиплачені ОСОБА_1 з червня 2014 р. по листопад 2015 р. включно суми щомісячних страхових виплат, які були встановлені йому у зв»язку з трудовим каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 2-2200/09 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.
Провадження № 22-ц/780/1542/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 17.03.2016
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/331/684/2016
№ 331/2229/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку, посилаючись на ст. 71,72 ЖК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно з ч.1 чт. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем не зазначено та не підтверджено кому належить гуртожиток, чи є вона наймачем кімнати або ліжко-місця в кімнаті. Власник гуртожитку до участі в справі не притягнутий, копія позову з додатками для нього не надана. Більш того, користування гуртожитками регулюється главою 4 ЖК України, а не 2, на яку посилається позивач. Також позивач не зазначає, які саме перепони у користуванні житлом їй чинить відповідач, чим це підтверджується.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в трьох денний дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
справа № 263/2046/16-ц
провадження № 2/263/914/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 березня 2016 р., на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 204/8282/15-ц
Провадження № 2/204/596/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без дозволу батька,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

11 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/8282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без дозволу батька.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року об 11год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 752/693/16-ц
Провадження №: 2/752/2234/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
19.02.2016 227/6203/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 3377 гривень 53 копійки та судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

19 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача було проведено заміну відповідача і залучено в якості відповідача ОСОБА_2.

Згідно ст.368 ч.1 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1, вважаю, за необхідне зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ вартості не облікованої електроенергії у розмірі 3377 гривень 53 копійки і судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійко.

Керуючись ст.ст.368,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення за виконавчим листом №227/6203/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 3377 гривень 53 копійки та судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Копію ухвали негайно направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя О.М.Лаврушин
Справа № 463/2281/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1299/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Мельничук О.Я., Штефаніци Ю.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 9 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2007 року у розмірі 18 338 доларів 94 центи США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення порушення судом норм матеріального й процесуального права що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник В.І. Журавель С.П. Штелик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3844/16-ц
Провадження № 2/553/1346/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. 00 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 09 листопада 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 466/3290/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 08.02.2016 року,

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Колор Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не отримував повідомлень про розгляд справи, а його представник ОСОБА_2 приймав участь в іншому судовому засіданні. Окрім цього, вказаним рішенням не було досліджено всіх істотних обставин по даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з причин, які суд вважає поважними, та викладені ним в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Колор Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Колор Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити в судове засідання на 04 квітня 2016 на 16:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3