Ухвала

іменем україни

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від

13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила розірвати письмовий договір оренди землі від 21 січня

2014 року, укладений між нею та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» (далі - ПрАТ «Райз-Максимко») стосовно належної їй земельної ділянки, яка розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, мотивуючи порушення відповідачем умов укладеного договору щодо своєчасної оплати орендної плати за 2015 рік.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від

6 червня 2016 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 21 січня 2014 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» щодо земельної ділянки, яка розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку від 13 квітня 2013 року, площею 3,5835 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 липня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку в порядку ст. 212 ЦПК, встановив, що орендар один раз затримав виплату орендної плати на три місяці, при цьому збільшив її розмір за власною ініціативою, а відтак дана обставина, у розумінні п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України, ч. 1 ст. 32, ст. 24, ст. 25 ЗУ «Про оренду землі»не може бути підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Висновок суду відповідає вимогам закону.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька