АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/6282/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарях - Гоін В.С..,

з участю прокурора - Пилипенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву прокурора Пилипенко Т.А. про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Держаного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолайн Системс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року перший заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» ( ДП НСК «Олімпійський») звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, якого було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акта про амністію, державному підприємству завдано майнову шкоду у розмірі 249 123 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в задоволені позову заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолайн Системс» про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції прокуратурою м. Києва подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представником прокуратури - прокурором Пилипенко Т.А. подано заяву про закриття провадження за позовною заявою у зв*язку із смертю відповідача; правовідносини, які склались між сторонами не передбачають правонаступництво.

Розглянувши заяву прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним закрити провадження з наведених підстав.

Згідно наданої суду інформації від Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у відділі проведена реєстрація смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис про смерть № 14237 від 21 вересня 2015 року, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.192)

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 т. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у разі смерті фізичної особі, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Правовідносини, які склались між сторонами не допускають правонаступництво, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, колегія дійшла про задоволенню заяви щодо закриття провадження за позовом за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Держаного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Технолайн Системс» про відшкодування шкоди у зв*язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Пилипенко Т.А. про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Держаного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолайн Системс» про відшкодування шкоди, задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Держаного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолайн Системс» про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: