Номер провадження: 22-ц/785/4715/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла та виселення,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та після його уточнення просила розірвати договір найму (оренди) житла, укладений 09.09.2013р. між нею та відповідачем, виселити ОСОБА_3 з займаного житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що наймач ОСОБА_3 з 09.09.2013р. по теперішній час не сплачує оренду плату за користування жилим приміщенням, чим істотно порушує умови договору найму.

Представник відповідача позов не визнав.

У апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 16.11.2015р. ОСОБА_3 здійснив оплату належних з нього платежів за найм житла за договором найму від 09.09.2013р. за минулий час у загальному розмірі 4010,00 грн., шляхом їх перерахування на картковий банківський рахунок ОСОБА_2, які відповідачка прийняла.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки він відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2 набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2012р. у справі № 2/1522/9805/11 (за її позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання удаваним договору та угоди, визнання особи новим кредитором, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності), зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 25.06.2012 р. (номер запису: 3392 в книзі : 80пр-4) (а.с.12-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

09.09.2013р. у письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які раніше були родичами: ОСОБА_3 є колишнім зятем ОСОБА_2, власник квартири ОСОБА_2 передала, а наймач ОСОБА_3 прийняв у строкове платне користування житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_3, (а.с. 7-10).

Факт виконання ОСОБА_2 свого зобов'язання за цим договором щодо передання ОСОБА_3 в платне користування вищевказаної квартири, підтверджується складеним та підписаним сторонами актом приймання-передачі від 09.09.2013 р., (а.с. 11).

Згідно п. 2.1. цього договору строк найму житла становить 36 місяців.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. цього договору передбачено, що плата за найм житла за цим договором становить 150,00 грн. на місяць. Плата за користування житлом сплачується наймачем щомісячно. Плата за обслуговування будинку не включена до сплати за користування житлом і вноситься на рахунок обслуговуючої організації наймачем. Плата за комунальні послуги не включена до сплати за користування житлом і вноситься на рахунок обслуговуючих організацій, що надають ці послуги, наймачем.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.2.4. цього договору наймач за цим договором бере на себе зобов'язання сплачувати плату за користування житлом в розмірі, визначеному п. 3.1 договору.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі понад два рази.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з дати укладення вищевказаного договору найму від 09.09.2013р. ОСОБА_3 регулярно сплачував належні щомісячні платежі за обслуговування будинку та за комунальні послуги шляхом їх внесення на рахунок обслуговуючої організації (ОСМД), тобто належним чином виконує свої зобов'язання, визначені п.п. 3.3., 3.4. договору найму від 09.09.2013 р.

Також судом установлено, що 16.11.2015р. ОСОБА_3 здійснив оплату належних з нього платежів за найм житла за договором найму від 09.09.2013р. за минулий час у загальному розмірі 4010,00 грн., шляхом їх перерахування на картковий банківський рахунок ОСОБА_2

В період з грудня 2015р. по квітень 2016р. ОСОБА_3 щомісячно здійснює оплату належних з нього платежів за найм житла в сумі 150,00 грн. за договором найму від 09.09.2013р. шляхом їх перерахування на картковий банківський рахунок позивачки.

З огляду на наведене та враховуючи, що, по-перше, позивачка ОСОБА_2 прийняла від відповідача ОСОБА_3 на виконання ним своїх зобов'язань щодо внесення платежів за найм житла за договором найму від 09.09.2013р. за минулий час з вересня 2013 р. по листопад 2015 р.; по-друге, починаючи з грудня 2015р. відповідач належним чином виконує ці свої договірні зобов'язання; і, по-третє, на дату судового розгляду даної справи ОСОБА_3 не має заборгованості перед позивачкою по сплаті цих платежів, - тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання укладеного між сторонами договору найму житла від 09.09.2013 р.

Колегія суддів вважає такі висновки суду правильними, а з урахуванням конкретних обставин справи та взаємовідносин сторін, які були родичами, й як стверджує відповідач він регулярно перераховував позивачці певні кошти на інші її потреби, та на час вирішення справи відповідач повністю виконав свої обов'язки за договором, суд першої інстанції вирішив справу справедливо, - відмовивши у задоволенні позову.

Крім того, колегія суддів звертає уваги на те, що позивачка не позбавлена можливості у відповідності до п. 6.1 договору від 09.09.2013р. за несвоєчасне внесення плати за користування житлом звернутися до нього з вимогами про сплату пені в розмірі 0,001% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Доводи апеляційної скарги вищевикладених висновків не спростовують, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Рішення суду є правильним, воно ухвалено у відповідності до положень ст. ст. 212-215 ЦПК України і підстав для його скасування, як про це йдеться мова у апеляційній скарзі, немає.

Відповідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції обставини справи досліджено повно, а зібраним доказам дана вірна оцінка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік