Справа № 146/193/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

з участю представників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання позивачки ОСОБА_2 про заміну експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи по вартості відновлювально-ремонтних робіт квартири у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року заяву позивачки ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи по вартості відновлювально-ремонтних робіт квартири у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено. Вирішено: призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити таке питання: яка ринкова вартості відновлювально-ремонтних робіт з метою усунення наслідків залиття квартири № 7, розташованої по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.

15 серпня 2016 року позивачкою ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про заміну експертної установи, обгрунтовуючи тим, що Вінницьке відділення КНДІСЕ у звязку з великою навантаженністю може провести експертизу не раніше грудня 2016 року, а Вінницький НДЕКЦ МВС України має можливість провести вказану експертизу у двотижневий строк з моменту забезпечення безперешкодного доступу для огляду експертом обєкта дослідження.

Дане клопотання представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав та попросив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання позивачки та подала клопотання про доповнення питань при проведенні судової експертизи, в якому просить, крім визначення ринкової вартості відновлювально-ремонтних робіт, з метою усунення наслідків залиття, перед експертом поставити слідуючі питання: який розмір завданої шкоди в результаті залиття квартири, встановити час та причину залиття квартири.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заперечив проти доповнення питань, поставлених перед експертом, оскільки вважає, що перше питання дублюється з уже покладеним перед експертом запитанням, а інші - не відносяться до компетенції експерта.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвідексперту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійнуабо комплексну експертизу.

Згідно ст.. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'яексперта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, зокрема, до яких належать науково-дослідні установи судових експертиз.

Стаття 53 ЦПК України встановлює, що „як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу" і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Абзац 3 статті 10 Закону України „Про судову експертизу": „ До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційних рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом".

Оскільки для встановлення вартості відновлювально-ремонтних робіт з метою усунення наслідків залиття квартири № 7, розташованої по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, який розмір завданої шкоди, спричинений залиттям квартири, встановлення часу та причин залиття вищевказаної квартири потрібні спеціальні знання, Вінницьке відділення КНДІСЕ у звязку з великою навантаженністю може провести експертизу не раніше грудня 2016 року, а Вінницький НДЕКЦ МВС України має можливість провести вказану експертизу у двотижневий строк з моменту забезпечення безперешкодного доступу для огляду експертом обєкта дослідження, тому суд вбачає підстави для заміни експертної установи та доповнення питань, покладених перед експертом, відтак клопотання сторні у справі задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про заміну експертної установи по проведенню будівельно-технічної експертизи по вартості відновлювально-ремонтних робіт квартири у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Клопотання відповідачки ОСОБА_4 про доповнення питань при проведенні судової експертизи задовольнити.

Замінити експерту установу по проведенню будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартості відновлювально-ремонтних робіт з метою усунення наслідків залиття квартири № 7, розташованої по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області;

2. Який розмір завданої шкоди, спричинений залиттям квартири № 7, розташованої по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області;

3. Встановити час залиття квартири № 7, розташованої по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області;

4. Встановити причину залиття квартири № 7, розташованої по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та доступ до приміщення квартири під номером 7 по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.

Зобовязати позивачку ОСОБА_2 надати доступ експертам до квартири під номером 7 по вул. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи та огляду домоволодіння повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти на сторін у справі, зокрема, оплату вирішення першого питання, поставлене в ухвалі суду, покласти на позивачку ОСОБА_2, оплату вирішена другого, третього, четвертого питань, поставлених в ухвалі суду, покласти на відповідачу ОСОБА_3, розяснивши їм положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5