overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4743/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/470/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області, заінтересована особа: Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 00 хв. „26" січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 423/188/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відкриття провадження по справі немає. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України «суддя відмовляє у відкритті провадження по справі у разі якщо заява не належить розгляду в судах у порядку цивільного судочинства». Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи шодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 відповідачем вказав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Кодексом адміністративного судочинства. За таких обставин вважаю, що підстав для відкриття провадження в порядку цивільного судочинства не вбачається. Одночасно суд розяснює позивачеві, що він має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини керуючись вимогами ст. 256 ЦПК України. Керуючись вимогами ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Мозолєва
код суду 233 Номер справи 233/4251/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 188/1575/15-ц
Провадження № 2/188/78/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " про надання побутового вугілля ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до виробничого структурного підрозділу " Шахтоуправління Першотравневе " ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля , в якому викладає фактичні обставини справи та просить суд - зобов"язати відповідача надати побутове паливо на 2015 р. та подальші роки , згідно ст. 43 Гірничого Закону.

29.12.2015 р. позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " про визнання незаконною відмову відповідача про надання безкоштовного палива на побутові потреби .

Просить суд зобов"язати відповідача надати побутове паливо на 2015 р. та подальші роки , згідно ст. 43 Гірничого Кодексу .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідач в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надав суду копію уточненої позовної заяви та копії всіх документів за первісною позовною заявою для відповідача.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити заявника про необхідність в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/5498/16-ц
Справа № 554/5498/15-ц
Провадження № 2-с/554/22/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2-н/554/517/2016 від 08 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2-н/554/517/2016 від 08 вересня 2016 року.

До прийняття рішення по вказаній справі зупинити виконання судового наказу № 2-н/554/517/2016 від 08 вересня 2016 року.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання на 07 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11 год. 00 хв. 05.02.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Комунальний заклад "Павлоградська міська лікарня №1" ДОР" Психоневрологічне диспансерне відділення , ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Комунальний заклад "Павлоградська міська лікарня №1" ДОР" Психоневрологічне диспансерне відділення , ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Комунальний заклад "Павлоградська міська лікарня №1" ДОР" Психоневрологічне диспансерне відділення , ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 лютого 2016 року о 10:45 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 09.30 годину 15.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
22-ц/775/117/2016(м)
Категорія 69 Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.Г. Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лісового О.О.

суддів: Ткаченко Т.Б., Мироненко Є.Є.

при секретарі: Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

Керуючись ст. ст. 205, 307, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Лісовий О.О.

Судді: Ткаченко Т.Б.

Мироненко І.П.
Справа № 755/2672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул.. Сагайдачного, 38Б)

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №557/1323/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2016

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 30.03.2016 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду.

Повідомити про час та місце розгляду заяви сторони у справі.

Суддя :
Справа № 234/793/16-ц
Провадження № 2/234/1242/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/9100/16-ц
Провадження № 2/761/4253/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 березня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 01 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :