Справа № 141/794/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Оратів

В складі: головуючого - судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та пояснили, що 03.09.2012 року громадянка ОСОБА_3 була зареєстрована в ОСОБА_5 районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. 10.09.2012 року їй було надано статус безробітної. Допомога по безробіттю була призначена з 10.09.2012 року по 05.09.2013 року. Одночасно з призначенням допомоги по безробіттю, центром зайнятості було ознайомлено ОСОБА_3 з окремими вимогами чинного законодавства України про зайнятість населення та Закону України « Про захист персональних даних», що підтверджується додатком до персональної картки №00007, який був власноручно заповнений ОСОБА_3

В результаті обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, з ПФУ було виявлено, що ОСОБА_3 було нараховано дохід від ПАТ Дубномолоко. З метою підтвердження даної інформації, 14.12.2015 ОСОБА_5 РЦЗ було надіслано запит № 03-13/1719 до ПАТ Дубномолоко. 30.12.2015 року та 26.01.2016 року центром зайнятості отримано відповідь на запит, у якому ПАТ Дубномолоко повідомило про те, що ОСОБА_3 було нараховано дохід у 2013 році згідно актів приймання - передачі виконаних робіт по договору підряду № М-6 від 01.03.2013 року. У липні 2013 року - нараховано 800 грн. згідно актів за березень - червень 2013 року; у вересні 2013 року - нараховано 600 грн. згідно актів за липень - вересень; у жовтні 2013 року нараховано 200 грн. та долучено копії 8-ми актів приймання - передачі виконаних робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про зайнятість населення, особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, належать до зайнятого населення. Отже, з 01.03.2013 по 31.12.2013 ОСОБА_3 була зайнятою особою в розумінні ст.4 Закону України Про зайнятість населення та не мала права на отримання допомоги по безробіттю. Незаконно отримуючи допомогу по безробіттю ОСОБА_3 завдала шкоду ОСОБА_6 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_5 РЦЗ. Враховуючи викладене та на підставі отриманої відповіді, 26.01.2016 року центром зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №7 відповідно до Закону України Про зайнятість населення.

Про те, що ОСОБА_3 була ознайомлена з правами та обовязками безробітного свідчить заповнений нею власноручно додаток до персональної картки №00007, пунктом 11 якого передбачено, що «З обовязком негайно повідомити центр зайнятості у випадку самостійного працевлаштування, виїзду за межі України з метою працевлаштування, укладення цивільно-правової угоди про надання послуг (робіт) за винагороду, реєстрацію субєктом підприємницької діяльності ознайомлена». На підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 7 від 26.01.2016р. директором ОСОБА_5 РЦЗ було прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 01.03.2013р. по 04.09.2013р. в сумі 7135 грн. 46 коп. Рішення директора ОСОБА_5 РЦЗ було оформлено наказом № 17 від 15.02.2016 року Про повернення коштів. 02.03.2016року ОСОБА_3 було направлено лист за № 04-39/232 від 26.02.2016 року щодо повернення коштів в сумі 7135 грн. 46 коп. протягом 15 календарних днів від дня отримання даного листа, який було відіслано з повідомленням про вручення №483 від 02.03.2016 року Лист був отриманий 04.03.2016 року. Проте ОСОБА_3 в добровільному порядку кошти не повернула, тому представника позивача просять суд позов задоволити та стягнути з ОСОБА_3, допомогу по безробіттю в сумі 7135 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. сплачений ОСОБА_5 РЦЗ

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_5 районний центр зайнятості, зазначаючи в своїй позовній заяві відомості щодо нарахування ОСОБА_3 в ПАТ «Дубномолоко» доходу в 2013 році згідно актів приймання - передачі виконаних робіт по договору підряду № М - 6 від 01.03.2013 року, отриманого з ПАТ «Дубномолоко», не обґрунтував належними і достовірними доказами факт виконання ОСОБА_3 зазначених в актах приймання - передачі виконаних робіт по договору підряду № М - 6 від 01.03.2013 року, підписання нею вказаних актів приймання - передачі виконаних робіт, отримання ОСОБА_3 нарахованих згідно даних актів грошових коштів, заподіяним позивачем ОСОБА_6 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_5 районному центру зайнятості розрахунково визначеної матеріальної шкоди. Зокрема, ОСОБА_5 районним центром зайнятості в обґрунтування своєї позовної заяви не надано відповідного заключення судово - почеркознавчої експертизи щодо підтвердження підписання з боку ОСОБА_3 актів приймання - передачі виконаних робіт від 01.03., 01.04., 01.05., 01.06., 01.07., 01.08., 01.09., 01.10.2013 року, які відповідач не визнає, .виконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору щодо виконання робіт по миттю та підтриманню в належному санітарному стані холодильного обладнання замовника, проведення замовником відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 Договору підряду розрахунків за виконані роботи та отримання ОСОБА_3 вказаних в актах приймання - передачі грошових коштів згідно відповідних платіжних відомостей, касових документів або документів, що підтверджують перерахування їй зазначених грошових коштів на відповідні рахунки. Позивачем не надано також в обґрунтування позовних вимог відповідний розрахунок щодо заподіяння ОСОБА_6 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_5 районному центру зайнятості матеріальної шкоди. При обґрунтуванні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в повному обсязі, як з особи, яка її завдала, зроблено невірне посилання на ст. 1166 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 в ПАТ «Дубномолоко» не працювала, зазначених в позовній заяві актів приймання - передачі виконаних робіт не підписувала, нарахованих по цих актах коштів не отримувала і будь - якої шкоди ОСОБА_6 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_5 районному центру зайнятості не завдавала. Згідно наданої позивачем довідки ПАТ «Дубномолоко» № 91 від 19.01.2016 року слідує, що ОСОБА_3 у 2013 році було нараховано дохід згідно актів приймання - передачі виконаних робіт по договору підряду № М - 6 від 01.03.2013 року відповідно 800 грн., 600 грн. та 200 грн., але в цій довідці не вказано, що ОСОБА_3 ці гроші отримала. Будь - яких інших документів, підтверджуючих отримання ОСОБА_3 грошових коштів в ПАТ «Дубномолоко» позивачем не надано. Представленою відповідачем довідкою ОСОБА_5 сільської ради № 355 від 29.08.2016 року підтверджено, що рішення про надання дозволу на встановлення холодильника для охолодження зібраного молока на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_7 не видавалось. У витягу з трудової книжки ОСОБА_3 серії БТ - 1 № 5297118 від 28.11.1985 року запис про прийняття її на роботу в ПАТ «Дубномолоко» відсутній. Згідно представленої відповідачем постанови слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу, поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2016 року слідує, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

За даних обставин представник відповідача вважає, що будь - яких правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в сумі 7135,46 грн. та судового збору не має, тому просить у задоволенні позову ОСОБА_5 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що до ОСОБА_5 РЦЗ в пошуках роботи звернулась ОСОБА_3, та на підставі поданої заяви їй було надано статус безробітного з 10.09.2015 у відповідності до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з вимогами Закону України « Про захист персональних даних» центром зайнятості було ознайомлено ОСОБА_3 з окремими вимогами чинного законодавства , що підтверджується додатком до персональної картки №00007, який власноручно заповнений ОСОБА_3

Відповідно до запиту ОСОБА_5 РЦЗ № 03-13/1719 від 14.12.2015 року до ПАТДубномолоко було надіслано прохання з метою підтвердження інформації щодо нарахування ОСОБА_3 доходу від ПАТ «Дубномолоко»

Згідно відповіді на зипит № 91 від 19.01.2016 року, отриманого 26.01.2016 року центром зайнятості отримано, ПАТ Дубномолоко було повідомлено, що ОСОБА_3 було нараховано дохід у 2013 році згідно актів приймання - передачі виконаних робіт по договору підряду № М-6 від 01.03.2013 року. У липні 2013 року - нараховано 800 грн. згідно актів за березень - червень 2013 року; у вересні 2013 року - нараховано 600 грн. згідно актів за липень - вересень; у жовтні 2013 року нараховано 200 грн. та долучено копії 8-ми актів приймання - передачі виконаних робіт.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 та 2.1 договору підряду №М6 від 01.03.2013 року , укладеного між ПАТ «Дубномолоко» та ОСОБА_3 , виконавець (ОСОБА_3В.) зобовязується за завданням Замовника (ПАТ «Дубномолоко») виконати роботи по миттю ті підтриманню в належному санітарному стані холодильного обладнання замовника. Замовник зобовязується приймати та оплачувати роботи, виконані на умовах, визначених даним договором. Факт виконання Виконавцем робіт на користь Замовника оформляється Актом прийманя-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами. Вартість виконаних робіт, передбачених даним Договором, становить 200 грн за один календарний місяць за одну одиницю холодильного обладнання. Договір підряду підписаний обома сторонами.

Відповідно до актів прийманя-передачі виконаних робіт до Договору підряду № М-6 від 01.03.2013 року, ОСОБА_3 виконала, а ПАТ «Дубномолоко» було прийнято Роботи, виконані за умовами Договору за період 01.03.2013р.-31.03.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.04.2013р.-30.04.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.05.2013р.-31.05.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.06.2013р.-30.06.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.07.2013р.-31.07.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.08.2013р.-31.08.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.09.2013р.-30.09.2013 р. на суму 200 (двісті) грн.; за період 01.10.2013р.-31.10.2013 р. на суму 200 (двісті) грн. Акти приймання передачі підписані обома сторонами.

Згідно наказу № 17 від 15.02.2016 року, ОСОБА_5 РЦЗ було прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 01.03.2013р. по 04.09.2013р. в сумі 7135 грн. 46 коп.

Відповідно до листа за № 04-39/232 від 26.02.2016р., ОСОБА_3 було запропоновано повернути кошти в сумі 7135 грн. 46 коп. протягом 15 календарних днів від дня отримання даного листа. Лист було відіслано з повідомленням про вручення №483 від 02.03.2016 р, та було отримано 04.03.2016 року.

Згідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 за 2013 рік , гр. ОСОБА_3 було отримано суму заробітку для нарахування в сумі 2000 грн за поточний 2013 рік

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі закон) ОСОБА_6 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - ОСОБА_6) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VІ від 05 липня 2012 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань:здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами ОСОБА_6 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету ОСОБА_6 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", управління майном.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: здійснюють контроль за використанням коштів ОСОБА_6 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Відповідно до п.21 ч.2 ст.21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Відповідно до п.2 ст.5 Указу президента України «Про державну службу зайнятості України» Кабінету Міністрів України до завершення здійснення заходів, повязаних з утворенням державної служби зайнятості України та її територіальних органів, забезпечити виконання їх функцій відповідними органами державної служби зайнятості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про занятість населення» зареєстровані безробітні зобов'язані: інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 2 статті 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» також передбачений обовязок безробітного інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Статтею 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» підставою для зняття реєстрації є, зокрема, зайнятість особи та інші підстави, передбачені порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: зайнятості особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного.

Відповідно до п.п.1,2 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу центр зайнятості припиняє реєстрацію: з дня: початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, повязаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо повернення вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що уклавши договір підряду від 01.03.2013 №М-6 з ПАТ «Дубномолоко», відповідач ОСОБА_3 встановила відносини, які забезпечують її зайнятість, факт укладання цього договору відповідач визнала у судовому засіданні тадля забезпечення виконання умов договору ПАТ «Дубномолоко» передало їй холодильне обладнання, яке вона згідно зазначеного договору, повинна мити та утримувати в санітарному стані, що вказує на реальність договору, проте посилання відповідача, що від даної роботи будь-яких доходів вона не отримувала та договір підряду не підписувала судом не беруться до уваги, оскільки будь-якими доказами це підтверджено не було.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивачу внаслідок надання позивачу недостовірних відомостей щодо перебування у трудових відносинах було протиправно виплачено допомогу по безробіттю, наказ позивача про повернення відповідачем коштів в сумі 7135,46 грн. в судовому порядку не скасований та є чинним, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 РЦЗ про стягнення зазначеної суми коштів з відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №435 від 27 липня, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомогу по безробіттю в сумі 7135 грн 46 коп ( сім тисяч сто тридцять пять гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 районного центру зайнятості сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак

У повному обсязі рішення суду виготовлено 21.11.2016 року.