справа № 361/3288/16-ц
провадження № 2/361/2120/16
16 вересня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 24 вересня 2005 року виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.
В обґрунтування позову зазначала, що з 24 вересня 2005 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, права та обовязки подружжя з ведення спільного господарства, виховання дитини, у звязку з чим між ними неодноразово відбувалися сварки. Протягом останніх місяців вона і відповідач намагалися примиритися, проте ніяких результатів це не дало, у їхніх стосунках нічого не змінилося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Надання строку для примирення подружжя вважає недоцільним.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона підтримує, просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
24 вересня 2005 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання вимог ст. 111 СК України за клопотанням відповідача ОСОБА_4 ухвалою суду від 10 серпня 2016 року сторонам надавався строк для примирення подружжя терміном один місяць.
Судом встановлено, що сторони у справі подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За наданий судом час подружжя не примирилося. Позивач ОСОБА_3 наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем ОСОБА_4, так як подальше перебування у шлюбі з останнім суперечить її інтересам.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, за наданий судом час подружжя не примирилося, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 24 вересня 2005 року виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.