Категорія 48Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.,

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2016 року представник позивача надав суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року у справі призначеного товарознавчу експертизу, проведення якої за клопотанням представника позивача доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

ТОВ «Подільський центр судових експертиз» листом від 25.08.2016 р. вих. №272 повернуло справу до апеляційного суду та вказало, що не може надати відповідь на постановлені в ухвалі суду питання у звязку з відсутністю у штаті експерта товарознавця.

Представник позивача наполягав на проведенні експертизи та заявив клопотання у якому просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 зазначає, що описані державним виконавцем речі куплені під час шлюбу, є спільним майном подружжя та просить поділити це майно в натурі. Представник відповідача заперечує проти таких вимог позивача та вказує про не встановлення судом дати придбання та вартості описаного майна, вимог

Колегія суддів при вирішенні заявленого клопотання виходить із того, що під час розгляду справи судом першої інстанції це клопотання залишилося невирішеним, а оскільки позивач та відповідач повязує доведеність своїх вимог, викладених в апеляційних скаргах, саме з цими доказами (висновком судової експертизи), то суд зобовязаний забезпечити сторонам можливість здобуття доказів на які вони посилаються обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. При цьому, визначити вартість описаного майна, дату його виготовлення та придбання неможливо без застосування спеціальних знань.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі

За правилами статті 144 ЦПК України суду слід визначити строк для проведення експертизи, який колегія суддів встановлює один місяць з дня отримання матеріалів справи та всіх необхідних обєктів для дослідження.

У відповідності до положення п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі встановлено, керуючись статтями 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість майна (меблів, побутової техніки, тощо) що описане заступником начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в акті від 07.04.2016 року, а саме:

-телевізор SAMSUNG, сірого кольору (згідно акту опису майна №1);

-стінка коричневого кольору, яка складається з 4-х відділів(згідно акту опису майна №2);

-тумбочка під телевізор, деревяна, коричневого кольору(згідно акту опису майна №3);

-стіл компютерний, кольору горіха(згідно акту опису майна №4);

-диван двоспальний розкладний, коричневої обшивки(згідно акту опису майна №5);

-розкладний стіл коричневого кольору(згідно акту опису майна №6);

-килим, темно-червоного кольору(згідно акту опису майна №7);

-шафа у прихожій кімнаті, коричневого кольору, що складається з 1-го відділу(згідно акту опису майна №8);

-стінка коричневого кольору, що складається з 9 відділів (згідно акту опису майна №9);

-два крісла, світло-коричневого кольору (згідно акту опису майна №10);

-диван «Софа», жовтого кольору(згідно акту опису майна №11);

-килим настінний, червоного кольору(згідно акту опису майна №12);

-комод коричневого кольору, який складається з 5-ти тумбочок-полок, книжкова поличка, яка складається з 2-х відділів (згідно акту опису майна №13);

-книжкова поличка, що складається з двох відділів (згідно акту опису майна №14);

-телевізор SAMSUNG, чорного кольору, б/у, в не робочому стані(згідно акту опису майна №15);

-DVD-4110 RAINFORD, чорного кольору(згідно акту опису майна №16);

-стінка коричневого кольору, яка складається з 5 відділів(згідно акту опису майна №17);

-розкладний стіл, коричневого кольору (згідно акту опису майна №18);

-диван, коричневого кольору, з зеленою обшивкою(згідно акту опису майна №19);

-чотири книжні полочки, коричневого кольору(згідно акту опису майна №20);

-шість стільців, коричневого кольору(згідно акту опису майна №21);

-годинник коричневого кольору(згідно акту опису майна №22);

-кухонний стіл з двома стільцями(згідно акту опису майна №23);

-кухонна стінка з 4-х відділів, коричневого кольору(згідно акту опису майна №24);

-холодильник ОСОБА_5, білого кольору(згідно акту опису майна №25);

-газова плита, коричневого кольору(згідно акту опису майна №26);

-автономний котел опалення JUNKERS(згідно акту опису майна №27);

-пральна машина SAMSUNG(згідно акту опису майна №28);

2) Яка дата виготовлення та дата придбання описаних державним виконавцем речей?

Експертам надати матеріали цивільної справи №127/25714/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

До надходження Апеляційному суду Вінницької області висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно із оригіналом

Головуючий: П.В. Кучевський