Справа № 343/3051/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2058/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

за участю: представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Долинського районного суду від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 17 серпня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи що при її постановленні судом порушені норми процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу. Так, 29.09.2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, а тому залишення позовної заяви без розгляду за повторної неявки позивача є незаконним. За таких обставин просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, справа знаходиться на розгляді у суді з грудня 2014 року, неодноразового призначалась до розгляду, а 22.01.2015 року суд перейшов до слухання спору по суті, зачитавши позовну заяву.

Таким чином, на час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду вже були порушені визначені законом строки розгляду справи.

Останні два засідання призначались на 04.08.2016 року та 17.08.2016 року, в якому була постановлена оскаржувана ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялись позивачу на поштову адресу та ним отримувались.

Разом з тим на а.с. 97 міститься клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, зареєстроване канцелярією суду 29.09.2015 року, про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача.

Таким чином, за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 17 серпня 2016 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5