Справа № 216/8/16-ц
Провадження 2-с/216/32/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.02.2016 року , -

В с т а н о в и в:

09.02.2016 року за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/8/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ, яка утворилась у період з 01.03.2015 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 33585, 86 грн., 1064,37 грн. втрат від інфляції, 163,64 грн. 3% річних, та судового збору у розмірі 609 грн.

22 липня 2016 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 06.06.2013 року боржник уклав з ПАТ «Криворіжгаз» договір про надання населенню послуг газопостачання № 1036254 .

Відповідно до п. 5 Договору про надання населенню послуг з газопостачання на момент його укладання були зазначені показники газового лічильника боржника. А відповідно до п. 22 зазначеного договору за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника. Так весь час боржник сплачував за спожитий газ за показаннями лічильника, який встановлений у нього в домі за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

За період заборгованості з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року боржнику були нараховані на підставі знятих показань з його лічильника газу та виставленні до сплати в системі «НОВА-КОМ», що підтверджується інформаційними довідками роздрукованими з сайту ТОВ «НОВА КОМ».

Таким чином станом на 17.08.2015 року жодної заборгованості по оплаті спожитого природного газу у боржника перед ПАТ «Криворіжгаз» не було.

Представник боржника ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 09.02.2016 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/8/16-ц від 09.02.2016 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ, яка утворилась у період з 01.03.2015 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 33585, 86 грн., 1064,37 грн. втрат від інфляції, 163,64 грн. 3% річних, та судового збору у розмірі 609 грн., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко