УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т. Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою такі способи: побачення з дочкою перші два місяці після набрання чинності рішення суду два рази на місяць протягом 3 годин за місцем проживання діда дитини ОСОБА_7 у м. Бар Вінницької області; в подальшому побачення з дочкою 2 рази на місяць кожні другі та четверті вихідні за місцем проживання позивача у м. Вінниці, а саме: у зимові місяці з 9-00 год. суботи до 17-00 год. неділі, в інші пори року з 18-00 год. п'ятниці до 17-00 год. неділі; на період відпустки влітку забирати дочку за місцем постійного проживання у м. Вінниці.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, на підставі рішення Вінницького міського суду від 13 березня 2013 року, він позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини, не може вільно та безперешкодно зустрічатися з дочкою.

Розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації № 127 від 31 травня 2013 року встановлено спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні його дочки два рази на місяць протягом трьох годин за місцем проживання матері. Однак, незважаючи на вищезазначене розпорядження, відповідач чинить перешкоди йому у спілкуванні з дочкою та не дозволяє з нею бачитись.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди батьку ОСОБА_5 в участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які чинить мати дитини ОСОБА_6

Визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому побачень з дочкою два рази в місяць протягом трьох годин за місцем постійного проживання матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, попередньо узгодивши час побачень з матір'ю дитини.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Визначено участь батька ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому побачень з дочкою два рази на місяць: кожну другу четверту суботу з 10-00 год. до 18-00 год. у м. Вінниця та кожну другу, четверту неділю з 10-00 год. до 17-00 год. у м. Бар.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із положень ст. 159 СК України та усунув перешкоди батьку дитини ОСОБА_5 в участі у вихованні дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які чинить мати дитини ОСОБА_6 та визначив способи участі батька у вихованні дочки, з урахуванням малолітнього трирічного віку дитини, тривалої перерви у спілкуванні дитини з батьком, а також з урахуванням способів участі батька у вихованні дочки, установленого розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації № 127 від 31 травня 2013 року (два рази на місяць протягом трьох годин за місцем постійного проживання матері, попередньо узгодивши час побачень з матір'ю дитини).

Змінюючи рішення суду першої інстанції та встановлюючи інший спосіб участі батька у вихованні дочки, шляхом надання йому побачень з дочкою два рази на місяць: кожну другу, четверту суботу з 10-00 год. до 18-00 год. у м. Вінниці та кожну другу, четверту неділю з 10-00 год. до 17-00 год у м. Бар, апеляційний суд виходив із того, що місцевий суд неправильно визначив дні зустрічей батька з малолітньою дитиною.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 157 СК України батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За положеннями ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною у присутністю іншої особи.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Барської міської ради № 66 від 21 січня 2015 року вбачається, що малолітня ОСОБА_8 проживає разом з матір'ю ОСОБА_6 по АДРЕСА_1.

Розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації № 127 від 31 травня 2013 року встановлено спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні його дитини шляхом надання йому побачень з донькою два рази на місяць протягом трьох годин за місцем постійного проживання матері за адресою: АДРЕСА_1, попередньо узгодивши час побачень з матір'ю дитини.

Відповідно до Витягу з протоколу № 11 засідання районної комісії з питань захисту прав дітей від 13 червня 2014 року, комісія вирішила рекомендувати органу опіки та піклування залишити без змін спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні його малолітньої доньки, який установлений розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації № 127 від 31 травня 2013 року.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції належним чином з'ясував фактичні обставини у справі, які мають значення для правильного вирішення справи та надав їм правову оцінку, у зв'язку з чим дійшов до обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та правильно визначив способи участі батька у вихованні дитини, з урахуванням малолітнього трирічного віку дитини, тривалої перерви у спілкуванні дитини з батьком, а також з урахуванням розпорядження голови Барської районної державної адміністрації № 127 від 31 травня 2013 року, яким визначено способи участі батька у вихованні дочки та того, що такий період побачень не буде суперечити інтересам дитини та не завдасть шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити шляхом визначення іншого періоду побачень.

Однак такий висновок судом апеляційної інстанції не обґрунтований, ґрунтується на припущеннях та не підтверджено жодними доказами у матеріалах справи, у зв'язку із чим не може бути підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд не навів обґрунтованих мотивів на спростування висновків суду першої інстанції, покладених в основу рішення та доказів, наданих відповідачем та помилково скасував рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року скасувати, рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова