Справа № 487/3618/16-ц
Провадження № 6/487/153/16
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Біцюк А. В.,

при секретарі Єлишевій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-7175/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 08-13/1-00192 від 30.03.2006 року в розмірі 60 160, 69 грн., державне мито в розмірі 601,60 грн., витрат на ІТЗ - 30 грн. Звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_3 передане в заставу на підставі договору застави - автомобіль марки Opel, модель Astra 0TGF69, 2000 року випуску, шасі №Y6DOTGF696X004675, реєстраційний № BE 0806 АЕ, зареєстрований в ММРЕВ ВДАІ УМВС Миколаївської області 31.03.2006 року.

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що міститься відповідні відмітки у почтових повідомленнях. При цьому заявник ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» в своїй заяві просив розгляд заяви проводити за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-7175/2008 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2008 року по цивільній справі №2-7175/2008 були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 08-13/1-00192 від 30.03.2006 року в розмірі 60 160, 69 грн., державне мито в розмірі 601,60 грн., витрат на ІТЗ - 30 грн. Звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_3 передане в заставу на підставі договору застави - автомобіль марки Opel, модель Astra 0TGF69, 2000 року випуску, шасі №Y6DOTGF696X004675, реєстраційний № BE 0806 АЕ, зареєстрований в ММРЕВ ВДАІ УМВС Миколаївської області 31.03.2006 року.

Рішення набрало чинності, у звязку з чим 16.02.2009 року Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчі листи.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №08-13/1-00192 від 30.03.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Також, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №08-13/1-00192 від 30.03.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №08-13/1-00192 від 30.03.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7175/2008 через укладення договору факторингу, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 378 ЦПК України та задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-7175/2008, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 08-13/1-00192 від 30.03.2006 року в розмірі 60 160, 69 грн., державне мито в розмірі 601,60 грн., витрат на ІТЗ - 30 грн. Звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_3 передане в заставу на підставі договору застави - автомобіль марки Opel, модель Astra 0TGF69, 2000 року випуску, шасі №Y6DOTGF696X004675, реєстраційний № BE 0806 АЕ, зареєстрований в ММРЕВ ВДАІ УМВС Миколаївської області 31.03.2006 року з Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Біцюк