Номер провадження 2-з/521/273/16
У Х В А ЛА

28 вересня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого у січні 2016 р.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 (ордер серія ОД № 136811), надано заяву про забезпечення доказів, а саме витребування з Сьомої одеської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10.01.2016 р., останнє місце проживання якого є: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори (вул. Терешкової, 39/2, м. Одеса, 65072) завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 10 січня 2016 року, останнє місце проживання якого є: АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання до Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Для отримання документів судом, надати відповідь представнику позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія КЕ №338485, виданий 17.07.1996 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області), під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 28 вересня 2016 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: