Ухвала

іменем україни

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління національної поліції у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, оскільки у справі відсутні докази вчинення відповідачем протиправних дій чи бездіяльності, порушення права позивача та заподіяння йому моральних страждань і моральної шкоди. Той факт, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні не може бути підставою для задоволення позову, оскільки у справі відсутні докази будь-якого зв'язку між наявним захворюванням та діями працівників поліції.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління національної поліції у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана