overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/493/16
Справа № 235/5014/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, в якій представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено вимогу про повернення судового збору у сумі 551,20 грн., сплаченого при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоєлизаветівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами цивільної справи № 235/5014/16-ц, прийшов до висновку про наявність законних підстав для повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З квитанції № 5 від 29 липня 2016 року вбачається, що при поданні заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщинизалишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є законні підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної Казначейської служби України в Красноармійському районі Донецької області здійснити повернення ОСОБА_1(адреса реєстрації: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизоветівка, вул. Лермонтова, 7, ідентифікаційной номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за квитанцією № 5 від 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 367/6795/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4696/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Номер провадження 2-о/522/495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 10 хвилин «28» листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «28» листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №263/9441/16-ц
Провадження № 2-о/263/745/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2016 року на 08-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 365/443/16-ц
Номер провадження: 2/365/320/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представників відповідача ПОСП «Геворг» ОСОБА_4, ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПОСП «Геворг» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання та 3 % річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПОСП «Геворг» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання та 3 % річних від простроченої суми.

29.09.2016 року представник позивачів подав до суду змінену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПОСП «Геворг» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви та зміненої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивачів подано до суду заяву про залишення позовної заяви та зміненої позовної заяви без розгляду позову, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву та змінену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПОСП «Геворг» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання та 3 % річних від простроченої суми - залишити без розгляду.

Змінену позовну заяу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПОСП «Геворг» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 408/6119/16-ц
Провадження № 2/408/1296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«15» серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 08 годин 50 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., ознайомившись із заявою Комунальне підприємство "Затишне місто" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до суду надійшла заява Комунальне підприємство "Затишне місто" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство "Затишне місто" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/125/16-ц Провадження № 22-ц/773/990/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З.А.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 11.03.2014 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 подану від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану від його імені представником ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у формі розписки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/1399/15-ц
Провадження № 22-ц/779/751/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 09 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 09 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 199/7661/16-ц
УХВАЛА

04.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 676/3871/16-ц
Номер провадження 2/676/2005/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 серпня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 19 серпня 2016 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду довідку про склад сім"ї.

Відповідачу до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 610/3087/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 04.10.2012 у розмірі 17443,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.10.2016 о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області) про визнання права на 1/4 земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області) про визнання права на 1/4 земельної частки (паю) в порядку спадкування призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 26.08.2016 року о 16.30 год.

Витребувати в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 184-2013 до майна померлої 7.12.2012 року ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати на виконання до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, а також для відома відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: