У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча особа, яка її подала, порушувала питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вона була відсутня під час проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і не отримувала повного тексту рішення у справі, однак, заявником не було наведено об'єктивних обставин, які б перешкоджали їй звернутися до суду з даною касаційною скаргою у період з червня 2013 року до червня 2016 року, з урахуванням того, що заявник зазначала про те, що вона була присутня під час розгляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишено без руху та надано строк для надання інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження таких причин - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У серпні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2013 року.

На поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилалася на те, що здійснює догляд за хворим батьком, на підтвердження чого додала до заяви довідку з КП «Новоселицька міська тепломережа» Чернівецької області, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд за батьком інвалідом другої групи ОСОБА_7, який потребує стороннього догляду з 01 квітня 2013 року.

Вивчивши заяву про поновлення строків вважаю, що заявник не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надала належних доказів, які підтверджували б наявність об'єктивних підстав, що унеможливлювали подання заявником касаційної скарги на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення, доказів того, що заявник (або уповноважені представники) не отримували копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2, в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова