Справа № 487/4115/16-ц
Провадження № 2-з/487/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказі до подачі позову у Миколаївської обласної організації політичної партії «ДемАльянс» (ОСОБА_2) оригіналу протоколу засідання Бюро цієї Організації, на якому було прийнято рішення №11 від 16.07.2016 року про виключення його з членів партії, посилаючись на те, що відсутність такого оригіналу документу унеможливлює подачу ним позову про визнання неправомірним виключення його з членів партії.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року, скасовано ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2016 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, матеріали направлені до того ж суду для повторного вирішення заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишена без руху ухвалою судді від 23.09.2016 року, оскільки не відповідає вимогам ст. 134 ч.2 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З аналізу ст.ст. 121, 134 ЦПК України вбачається, що ухвала про залишення позову виноситься суддею одноособово та без виклику сторін.

Проте, у вступній частині ухвали від 23.09.2016 року помилково зазначено, що ухвала винесена «у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про витребування доказів» замість суддя Щербина С.В. розглянувши заявуОСОБА_1 про витребування доказів» та у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «в судове засідання заявник та його представ не зявилися, причини неявки суду не повідомили».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2016 року за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, вказати у вступній частині ухвали суддя Щербина С.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про витребування доказів» замість «у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів» та виключити із мотивувальній частини ухвали речення «в судове засідання заявник та його представ не зявилися, причини неявки суду не повідомили».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина