2/225/859/2016
225/2445/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 7842,93 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 1500,00 грн., витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.01.2012 року о 14-00 годині на перехресті вул. Купріна - вул.Туполева в м.Донецьку, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ2113», д.н.з.АН 0923 ВН, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням та належить на праві власності ОСОБА_2 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків.

05.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 05.03.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобільНОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу №948 від 16.08.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 9411,51 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ на підставі Наказу №3123 від 17.10.2012 року відшкодувало ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 7842,93 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

Після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 7842,93 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 1500,00 грн., витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2012 року о 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись на перехресті вул.Купріна - вул.Туполева в м.Донецьку, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу транспортному засобу, що рухалося по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 05.03.2012 року, яка набрала законної сили.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість матеріального збитку складає 9411,51 грн.

16.08.2012 року потерпілий подав заяву позивачу про відшкодування шкоди. МТСБУ на підставі Наказу №3123 від 17.10.2012 року відшкодувало ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 7842,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3891 від 18.10.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, спричинені особі збитки є втрати, яких вона зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п.38.2.1., 38.2.2., 38.2.3. ст. 38 Закону (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій; до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року передбачено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівці в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно контракту про надання правової допомоги від 05.03.2013 року, між МТСБУ та ФОП ОСОБА_4, останньому було доручено за винагороду надавати правову допомогу МТСБУ у частині стягнення заборгованості, його представництва в судах на підставі цього контракту та додаткових угод. Згідно додаткової угоди № 33 від 18.03.2016 року, розмір винагороди за ведення справи за позовом до ОСОБА_1 становить 1500 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 10,11,60.212,224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 7842 ( сім тисяч вісімсот сорок дві ) грн. 93 коп., витрати, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: