Справа № 573/229/16-ц
Номер провадження 2-о/573/15/16
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури, Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, мотивуючи свою заяву тим, що їхньою рідною бабою по лінії матері була нині покійна ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2001 року. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,42 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі фз земель ВАТ "Бурякрадгосп Куянівський". Спадщину після смерті баби фактично прийняла, але не оформила юридично, їхня мати ОСОБА_5, яка померла 28 березня 2012 року. Для оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса, яка їм роз'яснила, що не можливо на даний час видати свідоцтва на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між матірю заявників ОСОБА_5, яка померла 28 березня 2012 року, та покійною бабою ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2001 року. Посилаючись на викладені обставини, заявники звернулись до суду із вказаною вище заявою та просили встановити факт родиннихвідносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2001 року була їх рідною бабою по лінії матері ОСОБА_5, яка померла 28 березня2012 року, а також встановити факт прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, нині покійною ОСОБА_5

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, останній направив суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уточнив, просив заяву в частині встановлення факту прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, нині покійною ОСОБА_5 залишити без розгляду, в іншій частині заяву заявників підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_7 направив суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник заінтересованої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори направила суду листа про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третіх осіб за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Білопільського районного суду від 15 березня 2016 року вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині встановлення фатку прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, нині покійною ОСОБА_5 залишено без розгляду за заявою представника заявників ОСОБА_6

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками заявників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 (дівоче прізвище якої було ОСОБА_5) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, були нині покійні ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с. 10-19).

24 березня 1993 року помер ОСОБА_9, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 20).

28 березня 2012 року померла мати заявників ОСОБА_5, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 21).

Як вбачається із свідоцтва про одруження батьків заявників, прізвище, імя та по батькові їхньої матері до реєстрації шлюбу було записане російською мовою як "Лейман Галина Петровна" (а.с. 19).

Із ксерокопії свідоцтва про народження матері заявників вбачається, що її батьками записані російською мовою " Лейман Петр Петрович" та "Лейман Мария Опалоновна" (а.с. 23).

Також судом встановлено, що 15 березня 2001 року померла ОСОБА_4, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38).

Звертаючись із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 мотивували свої вимоги тим, що ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2001 року, була рідною матірю ОСОБА_5, тобто матері заявників, а тому доводиться їм рідною бабою по лінії матері, але через відсутність свідоцтва про одруження їхньої баби з дідом, свідоцтва про народження баби, а також через відсутність інформації з приводу зміни прізвища покійною ОСОБА_4 позбавлюють можливості заявників підтвердити свої родинні відносини з нині покійною ОСОБА_4

Отримати вказані вище документи на даний час заявники позбавлені можливості у звязку з значним сплином часу та відсутністю їх у державному архіві.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2001 року, була рідною матірю ОСОБА_5, яка померла 28 березня 2012 року, та відповідно рідною бабою заявників по лінії матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 197, 209, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2001 року, актовий запис про смерть №13 від 16 березня 2001 року, була матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відповідно рідною бабою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по лінії матері.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя