Справа № 296/1854/16-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Вимогу мотивує тим, що у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження №253/28/2015 за виконавчим листом №295/16767/14-ц, виданим Богунським районним судом м.Житомира 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 643,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.10.2014 року та до повноліття дитини. Боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не зявляється і ухиляється від сплати заборгованості. Станом на 01.02.2016 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 становить 2406,06 грн.. Подання просить розглянути без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Як вбачається з матеріалів подання 25.02.2015 року видано Богунським районним судом м.Житомира виконавчий лист по справі № 295/16767/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно постанови державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 03.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа. При цьому доказів направлення та отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015 року не надано, як не надано й доказів отримання боржником викликів до державного виконавця від 03.03.2015 року, від 18.08.2015 року та ігнорування викликів боржником.

Відповідно до копії довідки-розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01.02.2016 року складає 2406,06 грн.. Крім того, з наданого розрахунку не вбачається, що аліменти протягом 2015 року ОСОБА_2 не сплачував.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, а також того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, що він за час виконання рішення виїжджав за межі України і це призвело до виникнення заборгованості, або, будучи належним чином повідомлений по місцю проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, безпідставно не зявився на виклики державного виконавця, тому підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212-214, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Законом України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко