Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 1528/2055/2012
Провадження по справі № 6/514/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1528/2055/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по справі за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1528/2055/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року були задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 та витребувано у відповідача ОСОБА_3 Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №159738.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року вказане рішення було залишено без змін.

Також, судом встановлено, що позивач отримав виконавчий лист 02 грудня 2014 року (а.с.95).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заява про поновлення строку подається одночасно із пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання. Відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення. Крім того, в матеріалах справи немає жодних відомостей та доказів про те, що виконавчий лист був загублений украдений, знищений або істотно пошкоджений.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, суд дійшов до висновку, що представником позивача не зазначено поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника за дорученням ОСОБА_2 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1528/2055/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань