АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/6667/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЛужецькаО.Р.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1756/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Немировської О.В.,Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання застави автомобіля такою, що припинилась у зв′язку з припиненням основного зобов′язання.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду, представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню та визнати заставу автомобіля Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1, такою що припинилась у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Протокольною ухвалою від 02 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви в частині визнання застави автомобіля Volkswagen Polo 2013 року випуску, д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1, такою що припинилась у зв'язку з припиненням основного зобов'язання (а.с. 193-195 том 1).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції колегією суддів Апеляційного суду м. Києва 02 лютого 2016 року ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Колегією суддів порушено питання про виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

Сторони в судове засіданні не з′явились. У відповідності до вимог статті 74, 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року слід внести виправлення, виходячи з наступного:

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, яким визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. 25 лютого 2015 року, за яким звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб Volkswagen Polo, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 для погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у розмірі 208 062 грн. 82 коп. В іншій частині вимог - відмовлено.

Із змісту ухваленого рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року вбачається, що колегією суддів Апеляційного суду м. Києва помилково включено в резолютивну частину рішення речення «В іншій частині вимог - відмовити».

Допущена описка має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення у рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

У резолютивній частині рішення виключити речення «В іншій частині вимог - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді: