Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1619/16-ц

30 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Надвірнянському райвідділі РАЦС, актовий запис № 45. У зареєстрованому шлюбі в них народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що він з дружиною за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Протягом останніх років їхнє сімейне життя значно погіршилося. Відповідач з його думкою перестала рахуватися, кожний з них жив своїми інтересами, через що між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Поведінка їх по відношенню один до одного призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби, примирення між ним та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, в якій заявлені ним вимоги підтримав повністю, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, а справу просить розглянути по суті в його відсутність. Проти надання терміну для примирення заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також подала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення і просить справу розглянути в її відсутність. Термін для примирення просить не надавати.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти терміну для примирення сторони заперечують.

Неповнолітніх дитину від даного шлюбу синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням інтересів самих дітей та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання, слід залишити проживати з матірю.

За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Осташук.

На підставі ст.ст.105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 197, 213- 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області 13 травня 2006 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Гуш) ОСОБА_5 за актовим записом № 45 - розірвати.

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матірю

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.