Справа № 439/773/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/773/16-ц

29 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь борг за договором кредиту із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4664,77 грн., нарохованих відсотків з 06.04.2015 по 10.06.2016 роки, а саме - 4676,06 грн., а всього 9340,83 грн.; звільнити її від сплати судового збору; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бродівського районного суду Львівської області не з»явилася.

Згідно ухвали суду від 30.08.2016 року судове засідання слід провести в режимі відео конференції з Буським районним судом Львівської області за участю позивача ОСОБА_1

В приміщення Буського районного суду Львівської області позивач ОСОБА_1 не з»явилася.

28.09.2016 року ОСОБА_1 представила суду заяву від 28.09.2016 року про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, до суду не надходило від неї жодних повідомлень.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася повторно, від неї не надходило до суду жодних повідомлень.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Взявши до уваги позовну заяву та долучені до неї матеріали, врахувавши заяву позивач від 28.09.2016 року з додатками, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 08.02.2012 року відповідач ОСОБА_2 позичила в позивача ОСОБА_1 5500,00 грн. та зобов»язалась повернути гроші до 08.08.2013 року. На підтвердження цього позивач представила суду копію заяви ОСОБА_2 від 07.02.2012 року (а.с. 4). Проте, із змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_2 07.02.2012 року звернулася до голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 із заявою про видачу кредиту в розмірі 5500,00 грн.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір.

Згідно положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів та інше.

Відповідно до ст. 58 ЦПК сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень.

Докази повинні бути належними та допустимими.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка по справі ОСОБА_1 не була стороною у зобов'язанні від 08.02.2012 року, тому дане зобов'язання не породило для неї жодних правових наслідків, а вимога про стягнення з відповідача саме на її користь боргу не ґрунтується на правочині.

За таких обставин судом не здобуто жодних доказів існування правових відносин між сторонами, а відтак, суд вважає, що позов є безпідставним, тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук