Справа № 308/4266/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивувала тим, що в період перебування із відповідачем в шлюбі у них народився син ОСОБА_3. В подальшому шлюбні стосунки не склалися, у звязку із чим між ними шлюб було розірвано. Малолітній ОСОБА_3 залишився проживати разом із позивачем. Рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2014 року, але відповідачем аліменти не сплачуються, внаслідок чого, станом на 01.02.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 19 721,69 грн. Відповідач після припинення сімейних відносин ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак надали суду заяви відповідно до якої позов підтримують повністю, просять його задовольнити та розглянути справу у їх відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Представник орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2014 року, шлюб укладений 10 вересня 2011року і зареєстрований виконавчим комітетом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №06 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 03.03.2014року. При розірванні шлюбу прізвище позивача ОСОБА_5 змінено на дівоче прізвище ОСОБА_1.

Під час перебування в шлюбі у них народився син ОСОБА_3, 24.01.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 239928 виданого Виконкомом Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 01.02.2013 р.

Відповідно до довідки Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 279 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, до складу її сімї входить син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до довідки виданої державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 16.02.2016 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на 01.02.2016 року складає 19 721,69 грн.

Відповідно до характеристики виданої Соловківською сільською радою виконавчого комітету, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, сама виховує дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 З наданого висновку також вбачається, що вихованням дитини займається його мати ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2, ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 участь в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоровя, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує.

На підставі наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 164, 180 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6