11.03.2016 Справа № 363/4898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24.06.2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 в порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в с. Демидів по вул. Київська, біля будинку 22, та не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_4 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно страхового поліса № АІ/1874663 цивільна відповідальність ОСОБА_2 під час керування автомобілем НОМЕР_1 застрахована в НАСК «ОРАНТА». Внаслідок скоєного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди позивачці у вигляді пошкодження належного їй транспортного засобу, а також витрат необхідних для проведення грошової оцінки завданих збитків. Згідно Висновку спеціаліста за результатами проведення авто товарознавчого експертного дослідження від 16.07.2015 року за № 75/07-1, вартість матеріального збитку нанесеного власнику ОСОБА_1 пошкодженого колісного транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 складає 163 578, 63 грн. Позивач зазначила, що на момент подачі позову до суду страховиком НАСК «ОРАНТА» згідно страхового акту № ОЦВ-153991/1 їй було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. Позивач також зазначила, що до цього часу відповідач так жодного разу і не звертався до неї з метою досудового врегулювання даної ситуації і відшкодування матеріальної шкоди. У звязку із зазначеним позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь 115 814, 41 грн., а саме: матеріальну шкоду у розмірі 113 578, 63 грн., витрати за проведення авто товарознавчого експертного дослідження в розмірі 1 100 грн. та судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована. Страховик НАСК «ОРАНТА» за участю позивача ОСОБА_1 провів власне дослідження, згідно якого було визначено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_5 становить 53453,69 гривень. На підставі страхового акту №ОЦВ-15-3991/1 страховик перерахував позивачу страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень. 28.08.2015 року без участі відповідача було проведено автотоварознавче дослідження колісно транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу в результаті його пошкодження. Згідно висновку спеціаліста від 16.07.2015 року за № 75/07-1, вартість матеріального збитку позивача складає 163 578, 63 грн. Вважає, що у зв»язку з тим, що дослідження проведено без участі інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновок експерта не можна брати до уваги. Вважає, що остаточна сума невідшкодованих позивачу матеріальних збитків становить саме 3453, 69 грн., тобто різниця між страховою виплатою (50000 гривень) та вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (53453,69 гривень).

Відповідач підтримав заперечення свого представника, позов визнав частково, визнав матеріальну шкоду у сумі 3453, 69 грн., зазначивши, що він не працює, має на утриманні малолітню дитину та дружину інваліда.

Представник третьої особи ПАТ НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, підтвердив факт укладення договору (Поліс АІ 1874663) та виплату 19.10.2015 року потерпілому страхового відшкодування в сумі 50000 гривень, тобто в розмірі ліміту відповідальності згідно зазначеного полісу, надав матеріали дослідження проведеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» (а.с.81-94).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 60 ЦПК України зазначено, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються .

Ст.1166 ЦК України передбачено, що .. майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року близько 08 години 30 хвилин відповідач ОСОБА_2 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в с. Демидів по вул. Київська, біля будинку 22, та не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_4 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 6).

Позивач на праві приватної власності володіє транспортним засобом - TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.13).

Відповідно до страхового поліса № АІ/1874663 цивільна відповідальність ОСОБА_2 під час керування автомобілем НОМЕР_1 застрахована в НАСК «ОРАНТА» (а.с. 8-9).

Відповідно до Висновку спеціаліста за результатами проведення автотоварознавчого експертного дослідження від 16.07.2015 року за № 75/07-1, вартість матеріального збитку нанесеного власнику ОСОБА_1 пошкодженого колісного транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 складає 163 578, 63 грн. (а.с. 5, 23-50).

Відповідно до страхового акту № ОЦВ-153991/1 страховиком НАСК «ОРАНТА» було виплачено позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. (а.с. 7).

Відповідно до автотоварознавчого дослідженя №АА4071ІТ-17.07./5 дод матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_5 в результаті його пошкодження при ДТП складає 53453,69 гривень, складений в присутності ОСОБА_1 (а.с.83-85).

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яке на відповідних правових підставах володіє транспортним засобом або іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого складає підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 вказаної статті ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка повязана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів та ін., що складає підвищену небезпеку для осіб, які здійснюють цю діяльність та інших осіб. Ст. 1187 ч.2 ЦК України передбачає, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

При визначені розміру шкоди суд приймає за основу акт №1/2508 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 серпня 2015 року (а.с.97-99), оскільки для відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5 позивачем було витрачено 89467 гривень. (а.с.97).

На відшкодування шкоди НАСК «ОРАНТА» позивачеві сплачено 50000 гривень.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, на підставі викладеного суд, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, визнання своєї провини та наслідків скоєного, вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути на користь позивача шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 39467 грн., тобто різницю між страховою виплатою (50000 гривень) та вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (89467 гривень) та витрати по сплаті судового збору. В інший частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 39467 (тридцять дев»ять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева