Провадження №2/760/3800/16
Справа №760/7390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, а саме гаражний бокс АДРЕСА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його мати, ОСОБА_2.

Позивач вказує, що відповідно до заповіту від 25 червня 1998 року померла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що належатиме їй на день смерті та все те, на що вона за законом матиме право, заповіла своєму синові - ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: гаражний бокс АДРЕСА_2

У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин в порядку спадкування за заповітом.

Однак, державним нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право власності гаражний бокс, у зв'язку з тим, що право власності на гаражний бокс у померлої не виникло.

Позивач пояснив, що гаражний бокс АДРЕСА_1 був набутий у власність померлої ОСОБА_2 на підставі договору кугіівлі-продажу гаражного боксу від 06.09.2002 та у визначеному законом порядку ОСОБА_2 не встигла зареєструвати право власності на належний їй гаражний бокс.

Вказав, що майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування зазначеного гаражного бокса не існує. Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом, після смерті ОСОБА_2 немає.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання 10.08.2016 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких при ухваленні рішення покладався на розсуд суду та просив справу слухати без їх участі.

Врахувавши письмові пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 19.12.2014 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, громадянка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом від 25.06.1998, реєстровий №1-2309, посвідченого завідуючою четвертої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Окрім того, ОСОБА_1 є сином померлої, та спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін (доповнень) №0 від 14.12.2010.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 29.04.2015 позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом, згодом прийняв спадщину та 15.03.2016 звернувся до державного нотаріуса Першої Київської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на АДРЕСА_3 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на що позивачу було 15.03.2016 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру та житловий будинок, проте було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності гаражний бокс, у зв'язку з тим, що право власності на гаражний бокс у померлої не виникло.

Згідно договору купівлі-продажу гаражного боксу від 06.09.2002 ОСОБА_2 купила у ОСОБА_4 гаражний бокс АДРЕСА_2

Проте згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КМДА №4751 від 15.12.2015 вищезазначений гаражний бокс зареєстрований за іншою фізичною особою.

Тобто померла ОСОБА_2 з невідомих суду причин не здійснила державну реєстрацію нерухомого майна.

Позивач просить визнати за ним право власності на гаражний бокс АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом на спадщину, залишену померлою ОСОБА_2.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на гаражний бокс АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1278 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 право на спадкове майно, а саме: гаражний бокс АДРЕСА_2

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова