Справа № 401/2732/16-ц;
Провадження № 2-зз/401/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1334/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним. Свою заяву мотивує тим, що у вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 13.03.2007, укладеного між ним та приватним підприємством «Ліна», визнання права власності на це майно, а в листопаді 2007 року доповнив позов вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15 серпня 2007 року між приватним підприємством «Ліна» та ОСОБА_1.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02.11.2007 заявника залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29.11.2007 ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23.09.2008 в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2008 рішення Світловодського міськрайонного суду від 23.09.2008 залишено без змін.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19.09.2007 накладено арешт на БМЗ, 1995 року забудови, загальної площею 296,5 кв.м., підстанцію КТП I-250 з трансформатором 6-04 кВ, що входить до складу майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Світловодськ Кіровоградська область вул.. Автозаводського, 3.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року заборонено Світловодському МБТІ вчиняти дії по видачі ОСОБА_1, будь-яких документів, які дають право відчужувати наступне майно: БМЗ, 1995 року забудови, загальною площею 296,5 кв.м., підстанцію КТПІ-250 з трансформатором 6-04 кВ, що входить до складу майнового комплексу, розташованого за адресою: вул..Автозаводська, 3, в м.Світловодську Кіровоградської області.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2007 заявником придбано 7/50 частин будівель, що відчужується за даним договором, розташованих в м. Світловодськ Кіровоградської області по вулиці Автозаводській,3, та складається з :склад А, щитова Р, скважина к 1, 364 п/м паркану N.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2012 заявник набув право власності на комплекс будівель по вул. Автозаводській, 3, в м. Світловодську Кіровоградської області право на яке зареєстровано 16.07.2012.

Наразі, ОСОБА_1 вчинено дії з відчуження комплексу будівель по вул. Автозаводській, 3, в м. Світловодську Кіровоградської області, проте через існуючі заборони, застосовані на підставі судового рішення оформити право власності на набувача не має можливості.

При винесенні судом рішення по справі не вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, і в даний час приміщення перебуває під арештом. В звязку з даними обставинами заявник вимушений звернутись до суду.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Ліна», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 13.03.2007 дійсним, визнання права власності на обєкти нерухомого майна, та визнання недійсним договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 15 серпня 2007 року, застосовані на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2007 та ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2007- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш