Справа № 702/922/16-ц
Провадження № 2-с/702/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.07.2016 року звернувся в суд з заявою до боржника, Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судом 18.07.2016 року, на підставі ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України винесений судовий наказ, яким заяву стягувача задоволено повністю. Судовий наказ допущено до негайного виконання.

22.08.2016 року представник ОСОБА_3 «Київфундаментбуд» звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що згідно рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016 р. за № 910/3353/16, відносно ПАТ "Київфундаментбуд" порушено провадження у справі про банкрутство та розпочато ліквідаційну процедуру.Згідно п. 7 ст. 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. За таких обставин, при порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство на спори, що виникають у процесі проведення процедури банкрутства, не поширюється юрисдикція суду загальної юрисдикції. Таким чином, при винесені судового наказу відбулося порушення норм матеріального права, що є підставою для скасування судового наказу та закриття провадження у справі. Просить скасувати судовий наказ виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ПАТ «Київфундаментбуд» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 619,72 грн., компенсацію за дні невикористаної відпустки в сумі 4761,53 грн., судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Представник заявника ОСОБА_3 «Київфундаментбуд» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник стягувача ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник стягувача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність стягувача з його особистою згодою. Заяву представника ОСОБА_3 «Київфундаментбуд» про скасування судового наказу вважають обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 702/823/16-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва 15.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (а.с. 4-5) .

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Згідно п.7 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань, визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів, якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. Оскільки, судом встановлено, що вимоги заявника в даному випадку підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, в зв»язку з порушенням щодо боржника справи про банкрутство, а тому суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення на підставі ч. 8 ст. 8, п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України з роз»ясненням заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову в господарському судочинстві, а судовий наказ скасуванню.

Крім цього, суд також вважає за необхідне, з огляду на допущення судового наказу до негайного виконання та наявність в матеріалах справи відмітки про отримання заявником судового наказу, для пред»явлення його до виконання, копію ухвали суду про скасування судового наказу для відому направити в відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 105-1, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 18 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову в господарському судочинстві.

Копію ухвали суду направити стягувачу, боржнику, в відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мазай