overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/435/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

прокурора- Кучеренко І.Ю.,

представників від Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний землероб» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду від 17.06.2016 по справі №383/435/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідне господарство Червоний землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа Кровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України про стягнення процентів за користування позикою та штрафних санкцій в звязку із не виконанням грошового зобовязання,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду від 17.06.2016 по справі №383/435/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідне господарство Червоний землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа Кровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України про стягнення процентів за користування позикою та штрафних санкцій в звязку із не виконанням грошового зобовязання, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасникам судового процесу розяснити, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю. Бевз
Дата документу 27.09.2016 Справа № 554/7986/16-ц
Справа № 554/7986/16-ц
Провадження № 2-н/554/903/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Виробниче обєднання «ЗНАМЯ» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 46815,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Виробниче обєднання «ЗНАМЯ» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 46815,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 676/2966/16-ц
Номер провадження 2/676/1642/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Москва , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в КП «Житловик», на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 червня 2016 року на час навчання по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави .

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 202/1964/16-ц
пров. 2/202/ 1340/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Терещук Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

12 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ОСОБА_2 Інк» про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ОСОБА_2 Інк».

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Інк» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім випадків, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника підвідомчі господарським судам (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ОСОБА_2 Інк», а отже вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Інк» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (а.с. 73-75).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Позивач має право звернутися з даними позовними вимогами до ПАТ «ОСОБА_2 Інк» до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1п.1 , 206 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко
Провадження №2-во/523/224/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/11998/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» про усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/11998/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» про усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/11998/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» про усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, призначити 21 жовтня 2016 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 165/1535/16-ц
Провадження № 2/165/629/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження: 22-ц/785/8521/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 7 листопада 2016 року, зареєстровано в суді 9 листопада 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалу про повернення позовної заяви постановлено 28 жовтня 2016 року без участі ОСОБА_3 чи її представника.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 копію ухвали отримано 1 листопада 2016 року (а.с.23). Апеляційну скаргу надіслано поштою 7 листопада 2016 року, тобто у першій робочий день після вихідних днів. За таких обставин, в сенсі положень частини 3 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_3 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 344/6122/16-ц
Провадження № 2/344/3592/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1917 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Бодак змінити на дошлюбне Гайдич .

Малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 185/2608/16-ц
Провадження № 2/185/1782/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1210/16-ц
Номер провадження 2/736/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 25 жовтня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14год. 40хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 145/63/15-ц Провадження № 22-ц/772/2101/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Колоса С.С., Марчук В.С., секретар - Агеєва Г.І, за участі: ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2703 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 341/1560/16-ц
Номер провадження 2/341/707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дубівецька сільська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дубівецька сільська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання не зявився відповідач. Згідно поштового повідомлення адресат вибув. Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнає.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю , що цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дубівецька сільська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 р. об 13-00 год. в приміщенні Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 415/4096/16-ц
Провадження № 2/415/1863/16
У Х В А Л А

11.08.16 року

суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119.120 ЦПК України підстав в відмови у відкритті провадження, у справі немає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 08 годин 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань 11

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.В.Нестеренко
Провадження № 2/537/966/2016
Справа № 537/4058/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 вересня 2016 року об 09:30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич