справа №619/3237/16-ц
провадження №2-с/619/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Дергачівський районий суд Харківської області у складі судді Остропілець Є.Р. секретаря Бурлаковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу»,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області - Болибок Є.А. винесений судовий наказ за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекції розвитку інфраструктури території» про стягнення на користь заявника заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 18361 .00 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

До Дергачівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Посилається на те, що про винесення ухвали про видачу судового наказу їй стало відомо в вересні 2016 року , а копія судового наказу була отримана лише 13 вересня 2016 року, про що свідчить розписка про видачу судового наказу.

Розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 , одних повісток чи повідомлень вона не отримувала.

Оскільки розгляд справи було проведено за відсутності боржника , тому вважає , що вона була позбавлена права надавати свої заперечення та докази.

У матеріалах справи відсутні будь які договори між боржником та стягувачем про надання послуг з теплопостачання, відсутні докази ,які щодо оплати комунальних послуг, показників лічильників та розрахунків оплати комунальних послуг та нарахування заборгованостей , тому у боржника відсутні будь які обовязки перед стягувачем .

Оплата за житлово комунальні послуги повинна відповідати їх наявності , кількості та якості . що відображено в принципі державного регулювання цін/тарифів на житлово комунальні послуги , затвердженого п.5 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» .

Роздруківка долучена до заяви про видачу судового наказу є нечитабельною та завірена невідомою особою , без зазначення дати, прізвища, посади , у звязку з чим не є доказом та не є підставою для задоволення заяви про видачу судового наказу.

Стягнення заборгованості проведено за період з 15 жовтня 2005 року по 01 липня 2015 року тобто за 10 років, що суперечить законодавству , оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, відповідно до заяви , що надійшла до суду від її представника , просила суд розглядати справу її відсутність , без фіксації технічними засобами , на задоволення заяви наполягала, просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник Харківського обласного комунального підприємства « Дирекції розвитку інфраструктури території» в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи вуб належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області винесений судовий наказ за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекції розвитку інфраструктури території» про стягнення на користь заявника заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 18361 .00 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

До Дергачівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Посилається на те, що про винесення ухвали про видачу судового наказу їй стало відомо в вересні 2016 року , а копія судового наказу була отримана лише 13 вересня 2016 року, про що свідчить розписка про видачу судового наказу.

Розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 , одних повісток чи повідомлень вона не отримувала.

Оскільки розгляд справи було проведено за відсутності боржника , тому вважає , що вона була позбавлена права надавати свої заперечення та докази.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь які договори між боржником та стягувачем про надання послуг з теплопостачання, відсутні докази ,які щодо оплати комунальних послуг, показників лічильників та розрахунків оплати комунальних послуг та нарахування заборгованостей , тому у боржника відсутні будь які обовязки перед стягувачем .

Оплата за житлово комунальні послуги повинна відповідати їх наявності , кількості та якості . що відображено в принципі державного регулювання цін/тарифів на житлово комунальні послуги , затвердженого п.5 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» .

Роздруківка долучена до заяви про видачу судового наказу є нечитабельною та завірена невідомою особою , без зазначення дати, прізвища, посади , у звязку з чим не є доказом та не є підставою для задоволення заяви про видачу судового наказу.

Стягнення заборгованості проведено за період з 15 жовтня 2005 року по 01 липня 2015 року тобто за 10 років, що суперечить законодавству , оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 10 -1 ч.8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Таким чином, у звязку з тим, що у правовідносинах між сторонами вбачається спір, тому судовий наказ № 619/3242/15 ц від 21 серпня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105, 105- 1 ЦПК України суд,--

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 Михайлвні строк на подання заяви до про скасування судового наказу від 21 серпня 2015 року у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекції розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у справі 619/3242/15 ц .

Вважати заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, подану в строк.

Скасувати судовий наказ від 21 серпня 2015 року за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекції розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у справі 619/3242/15 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства « Дирекції розвитку інфраструктури території» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18361. 20 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити Харківському обласному комунальному підприємству « Дирекції розвитку інфраструктури території» його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець