Справа № 215/744/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 07.08.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття на користь батька дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2014 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи 07.08.2014 р., за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки у звязку з перебуванням за межами області та за межами держави.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала.

Позивач, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, призначеного на 07.08.2014 р., за результатами якого було винесено рішення, повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 17 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа.

Відповідно до абзаців 1, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У даному випадку адреса відповідача визначалася позивачем і судом відповідно до адреси вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 14.02.2014 р., також ця адреса співпадає з адресою вказаною у довіреності, виданою ОСОБА_2 ОСОБА_1 на представництво інтересів (а.с. 13, 43).

Представник відповідача посилається довідку про те, що відповідач з 02.05.2014 р. проживає за іншою адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Фрунзе, 22, а зареєстрована там з 03.07.2014 р., тобто після того як судом 20.06.2014 р. було направлено судову повістку на 07.08.2014 р..

Але, статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в редакції, що діяла станом на дату винесення рішення 07.08.2014 р., було передбачено, що громадяни України, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

При цьому, перевірка місця реєстрації відповідача перед кожним послідуючим судовим засіданням шляхом запитів до АДП ГУУ ДМС не передбачена.

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 07.08.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: