Справа № 2/756/1067/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер», ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ЖБК «Юпітер», ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

30 червня 2016 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді у справі. Заява про відвід обґрунтована порушенням головуючим суддею положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині дотримання граничних строків розгляду справи та порушення права на розгляд справи неупередженим судом.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява позивачів про відвід головуючому у справі судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справ і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб, сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Статтею 309 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції може бути, у тому числі, порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що заява про відвід головуючого судді у справі позивачами обґрунтована порушенням норм процесуального права, які можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду у справі, обставини, на які посилаються особи, що заявили відвід, є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість головуючого у справі судді, якому заявлено відвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст. 22, ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивачів про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер», ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко