Провадження № 2/201/3352/2016р.
У Х В А Л А

09 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до авіакомпанії Міжнародної Авіалінії України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним нарахування сум за послуги перевезення багажу літаками, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до авіакомпанії Міжнародної Авіалінії України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним нарахування сум за послуги перевезення багажу літаками, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди. Позов переданий судді Ткаченко Н.В. 07.11.2016р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцем знаходження перевізника.

В п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., зазначено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи той факт, що позивачем обєднано в позові вимоги, для яких в тому числі встановлено виключну підсудність згідно ч. 4 ст. 114 ЦПК України ( предявлення вимог до перевізника авіакомпанії МАУ), то відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до авіакомпанії Міжнародної Авіалінії України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним нарахування сум за послуги перевезення багажу літаками, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, слід повернути позивачу, як не підсудну Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача авіакомпанії Міжнародні Авіалінії України.

Положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності за місцем проживання (перебування) позивача, також не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні питання про відкриття провадження, виходячи з положень п. 41 вищевказаної Постанови ВССУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до авіакомпанії Міжнародної Авіалінії України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним нарахування сум за послуги перевезення багажу літаками, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з даним позовом до відповідного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача авіакомпанії Міжнародні Авіалінії України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко