Справа № 585/1509/16-ц
Номер провадження 2/585/436/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі М.В Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Сумської області, третя особа управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради і державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Сумської обл., третя особа управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської областіі просить: визнати недійсним та скасувати п. 1.109 рішення ОСОБА_4 міськради Сумської обл. від 17.02.2006 р., яким затверджено технічну документацію та уточнення площ при обмірі земельних ділянок для складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 1-й пров. Крупської 21, площею 348 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0348 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :05: 081: 0100, що розташована за адресою: Сумська обл. м. Ромни 1-й пров. Крупської 21, виданий 30 червня 2006 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 71.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада явку представника не забезпечила, представник в клопотанні просив про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа управління Держгеокадастру у Роменському р. в судове засідання явку представника не забезпечило, в наданих суду інформаціях зазначено, що управління просить справу розглянути без участі його представника.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Сумської області, третя особа управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради і державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6