overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3032/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/1329/16-ц
Провадження № 2/344/2638/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 опіки та піклування Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та викликати в судове засідання, яке відбудеться на 13.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
Провадження № 2/229/1139/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 05 вересня 2016 року о 13:00год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 191/4161/16-ц
Провадження № 2/191/1293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4161/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 09-45 годину, 21 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності

Суддя: Г. В. Бондаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2016 Справа №607/7410/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 и по оплаті житлово-комунальних послугв сумі 8875 грн 43 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 322, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1474/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, УБЖП Виконкому Криворізької міської Ради про визнання права власності за правом набувальної давності на кімнату № 35 та 36, в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивачка по справі ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, УБЖП Виконкому Криворізької міської Ради про визнання права власності за правом набувальної давності на кімнату № 35 та 36 в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання у якому просив залишити справу без розгляду в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності за набувальною давністю на кімнату № 36 секції № 7 в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд вважає клопотання про залишення справи у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності за набувальною давністю на кімнату № 36 секції № 7 в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без розгляду таким що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, УБЖП Виконкому Криворізької міської Ради про визнання права власності за правом набувальної давності на кімнату № 35 та 36, в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі, у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності за набувальною давністю на кімнату № 36 секції № 7 в будинку № 21 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_5
Справа № 165/1090/16-ц
Провадження № 2/165/469/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд,

встановив:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

23 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_4, оскільки остання претендує на спадкове майно. У клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, прийшовши до висновку, що відповідачем у справі за вищевказаним позовом є ОСОБА_4, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_3

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду Волинської області на належного відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали, копію позовної заяви та матеріалів позову направити відповідачу ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 599/978/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 17.08.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.08.2016року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7090/16 Справа № 183/4179/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою компанії "Hagword Management Limited" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, компанії "Hagword Management Limited" про визнання правочинів недісними, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року ухвалою судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, компанії "Hagword Management Limited" про визнання правочинів недісними /том І, а.с.45/.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді компанія "Hagword Management Limited" 12 серпня 2016 року подала апеляційну скаргу /том ІІ, а.с.70-72/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалі справи вбачається, що 15 жовтня 2015 року компанія "Hagword Management Limited" вже зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження, яку ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2015 року відхилено, а ухвалу про відкриття провадження від 12 серпня 2015 року залишено без змін /том І, а.с. 63-64, 97-98/.

Крім того, згідно матеріалів справи, що заявник також не однократно звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу про відкриття провадження у справі, однак ухвалами суддів від 03 лютого 2016 року, 21 березня 2016 року, 02 червня 2016 року та 08 липня 2016 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України /том І, а.с.154, 213, том ІІ, а.с.44, 60/.

Вказані ухвали апеляційного суду набрали законної сили та оскаржені не були.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії "Hagword Management Limited" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Г. Глущенко
У Х В А Л А

Справа №338/506/15-ц

27.09.2016 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції , -

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №338/506/15-ц.

Ухвалою Богородчанського районного суду року від 22.02.2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ухвала Богородчанського районного суду від 22.02.2016 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.092.2016 року справа поступила до Богородчанського районного суду. Однак, провести автоматичний розподіл справи у Богородчанському суді неможливо, оскільки суддя Битківський Л.М., відповідно до ст.21 ЦПК України як суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Визначити новий склад суду для розгляду цієї справи у Богородчанському районному суді неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.3 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Тому, відповідно до ст.21,25, 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції на розгляд Тисменицькому районному суду, як найбільш територіально наближеному.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 372/1651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 328099 грн. 07 коп., сплачений судовий збір 4921 грн. 49 коп., а всього стягнути 333020 (триста тридцять три тисячі двадцять) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2