ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3883/16-ц
Провадження № 2-о/210/100/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за заявою ОСОБА_2 Матлаб огли, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що починаючи з 10 липня 1980 року працював на машинобудівельному заводі ім. Касімова ВПО «Союзнефтемаш», де йому було видано трудову книжку ИТ-1 № 0782286. При оформленні трудової крижки була допущена помилка в даті народження заявника на році народження стоїть велика чорна пляма, зверху якої поставлено дату ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2016 році заявник досяг пенсійного віку у звязку із чим звернувся до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено чорну пляму на даті народження яка зазначена в трудовій книжці, у звязку з чим заявнику відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду та порекомендовано звернутись до суду.

В судове засідання заявниця не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності без фіксації технічними засобами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, заперечень на заяву не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За статтею 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи 23 березня 1956 року народився ОСОБА_2 Матлаб огли у м. Баку, Азербайджан, паспорт серії АК № 416981 (а.с.4).

Відповідно до матеріалів справи, 10 липня 1980 року, ОСОБА_2 Матлаб огли було видано трудову книжку, серії ИТ-1 № 0782286, на якій, на році народження стоїть велика чорнильна пляма (а.с.6). Згідно з наказу № 10 від 03.02.2014 року ОСОБА_2 Матлаб огли був прийнятий на посаду начальника виробництва з 03.02.2014 року (а.с.7).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, у Паспорті громадянина ОСОБА_2 Матлаб огли зазначено, що він народився 23 березня 1956 року. Такі ж відомості містяться і в свідоцтві про загальнообов"язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1. Однак у трудовій книжці була поставлена пляма на році народження заявника, а зверху зазначено 1956 рік.

Враховуючи викладене, рік народження заявника вказаний вірно. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, окрім як за рішенням суду, встановити даний факт неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10, 11,60, 61, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити у повному обсязі вимоги заявника ОСОБА_2 Матлаб огли, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Матлаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки ИТ-1 № 0782286, виданої 10 липня 1980 року на імя ОСОБА_2 Матлаб огли.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста кривого ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 03.10 2016 року.

Суддя: О. В. Чайкіна