Справа № 758/8380/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-банк» про об'єднання справ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання пункту 10.3 Кредитного договору від 01.07.05 № 906-014/05Р, недійсним.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Правекс-банк» заявив клопотання про об'єднання даної цивільної справи зі справою № 758/4868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання недійсним пункту 9.2 Кредитного договору від 01.07.05 № 906-014/05Р, що перебуває в провадженні судді Трегубенко Л.О.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.04.16 ухвалою суду, головуючим суддею ОСОБА_2, було відкрито провадження у справі № 758/4868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання недійсним пункту 9.2 Кредитного договору від 01.07.05 № 906-014/05Р.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі автоматизованого розподілу справу № 758/4868/16-ц було передано на розгляд судді Трегубенко Л.О.

08.07.16 ухвалою суду, головуючий суддя Васильченко О.В., було відкрито провадження у справі № 758/8380/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання пункту 10.3 Кредитного договору від 01.07.05 № 906-014/05Р, недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до п. 2.22 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом ДСА України 17.12.13 за № 173 у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Беручи до уваги, що справа за № 758/4868/16-ц, що перебуває у провадженні судді Трегубенко Л.О. надійшла до суду першою порівняно зі справою № 758/8380/16-ц, що перебуває у провадженні судді Васильченка О.В., враховуючи вимоги Закону у останнього відсутні законні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-банк» від 03.10.16 про об'єднання справ в одне провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко