overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/44/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено випадки підсудності справ за вибором позивача і справи за позовами про позбавлення батьківських прав , не входить до переліку , зазначеному у ст.110 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви , місце перебування (проживання ) відповідача ОСОБА_1 зазначено с.Городище Рівненського району. З копії паспорта відповідача, яка додана до позовної заяви , вбачається що місцем реєстрації останнього є м.Острог Рівненської області.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу , як таку, що не підсудна Гощанському районному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..110, 115, п. 4 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачеві, розяснивши йому право звернення до Острозького районного суду (за місцем реєстрації відповідача ) або Рівненського районного суду (за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 310/1793/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 11.05.2011 року в сумі 67569,61 грн.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №404). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 березня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 450/1188/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5781/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплавляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 516/3/16-ц
Провадження № 2-о/516/3/16
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності №00089 від 04.05.2001р., виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 04.05.2001р. №75-Р, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Свою заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві неправильно зазначено її прізвище.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016р. о 12.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016р. письмові пояснення/заперечення за заявою та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити вказаним особам у справі.

Суддя
Провадження № 2/234/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/19323/15-ц, провадження №2/234/481/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

При виконанні рішення була виявлена описка в тексті рішення, а саме в написанні прізвища відповідача замість необхідного «Бібіков» було зазначено «Бібков».

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи те, що відповідачем по справі дійсно виступив ОСОБА_1, вірне написання прізвища якого підтверджується даними його паспорта, допущену описку в рішенні суду потрібно виправити.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 15.02.2016 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/19323/15-ц, провадження №2/234/481/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, замінивши по тексту рішення помилково зазначене прізвище відповідача замість «Бібков» на потрібне «Бібіков».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги представник апелянта за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі за вищевказаною заявою у звязку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 року відкрито провадження у справі за іншим спором між цими сторонами щодо того ж самого предмета. Вважає, що вказана обставина та вибуття із власності ОСОБА_1 частки у належному їй нерухомому майні унеможливлює виконання рішення, виконання якого за заявою ОСОБА_1 було розстрочене.

ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечила.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Підстави обовязку суду зупинити провадження у справі передбачені п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Викладені в клопотанні обставини щодо відкриття провадження у іншій справі не містять переконливих обґрунтувань впливу результатів цього розгляду на перегляд оскаржуваної ухвали щодо розстрочки виконання іншого рішення, а неможливість виконання рішення, виконання якого було розстрочене оскаржуваною ухвалою, є припущеннями сторони та не містить належних доказів.

Крім того, ухвала, на яку посилається апелянт як на обставину обовязку суду зупинити провадження у справі, постановлена 11.08.2016 року, а оскаржувана ухвала постановлена 04.08.2016 року, тобто обставина виникла поза межами апеляційного перегляду на предмет її законності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, ч.2 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання апелянта ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/4815/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9832/16-ц

Провадження № 2/643/5518/16

29.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, виникають конфлікти та сварки на побутовому ґрунті, що призвело до відчуження між ними. З березня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 149844, виданим 16 жовтня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 жовтня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

22.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позичальника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позичальника.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позичальника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №: 2/752/2624/16
У Х В А Л А

18.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 500/7664/15-ц
Провадження № 2/500/1066/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2016 о 10.00 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, недоліків не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається останньому.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійснимслід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.