У х в а л а

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Сичаківська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту нікчемності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сичаківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2016 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) Попович О.В. передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримала ухвалу ВССУ від 11 жовтня 2016 року якою її касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року було визнано не поданою та повернуто. Із змісту ухвали ВССУ від 11 жовтня 2016 року скаржниці стало відомо, що її додатково надані документи дійшли до суду вже після спливу строків, які були надані на усунення недоліків та після винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що ОСОБА_2 зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена, оскільки не зазначено про неможливість виконати вимоги ухвали ВССУ від 07 вересня 2016 року, а також направлення касаційної скарги через місяць після повернення касаційної скарги.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович