overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3844/16-ц
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона неналежним чином оформлена відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, з огляду не те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Російської Федерації.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року дана позовна була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотних поштових повідомлень позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 отримали копію ухвали суду про залишення позову без руху - 16.11.2016 року. Крім того, представник позивача отримав вказану копію ухвали 15.11.2016 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою про отримання копії ухвали, однак до цього часу вимоги ухвали суду від 11.11.2016 року невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №718/1562/16-ц
Провадження №2/718/638/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (земель загального користування дорогою), -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 133/347/16-ц
УХВАЛА

22.11.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача в оригіналах наступних доказів:

-заяви-анкети на отримання кредиту від 13.06.2013 р.;

-заяви про встановлення ліміту овердрафту від 13.06.2013 р.;

-інформації про умови кредитування від 13.06.2013 р. (Постанова правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р.);

-роздруківки руху коштів (перерахунок коштів банком на картку клієнта, внесення коштів клієнтом через його картку до терміналу тощо задля погашення кредиту) за кредитною карткою відповідача ОСОБА_2 за № 171581 (термін дії картки 04/16);

-договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 13.06.2013 р.

Суд, вислухавши думку представника відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в наступне судове засідання позивачу необхідно надати оригінали вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати в наступне судове засідання оригінали наступних документів:

-заяви-анкети на отримання кредиту від 13.06.2013 р.;

-заяви про встановлення ліміту овердрафту від 13.06.2013 р.;

-інформації про умови кредитування від 13.06.2013 р. (Постанова правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р.);

-роздруківки руху коштів (перерахунок коштів банком на картку клієнта, внесення коштів клієнтом через його картку до терміналу тощо задля погашення кредиту) за кредитною карткою відповідача ОСОБА_2 за № 171581 (термін дії картки 04/16);

-договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 13.06.2013 р.

Справу слуханням відкласти на 14год. 00 хв. 12 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис ) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

22.11.2016
Справа № 626/11/16-ц
Провадження № 2/626/107/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/11/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського РУЮ в Харківській області про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського РУЮ в Харківській області про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 234/613/16-ц
Провадження № 2/234/1175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/6919/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення з відповідача на користь позивачів суми збитку, не відшкодованого страховою компанією, у розмірі 27673,40 грн., майнової шкоди у вигляді товарної вартості автомобіля в розмірі 1905,42 грн., реальних збитків понесених на відновлення порушених прав в розмірі 9593,91 грн. та суми моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

В процесі розгляду встановлено, що на рахунок ПП «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» перераховано 31639,65 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Крім того, встановлено, що фактично договірні відносини ОСОБА_4 мала із СК «General Slovensko»

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПП «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відомостей, про перерахунок страхових сум.

Вказана інформація необхідна для зясування обставин повязаних із можливим заниження отриманого позивачами розміру відшкодування.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати директора приватного підприємства «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» ОСОБА_6 повідомити:

-від кого конкретно на банківський рахунок ПП «Інтер-Ріск Міжнародне

врегулювання збитків» надійшли кошти в якості відшкодування збитків за пошкодження транспортного засобу «OPEL Astra», р/н SO0395AR, що належить ОСОБА_7, та в які сумі.

-який ліміт відповідальності СК «General Slovensko» згідно страхового полісу «Зелена Картка» № за завдану майнову та моральну шокоду.

Зобовязати ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» повідомити:

- який ліміт відповідальності СК «General Slovensko» згідно страхового полісу «зелена Картка» № за завдану майнову та моральну шокоду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 571/256/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали суду від 21 березня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Денисюк М.В..

Утворити новий склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо.

Відповідно до п.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених п.3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, зазначено в ч.2 ст. 116 ЦПК України.

Найбільш територіально наближений до Рокитнівського районного суду Рівненської області є Сарненський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності, передати для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
справа № 266/2256/16-ц
провадження № 2/263/965/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21 квітня 2016 року о 09.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" про стягнення процентів за користування безпідставно набутими коштами, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" про стягнення процентів за користування безпідставно набутими коштами, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/1235/16 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/7380/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 159/1097/16-ц
Провадження № 2-о/159/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28.03.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, представників заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
справа №619/2302/15-ц
провадження №2/619/83/16
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача та

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Харків-Капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 09 листопада 2010 року № 1058 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункта ОСОБА_4».

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 165355, виданий ОСОБА_4 на підставі вищевказаного розпорядження на земельну ділянку площею 0,1813 га, розташовану на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 26 січня 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25.11.2016 року о 08-50 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/24/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 25 січня 2016 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська