Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1841/16-ц
Номер провадження: 2/511/830/16
19 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в порядку регресу,
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, тобто про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином. (а.с.28,31)
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
30.09.2015 року о 05 год. 40 хв., на 442 км а/д Київ-Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу а/м «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та а/м «Мерседес» д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Мерседес» д/з НОМЕР_2, який належить ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів», що підтверджується довідкою відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с.5).
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано факт керування технічно несправним транспортним засобом та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як останній перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3. ПДР України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.6) Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Роздільнянського районного суд Одеської області від 13.11.2015 року без змін.
Оскільки цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу а/м Мерседес д/н НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ СК "Провідна" згідно Полісу №АЕ/4241745, власник пошкодженого автомобіля "Мерседес", д/н НОМЕР_2 - ТОВ "Чернігівська фабрика лозових виробів" звернулися до ПрАТ СК "Провідна" про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Мерседес" д/н НОМЕР_2 06.10.2015 року було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу.
13.11.2015 року було складено Звіт №565/10-15, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ «Мерседес» д/з НОМЕР_2 складає 270331,37 грн. 16.03.2016 року ПрАТ СК "Провідна" було отримано зобов'язуючу пропозицію щодо вартості залишків ТЗ "Мерседес" на суму 107900,00 грн.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 року страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1378,00 грн.
На підставі ст. 1191 ЦК України,ст.38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 року та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук