АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4311/16 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 645/1586/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням 30 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі (суддя-доповідач Кругова С.С.).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року заяви суддів судової колегії Кругової С.С., Зазулинської Т.П.. Міненкової Н.О. про самовідводи - задоволено.

На підставі розпорядження № 3248 від 04 серпня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Овсяннікова А.І., судді колегії - Бездітко В.М., Коровін С.Г.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року призначено справу до розгляду (суддя-доповідач Овсяннікова А.І.).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року задоволено самовідвід суддів судової колегії Овсяннікової А.І., Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

На підставі розпорядження № 3521 від 16 серпня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Колтунова А.І., судді колегії - Малінська С.М., Пшенічна Л.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року призначено справу до розгляду (суддя-доповідач Колтунова А.І.).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року задоволено самовідвід суддів судової колегії Колтунової А.І., Малінської С.М., Пшенічної Л.В.

На підставі розпорядження № 3634 від 22 серпня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бурлака І.В., судді колегії - Карімова Л.В., Яцина В.Б.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року задоволено заяву судді Карімової Л.В. про самовідвід.

На підставі розпорядження № 3645 від 25 серпня 2016 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бурлака І.В., судді колегії - Швецова Л.А., Яцина В.Б.

30 серпня 2016 року судді Бурлака І.В. та Швецова Л.А. заявили самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1, який звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення є працівником цього суду та чоловіком судді Карімової Л.В., з якою вони входять в склад однієї колегії та розглядають цивільні справи.

Заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року із змінами та доповненнями, особи, які зазначені в пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, в тому числі й професійні судді, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що «при вирішенні того, чи є у справі обгрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об»єктивно обгрнутованими». Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та п. 76 рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії»

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 20 ЦПК України. Частина 4 вказаної статті передбачає як підставу для відводу (самовідводу) існування інших обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. Вказаний у частині 4 статті 20 ЦПК України перелік не є вичерпним.

Враховуючи зазначені вимоги закону, які передбачає право на розгляд справи незалежним та об'єктивним судом, судова колегія вважає, що для забезпечення процесуальних гарантій сторін та усунення будь яких побоювань щодо неупередженості cуддів Бурлака І.В., Швецової Л.А., судова колегія вважає за можливе задовольнити заяви про самовідвід судді Бурлака І.В., Швецової Л.А.

При цьому справу необхідно передати для розподілу в порядку статті 111 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів судової колегії Бурлака І.В., Швецової Л.А.

Справу передати для розподілу в порядку статті 111 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії