overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7992/16-ц
Номер провадження2/711/2318/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 6801(шість тисяч вісімсот одна) грн. 31коп.

Судові витрати, сплачені як судовий збір в розмірі 551грн. 20коп., компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2614/16-ц
Номер провадження 2-о/623/259/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою до заінтерисованої особи про факт встановлення народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-1 ЦПК України.

Керуючись статтями 234, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа №242/3683/16-ц
Провадження №2/242/1204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 19.08.2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1831/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/59/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Долинське оПФУ Івано-Франківської області про встановлення факту втрати джерела засобів до існування,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,зацікавлена особа : Долинське оПФУ Івано-Франківської області про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1831/16-ц за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа : Долинське оПФУ Івано-Франківської області про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 15.00 год. 19.10.2016р. з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 19.10.2016р. подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 675/1816/16-ц
Провадження № 2/675/615/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 132/1743/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1148/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

Колос С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу, що постановив Калинівський районний суд Вінницької області від 09.02.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 21.03.2016 о 10-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Іващук В. А. Колос С. С.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1603/16-ц
Провадження № 2/352/1161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 07 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/60/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2337/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої міської лікарні м. Кременчука про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11-20 год. 06 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/738/16-ц
провадження № 2-о/691/32/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання заявника, за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Городищенського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи.

До судового засідання заявник, заінтересовані особи не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином, надійшли заяви про слухання справи без їх участі, та заявник клопотала про залучення до участі в даній справі, як заінтересовану особу - Службу у справах дітей Городищенської РДА.

Суд, врахувавши доводи заявника, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ЦПК України, Розділу ІУ Окреме провадження, заінтересовані особи це ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обовязки. Деякі визначені законодавством Так, у справах про надання права на шлюбі, за нормами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрацію шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Ураховуючи вимоги щодо повноважень, які визначені Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», постановою КМУ «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» №1068 від 30.08.2007р., ст.23 СК України, та керуючись ч.2 ст.26, ч.5 ст.31, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити, залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Городищенського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області.

Справу слуханням відкласти, з призначенням до судового розгляду на 07.09.2016р. на 15год. 30хв..

Копію ухвали, для відому, направити заявнику, заінтересованим особам, що визначені у заяві, а також, для відому та виконання, з заявою і додатками, направити залученій заінтересованій особі, повідомивши їх про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/216/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл» про визнання договору неджійсним та відшкодування збитків, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Форест Хілл» про визнання договору неджійсним та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/1727/16-ц

Провадження № 2/414/572/2016

07 листопада 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду вказаної цивільної справи представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості на час розгляду справи спірного автомобілю, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що для вирішення справи по суті необхідно визначити ринкову вартість спірного майна - автомобілю марки ГАЗ 5312, 1991 року випуску. Самостійно зробити оцінку автомобілю позивач не має можливості у звязку з знаходженням транспортного засобу у відповідача, тому клопотання представника позивача є таким, що заслуговує на увагу.

Зміст питання, з якими погодилися учасники процесу, суд не змінює.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: вул. Богдана Лещини, 37 в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість вантажного автомобілю марки ГАЗ 5312 синього кольору, 1991 року випуску, VIN: XTH531200M1378017, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати судовому експерту ОСОБА_4 для огляду вищевказаний автомобіль.

У разі ненадання відповідачем у розпорядження експерта автомобілю, визначити його ринкову вартість за наявними в справі документами, для чого надати їх експерту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 196/509/13-ц
№ провадження 2-во/196/16/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року по цивільній справі № 196/509/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на благоустрій домоволодіння, а саме в зазначенні площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки на 18 листопада 2016 року о 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 128/4200/15-ц Провадження № 22-ц/772/2677/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер:448/894/16-ц
Провадження № 2/448/344/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року представник ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 18.08.2016р. о 12.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 18.08.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Провадження № 2/161/3741/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 13 жовтня 2016 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.