Справа № 298/961/16-ц
Номер провадження 2/298/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Т13110», рік випуску 2005, вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова: V6DT530, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що нею подано до суду позов про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю. У даній позовній заяві нею ставиться вимога про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки «Daewoo Т13110», рік випуску 2005, вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідач не має намір ділити зазначене майно або компенсувати його вартість, про що свідчить те, що останній навмисно на даний час приховав автомобіль, перегнавши такий з її місця проживання, де вони проживали разом до виникнення між ними конфлікту, до своїх батьків в с. Вишка, Великоберезнянського району. У нього зберігаються всі правовстановлюючі документи на автомобіль і при укладенні договору відчуження транспортного засобу нотаріус та МРЕВ ДАІ не вимагає згоди дружини на таке майно. Окрім цього, ОСОБА_2 може передоручити іншій фізичній особі право керування спірним автомобілем з правом перереєстрації та зняття такого в майбутньому з обліку. За таких його дій можна зробити висновок, що він має намір відчужити цей транспортний засіб.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» становить 275, 60 грн.

- 2 -

Вказаних вимог Закону позивачкою не дотримано, доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову не надано.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» оскільки ч.2 ст. 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 151, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3