Провадження № 6/761/819/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осаулов А.А.,

при секретарі - Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (заявник), звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-2350/09 Шевченківського районного суду міста Києва про стягнення боргу за кредитним договорм ОСОБА_1 на користь АТ «КБ»Експобанк» в сумі 22 664,23 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2009 року було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22 664,23 грн. та на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист від 13.11.2009 року.

07.04.2015 року АТ «КБ «Експобанк» звернувся із заявою про видачу виконавчого листа.

13.05.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі №2-2350/09.

28.05.2015 року даний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

22.06.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відмовлено у відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник зазначив, що строк пред'явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин, оскільки стягувач отримав виконавчий лист лише 13.05.2015 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення його до виконання та Боржник борг по кредитному договору не повертає, стягнення за виконавчим листом не відбулося, у зв'язку з чим звернувся до суду з заявою про поновлення такого строку.

ПАТ «КБ «Експобанк» у своїй заяві від 11.08.2016 року просив розглядати справу за відсутності свого представника, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 22 664,23 грн., що набрало законної сили 13.12.2009 року.

Судом встановлено, що 13.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зі строком пред'явлення до виконання до 13 грудня 2010 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

В силу статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заявник звертаючись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вказав, що заявою № 1101/2084 від 07.04.2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа, проте строк пред'явлення його до виконання сплинув на дату видачі виконавчого листа - 13.05.2015 року.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бурла В.Е від 22.06.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2350/09, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» богу у сумі 22 664,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Умовами ст. 371 ЦК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що в заяві не обґрунтовано причин та не надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, у зв'язку з якими стягувач не звернувся до заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення суду в наданий для цього строк.

Так Європейський суд у своїх рішеннях наголошує про, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, завершальною стадією якого є виконання рішення, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, подану лише 07.04.2015 року, тобто майже через 6 років після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та враховуючи те, що не вбачається причин поважності пропуску цього строку, суд вважає, що заявник зневажливо поставився до захисту своїх інтересів та своєчасно не скористався своїм правом на його пред'явлення у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: