У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26.09.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015р. ВП №49397055,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 22.09.2016р. зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015р. ВП №49397055 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю, що належить на праві приватної власності заявнику на підставі договору купівлі-продажу.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з діями державного виконавця, які полягали у накладенні арешту на належне заявникові майно, а саме винесенні оскаржуаної постанови.

За таких обставин скаржник оскаржує дії відповідача, а відповідач - орган державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з поданої скарги заявник посилається на ст. ст.383-385, 387 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України , ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи, при цьому вони набувають процесуального статусу представника.

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зокрема в п. 6 вказаної постанови, інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій визначених у ст.. 7 ЗУ «Про виконавче провадження», мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої службу під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин між сторонами існує публічно-правовий спір, який має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного. Тому заявникові належить звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом, який має відповідати вимогам ст.ст.105-106 КАС.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015р. ВП №49397055.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакун