Справа № 163/2113/16-ц
Провадження № 2-о/163/42/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому архівних довідок, виданих об'єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області, від 08.08.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії: за №234/1.12 про заробітну плату за час роботи з квітня 1988 року по травень 1993 року в СГПП «Промінь» (радгосп Любомльський); за №236/1.12 про заробітну плату за березень 2001 року в ТзОВ «Спемонтаж - Любомль ЛТД» (Любомльське ГРД-10, Любомльська СПМК-10).

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що, у зв'язку з оформленням пенсії по віку, заявник звернувся до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з відповідною заявою, при цьому, на підтвердження трудового стажу, подав вищевказані архівні довідки від 08.08.2016 року за №234/1.12 та №236/1.12, однак ці документи не визначаються такими, що належать саме йому, у зв'язку з невідповідністю у їх записах, а саме, замість «ОСОБА_1» у зазначених довідках вказано «ОСОБА_1», в той час, як у паспорті громадянина України заявника по-батькові зазначено «ОСОБА_1». Внести зміни у документи, на підставі яких видані архівні довідки, немає можливості, у зв'язку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав. Крім цього, вказує, що правильність його по-батькові «ОСОБА_1» та приналежність йому зазначених архівних довідок доводиться його паспортом та трудовою книжкою, а встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, разом з тим, заявник ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву, а представник заінтересованої особи - Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - клопотання, у яких, кожен зокрема, вказав, що заявлені вимоги підтримують, а заявник, поміж цього просив заяву задовольнити.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з копій: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 28.03.2000 року, та копії картки платника податків, виданої Любомльською міжрайонною державною податковою інспекцією Державної податкової адміністрації України 24.02.2000 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано, як «ОСОБА_1», а дата народження - 15 червня 1956 року (а.с.5-7).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 27.06.1979 року, дані про її власника зазначено, як «ОСОБА_1», рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Отже, дані у трудовій книжці щодо прізвища, імені та дати народження відповідають тим, що зазначені у паспорті та картці платника податків заявника.

Та обставина, що заявник є власником трудової книжки, не заперечується, оскільки саме ним вона подана до управління ПФ для оформлення пенсії.

З копій архівних довідок об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 08.08.2016 року за №234/1.12, №236/1.12 про заробітну плату за час роботи з квітня 1988 року по травень 1993 року в СГПП «Промінь» (радгосп Любомльський), про заробітну плату за березень 2001 року в ТзОВ «Спемонтаж - Любомль ЛТД» (Любомльське ГРД-10, Любомльська СПМК-10), виданих на ім'я заявника, вбачається, що: по документах з особового складу СГПП «Промінь» (радгосп Любомльський) с. Бірки Любомльського району (відомості нарахування заробітної плати) є дані про заробітну плату на ОСОБА_1 а по документах з особового складу ТзОВ «Спемонтаж - Любомль ЛТД» (Любомльське ГРД-10, Любомльська СПМК-10) м.Любомль (відомості нарахування та виплати заробітної плати) є дані про заробітну плату на ОСОБА_1 (а.с.8).

Як вбачається з архівної довідки об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області за №235/01.12 від 08.08.2016 року, по документах з особового складу СГПП «Промінь» (радгосп «Любомльський) с.Бірки Любомльського району, згідно відомостей нарахування заробітної плати за 1988-1993 роки, значиться тільки один ОСОБА_1 (а.с.9).

Той факт, що зміст зазначеної архівної довідки за №234/1.12 від 08.08.2016 року про заробітну плату за час роботи з квітня 1988 року по травень 1993 року в СГПП «Промінь» (радгосп Любомльський) стосується саме заявника, без сумніву стверджується тим, що період його роботи на даному підприємстві не суперечать тому, що записаний у його трудовій книжці, а дані про ім'я та по-батькові в довідці, в паспорті та трудовій книжці є ідентичними.

Таким чином, без будь-яких сумнівів та припущень суд вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.08.2016 року за №234/1.12 про заробітну плату за час роботи з квітня 1988 року по травень 1993 року в СГПП «Промінь» (радгосп Любомльський).

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для оформлення заявнику пенсії, а іншим шляхом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо.

Щодо встановлення факту приналежності архівної довідки об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 08.08.2016 року за №236/1.12 про заробітну плату за березень 2001 року в ТзОВ «Спемонтаж - Любомль ЛТД» (Любомльське ГРД-10, Любомльська СПМК-10), то суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки відомості про роботу заявника в березні 2001 року на даному підприємстві у трудовій книжці відсутні, інших належних доказів, які б підтверджували даний факт, у справі немає, при цьому заявником клопотання про виклик в судове засідання свідків з метою доведення даного факту не заявлено та з самої архівної довідки слідує, що в книгах наказів за 2001 рік відомостей про прийом та звільнення на ОСОБА_1 не виявлено.

З наведених підстав, заява підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що архівна довідка об'єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 08.08.2016 року за №234/1.12 про заробітну плату за час роботи з квітня 1988 року по травень 1993 року в СГПП «Промінь» (радгосп Любомльський) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук