Справа № 373/3031/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_1 про залучення Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості в якості третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась з названим позовом в суд і просила визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 року №230 та скасувати його з моменту прийняття, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс від 15.12.1999 року, зареєстрований за №320, видане на підставі зазначеного рішення.

Справа розглядалась неодноразово. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.01.2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02.07.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

До початку судового розгляду позивач збільшила свої позовні вимоги і просила визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 року №230 та скасувати його з моменту прийняття, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс від 15.12.1999 року, зареєстрований за №320, видане на підставі зазначеного рішення. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на дитячий комбінат «Віночок» від 15.12.1999 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.12.1999 року.

Представник виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_4, яка діє за довіреністю №07-18-2769 від 16.12.2015 року, підписаної міським головою ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила перенести розгляд даної справи, в звязку з розглядом судової справи №373/2763/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про встановлення нікчемності правочину в Апеляційному суду Київської області.

Представник ТОВ „НУС ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила відкласти розгляд справи, але клопотання про залучення в якості третьої особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості розглянути у відсутності представника ТОВ „НУС, подальший розгляд справи проводити тільки за участю представника ТОВ „НУС.

Третя особа ПАТ «Банк «Київська Русь», в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання третя особа арбітражний керуючий «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_1 направив клопотання про залучення в якості третьої особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, посилаючись на те, що в матеріалах справи Господарського суду міста Києва №Б22/162-10/3 про банкрутство ТОВ „Швейна фабрика „Гаян містяться відомості про те, що дитячий комбінат „Віночок, що розташований по вулиці Шевченка, 23 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, був реалізований ПП „Швейна фабрика „Гаян в 2003 році. На сьогодні власником будівлі по вулиці Шевченка, 23 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області є Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8, який діє за довіреністю від 10.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за №189, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач такого клопотання не заявляла, позивач вимог про визнання договору купівлі-продажу зазначеного обєкта недійсним не заявляла, а дані про право власності на вищеназване нерухоме майно згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 25.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19513978 від 25.03.2014 року власником обєкту нерухомого майна за адресою: вулиця Шевченка, 23, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область є Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості.

Позивач заявляє вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на дитячий комбінат «Віночок» від 15.12.1999 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.12.1999 року.

В силу ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Третя особа арбітражний керуючий «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_1 не зазначає в клопотанні про залучення третьою особою з самостійними вимогами чи без самостійних вимог.

За цих обставин, суд, керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «НУС», треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та направити копію клопотання арбітражного керуючого «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_1 про залучення Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості в якості третьої особи і розяснити про право Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості звернутися з заявою в адресу суду про участь у справі без самостійних вимог та про право звернутися з самостійними вимогами.

Суддя: Л.В. Колодко