Справа № 583/3355/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира № 2 за адресою вул. Комінтерна,159 м.Охтирка, Сумської області була приватизована на праві спільної сумісної власності сімї подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та їх синам ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В 1996 році здійснено державну реєстрацію права власності за співвласниками квартири, про що мається відмітка органу, який проводив державну реєстрацію від 10.01.1996 року.

Нотаріально посвідченою угодою про визначення часток від 29.12.2000 року між співвласниками квартири ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за домовленістю сторін співвласників квартири визначені ідеальні частки по ? частині за кожним з співвласників вказаної квартири. Однак, станом на 2016 рік державна реєстрація угоди про визначення часток не здійснена.

29.12.2000 року співвласник квартири ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 належну йому ? частину ідеальної частки квартири АДРЕСА_1. Таким чином ОСОБА_4 став власником ? частини вказаної квартири. Однак, станом на 2016 рік державна реєстрація договору дарування не здійснена.

ОСОБА_4 помер 10.12.2007 року. На ? частини квартири відкрилася спадщина за законом, на яку претендує ОСОБА_1

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 26.08.2008 року встановлений факт неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 10.12.2007 року його дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Таким чином, єдиним спадкоємцем на ? частину квартири є ОСОБА_1

У вищезазначеній квартирі зареєстрована позивачка.

В 2016 році позивачкою виявлено, на квартиру № 2 по вул. Комінтерна (після перейменування Заводська), 159 м.Охтирка накладено арешт за борговими зобовязаннями ОСОБА_3 Вважає, що таке обмеження порушує її право щодо вільного користування та розпорядження майном.

На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири.

Просить визначити, що ідеальні частки співласників ОСОБА_4 при житті, (який помер 10.12.2007 року), ОСОБА_1І, ОСОБА_3, ОСОБА_2, у квартирі № 2 по вул. Комінтерна (Заводська), 159 м.Охтирка Сумської області на підставі приватизації житла відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1995 року виданого головою Охтирської міської ради, з державною реєстрацією правовстановлюючого документа на квартиру 10.01.1996 року та нотаріально посвідчених угоди про визначення часток у квартирі та договору дарування частини квартири від 29.12.2000 року, які не є зареєстрованими, складають за ОСОБА_4 при його житті, ? частину, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині за кожним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_6 позов підтримав в суді та пояснив, що квартира за адресою АДРЕСА_2 була приватизована у спільну сумісну власність на ОСОБА_4М, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що видане свідоцтво про право власності на житло від 28.12.1995 року Охтирською міською радою. 29.12.2009 року співвласники в нотаріуса посвідчили угоду про визначення часток у цій квартирі за кожним по ? частині. В цей день син ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 свою ? ідеальну частку вказаної квартири, про що мається нотаріально посвідчений договір дарування. Однак, нотаріально посвідчена угода про визначення часток та договір дарування не були зареєстровані в БТІ, так як не були надані для реєстрації сторонами. ОСОБА_4 помер 10.12.2007 року. Виникло питання про переоформлення документів на квартиру у звязку з чим просить в судовому порядку визначити частки співвласників у вказаній квартирі ОСОБА_4 - ? частку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині кожному.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 28 грудня 1995 року приватизована квартира за адресою АДРЕСА_3 у спільну сумісну власність ОСОБА_4М, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованим в БТІ 10.01.1996 року (а.с. 8).

Нотаріально посвідченою угодою про визначення часток від 29.12.2000 року між співвласниками квартири ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за домовленістю співвласників квартири визначені ідеальні частки по ? частині за кожним з співвласників вказаної квартири (а.с.9).

Згідно договору дарування від 29 грудня 2000 року ОСОБА_2 подарував на користь ОСОБА_4 свою ? частину квартири за адресою АДРЕСА_3 (а.с.10).

Як вбачається з зазначених нотаріально-посвідчених документів, які були оглянуті в судовому засіданні в оригіналі, вони не зареєстровані в БТІ. Про це також свідчать матеріали інвентарної справи, яка була оглянута судом в судовому засіданні.

10.12.2007 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 072908 від 10.12.2017 (а.с.11).

Після його смерті прийняла спадщину ОСОБА_1, що підтверджується листом та інформаційною довідкою Охтирської міської державної нотаріальної контори (а.с.62-63).

Рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.08.2008 року встановлено факт неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 10.12.2007 рок його дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно довідки-характеристики від 19.03.2014 року за № 305 виданої ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» за адресою АДРЕСА_4 згідно з даними інвентаризації станом на 07.02.2014 року знаходиться квартира, яка має наступні технічні характеристики: квартира чотирикімнатна у двоповерховому будинку, загальна площа 142,2 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м. Вищевказане майно зареєстроване за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 57).

З листа наданого КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 08.04.2016 року за № 239 вбачається, що станом на 08.04.2016 року будь-які відомості накладення арешту на квартиру по вул. Заводській (Комінтерна) будинку № 159 м.Охтирка, Сумської області, власниками якої на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в матеріалах інвентарної справи відсутні (а.с. 58).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 року - розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що «зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно п.17 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав - розглядаючи позови, повязані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що в даному випадку маються законні підстави для визначення ідеальних часток на квартиру № 2 за адресою вул. Комінтерна,159 м.Охтирка, Сумської області за ОСОБА_4 ? частина (згідно нотаріально-посвідченої угоди про визначення ідеальних часток ? частина та ? частина згідно договору дарування від 29 грудня 2000 року згідно якого ОСОБА_2 подарував на користь ОСОБА_4 свою ? частину квартири за адресою АДРЕСА_3 ) та за ОСОБА_1 і ОСОБА_3, по ? частині за кожним на квартиру № 2 по вул. Заводська (Комінтерна), 159 м.Охтирка, Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки за ОСОБА_4 ? частину, за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по ? частині за кожним на квартиру № 2 по вул. Заводська (Комінтерна), 159 м.Охтирка, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8