Провадження №2/554/4293/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Октябрська районна у м.Полтаві рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що 08 квітня 2015 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 для здійснення догляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 за стіною квартири №7, що розташована в будинку по вул.Куйбишева, 33 в м.Полтаві улаштувати хвіртку в огорожі біля стіни квартири №7, згідно варіанту №2 висновку №02-15 судової будівельно-технічної експертизи від 25 лютого 2015 року. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_3 на користь кожного громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 моральну шкоду по 1 000 (одна тисяча) гривень. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто солідарно з громадянина України ОСОБА_3, громадянки України ОСОБА_4 на користь громадянина України ОСОБА_2 судовий збір в розмірі (т.1 а.с.169-173).

21 січня 2016 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року скасовано в частині зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 для здійснення догляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 за стіною квартири №7, в будинку по вулиці Куйбишева,33 в м. Полтаві влаштувати хвіртку в огорожі біля стіни №7, згідно варіанту №2 висновку №02-15 судової будівельно-технічної експертизи від 25 лютого 2015 року. В цій частині ухвалено нове рішення. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 для здійснення догляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 за стіною квартири №7 в будинку по вулиці Куйбишева,33 в м. Полтаві демонтувати паркан та навіс, який знаходиться між зовнішніми стінами квартири №7 та №1 та є суміжними до стіни квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без змін. (т.2 а.с.97-102).

18 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року залишено без змін.(т.2 а.с.152-153).

Судом при винесенні рішення суду від 08 квітня 2015 року зроблено описку, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено суму судових витрат, які необхідно стягнути, хоча у вступній та резолютивній частині рішення зазначено.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в рішенні суду від 08 квітня 2015 року, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити «Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, за надання правової допомоги 2500 (дві тисячі пятсот) гривень; за проведення експертизи 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, всього 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні.

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 08 квітня 2015 року, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити «Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, за надання правової допомоги 2500 (дві тисячі пятсот) гривень; за проведення експертизи 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, всього 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко