Номер провадження: 22-ц/785/5491/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрова Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Сідлецька Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Ларіной (Проценко, Марчук) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ларіної (Проценко, Марчук) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання незаконною та скасування реєстрації Таїровською селищною радою Овідіопольського району договору дарування частини земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом Ларіної (Проценко, Марчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради про визнання незаконним володільцем земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, знести огорожу, самочинно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга

ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ларіної (Проценко, Марчук) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання незаконною та скасування реєстрації Таїровською селищною радою Овідіопольського району договору дарування частини земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом Ларіної (Проценко, Марчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради про визнання незаконним володільцем земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, знести огорожу, самочинно збудовану будівлю.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником позивача Ларіної (Проценко,Марчук) С.І. було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 33 Постанови від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі, до ухвалення рішення в іншій справі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивачка по зустрічному позову вважає визнання недійсності державного акту на право приватної власності на землю похідною від законності договору купівлі-продажу землі, проте який не було оскаржено в межах цієї справи. Зазначено, що ОСОБА_4 нібито отримала право власності на спірну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 12.06.2003 року серія ІІ-ОД №068925, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №ТІ №2680-18, виданого на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25 квітня 2003 року ОСОБА_5 Після цього, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2003 року, укладеним між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4 Н І., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6О, зареєстрованого в реєстрі за №702, (бланк ВАЕ №748995) земельна ділянка площею 0,15 га, яка знаходиться в с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вулиця Березова, ділянка №15 Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, перейшла до ОСОБА_4 Крім того зазначено, що ОСОБА_5 нібито мала державний акт на право приватної власності на землю від 07 травня 2003 року, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ТЇ №2583-18. ОСОБА_7 нібито раніше позивачки отримала право власності на спірну земельну ділянку, площею 0,15 за адресою; вулиця Березова, 15, ж/м «Червоний хутір», с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення виконкому Таїровської селищної ради від 02.11.2001 року №524. Відомо, що у ОСОБА_7 був нібито державний акт на право приватної власності на землю від 22 листопада 2001 року.

Як вбачається з поданого клопотання до Овідіопольського районного суду Одеської області подано позов ОСОБА_8 з наступними вимогами: 1) Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №085480 від 22 листопада 2001, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ТІ №1408-18, виданий ОСОБА_7; 2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки ВАС №410199 від 18.12.2002 року, за яким ОСОБА_9 придбала земельну ділянку у ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 18 грудня 2002 року і зареєстрований в реєстрі за №5748; 3) Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю від 07 травня 2003 року, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ТІ №2583-18, який видано ОСОБА_9; 4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2003 року, укладений між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6О, зареєстрований в реєстрі за №702. Крім того, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними державних актів на право власності на на землю від 12.06.2003 року серія Н-ОД №068925, виданого ОСОБА_4

За викладених обставин, коли обставини, на які посилається заявник не були предметом розгляду в суді першої інстанції в межах цього провадження та з врахуванням стадійності розгляду справ, які не є повязаними між собою, а також враховуючи, що у заявленому клопотанні заявник не довів неможливості розгляду даної справи без розгляду справи №509/2567/16-ц підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 201, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12