Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/1809/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №320/1809/16-ц Мелітопольського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначила, що виконавчий лист по цивільній справі №320/1809/16-ц про стягнення аліментів на утримання дитини вона отримала 04.08.2016 р. та відправила до ДВС Приморського районного управління юстиції простим листом за місцем реєстрації та проживання відповідача. Однак, на даний час поштове відправлення адресатом отримано не було, тому заявниця вважає, що виконавчий лист було втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки без нього стягувач не може стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Від представника заявника надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу технічним засобом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання не обґрунтованим.

Відповідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ч. 3 ст. 60 ЦПК України закріплено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обовязок доказування обставин покладається на сторону, яка на них посилається, а представником позивача не доведено, що виконавчий лист було направлено до ДВС Приморського районного управління юстиції, не надано довідки ДВС Приморського районного управління юстиції про те чи отримували вони виконавчий лист по даній справі, тому підстав вважати, що виконавчий лист було втрачено немає, а видача дублікати виконавчого листа є правом суду, а не обовязком. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №320/1809/16-ц Мелітопольського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: