Справа № 2-1807/2009
Провадження № 6/226/191/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ Донецької області ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ Донецької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ Донецької області ОСОБА_1 до суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби головного ТУЮ Донецької області знаходиться дублікат виконавчого листа № 6/226/54/2016, виданий Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 до користь ОСОБА_2 на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Боржник ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість за аліментами за період з 01.06.2015 року по 26.08.2016 року складає 17405,08 грн. За останніми відомими місцями мешкання, за адресою: м. Мирноград, Донецької області, м-н «Западний», 56/55 та вул.Чайковського, 25, боржник не проживає, що підтверджується актами державного виконавця. Прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області заходами місцезнаходження боржника встановити не вдається. Через ухилення боржника від сплати боргу, просив постановити ухвалу про оголошення його розшуку.

Представник заявника та заінтересовані особи про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, але до суду не зявилися, заявник письмово попередив суд про причини своєї неявки, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що 15.06.2010 року, на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Димитровського МУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження № 19771535 щодо примусового виконання рішення Димитровського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 до користь ОСОБА_4 на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів (а.с. 55).

22.03.2016 року державним виконавцем Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області винесена постанова про накладення арешту на будинок, розташований за адресою: м.Мирноград, вул.Чайковського, 25, що належить боржнику ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 59).

На запит державного виконавця до ТСЦ 1444 отримана інформація, що за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-який транспортний засіб не зареєстрований (а.с. 58).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_3 є власником будинку за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Чайковського, буд. 25 (а.с. 61, 61).

Інформація щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у ПФУ в м.Димитров відсутня, інформація щодо джерела отримання доходів та про номера рахунків відкритих у банках на його імя відсутня (а.с. 56, 57).

Відповідно рапорту інспектора Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП України у Донецькій області, здійснити привід ОСОБА_3 не має можливості, оскільки за вказаною адресою: м.Димитров, вул.Чайковського, 25, боржник не проживає приблизно 2 роки, його місцезнаходження невідомо (а.с. 64).

Згідно з актами державного виконавця від 18.08.2016 року та від 19.08.2016 року, боржник ОСОБА_3 був перевірений за двома відомими адресами: Донецька область м. Мирноград м-н «Западний», 56/55 та вул.Чайковського, 25, але там не мешкає ( а.с. 65, 66).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документом про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільно-процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС заходами, місце знаходження боржника не встановлено, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання якого: м. Мирноград, Донецької області, вул.Чайковського, буд.25 та АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого: м. Мирноград, Донецької області, вул.Чайковського, буд.25, та АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін