Справа № 185/5274/16-ц
Провадження № 2/185/3044/16
у х в а л а

22 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання рішення незаконним та звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" в якій, просить визнати постанову ВП № 48485431 від 11 травня 2016року про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - незаконною, та звільнити з-під арешту належну йому квартиру 4 буд.3/3 по вул. Поштова в м. Павлоград Дніпропетровської області шляхом скасування вищевказаної постанови.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

в ній не зазначені відповідачі( боржник та стягувач), не вказано місце проживання боржника, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Як зазначив Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.1, 2 постанови Пленуму ВВСУ № 5 від 03 червня 2016року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред"явлений власником майна. Відповідачами в справі є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду а порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не є стороною виконавчого провадження.

Тому відповідачами за заявленим ОСОБА_1 позовом мають бути боржник та стягувач у виконавчому провадженні. У позовній заяві позивач повинен викласти обставини, з який підстав боржник( ОСОБА_3Б). є відповідачем у позові та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання рішення незаконним та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4