overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/768/16-ц
провадження № 2-о/197/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.08.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат"Дніпропетровської обласної ради" про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат"Дніпропетровської обласної ради" про призначення опікуна.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 14.09.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 14.09.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:00 год. 20.09.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Ñïðàâà ¹ 203/3071/16-ö
26 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêöåíò Áàíê» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä 01 ñåðïíÿ 2016 ðîêó,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà âèùåçàçíà÷åíà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêöåíò Áàíê» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä 01 ñåðïíÿ 2016 ðîêó.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.229 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.229,230 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêöåíò Áàíê» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä 01 ñåðïíÿ 2016 ðîêó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 12-30 ã. 13 âåðåñíÿ 2016 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè.
Íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó êîï³þ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ç äîäàíèìè äî íå¿ êîï³ÿìè äîêóìåíò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 212/7987/14-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на предмет позову та враховуючи надані представником відповідача докази, необхідно визнати обовязковою явку позивача до судового засідання для надання пояснень щодо суті позову

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості на 09.30 год. 08.09.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 754/5202/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження

16 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва МАЛЬЧЕНКО О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої було доручено Незалежному інституту судових експертиз.

12 серпня 2016 року вищезазначена справа була повернута до суду на підставі виконання експертизи та виготовлення висновку експерта.

У зв'язку з вищезазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. (каб. 11).

Суддя:
Справа № 459/1829/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09.08.2016 року о 10.50 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 754/1912/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд», Територіальний сервісний центр МВС України в Рівненській області про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року №62 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є прийняття 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 про звільнення суддів Деснянського районного суду м. Києва в зв»язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Мальченко О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №754/1912/16ц, номер провадження 2/754/2333/16 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд», Територіальний сервісний центр МВС України в Рівненській області про визнання правочинів недійсними, передана судді Панченко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд», Територіальний сервісний центр МВС України в Рівненській області про визнання правочинів недійсними, - розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд», Територіальний сервісний центр МВС України в Рівненській області про визнання правочинів недійсними, - прийняти до провадження судді Панченко О.М. та розпочати її розгляд спочатку.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 645/3376/16-ц
Провадження № 2/645/2043/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 12.07.2016 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 12 серпня 2016 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/849/13-ц
Провадження № 2-во/779/1/16
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретар Шемрай Н.Б.,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що є частковою власністю за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; рішення Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року залишено без змін.

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року. Зазначає, що в цій ухвалі допущено описку: на сторінці 7 в абзацах 1, 2 ухвали помилково вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 Просить виправити вказану описку.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заяву підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з ухвали апеляційного суду від 13 вересня 2016 року в даній справі у тексті мотивувальної частини ухвали в абзацах 1, 2 сторінки 7 допущено описку в зазначенні по батькові позивача, а саме: замість правильного «ОСОБА_2.» було помилково вказано «ОСОБА_2.», тому слід виправити зазначену описку в ухвалі апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року, зазначивши в абзацах 1, 2 сторінки 7 ухвали: «ОСОБА_2.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.
Справа №293/878/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КосянчукНаталії Андріївни та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ' Володарська' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачі та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують. Відповідач причини неявки до суду не повідомив.

Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на на 10:00 год. 17 листопада 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 367/6352/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №720/1119/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.207, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну пяту частину нерухомого майна, яке розташоване по провул.Пирогова,3 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараїв літ.Б,Г, вбиральні літ.Д, огорожі №1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на одну пяту частину нерухомого майна, яке розташоване по провул.Пирогова,3 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараїв літ.Б,Г, вбиральні літ.Д, огорожі №1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 2 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5173/16 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/2758/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.