Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1782/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2016

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Франко В.А.

суддів: Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

за участю секретаря : Липи А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року було відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Відмовляючи в позові , суд першої інстанції послався на те, що чинним ЦПК України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду з вимогами визначити частки померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак вказані особи не є сторонами процесу, в зв'язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, права померлих ніяким чином не порушуються.

Не погоджуючись з цим рішення суду, скаржником було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Визначити частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільному майні - житловому будинку у АДРЕСА_1 та автомобілі ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_7 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи згідно зворотних повідомлень, які містяться в матеріалах справи. В надісланих ними запереченнях просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. ОСОБА_3 просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи що, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб 25.11.1950 року про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.(а.с. 4-5).

У шлюбі ними було набуто житловий будинок у АДРЕСА_1

Органом соціального захисту ОСОБА_6 , як інваліду війни, був наданий для користування автомобіль ЗАЗ , № НОМЕР_1 (а.с17,33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5. (а.с.6)

23 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 (а.с.7).

Листом Новоархангельської районної державної нотаріальної контори від 07.06.2016 року за № 564/02-31 інформовано, що нотаріусом було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок .

Зазначено, також в листі, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.8), фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5(а.с.86).

Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року по АДРЕСА_1 і в даному домоволодінні на момент смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав чоловік ОСОБА_6 (а.с. 88-90).

Після смерті дружини ОСОБА_5, ОСОБА_6 оформив право власності на житловий будинок у смт Новоархангельську по вул.Шевченка 5.(а.с11-16).

01.04.2014 року ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_3 про що склав відповідний заповіт. (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадкова справа, заяви про прийняття спадщини надійшли від ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину не видавалось.(а.с.7,9).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст.1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві га момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Рівність часток у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду, передбачено нормою ч.2 ст.370 ЦК України.

Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 71 Закону України «Про нотаріат» визначено умови видачі свідоцтва в разі смерті одного з подружжя та зазначено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину.

Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Тобто, вищезазначеною нормою передбачено визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності за умови згоди другого з подружжя, який є живим і є учасником спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст..4 ЦПК України ).

Стаття ст..15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст..16 ЦК України .

Позивач звернулась до суду з вимогами визначити частки померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак вказані особи не є сторонами процесу, в зв'язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, права померлих ніяким чином не порушуються.

З огляду на викладене, заявлені позивачкою позовні вимоги не можуть бути задоволені, так як обраний не той спосіб захисту.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : В.П. Бубличенко

Т.О. Сукач