АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача Лірниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни про оскарження нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. про оскарження нотаріальних дій.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що заочним рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 06 грудня 2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки-нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 270,40 квадратних метрів, що знаходяться у житловому будинку літери АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-186/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Галичанський О.І.

Категорія: 59 Доповідач Кулянда М.І.

Вказує, що 12 жовтня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу приміщень, на які звернуто стягнення і які належать ОСОБА_3, однак приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. постановою від 15 жовтня 2015 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на норми Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Конституцію України.

Вважає відмову у вчиненні нотаріальної дії необґрунтованою, у зв'язку із чим просив суд:

-визнати постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 жовтня 2015 року за № 304/02-21 протиправною та скасувати;

-зобов'язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. надати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу приміщень, укладений між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_3, який було посвідчено Лірниченко Н.М. 09 жовтня 2007 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. про визнання винесеної нею постанови від 15 жовтня 2015 року за № 304/02-21 протиправною, її скасування та зобов'язання надати позивачу дублікат договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку літери АДРЕСА_1 загальною площею 270,40 кв.м., укладеного між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_3, який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. 09 жовтня 2007 року, відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» видається дублікат втраченого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а також спадкоємцям та опікунам у передбачених положеннями ч. 5 цієї статті випадках.

Частиною 3 статті 238 Цивільного Кодексу України передбачено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Судом встановлено, що заочним рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки-нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 270,40 кв.м, що знаходяться у житловому будинку літери АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

09 жовтня 2007 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку літери АДРЕСА_1, загальною площею 270,40 кв. м., який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідача із заявою про видачу дублікату вказаного договору купівлі-продажу, однак, постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. відмовлено у видачі дублікату вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» не є жодною із сторін договору купівлі-продажу приміщень від 09 жовтня 2007 року, сторонами вказаного договору є Департамент економіки Чернівецької міської ради (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), які відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» і є особами, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія.

Крім того, в ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні підстави для звернення за отриманням дублікату договору купівлі-продажу, оскільки вказаний договір відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат», не було ні втрачено, ні зіпсовано.

Доводи апелянта про не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права спростовується вищенаведеним і не дають підстав для скасування рішення суду.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: