Справа № 459/2365/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. На обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 50722311 по виконанню виконавчого листа № 461/12322/13-п, виданого 15.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 1700 грн. штрафу за порушення митних правил перетину кордону на користь держави. 05.04.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 13.04.2016 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначає, що у ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник на обліку ні у Пенсійному Фонді, ні у Фонді соціального захисту не перебуває, за ним не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді УПФУ у м.Червонограді ОСОБА_2 працює ДП «Червоноградське управління комунальних котелень і теплових мереж в/о «Укрзахідвугілля». Однак 11.04.2016 року у відділ ДВС зявився боржник, який повідомив, що звільнився з роботи. Водночас було зясовано, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з цим вказує, що ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон та неодноразово здійснював перетин державного кордону. У сукупності з тим, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, рішення суду не виконане, при цьому де ржавним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду. Тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України до виконання ним обовязків, покладених судовим рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подання, оцінивши представлені документи, суд вважає, що у поданні державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із змісту подання, державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області, яким 15.10.2013 року було виданий виконавчий лист.

В той же час, до матеріалів подання державним виконавцем долучено копію постанови Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Із копії постанови про відкриття провадження від 05.04.2016 року видно, що виконавче провадження відкрите з виконання вищезазначеної постанови Галицького районного суду м.Львова, якою на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів про ухилення боржника від виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області. Усі наявні у справі документи стосуються іншого виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. І. Рудаков