overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/470/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1744/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволення заяви про розяснення рішення, на яке ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1744/16 (справа № 658/470/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не зявилася в судове засідання, призначене на 14 грудня 2015 року, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання.

28 січня 2016 року та 17 березня 2016 року позивач повторно не зявився в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/746/16-ц
Номер провадження2/319/432/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.07.2016 року о 09-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 640/2842/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів з вимогою про суми позики, звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.03.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Крім того, враховуючи майновий стан позивача, вважаю можливим задовольнити клопотання в частині відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 01 квітня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_7
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/3190/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 360/2719/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 грудня 2015 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року суддею Бородянського районного суду було видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню газифікації «Київоблгаз» боргу за спожитий природній газ в розмірі 5171,90 грн. та судового збору в сумі 609 грн.

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила скасувати вказаний наказ, так як вона не згодна з розміром заборгованості.

В судове засідання боржник та стягувач не зявились.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" суддею Бородянського районного суду Київської області 24 грудня 2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5171,90 грн. та судового збору в сумі 609 грн.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що в даному випадку існує спір щодо нарахування боржнику заборгованості, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/2719/15-ц від 24 грудня 2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню газифікації «Київоблгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий-суддяОСОБА_2
05.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/2061/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 24 травня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року заява була залишена без руху.

Доповнення надійшли 04 липня 2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 липня 2016 року на 08.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 699/162/16-ц
Номер провадження 2/699/157/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, Корсунь-Шевченківське РУЮ Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 02.05.2012, право власності на земельну ділянку площею 1,9206 га, кадастровий номер :07:001:0131, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Кошмаківської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, Корсунь-Шевченківське РУЮ Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2016 об 11:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 127/14/16-ц
Провадження № 2/127/1438/16
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15 січня 2016 року в цивільній справі № 127/14/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрите 15 січня 2016 року.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану цивільну справу у резолютивній частині ухвали під час призначення часу та дати судового засідання по справи було невірно зазначено календарний робочий день її судового розгляду та помилково вказано «на 14.30 годин 25.01.2015 року» замість належного «на 14.30 годин 25.01.2016 року». Вказана описка не відповідає дійсному організаційно-розпорядчому графіку роботи Вінницького міського суду Вінницької області, а тому підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення змін до другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 15.01.2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі №127/14/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 25.01.2016 року в приміщенні суду (зал №6).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 08.07.2016
Справа №2-н/331/355/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 10 822 гривні 19 копійок, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 10 822 гривні 19 копійок за період з червня 2013 року по травень 2016 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 10 822 гривні 19 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 345/2382/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., розглянувши заяву КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 13.07.2016 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя