overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7315/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/551/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-ї групи, тому має пільги щодо сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у неї статусу інваліда другої групи та давали б підстави для звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 295,57 грн.(268,70грн.х110%/100%) за такими реквізитами: р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку - 050).

Отже, у разі ненадання документів, що підтверджують статус інваліда другої групи зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 444/1456/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6182/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота
Провадження № 2/761/2546/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, просив розірвати шлюб між ними.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 2 лютого 2016 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, були належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, сповіщені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено.

Далі, справа призначалася до розгляду в даному судовому засіданні.

Однак, в дане судове засідання позивач повторно не з'явився, був належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, сповіщений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1077/16-ц
Провадження № 2/553/455/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 10.03.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 10.03.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 181/18/16-ц
Провадження № 2/181/42/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 січня 2016 року до Межівського районного сектору ДМС України в Дніпропетровської області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 15 січня 2016 року на адресу суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання останнього, з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 02 лютого 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.01.2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 229/955/16-ц
Провадження № 2-о/229/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського управліня юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2016 р. о 16:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 559/2947/15-ц
Провадження № 22-ц/787/711/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 квітня 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 725/5472/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру і призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
16.03.2016 Справа № 756/3296/16-ц
Номер справи 756/3296/16-Ц
Номер провадження 4-С/756/73/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. щодо зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою до суду відповідно до положень ст. 384 ЦПК України. Скаргу слід прийняти до розгляду, про що повідомити відповідний відділ державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. щодо зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 09-30 год. 06.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, каб. 21.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб'єкта оскарження.

Суддя
Справа № 316/2693/15-ц
Провадження № 2/316/130/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

"18" січня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Енергодар Запорізька область - разом зі своїм батьком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.Енергодар Запорізька область, номер картки платника податків: НОМЕР_1, за місцем його реєстрації за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.Вахрушеве, Луганська область, уродженки м. Вахрушеве, Луганської області, номер картки платника податків:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.Енергодар Запорізька область, номер картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Енергодар Запорізька областьу розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішеня буде виготовлено 22.01.2016 року з 09-00 години.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа №464/849/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2016 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 4-с/761/85/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за №49464809 від 27.11.2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинським О.В.

В задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Ухвала 18 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» ОСОБА_5, шеф-редактора газети «Вечірні вісті» ОСОБА_4, третя особа - БЮТ «Батьківщина», про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням судового рішення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/17287/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко