Справа № 214/2474/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 22.04.2016 року, зменшивши вимоги 16.08.2016 року, просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання як матері їх малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною трирічного віку; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць.

В обґрунтування предявлених вимог вказала, що під час перебування з відповідачем в шлюбі 15.05.2014 року у них народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу з відповідачем згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2016 року залишалась проживати з нею. Аліменти на її утримання відповідач сплачує згідно рішення суду в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість відповідач ухиляється від обовязку утримувати її як матері малолітньої дитини до досягнення донькою трирічного віку, будь-якої угоди про розмір аліментів на її утримання, між сторонами не досягнуто. Відповідач офіційно працює та має можливість сплачувати аліменти.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання позивача як матері їх спільної дитини в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін по справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2013 року Довгинцівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області у них народилась спільна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КИ № 484985 від 27.05.2014 року (а.с.4).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5-5а).

Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2016 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.84, ч.2 ст.91, СК України жінка та чоловік, які не проживають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини до досягнення дитиною трьох років.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач, будучи матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на її утримання відповідачем до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки сторонами визнані факти перебування сторін в зареєстрованому шлюбі на момент народження дитини, який на час вирішення питання про стягнення аліментів розірвано, а також батьківство їх спільної дитини, яка зареєстрована та проживає разом з матірю, що в силу ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, з урахуванням викладеного, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відсутності обставин, які б визначали статус позивача як непрацездатної особи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.04.2016 року та до досягнення дитиною трьох років, розмір яких в сукупності з наявними у відповідача іншими аліментними зобовязаннями не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174 ч. 4, 212 215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її утримання як матері малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 22 квітня 2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.