04.07.2016 ЄУН № 337/2133/16-к
Провадження №2/337/1193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір №ML-200/732/2007 від 14 вересня 2007 року, підписаний ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням п.2 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З наданої суду копії кредитного договору №ML-200/732/2007 від 14 вересня 2007 року вбачається, що його підписали ЗАТ «ОТП Банк» в особі бухгалтера експерта Запорізької філії ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Також до позову долучена копія паспорта громадянина України ОСОБА_3.

При цьому, позовна заява подана і підписана ОСОБА_1.

Крім того відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що він звільняється від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, де чітко визначено пільги щодо сплати судового збору. Позивач, як споживач, не відноситься до жодної з категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання відповідного виду позову. Жодна із визначених новою редакцією статті 5 ЗУ «Про судовий збір» категорій, в тому числі, і передбачена п.7 ч.1 ст. 5 зазначеного закону, не дає можливість застосувати у поточному випадку положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, Закон України «Про судовий збір» є спеціальними нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері справляння судового збору. Враховуючи необхідність застосування спеціального закону, що регулює правовідносини на час реалізації субєктом його права на судовий захист та застосування нормативно-правового акту, що прийнятий за хронологією пізніше, суд вважає, що у разі звернення до суду з позовом про захист права споживачів, є необхідними сплата судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і складає 551,20 гривень.

Оцінюючи вказані обставини з урахуванням «доступу до правосуддя», слід зазначити наступне. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також у п.60 Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року суд постановив, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (995_004).

Розмір судового збору, встановлений за подання відповідної категорії позовів, є загальним, та не ускладнить доступ особи до правосуддя.

Згідно ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали, підтвердження чого, надати суду.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що судовий збір за несплаченими позовними вимогами на суму 551,20 гривеньможе бути сплачений в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 0008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, з всіма доданими до неї документами, що однак не буде перешкоджати повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун