Справа № 159/2642/16-ц
Провадження № 2-п/159/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю представника позивача у цивільній справі ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.16 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»» про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12.09.16 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, обґрунтувавши її тим, що з рішенням суду відповідач у вищезазначеній цивільній справі не згідний; судом не взято до уваги при розгляді справи по суті норми цивільного законодавства, що врегульовують правовідносини, що склались між сторонами; не врахувано, що відповідач має право на надання послуг непрямого фінансового лізингу, позивач у справі погодив усі істотні умови у договорі з відповідачем. Просить суд скасувати вказане вище заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник, позивач не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не відомо.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Представник позивача адвокат - у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, подав письмове заперечення проти неї, суду пояснив, що заявником не доведено підстав для доцільності перегляду заочного рішення та доказів на обґрунтування цього. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка бере участь у справі, дослідивши докази, що мають значення для вирішення розглядуваного питання і містяться у матеріалах справи та вказаної вище цивільної справи, прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи по суті. У судове засідання 18.08.16 р.представник відповідача (заявника) не з»явився і причин цього суду повідомлено не було. У заяві заявником також не зазначено причин неявки у судове засідання 18.08.16 р. представника відповідача.

Таким чином, суд не має підстав вважати, що представник відповідача не прибув у судове засідання 18.08.16 р. з причин, що є поважними.

Крім того, відповідач не повідомив та не надав суду доказів, на які він посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Слід роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 226, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 18.08.16 р. у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 159/2 642/16 ц провадження № 2/159/1 000/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»» про визнання договору недійсним, стягнення коштів відмовити.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3