Справа № 462/4472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що він є власником земельної ділянки, площею 0,4133 га та земельної ділянки, площею 1,2412 га у с. Жирівка. Однак в державних актах на право власності на земельні ділянки його прізвище зазначено «Литвиняк» замість «Літвіняк», через що він позбавлений можливості вільно розпоряджатись земельними ділянками, оскільки нотаріуси вимагають приведення у відповідність документу, який встановлює право на земельні ділянки. Просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,2412 га, виданого на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 18 серпня 2003 року №360 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за №01:04:458:10042 від 31 грудня 2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,4133 га, виданого на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 18 серпня 2003 року №360 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за №01:04:458:10391 від 31 грудня 2004 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, давши аналогічні пояснення, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покликається на розсуд суду, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності за земельну ділянку серії ЛВ №033136 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,4133 га на території Жирівської сільської ради. /а.с. 8, 9/

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №004531 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,2412 га на території Жирівської сільської ради. /а.с. 10, 11/

Відповідно до абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наведеного та з врахуванням ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внести відповідні зміни до державних актів Пустомитівською районною державною адміністрацією.

А також, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,2412 га, виданого на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 18 серпня 2003 року №360 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за №01:04:458:10042 від 31 грудня 2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,4133 га, виданого на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 18 серпня 2003 року №360 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за №01:04:458:10391 від 31 грудня 2004 року позивачу ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до органу реєстрації права власності з проханням видати державний акт на право власності за земельну ділянку серії ЛВ №033136 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №004531 ОСОБА_1 та йому було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш