З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" березня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Саландяк О.Я.,
секретаря: Райчук Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав суду письмову заяву (а.с. 24), у якій позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати, просить справу розглядати у його відсутність, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.19) повідомлявся належним чином, однак за вказаною адресою не проживає (а.с.22), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, поважності причин неявки суду не повідомив, позов не оспорив.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною, фізичним особам судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач, про що вказав суду у наданій письмовій заяві.
Оглянувши позовну заяву, заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
За умовами кредитного договору кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит в порядку та на умовах визначених договором (п. 5.1 Договору), а позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним, та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором (п. 5.2.1 Договору). Крім того, позичальник зобовязаний отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює тільки на поточний (картковий) рахунок, відкритий в кредитодавця, на протязі всього строку (терміну) дії договору (п. 5.2.5 Договору). За невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 10 процентів від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання (п. 6.4 Договору).
Відповідно до п.6.1.-6.3. договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. За прострочення позичальником строку сплати процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, а також за прострочення позичальником визначеного договором строку повернення кредиту, в т.ч. строку дострокового повернення кредиту, в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожен день прострочення.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, перерахувавши кредитні кошти на відкритий картковий рахунок відповідача відповідно до п. 2.3. договору, а відповідач скористався ними, за що були нараховані відсотки (а.с.9-10)
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В матеріалах справи відсутні посилання та докази того, що відповідачем допущено невиконання або неналежне виконання будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Договору, а відтак позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами порушення відповідачкою п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Договору, за що згідно п. 6.4 Договору позивач просить стягнути з відповідачки штраф в розмірі 4550,00 грн. За прострочення терміну повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) та прострочення терміну сплати процентів за користування кредитом (п.п.6.2., 6.3 договору) позивачем нараховано пеню у визначеному договором розмірі, з часу припинення зарахування заробітної плати на поточний рахунок позичальника у кредитодавця передбачено збільшення відсоткової ставки, та в цій частині позов задоволено, а тому суд не може застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання, припинення зарахування заробітної плати), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне у те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Також позивачем не доведено суду підстави припинення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання договору.
Таким чином суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 4550,00 грн. як наслідок порушення п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Договору слід відмовити.
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст. 61 ч.1 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 509 ч.3, 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 209, 210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
В задоволенні решти позову відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: /підпис/
Суддя