overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/868/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 08.08.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Провадження 2-о/235/7/16
Справа 235/8346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

народних засідателів: Шаромової Т.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за заявою ОСОБА_2 міської ради Мар»їнського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_3, про поновлення цивільної дієздатності громадянина, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 міська рада Мар»їнського району Донецької області звернувся 18.09.2015 року до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2010 року недієздатною.

В обґрунтування заявник посилався на те, що до виконкому ОСОБА_2 міської ради, як органу опіки та піклування, звернулась ОСОБА_3 із заявою про звернення до суду про поновлення її цивільної дієздатності та припинення над нею опіки.

Актом депутата ОСОБА_2 міської ради від 04.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає одна, опікун ОСОБА_4 не проживає разом з матір»ю близько пяти років, догляду за підопічною не здійснює, не забезпечує матір необхідними побутовими умовами.

Згідно довідці психонаркологічного кабінету ОСОБА_2 міської лікарні Мар»Їнського району Донецької області від 06.08.2015 року № 119 ОСОБА_3 з 1990 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 20.0.

Згідно виписці з амбулаторної карти ОСОБА_3 їй встановлено діагноз Параноїдна шизофренія, безперервний тип протікання, параноїдний синдром, F 20.0. На теперішній час за клінічними показаннями стаціонарного лікування в ОПНЛ не потребує.

В судовому засіданні представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 міської ради Мар»їнського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_3, про поновлення цивільної дієздатності громадянина залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 450/386/16-ц Провадження № 2/450/740/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обовязків як забудовника у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обовязків як забудовника у порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-7634/11
Провадження № 2/161/777/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача за викликом суду в судове засідання 11 лютого 2016 року не зявився, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 81).

11 березня 2016 року представник позивача повторно не зявився за викликом суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 86).

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 755/2519/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 березня 2016 року о 12 год. 40 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1521/5238/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь Одеської області позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоровя, відшкодування втраченого заробітку, моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1195 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоровя, відшкодування втраченого заробітку, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на користь ОСОБА_3 шкоду завдану ушкодження здоровя в розмірі 13 255.73 грн. моральну шкоду в розмір 30 000 грн., судовий збір в розмірі 120 грн., а всього в розмірі 43 375, 75 грн.

В іншої частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня його проголошення.

Cуддя: Кириченко П.Л.

Су
Справа № 285/1201/16-ц
провадження № 2/0285/867/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.08.2016 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 157/763/16-ц
Провадження №2/157/295/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Камінь-Каширського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 235, 328 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати удаваним договір доручення, укладений 18 листопада 2010 року, на підставі якого ОСОБА_3 видав довіреність ОСОБА_1 серії ВРД № 373561, посвідчену приватним нотаріусом Ратнівського нотаріального округу Волинської області.

Визнати укладеним 18 листопада 2010 року договір купівлі продажу, за яким ОСОБА_3 продав за ціною 1100 (одна тисяча сто) доларів США належний йому автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСС № 059888, виданого Камінь-Каширським ВРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області, а ОСОБА_1 купив автомобіль марки «AUDI 80», 1988 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «AUDI 80», 1988 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який накладений 23 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстицію ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/930/16-ц 22-ц/774/1579/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Гаєвий О. В. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини ПП НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України про визнання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 09.02.2015 року, припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годин 06.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Митрофанова
Провадження №2/521/4218/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.06.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 липня 2016 року на запит суду від 23 червня 2016 року, яка надійшла до суду 20 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року 11год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 740/5030/15-ц Провадження № 22-ц/795/1014/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової О.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,

- третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/2-4231/11
Провадження № 22-ц/772/1236/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа №464/2146/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент-Банк" до >ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до >ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко