Номер провадження 2/756/1329/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Яковлевої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на Банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід*ємних частин Договору. Таким чином,розмір відсоткової ставка за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в м.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позики.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість станом на 31.07.2015 року - 39306 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 24912, 17 грн. - заборгованість за кредитом, 11412, 59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 633, 47 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1847, 91 грн. штраф (процентна складова), які і просять стягнути з відповідача на користь Банку та судовий збір в сумі 1218 грн.

17.02.2016 року відповідач через свого представника подала зустрічний позов до ПАТ «КБ «ПриватБанк», який судом було прийнято та об'єднано з первісним позовом.

В обґрунтування вказує, що 11.07.2012 року ОСОБА_1 укладено з ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління Дубілета О.В. договір № SAMDN6001.

В день укладення договору № SAMDN6001 SAMDN6001 вклад «Стандарт» ОСОБА_1 передано до каси ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 39 000 доларів США.

За умовами договору № SAMDN6001, для внесення вказаної суми вкладу, ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_3 та видано платіжну картку Deposit card НОМЕР_4 для зарахування відсотків на вказану суму вкладу.

Відсоткова ставка за умовами договору складає - 8,5 % річних.

17.12.2013 року ОСОБА_1 здійснила зняття з депозитного рахунку за договором SAMDN6001 частину депозитного вкладу в розмірі 8000 доларів США та частково нараховані відсотки.

Відповідно до п.4 договору SAMDN6001 в разі витребування клієнтом частини вкладу зобов'язання сторін за вкладом припиняються і вклад повертається клієнту, а на суму, що залишилася за бажанням клієнта оформляється новий вклад.

17.12.2013 року, під час витребування ОСОБА_1 частини вкладу та відсотків за вкладом між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений новий договір № SAMDNWFD 200 вклад «СТАНДАРТ» на залишкову на вкладі суму 31 148 доларів США.

За умовами цього договору ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриває ОСОБА_1 новий особистий рахунок НОМЕР_5 на який зараховує вклад, а відсотки по вкладу зараховуються на розрахунковий рахунок/картку № НОМЕР_4 (яка вже відкрита та видана ОСОБА_1 під час укладення першого Договору № SAMDN6001 від 11.07.2012 року, вклад оформлюється на строк 366 днів, мінімальний строк вкладу 1 місяць, відсоткова ставка 7 % річних.

13.03.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений черговий договір № SAMDNWFD800 вклад «Приват-Вклад».

Зазначений договір був укладений через необхідність переведення частини коштів, що знаходилася на рахунку НОМЕР_5, який був відкритий при укладенні попереднього договору SAMDN6001, на інший картковий рахунок ОСОБА_1

Частина коштів, що була переведена склала на загальну суму - 10148 доларів США.

Таким чином на депозитному рахунку зменшилася сума, що відповідно до умов п. 5 попереднього договору SAMDN6001, якщо клієнт вимагає повернути йому частину вкладу, то при бажанні на суму залишку клієнт може оформити новий вклад.

За умовами нового договору № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив клієнту - ОСОБА_1 особистий рахунок НОМЕР_6, на який була нарахована сума залишку попереднього вкладу в розмірі 21000 доларів США, вклад був оформлений на 366 днів, на суму вкладу нараховуються відсотки за ставкою 5 % річних, які зараховуються на розрахунковий рахунок/картку № НОМЕР_4 .

При цьому пунктом 5 даного договору № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року передбачено право клієнта в будь-який час зняти частину коштів з вкладу без розірвання договору, тоді як залишок коштів по вкладу не повинен бути нижче суми незнижуваного залишку в розмірі 20 доларів США.

На момент укладення ОСОБА_1 депозитного договору від 13.03.2014 року , в Україні, а зокрема в Криму вже відбувалися події, які передували проведенню незаконного референдуму та подальшої анексії та окупації російськими військами Автономної Республіки Крим.

Але ПАТ КБ «ПриватБанк» при черговому укладенні договору жодним чином не попередив та не застережи ОСОБА_1 щодо можливих непорозумінь з приводу подальшої можливості розпорядження своїми коштами.

Одразу ж після укладення вищезазначеного договору ОСОБА_1. втратила можливість розпоряджатися своїми коштами на рахунку, а на офіційному сайті «ПриватБанк» в розділі «Приват 24» -«особистий кабінет» в розділі «Мої депозити» жодних даних щодо внесених ОСОБА_1 коштів вже не було зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 з березня 2014 року не може розпоряджатися своїми коштами, знімати їх в банкоматах м .Києва чи в будь-якому іншому регіоні, не має можливості розраховуватися за придбані товари в торгових мережах за допомогою РОS-терміналу, або ж здійснювати будь-які платежі через свій «Особистий кабінет» на офіційному сайті «ПриватБанк».

Фактично її кошти заблоковані, жодної інформації щодо стану коштів на депозитному рахунку Банком не надається ні в усній, ні в письмовій формі, на на офіційному сайті, відсотки на вклад не зараховуються на розрахунковий рахунок/картку № НОМЕР_4.

ОСОБА_1 зверталася письмово до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу пояснення причин таких незаконних дій, проте жодної відповіді не отримала.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2015 року було задоволено позовні вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі № 2/756/222/15 про захист прав споживачів та зобов'язано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_1 № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року та стягнуто суму невиплачених відсотків починаючи з 14.03.2014 року в розмірі 5 % на суму вкладу.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 26.05.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2015 року залишено без змін.

На даний час рішення суду не виконано.

Опинившись в скрутному фінансовому становищі під час переселення з АРК на материкову частину України, та не отримавши жодних пояснень на численні (на протязі року) звернення до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу доступу до свого депозитного рахунку, ОСОБА_1 змушена була скористатися кредитною карткою НОМЕР_7.

Починаючи з 14.12.2014 року ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою НОМЕР_7. Одночасно з цим, 16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася з листом до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу зарахування витрат з кредитної картки за рахунок коштів заблокованого депозитного та відсотків до нього, а саме здійснити припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

ОСОБА_1 також намагалася вирішити питання щодо зарахування зустрічних однорідних вимог звернувшись в усній формі до працівників відділення по пр-ту Г.Сталінграда,10-а, телефонувала за номером 3700 та номером «гарячої лінії» , але жодної відповіді з приводу поставлених питань не отримала, а тому 23.12.2014 року та 27.12.2014 року до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» були направлені аналогічні повторні листи з вимогою зарахування зустрічних однорідних вимог, на що отримала відмову.

Вважає, що зобов'язання за кредитом припинилося з 16.12.2014 року, а саме з моменту надіслання листа ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Фактично, ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами в сумі 24936,77 грн., але як вбачається із розрахунку заборгованості наданим представником ПАТ КБ «ПриватБанк» в колонці «Сума погашення за наданим кредитом» 26.01.2015 року та 04.05.2015 року сума заборгованості частково була погашена сумами 24,60 грн. та 16,53 грн. відповідно.

Таким чином сума заборгованості за кредитом зменшена до 24912 ,17 грн.

Але ОСОБА_1 не вносила жодних коштів на погашення вищезазначеної суми, таким чином вважає, що самостійно Банком проведено зарахування інших коштів з наявних рахунків ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відсотки, що нараховані Банком за користування кредитними коштами є неправомірними, оскільки : за користування кредитними коштами з кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7 був передбачений пільговий термін користування коштами без нарахування відсотків - 55 діб; банк неправомірно , без повідомлення, як убачається із наданого Банком розрахунку заборгованості, змінює на свій розсуд % ставку за користування кредитними коштами з 27 % до 42 %.

Незважаючи на неправомірне нарахування Банком відсотків, комісії, штрафів та іншого, а лише враховуючи заяву ОСОБА_1 від 16.12.2014 року яку продубльовано листами від 23.12.2014 року та 27.12.2014 року про зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування витрат з кредитної картки за рахунок коштів, що знаходяться на депозитному рахунку (за договором № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року рахунок НОМЕР_6) і таким чином здійснити припинення зобов'язання по кредитній картці Gold Credit KMV НОМЕР_7, а також норми ч.2 ст.601 ЦК України за змістом якої зарахування є однорідним правочином і припиняється зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, вважає кредитне зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 24912,17 грн. припиненим з 16 грудня 2014 року.

Зазначає, що загальна сума заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 за депозитним договором складає :

Сума вкладу - 21000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 16.02.2016 року (долар США = 26,81 грн.) складає 563010 грн., сума невиплачених відсотків - 2062,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 16.02.2016 року ( долар США = 26,81 грн.), складає 55284,36 грн., загальна заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року складає 23062,08 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 618294,36 грн.

В зв'язку з чим просить суд визнати повністю припиненим зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», за користування коштами з кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7 в розмірі 24912,17 грн. з 16 грудня 2014 року.

Суму кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», за користування коштами з кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7 повністю покрити за рахунок відсотків за депозитним договором № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимог в частині, що дорівнює розміру зобов'язання, а саме: 24912,17 грн.

Припинити будь-які інші зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» і в частині нарахованої заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11412,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 633,47 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1847,91 грн. за користування кредитними коштами за кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7.

В судові засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з*являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги просила задовольнити, з обставин викладених в позові.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2012 року ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позики.

11.07.2012 року ОСОБА_1 укладено з ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління Дубілета О.В. договір № SAMDN6001.

В день укладення договору № SAMDN6001 SAMDN6001 вклад «Стандарт» ОСОБА_1 передано до каси ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 39 000 доларів США.

За умовами договору № SAMDN6001, для внесення вказаної суми вкладу, ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_3 та видано платіжну картку Deposit card НОМЕР_4 для зарахування відсотків на вказану суму вкладу.

Відсоткова ставка за умовами договору складає - 8,5 % річних.

17.12.2013 року ОСОБА_1 здійснила зняття з депозитного рахунку за договором SAMDN6001 частину депозитного вкладу в розмірі 8000 доларів США та частково нараховані відсотки.

Відповідно до п.4 договору SAMDN6001 в разі витребування клієнтом частини вкладу зобов'язання сторін за вкладом припиняються і вклад повертається клієнту, а на суму, що залишилася за бажанням клієнта оформляється новий вклад.

17.12.2013 року, під час витребування ОСОБА_1 частини вкладу та відсотків за вкладом між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений новий договір № SAMDNWFD 200 вклад «СТАНДАРТ» на залишкову на вкладі суму 31 148 доларів США.

За умовами цього договору ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриває ОСОБА_1 новий особистий рахунок НОМЕР_5 на який зараховує вклад, а відсотки по вкладу зараховуються на розрахунковий рахунок/картку № НОМЕР_4 (яка вже відкрита та видана ОСОБА_1 під час укладення першого Договору № SAMDN6001 від 11.07.2012 року, вклад оформлюється на строк 366 днів, мінімальний строк вкладу 1 місяць, відсоткова ставка 7 % річних.

13.03.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений черговий договір № SAMDNWFD800 вклад «Приват-Вклад».

Як пояснила представник ОСОБА_1, зазначений договір був укладений через необхідність переведення частини коштів, що знаходилася на рахунку НОМЕР_5, який був відкритий при укладенні попереднього договору SAMDN6001, на інший картковий рахунок ОСОБА_1

Частина коштів, що була переведена склала на загальну суму - 10148 доларів США.

Таким чином на депозитному рахунку зменшилася сума, що відповідно до умов п. 5 попереднього договору SAMDN6001, якщо клієнт вимагає повернути йому частину вкладу, то при бажанні на суму залишку клієнт може оформити новий вклад.

За умовами нового договору № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив клієнту - ОСОБА_1 особистий рахунок НОМЕР_6, на який була нарахована сума залишку попереднього вкладу в розмірі 21000 доларів США, вклад був оформлений на 366 днів, на суму вкладу нараховуються відсотки за ставкою 5 % річних, які зараховуються на розрахунковий рахунок/картку № НОМЕР_4 .

При цьому пунктом 5 даного договору № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року передбачено право клієнта в будь-який час зняти частину коштів з вкладу без розірвання договору, тоді як залишок коштів по вкладу не повинен бути нижче суми незнижуваного залишку в розмірі 20 доларів США.

Як пояснювала представник відповідача на момент укладення ОСОБА_1 депозитного договору від 13.03.2014 року , в Україні , а зокрема в Криму вже відбувалися події, які передували проведенню незаконного референдуму та подальшої анексії та окупації російськими військами Автономної Республіки Крим.

Але ПАТ КБ «ПриватБанк» при черговому укладенні договору жодним чином не попередив та не застережив ОСОБА_1 щодо можливих непорозумінь з приводу подальшої можливості розпорядження своїми коштами.

Одразу ж після укладення вищезазначеного договору ОСОБА_1 втратила можливість розпоряджатися своїми коштами на рахунку, а на офіційному сайті «ПриватБанк» в розділі «Приват 24» -«особистий кабінет» в розділі «Мої депозити» жодних даних щодо внесених ОСОБА_1 коштів вже не було зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 з березня 2014 року не може розпоряджатися своїми коштами, знімати їх в банкоматах м .Києва чи в будь-якому іншому регіоні, не має можливості розраховуватися за придбані товари в торгових мережах за допомогою РОS-терміналу, або ж здійснювати будь-які платежі через свій «Особистий кабінет» на офіційному сайті «ПриватБанк».

Фактично її кошти заблоковані, жодної інформації щодо стану коштів на депозитному рахунку Банком не надається ні в усній, ні в письмовій формі, на офіційному сайті, відсотки на вклад не зараховуються на розрахунковий рахунок/картку № НОМЕР_4.

Представником позивача доводи позивача не спростовано.

ОСОБА_1 зверталася письмово до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу пояснення причин таких незаконних дій, проте жодної відповіді не отримала.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2015 року було задоволено позовні вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі № 2/756/222/15 про захист прав споживачів та зобов'язано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_1 № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року, в межах їх залишку, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку та стягнуто суму невиплачених відсотків починаючи з 14.03.2014 року в розмірі 5 % на суму вкладу.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 26.05.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2015 року залишено без змін.

На даний час рішення суду не виконано.

Як пояснила представник відповідача, опинившись в скрутному фінансовому становищі під час переселення з АРК на материкову частину України, та не отримавши жодних пояснень на численні (на протязі року) звернення до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу доступу до свого депозитного рахунку, ОСОБА_1 змушена була скористатися кредитною карткою НОМЕР_7.

Починаючи з 14.12.2014 року ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою НОМЕР_7. Одночасно з цим, 16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася з листом до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу зарахування витрат з кредитної картки за рахунок коштів заблокованого депозитного та відсотків до нього, а саме здійснити припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

ОСОБА_1 також намагалася вирішити питання щодо зарахування зустрічних однорідних вимог звернувшись в усній формі до працівників відділення по пр-ту Г.Сталінграда, 10-а, телефонувала за номером 3700 та номером «гарячої лінії» , але жодної відповіді з приводу поставлених питань не отримала, а тому 23.12.2014 року та 27.12.2014 року до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» були направлені аналогічні повторні листи з вимогою зарахування зустрічних однорідних вимог, на що отримала відмову.

Суд вважає, що зобов'язання за кредитом припинилося з 16.12.2014 року, а саме з моменту надіслання листа ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом цієї норми закону зарахування є однорідним правочином. У разі, якщо зарахування відбувається на вимогу однієї сторони, друга сторона може його оспорити, посилаючись на недійсність пред'явлених до зарахування вимог. Однак, законодавством не передбачено можливості відмови від вчиненого стороною зарахування.

Таким чином, в силу наведених норм, заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зарахування зустрічних однорідних вимог, отримання якої підтверджено відповідними доказами достатньо для припинення зобов'язань зарахуванням.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Як зазначила представник відповідача фактично, ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами в сумі 24936,77 грн., але як вбачається із розрахунку заборгованості наданим представником ПАТ КБ «ПриватБанк» в колонці «Сума погашення за наданим кредитом» 26.01.2015 року та 04.05.2015 року сума заборгованості частково була погашена сумами 24,60 грн. та 16,53 грн. відповідно.

Таким чином сума заборгованості за кредитом зменшена до 24912 ,17 грн.

Як пояснювала представник відповідача ОСОБА_1 не вносила жодних коштів на погашення вищезазначеної суми, таким чином вважає, що самостійно Банком проведено зарахування інших коштів з наявних рахунків ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відсотки, що нараховані Банком за користування кредитними коштами є неправомірними, оскільки : за користування кредитними коштами з кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7 був передбачений пільговий термін користування коштами без нарахування відсотків - 55 діб; банк неправомірно, без повідомлення, як убачається із наданого Банком розрахунку заборгованості, змінює на свій розсуд % ставку за користування кредитними коштами з 27 % до 42 %.

Незважаючи на неправомірне нарахування Банком відсотків, комісії, штрафів та іншого, а лише враховуючи заяву ОСОБА_1 від 16.12.2014 року яку продубльовано листами від 23.12.2014 року та 27.12.2014 року про зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування витрат з кредитної картки за рахунок коштів, що знаходяться на депозитному рахунку (за договором № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року рахунок НОМЕР_6) і таким чином слід здійснити припинення зобов'язання по кредитній картці Gold Credit KMV НОМЕР_7, а також враховуючи норми ч.2 ст.601 ЦК України за змістом якої зарахування є однорідним правочином і припиняється зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, суд вважає, що кредитне зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 24912,17 грн. припиненим з 16 грудня 2014 року.

Відповідно до розрахунку наданого представником ОСОБА_1 загальна сума заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 за депозитним договором складає: Сума вкладу - 21000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 16.02.2016 року (долар США = 26,81 грн.) складає 563010 грн., сума невиплачених відсотків - 2062,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 16.02.2016 року ( долар США = 26,81 грн.), складає 55284,36 грн., загальна заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року складає 23062,08 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 618294,36 грн.

Банком не надано будь-яких заперечень щодо вищезазначеного розрахунку.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом часткового зменшення зобов'язання Банка перед ОСОБА_1 за відсотками за договором, а зобов'язання ОСОБА_1 перед Банком зараховується повністю і припиняється.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з Банку на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 601 ч.2 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог задовольнити.

Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», за користування коштами з кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7 в розмірі 24912,17 грн. з 16 грудня 2014 року.

Суму кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», за користування коштами з кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7 повністю покрити за рахунок відсотків за депозитним договором № SAMDNWFD800 від 13.03.2014 року шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимог в частині, що дорівнює розміру зобов'язання, а саме: 24912,17 грн.

Припинити будь-які інші зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» і в частині нарахованої заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11412,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 633,47 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1847,91 грн. за користування кредитними коштами за кредитної картки Gold Credit KMV НОМЕР_7.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1102 грн. 42 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: