_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3690/16-ц
Провадження № 2-о/520/163/16
УХВАЛА

25.08.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Предметом розгляду справи є визнання факту фактичного проживання ОСОБА_1, з 26 травня 1992 року і до фактичної реєстрації 28 вересня 2005 року у квартирі під № 5 в будинку під № 62 по вулиці Бригадній в місті Одесі.

25 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення до справи в якості зацікавленої особи, в якому заявник, зокрема, просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2без розгляду, відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, посилаючись, крім іншого, на те, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2015 рок по справі № 520/808/15-ц встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, була зареєстрована та проживала у період з 16 липня 1974 року по 04 серпня 1978 року, та з 28 вересня 2005 року по теперішній час. Копія рішення суду додана до клопотання.

До вказаного клопотання ОСОБА_3 додані копії клопотань ОСОБА_1 та уточненого позову на імя судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка В.І. по справі № 522/23034/14-а (на клопотаннях відмітки про одержання канцелярією суду за вхід.№ 37046/16 від 06.05.2016р. та вхід.№ 57137/16 від 12.07.2016р.), копія ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 13 липня 2016 року по справі № 522/23034/14-а, з яких вбачається, що в провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом до Одеської міської ради, КП «Міська агенція з приватизації житла», ХЦ «Поліс» Одеської міської ради та третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконною приватизації квартири № 3/5.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Положеннями ч. 6 ст. 235 ЦПК України затверджується, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2слід залишити без розгляду, так як у справі є спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 207-210, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.