overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2201/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати із цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Джуги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 15 квітня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де третіми особами без самостійних вимог є: Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції і Нересницька сільська рада про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської РДА і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. А для встановлення цих фактів, досліджуються в судовому засіданні письмові та речові докази / ст. 179 ЦПК /.

Для повного і об'єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Нересницької сільської ради Тячівського району оригінал земельно-кадастрової книги сформованої 10.07.1995 року після проведення інвентаризації земельних ділянок по Нересницькій сільській раді.

Зазначена книга необхідна для встановлення підстав реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3579 га., що в урочищі Підлисина с. Нересниця, Тячівського району.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, установлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись статтями 10, 137, 304, 315, 319 ЦПК України, колегія-суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати :

- з Нересницької сільської ради Тячівського району (90540, вул. Грушевського, 25, с. Нересниця, Тячівського району) оригінал земельно-кадастрової книги сформованої на 10.07.1995 року, стосовно реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3579 га., що в урочищі Підлисина с. Нересниця, Тячівського району.

Визнати явку представника Нересницької сільської ради в судове засідання, по якому оголошено перерву до 21 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., обовязковою.

Вказані письмові докази, слід надати в судове засідання для огляду в приміщенні апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________
Справа № 513/670/16-ц
Провадження № 2-о/513/69/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/641/1192/2016 Справа № 641/1786/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою №22 по вул. Молочна (колишня Кірова), 11корп.7 в м. Харкові шляхом зобов,язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою та вселення ..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 29.07.2014 року позивач зареєстрований в спірній квартирі , що належить на праві власності відповідачу . Ще з 2004 року шлюб між сторонами розірвано , але останні проживали однією сім,єю та зберігали фактичні шлюбні відносини. Наприкінці 2015 року позивач прийшов додому, побачив , що на вхідних дверях змінені замки , на вимогу впустити до житла отримав відмову. З цього часу позивач не має доступу до квартири та позбавлений можливості користуватися нею . У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/5510/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надлиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, який помер 24 серпня 2012 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріальної округу в Одеській області ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 серпня 2011 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 339/67/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області суддя Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії в розмірі 959,40грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 09:45 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 706/197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малосевастянівської ради про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малосевастянівської ради про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 04.03.2016 року о 08:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5247/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ УКРАЇНА», поданої представником Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ-АБІЛІА» в особі директора ПОХОДІНА А.М., на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, подана 24.02.2016 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016 року про надання строку для усунення недоліків попередньої апеляційної скарги, яка була подана в строк, стало відомо лише 19.02.2016 року засобами телефонного зв'язку, а тому було пропущено строки, надані на усунення недоліків.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІЛ УКРАЇНА» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ УКРАЇНА», поданої представником Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ-АБІЛІА» в особі директора ПОХОДІНА А.М., на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Суддя:
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: доплатити суму судового збору.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 236/557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. Позивач у встановлений строк недоліки усунув.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_2 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:00 год. 28.03.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/187/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем. Посилаючись на те, що відсутні почуття любові та поваги, чоловік дозволяє собі принижувати її та застосовувати фізичну силу. Зокрема, рік назад її вдарив, від чого були синці, а на Новий рік дав ляпаса. До правоохоронних органів з приводу неправомірних дій відповідача не зверталася, медобстеження не проводила. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. сина ОСОБА_3, 10.02.200 р.н., та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач заявив клопотання, просить надати строк для примирення, бажає зберегти сімю, виправитися, переосмислив свою поведінку

Позивач заперечила проти задоволення клопотання, оскільки твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем. Останній зловживає спиртним, чинить психологічне насильство, з грудня 2015 року вона проживає з матірю відповідача. З приводу неправомірних дій чоловіка до правоохоронних органів не зверталася.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, надати сторонам строк для примирення на 1 місяць до 17.03.2016.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати строк для примирення до 17.03.2016 10.00год., про що повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/1699/16-ц
Провадження № 2-з/541/7/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення идоказів,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів викладені у ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Зміст заяви не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

За приписами ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З викладеного можливо зробити висновок про те, що відомості про осіб, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття не є доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України. Що стосується вимоги про витребування належним чином посвідчених документів, що підтверджують правові підстави відкриття спадкової справи та підстави спадкування, то ця вимога вочевидь є не конкретною оскільки не зазначено, які саме документи мають бути витребувані від приватного нотаріуса.

Згадана заява не містить зазначення обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в процесі розгляду конкретної справи.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 135 ч. 2, ст. 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали, розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3161/16-ц
Провадження № 2-н/333/202/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника станом на 01.05.2016 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 4 510 грн. 48 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 2017 року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________