Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2725/16-ц Провадження №: 2/332/1245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувшизаяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток нерухомого майна в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.16 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток нерухомого майна в спільній частковій власності.Ухвалою від 30.08.16 відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, житловий будинок №9 за адресою: вул. Каспійська, м. Запоріжжя; заборони державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вищезазначеного майна; заборони відповідачеві здійснювати будь-які дії повязані із переплануванням, реконструкцією спірного нерухомого майна та заборони передавати спірне майно в користування та зберігання третім особам.

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки позивачі подають позов з метою виділу часток в натурі у праві спільної часткової власності і враховуючи те, що відповідач своєю протиправною поведінкою перешкоджає здійсненню права власності позивачам, а отримавши судову повістку, з метою створення умов, до вирішення спору судом може вчинити певні дії, що можуть утруднити виконання судового рішення, а тому просить забезпечити позов.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток нерухомого майна в спільній частковій власності:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок №9 за адресою: вул. Каспійська, м. Запоріжжя;

- заборони державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Каспійська, буд. 9;

- заборони ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії повязані із переплануванням, реконструкцією спірного нерухомого майна

- заборони ОСОБА_4 передавати спірне майно в користування та зберігання третім особам.

Виконання ухвали доручити Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя О.С. Яцун