Справа № 175/5181/15-ц
Провадження № 2/175/2126/15
Справа №2-175/5181/15
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду від 01 березня 2011 року № 1/11 до договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Стіл Агро» (а.с. 28) та видаткові касові ордери від 18 червня 2015 року, 05 вересня 2014 року та від 01 серпня 2013 року (а.с. 77, 78). Належним доказом того, що підписи не належать ОСОБА_1, буде висновок почеркознавчої експертизи. Разом з тим просили витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «АЛЕКС» (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Солоне, вул. Гагаріна, 26, Код ЄДР - 31911548).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Стіл Агро» не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ТОВ «АЛЕКС» підтримав клопотання про призначення судової експертизи та не заперечував проти оплати проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт підписання вищевказаної додаткової угоди та видаткових касових ордерів. Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

*чи виконано підпис від імені орендодавця на додатковій угоді від 01 березня 2011 року № 1/11 ОСОБА_1 чи іншою особою?

*чи виконано підпис від імені одержувача на видатковому касовому ордері від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

*чи виконано підпис від імені одержувача на видатковому касовому ордері від 05 вересня 2014 року №103 ОСОБА_1 чи іншою собою?

*чи виконано підпис від імені одержувача на видатковому касовому ордері від 01 серпня 2013 року №319 ОСОБА_1 чи іншою собою?

Експертизу провести на підставі наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №2-175/5181/15.

Витребувати у ТОВ «Стіл Агро» оригінал додаткової угоди №1/11 від 01 березня 2011 року (а.с. 28), оригінали видаткових касових ордерів від 18 червня 2015 року, 05 вересня 2014 року та від 01 серпня 2013 року (а.с. 77, 78) для надання експерту для проведення судової експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/5181/15.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «АЛЕКС» (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Солоне, вул. Гагаріна, 26, Код ЄДР - 31911548).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов.