Справа № 426/1607/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Сватове подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

Старший державний виконавець ВДВС Сватівського РУЮ Луганської області Гиря І.Л. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2М, в якому зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області перебуває вимога про сплату боргу №Ф-113-У, видана Сватівською ОДПІ 13 травня 2014 року, за якою боржник має сплатити на користь стягувача 1218,67 грн., а також повернути органу примусового виконання рішення кошти виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження». 26.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно листів Управління ПФУ в Сватівському районі № від 01.02.2016 р. та № НОМЕР_1 від 01.02.2016 р., інформація про останнє місце роботи та отримання пенсії боржника не знайдено. Згідно листа Державної податкової служби України № від 02.02.2016 р. інформація про отримання доходів боржника відсутня. За інформацією Сватівського ВП ГУНП місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не є можливим. У звязку із викладеним, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через органи Національної поліції та витрати органів Національної поліції, повязані з розшуком боржника, покласти на ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець Гиря І.Л. не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні подання наполягає.

Представник ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника фізичної особи здійснюють органи Національної поліції. Витрати органів Національної поліції, повязані з розшуком боржника фізичної особи, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 26.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49955391 (а.с. 5), але не надано відомостей про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та про строки його добровільного виконання, також державним виконавцем не надано відомостей, які достовірно свідчать про зареєстроване та фактичне місце проживання боржника. З листа Сватівського відділу поліції ГУНП від 03.03.2016 року № 3664/111/42-2016 вбачається, що станом на 03.03.2016 року встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося (а.с. 9), але на час звернення державного виконавця до суду такі відомості відсутні, даних, які б свідчили про виходи державного виконавця за адресою проживання боржника, не надано. До подання додано лише листи Управління ПФУ в Сватівському районі № НОМЕР_2 від 01.02.2016 р. та № НОМЕР_1 від 01.02.2016 р., у яких зазначено, що боржник не працює за наймом та не отримує пенсії (а.с. 7-8), лист Державної податкової служби України № від 02.02.2016 р., що інформація про отримання доходів боржника відсутня (а.с. 6). Окрім того, державним виконавцем не було зроблено запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно, метою виявлення належного боржнику рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, на які може бути звернено стягнення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 375, 210, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С.Река