Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/4553/16-ц
Провадження № 2/554/2286/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач прохала визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Полтава шосе Київське АДРЕСА_1.

Позивачка вимоги мотивує тим, що відповідач з 2012 року у зазначеній квартирі, належної її на праві власності, не проживає, не приймає участі в її утриманні, не сплачує комунальні послуги.

Позивач надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи до суду не з»явився, надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 86, що знаходиться у житловому будинку № 92/2 по Київському шосе в м. Полтава, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.04.2008 року.

Окрім того, у квартирі також зареєстровані члени сім»ї позивача: донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та зареєстрований як наймач житлового приміщення відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 10.05.2016 року.

Залишаючись зареєстрованим у вказаній квартирі, відповідач з жовтня 2012 року виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, не приймає участі в утриманні квартири № 86 по вул. шосе Київське будинок № 92/2 в м. Полтава, комунальні послуги не сплачує, будь-яких речей, належних йому, у квартирі не зберігає.

Наявність його реєстрації створює для позивача певні складності в користуванні своєю власністю, позбавляє можливості вільно розпоряджатись своїм майном.

Факт не проживання відповідача у належному позивачу житловому приміщенні підтверджується актом про не проживання (а.с. 10) та довідкою від 22.04.2016 року за місцем роботи ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 5,10, 60, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суддя,

вирішила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Полтава шосе Київське будинок № 92/2 (дев»яносто два дріб два) квартира 86 (вісімдесят шість).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Тімошенко