Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" вересня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають в м. Маріуполі по вул. Залізничний міст, буд. 198-а та є споживачами електричної енергії. 18 березня 2016 року за місцем проживання відповідачів виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом монтування додаткового нульового дроту з лінії електропередачі поза електролічильником, спожита таким чином електроенергія лічильником не обліковувалась. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) № 207699 від 18.03.2016 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 2900,23 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 2900,23 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в м. Маріуполі по вул. Залізничний міст, буд. 198-а, є споживачами електричної енергії, що вбачається із Акту про порушення (ПКЕЕН) № 207699 від 18.03.2016 року.

18 березня 2016 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 207699 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідачі здійснили самовільне підключення до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом монтування додаткового нульового дроту з лінії електропередачі поза електролічильником, спожита таким чином електроенергія лічильником не обліковувалась.

Згідно п.53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 2900,23 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у звязку із чим, з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 207699 від 18.03.2016 року у розмірі 2900,23 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 60 в Ощадбанк України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію у розмірі 2900,23 грн. (дві тисячі девятсот гривень 23 коп.).

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідачів.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов