АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4868/16 Справа № 205/438/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1997 по 22 жовтень 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із нею.

З 01 вересня 2013 року їхній син (третя особа) навчається в ДВНЗ «Дніпропетроваський індустріальний коледж», та є студентом ІІІ курсу денного відділення на бюджетній основі. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червень 2017 року. Для отримання освіти син потребує матеріальної допомоги від свого батька - Відповідача у справі ОСОБА_3, який добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Просила стягнути з відповідача 1/4 частину розміру заробітку (доходу) щомісячно до моменту закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2017 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у позові відмолено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначене рішення ухвалено з додержанням вказаних вимог закону.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1997 року по 22 жовтень 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20 червня 1997 року, актовий запис про одруження №322 та свідоцтворм про розірвання шлюбу (а.с.4, 6).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою (а.с.10-11).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2006 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином повноліття.

Станом на 06 листопада 2015 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 46458,23 грн. (а.с. 9).

З 01 вересня 2013 року ОСОБА_4 навчається в ДВНЗ «Дніпропетроваський індустріальний коледж», є студентом ІІІ курсу денного відділення на бюджетній основі. Тенрмін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.

Згідно Відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків» від 24 березня 2016 року №43291/1/04-03-11-01, - за ОСОБА_3 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудень 2015 року у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня інформація про доходи (а.с.28).

Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про доходи відповідача, а також враховуючи те, що він має численні захварювання (зарубцьовані виразки шлунку, гепатит Б, хвороба нижніх кінцівок), які потребують тривалого коштовного лікування, а тому на думку суду відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу на повнолітню дитину, яка навчається. У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач може надавати таку допомогу та сплачувати аліменти на утримання сина, але він ухиляється від цього, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки таких доказів позивачка суду не надала, а відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки зводяться до переоцінки доказів та незгодою з рішенням суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді справи, судом першої інстанції були виконані всі вимоги процесуального закону, всебічно перевірено обставини, спір вирішено у відповідності з нормами матеріального права. Рішення є обґрунтованим, з повним відображенням обставин, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є правильними. Отже апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: