У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) з рахунку обліку депозитних сум на його рахунок

№ 3450, відкритий у Сімферопольській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»; банк) у період з 23 квітня 2013 року по 22 жовтня 2013 року перерахована грошова сума у розмірі 55 086 гривень 83 копійки.

Зазначені перерахування здійсненні на виконання розпоряджень державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ під час примусового виконання виконавчого документа від 28 січня 2013 року, видного на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення зі ОСОБА_5 на його користь грошових коштів у розмірі 80 870 гривень 70 копійок.

Посилаючись на те, що банк не визнає отримання зазначеної суми коштів на його рахунок, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 55 086 гривень 83 копійки.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 27 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 55 086,83 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 сплачений останнім судовий збір у розмірі 550 грн. 87 коп.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 1066, 1074 ЦК України, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а тому правильно визнав безпідставними посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» на неможливість видачі коштів у зв'язку з віднесенням Автономної Республіки Крим до тимчасово окупованої території, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від обов'язку виконувати умови укладеного договору.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.М. Ситнік