УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

30 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Личаківського районного суду від 18.02.2016 року у вигляді накладення арешту на майно, вказане в ухвалі та встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 на відчуження зазначеного в ухвалі майна.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Вказане рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року. Оскільки рішення суду, яким вирішено спір по суті та відмовлено задоволенні позовних вимог, набрало законної сили, а відтак відпала потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову, а тому подальше існування цих заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить заяву задоволити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд, з врахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №2/463/595/16, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Vectra», обєм двигуна 2.0, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2). Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу транспортного засобу марки «Opel Vectra», обєм двигуна 2.0, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 третім особам (в тому числі продавати, дарувати, здійснювати обмін чи будь-яким способом відчужувати зазначене майно) та здійснювати будь які дії щодо його демонтажу, зміни комплектації та/чи зміни його зовнішнього вигляду.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року залишено без змін.

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що на даний час судом ухвалено рішення по даній цивільній справі, яке набрало законної сили, а у вжитих судом заходах забезпечення позову відсутня потреба, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 18.02.2016 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/5893/15-ц (провадження №2/463/595/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2016 року у виді накладення арешту на майно (а саме: транспортний засіб марки «Opel Vectra», обєм двигуна 2.0, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу транспортного засобу марки «Opel Vectra», обєм двигуна 2.0, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 третім особам (в тому числі продавати, дарувати, здійснювати обмін чи будь-яким способом відчужувати зазначене майно) та здійснювати будь які дії щодо його демонтажу, зміни комплектації та/чи зміни його зовнішнього вигляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.