УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. 145/1885/15-ц

2/145/141/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_2І

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_4 ОСОБА_1 «Авто електроапаратура» ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :

державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції,

ОСОБА_5,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура».

На забезпечення позову ухвалою Тиврівського районного суду від 03.12.2015року (а.с. 46-47 т.1) державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції заборонено вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» згідно рішення ОСОБА_4 ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура», оформленого протоколом від 08.07.2015р.

Ухвалою Апеляційного суду від 14.01.2016року ухвалу Тиврівського районного суду залишено без змін.

Рішенням Тиврівського районного суду від 22.03.2016р. позов ОСОБА_3 задоволено, вирішено визнати незаконним та скасовано рішення ОСОБА_4 ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 08.07.2015 року про усунення (відсторонення) ОСОБА_3 від виконання повноважень Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» з 08 липня 2015 року та призначення ОСОБА_5 на посаду тимчасово виконуючого обовязки Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» і доручення йому проведення всіх необхідних дій щодо цього в ЄДР, інших установах.

Визнано незаконним рішення ОСОБА_4 ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 21.12.2015 року про усунення (відсторонення) від виконання повноважень Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» ОСОБА_3 з 21 грудня 2015 року та виключення його з числа осіб, які мають право підпису та призначення ОСОБА_5 на посаду виконуючого обов'язки Голови Правління Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» та включення його в коло осіб, які мають право підпису з 22 грудня 2015 року та доручення йому провести всі необхідні дії щодо цього в ЄДР, інших установах.

Крім того, ухвалою Тиврівського районного суду цього ж дня провадження у справі закрито в частині зобовязання внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при постановленні судових рішень судом не було вирішено ряд його позовних вимог, а саме вимоги щодо поновлення його трудових прав, визнання усунення (відсторонення) його від виконання обовязків Голови Правління ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» та призначення ОСОБА_5 на посаду тимчасово виконуючого обов»язки Голови Правління ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; окрім того, в ході судового розгляду ним було заявлено про допущення рішення до негайного виконання.

Додатковим рішенням від 18.04.2016року рішення Тиврівського районного суду від 22.03.2016р.доповнено та вирішено поновити трудові права ОСОБА_3, визнавши усунення (відсторонення) його від виконання обовязків Голови Правління ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» та призначення ОСОБА_5 на посаду тимчасово виконуючого обовязки Голови Правління ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» незаконним.

Крім того, ухвалою Тиврівського районного суду, постановленою 18.04.2016р. в задоволенні заяви ОСОБА_3О . про ухвалення додаткового рішення у даній справі в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі, допущення рішення до негайного виконання відмовлено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2016року рішення Тиврівського районного суду від 22.03.2016року залишено без змін, а ухвалу Тиврівського районного суду від 18.04.2016р. скасовано, справу в цій частині вимог направлено на новий судовий розгляд.

Представник ОСОБА_1«Автоелектроапаратура» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року, мотивуючи тим, що провадження відносно дій державного реєстратора закрито, є підстави того, що потреба в забезпеченні позову відпала, так як змінилися обставини по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_2 заяву підтримав із наведених у ній обставин.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоч повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення ОСОБА_4 ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 08.07.2015 року про усунення (відсторонення) ОСОБА_3 від виконання повноважень Голови правління ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» визнано незаконним та скасовано рішенням Тиврівського районного суду від 22.03.2016р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2016року, тобто рішення набрало законної сили 11.08.2016р., а відтак зазначене рішення ОСОБА_4 ради ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 08.07.2015 року не може бути зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Наведені представником відповідача обставини не свідчать про підстави того, що потреба в забезпеченні позову відпала, не зумовлюють скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України ,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.