УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому посилається на те, що строк для вступу у спадщину закінчився, а тому нотаріус, який відкрив спадщину може почати здійснювати дії по видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо позовні вимоги ОСОБА_1 будуть задоволені, і як наслідок заповіт буде визнаний недійсним, спадкове майно буде розділене між спадкоємцями в рівних частинах, а тому і постане необхідність зміни свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, що померла 04.01.2016 року.

ОСОБА_3 ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

21.09.2016