Справа № 159/2755/16-ц
Провадження № 2/159/1041/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання - Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «ЄАПБ»», позивач) звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 30.10.12 р. між відповідачем та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») було укладено кредитний договір № 2184/2521CLBPS (далі - кредтний договір від 30.10.12 р.), відповідно до якого ПАТ «ПтБ» надав відповідачеві кредит в розмірі 7 080 грн., а також 29.04.13 р. між відповідачем та ПАТ «ПтБ» було укладено кредитний договір № 2751/2521CLBPS (далі - кредитний договір від 29.04.13 р.), відповідно до якого ПАТ «ПтБ» надав відповідачеві кредит в розмірі 7 817 грн. 60 коп. Між ПАТ "ПтБ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"») було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТзОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.15 р. між ТзОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ним було укладено договір факторингу № 1 706/1 (далі - договір факторингу), за яким ТзОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС»» відступив право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС,»» йому а він набув права вимоги грошових коштів від відповідача. Зазначає, що відповідно до додатку № 1 до договору факторингу, він набув права грошової вимоги до відповідача по вказаних вище кредитних договорах. Відповідач за умовами кредитних договорів зобовязувалась належно використати та повернути банкові кредитні кошти у строки, передбачені у кредитних договорах, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах. Однак, відповідач своїх обовязків за кредитними договорами не виконує та перестала повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитними договорами. Загальна заборгованість відповідача по двох кредитах за кредитними договорами склала 25 113 грн. 99 коп.. За кредитними договорами відповідач має обовязок сплати відсотки, комісію. Сума непогашеної заборгованості за кредитним договором від 30.10.12 р. складає 10 950 грн. 81 коп., з яких:

-5 028 грн.09 коп. заборгованість за основною сумою боргу;

-1 087 грн. 78 коп. заборгованість за процентами та комісією;

4 834 грн. 94 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Сума непогашеної заборгованості за кредитним договоромвід 29.04.13 р. складає 14 136 грн. 18 коп., з яких:

-5 630 грн. 88 коп. заборгованість за основною сумою боргу;

-1 460 грн. 07 коп. заборгованість за процентами та комісією;

-7 045 грн. 23 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Просить позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача суму боргу 25 113 грн. 99 коп. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначено, що позов підтримується повністю; просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належно оповіщена, причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала.

На думку суду, з врахуванням позиції позивача, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не зявились, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

За змістом ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредити частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копіями кредитних договорів, укладених між банком - публічним акціонерним товариством ПтБ та відповідачем як позичальником, стверджується, що між цими особами склались зобовязальні правовідносини, за якими відповідач отримала кредит в сумі: за першим із кредит них договорів - 7 080 грн. та за другим із кредитних договорів 7 817 грн. 60 коп.. Умови повернення кредиту та сплати необхідних платежів сторонами кредитних договорів погоджено.

За договором факторингу, з врахуванням договору про відступлення права вимоги право вимоги за кредитними договорами перейшло до позивача, що має право заявляти позовну вимогу до відповідача згідно з умовам кредитних договорів та нормами ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитами, загальна заборгованість за кредитами складає 25 113 грн. 99 коп., та на час звернення позивача з розглядуваним позовом до суду не погашена.

Із копій кредитних договорів слідує, що відповідач зобовязувалась вчасно повернути суми кредитів, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за кредитними договорами, а також, за наявності певних умов, сплачувати передбачені кредитними договорами інші платежі - штраф, пеню, комісію.

Розрахунком заборгованості, наданим позивачем, стверджуються його вимоги, закладені до відповідача, у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитних договорів, укладених між нею та банком, право вимоги за кредитними договорами нині належить позивачеві, сума заборгованості нарахована позивачем вірно та відповідно до умов кредитних договорів, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.56 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 25 113 (двадцять пять тисяч сто тринадцять) грн. 99 коп. заборгованості за кредитними договорами: № 2184/2521CLBPS від 30.10.12 р. та № 2751/2521CLBPS від 29.04.13 р.), що складається з:

1) заборгованості за кредитним договором від 30.10.12 р. в сумі 10 950 (десять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) грн. 81 коп., з яких:

-5 028 (п»ять тисяч двадцять вісім) грн.09 коп. заборгованість за основною сумою

боргу;

-1 087 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 78 коп. заборгованість за процентами та

комісією;

-4 834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 94 коп. пеня за порушення

графіку погашення заборгованості;

2) заборгованості за кредитним договоромвід 29.04.13 р. в сумі 14 136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 18 коп., з яких:

-5 630 (п»ять тисяч шістсот тридцять) грн. 88 коп. заборгованість за основною

сумою боргу;

-1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 07 коп. заборгованість за

процентами та комісією;

-7 045 (сім тисяч сорок п»ять) грн. 23 коп. пеня за порушення графіку погашення

Заборгованості, а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_2