overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/668/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку( пай),-

УСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку( пай) - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення наступних недоліків:

1. Сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу згідно ЗУ "Про судовий збір".

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 467/763/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив залишити заявлений ним позов без розгляду, оскільки даний спір вирішено у досудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4716/16 Справа № 174/762/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління архітектури, капітального будівництва та житлово - комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово - комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніптропетровської області про захист права власності на майно, зобов'язання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення житла , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2082/16-ц
Провадження № 2/234/1686/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 03.03.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 236/3039/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І..

За участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом представника ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року повноважний представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати право власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно яке розташоване по вул.Урожайна-90 в с.Ямпіль м.Красний Лиман Донецької області , що залишилось після смерті ОСОБА_5.

Справа неодноразово відкладалась слуханням у зв*язку з невизначеністю належного відповідача.

Справу було призначено слуханням на 11.01.2016 року.

Як вбачається з повідомлення за №02-110 від 31.12.2015 року з 17.11.2015 року повноваження ОСОБА_6 міської ради розповсюджуються на території всіх населених пунктів , які входять до складу ОСОБА_6 об*єднаної територіальної громади.

В статті 37 ЦПК України зазначено-У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд,заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що на підставі ст.37 ЦПК України,ст.104 ЦК України слід залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_6 об*єднану територіальну громаду замість первісного відповідача ОСОБА_4 селищної ради.

Керуючись ст.37 ЦПК України , ст.104 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_6 об*єднану територіальну громаду в особі Крснолиманської міської ради Донецької області про що їй повідомити.

Справу слуханням відкласти на 22 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію зазначеної ухвали надіслати належному відповідачу.

Зобов*язати ОСОБА_6 міську раду Донецької області надати суду перелік всіх населенних пунктів які входять до складу ОСОБА_6 об*єднаної територіальної громади.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч. 3 ст.. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на р/р 35194016 в ОПЕРУ філії Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, , заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 3847 від 30 червня 2010 року в сумі 3 025 017 (три мільйони двадцять пять тисяч сімнадцять) грн. 37 (тридцять сім) коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на р/р 35194016 в ОПЕРУ філії Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, суму сплаченого судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ
Справа № 175/765/16-ц
Провадження № 2/175/319/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 березня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3607/16-ц
провадження № 2/753/3362/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 19 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 182/3428/16-ц
Провадження № 2/0182/2890/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок за законом.

Для своєчасного розгляду та вирішення цієї справи по суті необхідно витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли в отриманні доказів у сторін, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаий витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, який помер 07.06.2015 року, та ОСОБА_5, яка померла 14.02.1998 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3С надати вищевказаний висновок до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Рядок №
Номер справи 623/706/16-ц
Номер провадження 2-о/623/42/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 149/634/16-ц
Провадження №2/149/326/16
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Порицької сільської ради Хмільницького району до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди внаслідок незаконної порубки дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Порицької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок незаконної порубки дерев.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.04.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 509/11/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольскої селищної ради про визнання право вланості в порядку трансмісії , -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року позивач звернула ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право вланості на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольскої селищної ради про визнання право вланості в порядку трансмісії.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №720/138/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 03 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 2-х денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач у зазначений строк їх не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №№643/8880/16-ц, 2/643/5194/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.07.2016