Справа № 203/2357/16-ц
Провадження № 2/0203/952/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/2357/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторонами подано заяву про укладання ними мирової угоди та заявлене клопотання про її визнання судом.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

«ОСОБА_3

м. Дніпро 09.09.2016 року

Ми, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20.08.1996 р. Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., що зареєстрований та мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1 (надалі "Позивач"), з однієї сторони та Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, , в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_4, що діє на підставі розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.03.2016 року № 2-31/3-рк та Статуту (надалі "Відповідач"), з другої сторони (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо "Сторона"), що є сторонами по цивільній справі №203/2357/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП "Жилсервіс-5" про визнання наказу недійсним, що перебуває на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, під головуванням судді Єдаменко С.В., обговоривши між собою предмет позову, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Позивач у повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог та позову в цілому, а також не має будь-яких інших претензій до відповідача з приводу звільнення на підставі того, що відповідач зобовязується скасувати наказ від 20.11.2015 року № 121-к "Про скасування наказу від 20.11.2015 року №120-к" та внести зміни до запису у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України від 29.07.1993 року № 58 протягом 3 (трьох) робочих днів за умови виконання позивачем п. 3 даної мирової угоди та у звязку з досягненням між сторонами згоди про зміну підстави та дати звільнення позивача із займаної посади, а саме: позивач звільняється із посади головного інженера комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради за угодою сторін згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України 06 червня 2016 року.

2. Відповідач в свою чергу зобовязується нарахувати позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2015 року по 06.06.2016 року у розмірі 45 180 грн. 00 коп. (сорок пять тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.), невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 20.11.2015 року по день звільнення тривалістю 16 календарних днів у розмірі 5 354 грн. 72 коп. (пять тисяч триста пятдесят чотири грн. 72 коп.) та вихідну допомогу в розмірі одного окладу у розмірі 7 028 грн. 00 коп. (сім тисяч двадцять вісім грн. 00 коп.), а всього в розмірі 57 562 грн. 72 коп. (пятдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві грн. 72 коп.), за відрахуванням сум утриманих з них податків та зборів, передбачених чинним законодавством України, що становлять в розмірі 11 800 грн. 35 коп. (одинадцять тисяч вісімсот грн. 35 коп.), які відповідач утримує та сплачує на відповідні рахунки державних фіскальних органів (ПФУ, ДПІ та інше) до або під час такої виплати та гарантує після затвердження судом мирової угоди сплатити позивачу на його картковий рахунок № 5168 7420 1760 9763 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 14360570, р/р 9100 суму грошових коштів, які підлягають фактичному отриманню позивачем після утримання податків та зборів в розмірі 45 762 грн. 37 коп. (сорок пять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 37 коп.), наступним чином:

2.1. 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) - не пізніше до 25.10.2016 року;

2.2. 35 762 грн. 37 коп. (тридцять пять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 37 коп.) протягом 2 (двох) місяців починаючи з наступного місяця після сплати суми, передбаченої п. 2.1 цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки, а саме:

- 15 000 грн. 00 коп. - до 25.11.2016 р.;

- 22 762 грн. 37 коп. - до 30.12.2016 р.

3. Позивач зобовязується зявитися не пізніше 5 (пяти) робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди у відділ кадрів відповідача та надати трудову книжку для внесення змін.

4. У випадку якщо відповідач порушить строки виплати зазначені у п. 2 даної мирової угоди, у такому випадку відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п. 2 даної мирової угоди та дія цієї угоди у частині надання відповідачу розстрочки припиняється.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" та у разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

8. Сторони підтверджують, що укладання даної мирової угоди є двостороннім волевиявленням Сторін та подана з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків учасників по справі; її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави; відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також підтверджують, що мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи на ній.

9. Ця мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу: перший примірник для позивача, другий для відповідача, третій для Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

10. Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з складанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.»

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами мирова угоди укладена в письмовому вигляді, стосується прав та обовязків сторін та предмету позову нарахування позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу та умов його звільнення. За наявними в матеріалах справи даними, мирова угода не порушує прав і законних інтересів третіх осіб.

Предметом мирової угоди є нарахування відповідачем позивачу заробітної плату за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2015 року по 06.06.2016 року у розмірі 45 180 грн. 00 коп., невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 20.11.2015 року по день звільнення тривалістю 16 календарних днів у розмірі 5 354 грн. 72 коп. та вихідну допомогу в розмірі одного окладу у розмірі 7 028 грн. 00 коп., а всього в розмірі 57 562 грн. 72 коп. (пятдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві грн. 72 коп.), за відрахуванням сум утриманих з них податків та зборів, передбачених чинним законодавством України, що становлять в розмірі 11 800 грн. 35 коп., а також внесення змін до трудової книжки позивача.

ОСОБА_3 підписана особисто сторонами. Згідно вказаної угоди сторони розуміють, що з моменту підписання даної мирової угоди та визнання її судом, відповідно до ст. 206 ЦПК України, вони вже не мають право на повторне звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет та з тих самих підстав та не можуть предявляти таких самих вимог один до одного. Сторони погодилися про те, що дана мирова угода підлягає визнанню Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні позивач зі змістом мирової угоди погодився, та просив її визнати судом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив визнати мирову угоду.

Оскільки укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує прав і законних інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку, що вона підлягає визнанню судом, а провадження у справі закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В абз.2 п. 38 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат в мировій угоді між сторонами не узгоджувався. Оскільки позивач звільнений від плати судового збору згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» то 1/2 судових витрат по справі, які складаються з судового збору за подання позову, в розмірі 275 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а решта 1/2 частина відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 154, 175, 205, 209 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду по цивільній справі № 203/2357/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу наступного змісту:

«ОСОБА_3

м. Дніпро 09.09.2016 року

Ми, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20.08.1996 р. Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., що зареєстрований та мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1 (надалі "Позивач"), з однієї сторони та Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, , в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_4, що діє на підставі розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.03.2016 року № 2-31/3-рк та Статуту (надалі "Відповідач"), з другої сторони (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо "Сторона"), що є сторонами по цивільній справі №203/2357/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП "Жилсервіс-5" про визнання наказу недійсним, що перебуває на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, під головуванням судді Єдаменко С.В., обговоривши між собою предмет позову, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Позивач у повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог та позову в цілому, а також не має будь-яких інших претензій до відповідача з приводу звільнення на підставі того, що відповідач зобовязується скасувати наказ від 20.11.2015 року № 121-к "Про скасування наказу від 20.11.2015 року №120-к" та внести зміни до запису у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України від 29.07.1993 року № 58 протягом 3 (трьох) робочих днів за умови виконання позивачем п. 3 даної мирової угоди та у звязку з досягненням між сторонами згоди про зміну підстави та дати звільнення позивача із займаної посади, а саме: позивач звільняється із посади головного інженера комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради за угодою сторін згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України 06 червня 2016 року.

2. Відповідач в свою чергу зобовязується нарахувати позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2015 року по 06.06.2016 року у розмірі 45 180 грн. 00 коп. (сорок пять тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.), невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 20.11.2015 року по день звільнення тривалістю 16 календарних днів у розмірі 5 354 грн. 72 коп. (пять тисяч триста пятдесят чотири грн. 72 коп.) та вихідну допомогу в розмірі одного окладу у розмірі 7 028 грн. 00 коп. (сім тисяч двадцять вісім грн. 00 коп.), а всього в розмірі 57 562 грн. 72 коп. (пятдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві грн. 72 коп.), за відрахуванням сум утриманих з них податків та зборів, передбачених чинним законодавством України, що становлять в розмірі 11 800 грн. 35 коп. (одинадцять тисяч вісімсот грн. 35 коп.), які відповідач утримує та сплачує на відповідні рахунки державних фіскальних органів (ПФУ, ДПІ та інше) до або під час такої виплати та гарантує після затвердження судом мирової угоди сплатити позивачу на його картковий рахунок № 5168 7420 1760 9763 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 14360570, р/р 9100 суму грошових коштів, які підлягають фактичному отриманню позивачем після утримання податків та зборів в розмірі 45 762 грн. 37 коп. (сорок пять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 37 коп.), наступним чином:

2.1. 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) - не пізніше до 25.10.2016 року;

2.2. 35 762 грн. 37 коп. (тридцять пять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 37 коп.) протягом 2 (двох) місяців починаючи з наступного місяця після сплати суми, передбаченої п. 2.1 цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки, а саме:

- 15 000 грн. 00 коп. - до 25.11.2016 р.;

- 22 762 грн. 37 коп. - до 30.12.2016 р.

3. Позивач зобовязується зявитися не пізніше 5 (пяти) робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди у відділ кадрів відповідача та надати трудову книжку для внесення змін.

4. У випадку якщо відповідач порушить строки виплати зазначені у п. 2 даної мирової угоди, у такому випадку відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п. 2 даної мирової угоди та дія цієї угоди у частині надання відповідачу розстрочки припиняється.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" та у разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

8. Сторони підтверджують, що укладання даної мирової угоди є двостороннім волевиявленням Сторін та подана з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків учасників по справі; її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави; відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також підтверджують, що мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи на ній.

9. Ця мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу: перший примірник для позивача, другий для відповідача, третій для Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

10. Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з складанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.»

Провадження у цивільній справі № 203/2357/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати закрити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код 38199687, адреса: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. ОСОБА_5), буд. 14 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко