Справа № 667/9856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, третя особа ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Сатурн», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання іпотечних договорів , договорів поруки недійсними, скасування записів про заборону відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

14.06.2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав на адресу суду клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що рішення по справ прийняте без врахування реальних обставин справи, ґрунтується лише на ствердженнях позивачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2016 року поновлено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву, згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, та просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Представник ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», представник ТОВ «ТК Сатурн», приватний Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, представник реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 667/9856/15-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, третя особа ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Сатурн», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання іпотечних договорів , договорів поруки недійсними, скасування записів про заборону відчуження, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №667/9856/15-ц вбачаться, що ТОВ «Кредитні ініціативи» у судові засідання, які призначалися на 16.02.2026 року та 10.03.2016 року було належним чином повідомлено, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 41,48).

Так, повідомлення про час та місце судового засідання, яке призначалося на 16.02.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 13.01.2016 року, а у судове засідання, яке призначалося на 10.03.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало повістку 24.02.2016 року, тобто судом було своєчасно було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Але, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, доказів, що підтверджують поважність причин неявки суду не надав.

Крім цього, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник заявника не посилався на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, за підстав, вказаних заявником заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, третя особа ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Сатурн», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання іпотечних договорів , договорів поруки недійсними, скасування записів про заборону відчуження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан