Провадження № 2/752/1990/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю третьої особи - ОСОБА_3

за участю представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання про визнання права власності на будівельні матеріали та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, зменшивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали незавершеного будівництвом частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 72,30 кв.м., ринкова вартість, яких складає 179 307 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право його спільної часткової власності на частину житлового будинку з окремим входом (виходом), загальною площею частини у розмірі 33,8 (кв.м.), що зазначено у технічному паспорті під літерами «А-1» та «а», тобто кухня (приміщення №4) площею 8,3 (кв.м.), коридор (приміщення №5) площею 4,3 кв.м., житлова кімната (приміщення №6) площею 7,8 (кв.м.); житлова кімната (приміщення № 7) площею 13,4 (кв.м.), в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, виділити йому в натурі частину житлового будинку та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що вона звернулась до Другої київської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_5, однак 05.11.2015 року нотаріусом відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів. До складу спадкового майна входить незаведена будівництвом частина житлового будинку, тому позивач просить суд просить суд визнати за нею право власності на будівельні матеріали, посилаючись на правові підстави ст. 331 ЦК України.

В обґрунтування позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, що він є власником 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди. Іншим співвласником будинку є його брат, який зі своє дружиною повністю зруйнували свою частину будинку та збудували нову будівлю без відповідних дозволів та документів. Тому позивач посилаючись на правові підстави ст. 364 ЦК України просить суд задовольнити позов.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили суд задовольнити первісний позов у повному обсязі.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просили суд задовольнити позов третьої особи з самостійними вимогами.

Представники відповідачі в судове засідання не з'явились, надали до суду пояснення по справі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.1994 року посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали у спадок після смерті батька ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1.

27 червня 1995 року ухвалою Московського районного суду м. Києва по справі № 2-641/5 затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та здійснено реальний розділ домоволодіння по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Відділом реєстрації смерті в м. Києві, актовий запис, 6903, серія НОМЕР_1.

05.11.205 року Державним Другої київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 4496/02-31, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з ненаданням документів, для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) ( 435-15 ), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

З висновку про вартість майна складеного суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Реал Інвест» вбачається, що ринкова вартість незавершеної будівництвом частини житлового будинку, загальною площею 72,30 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, документи права власності не оформлені, станом на 25 грудня 2015 року складає 179 307 грн.

За таких обставин, суд вважає задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на будівельні матеріали.

Разом з тим, суд вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння та виділити ОСОБА_3 частину домоволодіння внатурі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З висновку експерта № 18/04-2016 від 18.04.2016 року вбачається технічна можливість виділу в натурі частини домоволодіння з окремим виходом, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею частини у розмірі 33,8 (кв.м.), що зазначено у технічному паспорті під літерами «А-1» та «а», тобто кухня (приміщення №4) площею 8,3 (кв.м.), коридор (приміщення №5) площею 4,3 кв.м., житлова кімната (приміщення №6) площею 7,8 (кв.м.); житлова кімната (приміщення №7) площею 13,4 (кв.м.).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги сторін підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Крім того, задовольняючи позови суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215; 218; 376 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання про визнання права власності на будівельні матеріали - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали незавершеного будівництвом частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 72,30 кв.м., ринкова вартість, яких складає 179 307 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на частину житлового будинку з окремим входом (виходом), загальною площею частини у розмірі 33,8 (кв.м.), що зазначено у технічному паспорті під літерами «А-1» та «а», тобто кухня (приміщення №4) площею 8,3 (кв.м.), коридор (приміщення №5) площею 4,3 кв.м., житлова кімната (приміщення №6) площею 7,8 (кв.м.); житлова кімната (приміщення № 7) площею 13,4 (кв.м.), в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку з окремим входом (виходом), загальною площею частини у розмірі 33,8 (кв.м.), що зазначено у технічному паспорті під літерами «А-1» та «а», тобто кухня (приміщення №4) площею 8,3 (кв.м.), коридор (приміщення №5) площею 4,3 кв.м., житлова кімната (приміщення №6) площею 7,8 (кв.м.); житлова кімната (приміщення №7) площею 13,4 (кв.м.), що знаходиться по АДРЕСА_1 визнавши за ним право власності на вказаний житловий будинок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя