Справа № 640/4731/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Рисованої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» , в особі Харківської філії про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в особі Харківської філії про зобов'язання безоплатно повернути автомобіль НОМЕР_1, який незаконно утримує відповідач.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником автомобіля ВАЗ-2114. 14.10.2013року працівниками міліції зазначений автомобіль позивача було затримано згідно постанови державного виконавця про розшук майна та розміщено на спеціальний майданчик ХФ ДП МВС України " Інформ-Ресурси". Однак рішення суду за яким відкрито виконавче провадження позивачем виконано добровільно. Звернувшись до відповідча із заявою про повернення автомобілю, позивач отримав відмову оскільки відсутні підстави щодо безкоштовної видачі автомобілю. Позивач вважає, що відмова відповідача є протиправною та суперечить діючому законодавству.

Відповідач - ДП МВС України «Інформ-Ресурси» , в особі Харківської філії, у судовому засіданні та у поданих запереченнях, проти задоволення позовних вимог заперечував, з посиланням на п.12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, відповідно до якої автомобіль повертається власнику після сплати необхідних платежів - доставку, зберігання, однак позивач вказані платежі не здійснює.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

29 травня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було

прийнято рішення у справі №2-1689/08 за позовом Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми

заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від

26.06.2006 року.

Зазначеним рішенням позовні вимоги було задоволено та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором у сумі 31574, 26 грн., судовий збір у сумі 315,74 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., загальна сума складає 31 920,00 грн.

26 листопада 2012 року постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Саніним І.С., на підставі виконавчого листа №2-1689/08 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 17.09.2008 року було відкрите виконавче провадження ВП №32146867, по примусовому виконанню вказаного рішення суду - боржник ОСОБА_1

24 вересня 2013 року головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ВП №32146867 було винесено постанову про розшуку майна боржника ОСОБА_1 - автомобіля ВАЗ-21104, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що виконавчий документ в строк наданий державним виконавцем не виконано.

Згідно акту 14 жовтня 2013 року на авто дорозі Київ-Харків-Довжанський, 616 км, автомобіль позивача - ВАЗ-21104, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_2, було тимчасово затримано працівниками міліції згідно постанови виконавця про розшук майна та розміщено на спеціальний майданчик Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Між тим, у період з 06 березня 2008 року по 06 грудня 2011 року позивач добровільно виконав рішення суду і сплатив 40 918.98 грн. на рахунок акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на виконання на погашення кредиторської заборгованості за договором кредиту №0, що встановлено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харков від 04 червня 2015 року у справі 641/1474/15-ц, відповідно суд задовольнив скаргу ОСОБА_1 та зобов'язав головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Саніна І.С. закінчити виконавче провадження ВП №32146887 за виконавчим листом № 2-1689/08, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.09.2008 року, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Таким чином, на час відкриття виконавчого провадження, оголошення автомобіля позивача у розшук, його тимчасове затримання та розміщення на спеціальному майданчику позивач виконав рішення суду.

01 липня 2015 року головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Саніним І.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№32146887, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Разом із тим, пунктом 5. державний виконавець зобов'язав відповідача передати позивачу транспортний засіб - ВАЗ-21104, 2006 р.в., реєстраційний номер: НОМЕР_2, який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУМВС України в Харківський обл., що розташований за адресою: м. Харків, перехрестя проспекту Тракторобудівників та вулиці Командарма Уборевича.

Відповідач відмовляється повернути автомобіль позивача з посиланням на п. 12 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого Постановою КМУ №1102 від 17.12.2008 року, оскільки позивач не сплачує вартість зберігання та доставку автомобіля згідно із рахунком №199 в сумі 17916 грн.

Пункт 12 Порядку передбачає, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Також ч.2 пункту 12 Порядку передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Виходячи з наведених вимог Положення сплата власником витрат при тимчасовому зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику, здійснюється при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Приписами статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном позивача та зобов'язати ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в особі Харківської філії безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ-2114, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_3.

При наявності у відповідача витрат на зберігання та доставлення автомобіля позивача на спеціальний майданчик, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, ЦПК України суд, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити. Зобов'язати ДП МВС України «Інформ-Ресурси» , в особі Харківської філії безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ-2114, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_3.Стягнути з ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.