справа № 2-5564/10
провадження № 2др/521/24/16
12 вересня 2016 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Целух А.П.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05.07.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування задоволено,визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.11.2006 року, на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована на території Таїровсьої селищної ради Овідіопольського району Одеської області (смт. Таїрово ОГСТ «Виноград», ділянка № 349 по вул.Медична), а також на Уі частину автомобіля марки марки Opel Kadett, 1990 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак ВН 0882 АК.Встановлено порядок виконання рішення, згідно з яким, воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.11.2006 року, на Уі частину земельної ділянки, яка розташована на території Таїровсьої селищної ради Овідіопольського району Одеської області (смт. Таїрово ОГСТ «Виноград», ділянка № 349 по вул.Медична), а також на 1/2 частину автомобіля марки Opel Kadett, 1990 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при вирішенні рішення стосовно позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та просила заяву про ухвалення додаткового рішення слушати без її участі.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.
Доповнити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05.07.2010 року у цивільній справі за № 2-5564/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.
Зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення наступне: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області(смт Таїрова ОГСТ «Виноград» ділянка № 349 по вул. Медична), на праві спільної сумісної власності подружжя.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.П.Целух