overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1977/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Банаха» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до СФГ «Банаха» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкоди на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 3 червня 2015 року, посвідченій секретарем Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до СФГ «Банаха» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкодиналежить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 44, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до СФГ «Банаха» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкодизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення з позовом до суду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 495/1159/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 465/5553/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6669/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/963/16-ц
Провадження № 2/552/665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АКБ «Капітал» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/2067/15 Головуючий у 1 інстанції: Апалькова О.М.
Провадження №22-ц/778/518/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Ганчева О.Г. щодо винесенню постанови від 27.05.2015 року про розшук та затримку транспортного засобу, зняття арешту та розшуку з автомобіля,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/533/2016 Головуючий в І-йінстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, 5 жовтня 2015 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором лише частково, а саме у розмірі 1823,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 6699,00 грн. Таким чином підлягає доплаті 4876,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Копія ухвали від 20 жовтня 2015 року направлялася на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 128).

Також вказана ухвала направлялася представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яку останній отримав 25 лютого 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання (а. с. 131).

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 16 березня 2016 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору в повному обсязі, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова
Справа №711/2315/16-ц
Провадження №2-н//711/42/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 22 384,23 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
22 384 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 23 коп.
689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/712/42/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 січня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
справа №176/2540/15-ц
провадження №2/176/636/16
у х в а л а

18 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом у якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 366.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, у своїй письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, у письмовій заяві позов не визнав, зазначивши, що їх сім`ю із позивачем можна зберегти та заявив клопотання про надання їм строку для примирення строком на шість місяців.

Стаття 111 СК України передбачила, що суд має вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з інтересів можливого збереження сімї, у якій ростуть малолітні діти, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і надати сторонам строк для примирення, але меншої тривалості 4 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року, ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору у вказаному в ухвалі розмірі та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року була направлена ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів 25 грудня 2015 року і отримана уповноваженою особою 28грудня 2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Проте, ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів у зазначений строк, який закінчився 04 січня 2016 року, вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству „Чернігівський завод радіоприладів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №289/2179/15-ц
Номер провадження2/289/133/16
Рядок статистичного звіту : 26
У х в а л а

попереднього судового засідання

21.01.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24.12.2015року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв"язку із заянятістю по роботі, представник позивача причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 10 лютого 2016 року на 13-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/6504/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури, Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури, Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 18 січня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 534/2876/2015-ц 2н/534/14/2016 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2016 рокум. Комсомольськ
Справа №519/720/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.10.2016 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2