Справа № 2-1665/11
Провадження № 4-с/500/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлені особи Ізмаїльский міськрайонний відділ державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, повязаних з процедурою знесення по виконавчому листу № 1665/11 від 01.08.2012 року, що потягло порушення її прав і інтересів, прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 інваліда дитинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона не є боржником або стягувачем по виконавчому листу № 1665/11 від 01.08.2012 року, зазначеному в акті державного виконавця.

З акту державного виконавця від 22.09.2016 року вбачається, що ним проводиться примусове виконання виконавчого листа № 2-1665/11 виданого 01.08.2012 року про зобовязання ОСОБА_3 відновити водопостачання, не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди в користуванні, володінні і розпорядженні частиною домобудови, шляхом знесення самовільних будов та відновлення домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_1 не є боржником або стягувачем по виконавчому листу № 1665/11 від 01.08.2012 року.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 07.02.2014 року № 6 № «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»

інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, повязаних з процедурою знесення по виконавчому листу № 1665/11 від 01.08.2012 року, що потягло порушення її прав і інтересів, прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 інваліда дитинства необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, повязаних з процедурою знесення по виконавчому листу № 1665/11 від 01.08.2012 року, що потягло порушення її прав і інтересів, прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 інваліда дитинства - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7