overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/739/16-ц
Провадження № 2/211/1114/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

14 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

за відсутності позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення судвважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись та статтями 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити .

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: 3/8 частини, загальною площею 25,2 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м., житлового будинку А-1 з відповідною частиною надвірних споруд : літня кухня- сарай "Б", гараж "В" , вбиральні "Д" та " Е" паркани, замощення , які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Сільськогосподарська, буд. № 9 та раніше належали ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/2470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 24 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 333/1062/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 19.04.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1614/16-ц
Провадження № 2/0158/583/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 23 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 серпня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 392/1031/16-ц
Провадження № 2/392/723/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 06.09.2016 року о 12-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 219/1607/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, предявляючи позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням, в окремій заяві просить відстрочити оплату нею судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутний фінансовий стан.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 82, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

17.03.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 393/96/16-ц
вступна та резолютивна частина
17 травня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається та витрат на оплату навчання
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається та витрат на оплату навчання - повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 404/900/16-ц
Номер провадження 2-о/404/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 23882 від 25.07.2016 року) про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин, без розгляду (а.с. 114).

Частиною 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до заяви заявника ОСОБА_1 наслідки пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України оскільки заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 235, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Номер провадження: 22-ц/785/94/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «23» лютого 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/271/16-ц
Провадження №2/726/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить поділити майно подружжя між нею та ОСОБА_2, де виділити їй в натурі: типовий закритий прилавок № 223, в секторі № 1 на території КП МТК «Калинівський ринок», який виготовлено з легких металевих конструкцій, вартістю 100000,00 грн.; 20-тонний контейнер, встановлений в секторі №1, торгове місце №35п для продажу промтоварів та 20-тонний контейнер в секторі №1, торгове місце 35 /п/к/с для зберігання промислових товарів, вартістю 600000, 00 грн., який знаходиться на території КП МТК «Калинівський ринок», а відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі: типовий закритий прилавок №223, в секторі №1 на території КП МТК «Калинівський ринок», який виготовлено з легких металевих конструкцій, вартістю 100000,00 грн.; 2-х поверховий торговий контейнер, площею 71,52 кв.м., на території ринку «Добробут».

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/520/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО Губерська Н.Л. про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО Губерська Н.Л. про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО Губерська Н.Л. про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним зупинено до розгляду заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса КМНО Бойко Л.Л., Головного Управління Юстиції в м.Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно та до вступу даного рішення в законну силу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року, заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса КМНО Бойко Л.Л., Головного Управління Юстиції в м.Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно- залишено без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили.

Оскільки 30.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, суд вбачає підставви для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО Губерська Н.Л. про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 17 лютого 2016 року на 17-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1877/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 727/1593/16-ц
Провадження № 2/727/772/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1593/16-ц (Провадження 2/727/772/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2016 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :