overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4641/16-ц
провадження № 2/361/2690/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 17 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 10 листопада 2016 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 10.11.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4901/16-ц
Провадження № 2/0182/3575/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2263/9818/15-ц
Провадження № 6/263/125/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №263/9818/15-ц, заінтересована особа ОСОБА_2, ВДВС Жовтневого РУЮ м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №263/9818/15-ц, заінтересована особа ОСОБА_2, ВДВС Жовтневого РУЮ м.Маріуполя, оскільки відповідач має друге місто доходу.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час, місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, того що виконавчий лист не було втрачено, а встановлено інше місце роботи чи отримання доходу боржника, то з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа у даному випадку може звернутися лише державний виконавець, тому суд вважає, що необхідно відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №263/9818/15-ц, заінтересована особа ОСОБА_2, ВДВС Жовтневого РУЮ м.Маріуполя - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипнчиенко
Справа № 368/701/16-ц
Провадження № 2/368/407/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 121, 207, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 185/6679/16-ц
Провадження № 2/185/3648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Миколаївської міської ради , Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Миколаївської міської ради , Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Миколаївської міської ради , Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 вересня 2016 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 717/782/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- відповідачки ОСОБА_2,

- представників відповідачки ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_5 просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу та розділити майно, набуте сторонами у спірний період.

Проте представники відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що ОСОБА_5 у спірний період і по даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, що відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України виключає можливість віднесення майна, набутого за час проживання позивача з відповідачкою до обєктів спільної сумісної власності та відповідно до його розподілу між сторонами.

Зазначають, що доказами на підтвердження вищезазначених обставин є відповідний реєстраційний запис, зроблений відділом ЗАГСу м. Єдінец Республіки Молдова.

Однак подати до суду відповідний доказ відповідачка немає обєктивної можливості, а тому просить витребувати у відділі записів актів громадянського стану м. Єдінец Служби Громадянського стану Міністерства Юстиції Республіки Молдова інформацію про зареєстрований шлюб громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представники підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 пояснив, що йому взагалі нічого не відомо щодо іншого шлюбу свого довірителя. Розгляд даного питання залишає на погляд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Відділу записів актів громадянського стану м. Єдінец Служби Громадянського стану Міністерства Юстиції Республіки Молдова інформацію про зареєстрований шлюб громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 591/6112/16-ц
Провадження № 2-н/591/993/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 листопада 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 1284,83 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 року по 31.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/6112/16-ц
Провадження № 2-н/591/993/16
набрав чинності "______" _________________________________________ року
виданий ________________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання __________________________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 185/2232/16-ц
Провадження № 2/185/1609/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1511/16-ц
Номер провадження 2/580/618/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 1113.

За час шлюбу, АДРЕСА_1 року, в них народився син - ОСОБА_3.

Сімейне життя позивача та відповідачки не склалося, між ними часто виникають непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім'ю виявилися марними.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 4 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 1113, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 4 серпня 2007 року (а.с.6).

За час шлюбу, АДРЕСА_1 року, в них народився син - ОСОБА_3 (а.с. 5).

Сімейне життя позивача та відповідачки не склалося, між ними часто виникають непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім'ю виявилися марними. Вони втратили повагу один до одного, не маючи намірів на збереження сім'ї, а отже сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1113.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачкою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Гура А. О.
Номер провадження 2/754/5017/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2016року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 23.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49
справа № 165/1300/16-ц
провадження №2/165/556/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 19 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №464/6066/16-ц
пр.№ 2-н/464/582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Сахіба Алібаба огли, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6066/16-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Сахіба Алібаба огли, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань