Справа № 523/9015/16-ц
Провадження №2-п/523/220/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 підприємство - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та винагороди за надані послуги.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 підприємство - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» посилалося на те, що їм не було відомо про розгляд вказаної справи і вони не брали участі у судовому засіданні та не отримували копії рішення суду. Крім того, вважають, що при розгляді справи по суті, суду не були відомі істотні обставини для правильного вирішення справи. А саме те, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться зведене виконавче провадження про примусове виконання посвідчень, виданих Комітетом трудових спорів Одеської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» працівникам філії про стягнення з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на користь Одеської філії заборгованості по заробітній платі на загальну суму 658 662 гривні 33 копійки. А також те, що на дату звільнення позивача ОСОБА_2 з роботи, на усі рахунки Одеської філії були накладені арешти органами державної виконавчої служби, що позбавило можливості добровільно самостійно здійснити розрахунки із позивачем в день звільнення.

Заявник та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи №523/17497/15ц видно, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та винагороди за надані послуги, відповідач тричі повідомлявся особисто під підпис замовною поштою про день, час та місце розгляду справи по суті спору. А саме, на 11 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року та 15 лютого 2016 року (л.с. №№35, 37, 44, 55).

При цьому, відповідач жодного разу в судове засідання не прибув і не надав суду будь-якого доказу поважності причини неявки чи заперечення на позовні вимоги, можливості яких, позбавлений не був. Неявка відповідача в судові засідання була визнана не поважною, справа розглянута в заочному порядку та прийнято заочне рішення, яке було направлено відповідачу та яке він отримав 02 березня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (л.с. №54).

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_1 підприємство - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», не погоджуючись з рішення суду, посилався на факти, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при прийнятті рішення по справі. Ознайомившись з наведеними заявником фактами, суд приходить до висновку, що вони ніякими допустимими доказами заявником не підтверджені, тому не можуть визнаватися такими, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та винагороди за надані послуги залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Державному підприємству - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: