overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3038/05 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5441/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Провадження № 2/234/5001/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та будівництва Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1113/16-ц
провадження № 2-о/732/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити факт, що померла 17 жовтня 2006 року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 є його рідною матір'ю.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2016 року о 0930 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1800/16-ц
№ 2/733/1184/16
Ухвала

"22" листопада 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що відповідно до ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, яка вказує, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/797/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2516/16Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000» про визнання договорів недійсними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2016 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 715/1751/16-ц
Провадження № 2/715/850/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:30 год., 29.09.2016 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/779/1037/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 травня 2016 року 11.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4461/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 12 вересня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кларєвича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, відповідачка та її представник позов не визнали. Мирова угода між сторонами у попередньому судовому засіданні між сторонами не укладено.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кларєвича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 720/759/16-ц
Провадження № 2/720/444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 16 годині 00 хвилин 22 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 729/1286/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Верпицької сільської ради про визнання права на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Верпицької сільської ради про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 178/859/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Лук»янчикова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року Криничанським районним судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню, оскільки на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з розрахункового рахунку 0117, МФО 805012, ЄДРПОУ 78,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №222/936/16-ц
Провадження 2-о/222/126/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Вайновської О.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Нікольська державна нотаріальна контора,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Нікольська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 5,250 га, яка розташована на території Володарської селищної ради, виданий на підставі розпорядження голови Володарської державної адміністрації №243 від 16.07.2007 року належить ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 203/3325/16-ц
Провадження № 2/0203/1165/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/3325/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням № 23 від 26 вересня 2016 року суддю в проваджені якого перебувала дана цивільна справа на підставі Постанови ВСУ «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08 вересня 2016 року було відраховано зі штату суду, а справу передано до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 26 вересня 2016 року повторно розподілена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 липня 2016 року провадження по даній цивільній справі було відкрито, а справу призначено до розгляду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 203/3325/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 344/3162/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1402/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2016 року залишено без зміни.

У вступній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку, а саме, не зазначено, що судом розглядалася апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З ініціативи суду ставиться питання про виправлення описки.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній та резолютивній частині ухвали вказано, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_2. Однак, відповідно до ухвали Апеляційного суд Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року в даній справі було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Саме їх представник і представляв їх інтереси в апеляційній інстанції.

Колегія суддів вважає, що допущену судом описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2016 року, у якій зазначити, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2016 року.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Бойчук

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4