УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.08.2015 року по справі №463/4174/15-ц, провадження №2-н/463/603/15 за заявою ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні в розмірі 3976,34 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вважає, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки стягувач не надав жодних доказів на підтвердження своїх вимог. Пояснив, що ніякого боргу немає, оскільки регулярно та вчасно оплачує послуги з водопостачання та водовідведення. Квартира, в якій він прописаний і проживав до 2014 року, є комунальною, в якій проживало чотири сімї. До 2011 року у власності його родини перебувала одна кімната, площею 12,1 кв.м. В листопаді 2012 року згідно Розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було приєднано звільнені кімнати, загальною площею 84,2 кв.м. Окрім цього, 15.07.2011 року ЛМКП «Львіводоканал» встановлено лічильник на воду, однак про даний борг нічого не було обумовлено. Зазначає, що між сторонами наявний спір про право, тому просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлені, причин неявки суд не повідомили. А тому, у відповідності до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 31.08.2015 року по справі №463/4174/15-ц, провадження №2-н/463/603/15 за заявою ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні в розмірі 3976,34 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2І заперечує факт наявності заборгованості, так як надані йому послуги з водопостачання та водовідведення оплачує щомісячно, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій (а.с.52-55). Також посилається на те, що квартира АДРЕСА_1, в якій він прописаний і проживав до 2014 року, була комунальною, в якій проживало чотири сімї. До 2011 року у власності його родини перебувала одна кімната, площею 12,1 кв.м. Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №474 від 01.11.2012 року (а.с.51) було приєднано звільнені кімнати, загальною площею 84,2 кв.м, а борг нараховувався ще до того часу.

Окрім цього, з наявного в матеріалах справи акту реєстрації лічильників за №029689 від 15.07.2011 року (а.с.55) вбачається, що 15.07.2011 року за адресою: м. Львів, вул. Таджицька, 5/3, встановлено лічильник №113900, про жодну суми боргу, на яку вказує ЛМКП «Львівводоканал» в даному акті не зазначено.

Отже в даному випадку фактично існує спір з приводу розміру заборгованості, який слід розглядати в судовому порядку на загальних підставах. А тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 31.08.2015 року по справі №463/4174/15-ц, провадження №2-н/463/603/15 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні в розмірі 3976,34 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.