Дата документу 22.09.2016
Справа № 501/458/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2015р. по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували заборгованість у заявленому позивачем розмірі, просить суд, скасувати заочне рішення суду від 26.06.2015р.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив суд, розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за його відсутності, заяву підтримав.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступне.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2015р. був задоволений позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с.136-139), а саме:

-в рахунок погашення заборгованості у розмірі 269 890,84 грн. за кредитним договором №010/15-92/07-576 від 31.10.2007р. звернути стягнення на ? частину нежитлового вбудованого приміщення, що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, 1-Г/237-Н, яке належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області за реєстровим номером 7017 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 31.10.2007р. за №2459596, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеної ЗУ «Про виконавче провадження»;

- в рахунок погашення заборгованості у розмірі 331 481,56 грн. за кредитним договором №010/15-92/07-575 від 31.10.2007р. звернути стягнення на ? частину нежитлового вбудованого приміщення, що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул..1-го Травня, 1-Г/237-Н, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області за реєстровим номером 7017 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 31.10.2007р. за №2459596, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеної ЗУ «Про виконавче провадження»;

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір у розмірі 601,28 грн.

ОСОБА_1 на судове засідання 16.04.2015р. не прибув, пр. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.120) при причини неявки суду не повідомив.

Повторно, 26.06.2015р. на судове засідання на 10.30 год. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.132) при причини неявки суду не повідомив.

ч.1 ст.224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявним у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 на судове засідання 16.04.2015р. та 26.05.2015р. не прибув, не повідомив про причини не явки, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив вирішити справу у заочному порядку, то суд дійшов висновку, що у суду не було підстав для затягування розгляду справи, та ухвалене заочне рішення.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 26.06.2015р. без поважних причин і не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2015р.року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: