Справа № 523/6898/16-ц
Провадження №2-зз/523/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2003 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок №5 по провулку Восьмому Чапаєвському в м.Одесі, оскільки вона є власником вказаного майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити, при цьому посилався на те, що на час накладення арешту будинок не належав відповідачу ОСОБА_3, а заявниця стала власником частин будинку на підставі договору дарування від 09.07.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2015 року.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомляли. По відповідачу ОСОБА_3 в матеріалах справи є довідка поштового відділення про не проживання особи.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали даної справи та справи №2-476/04, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа №2-476/04 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.01.2004 р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 7852,50 грн..

07.11.2003 року в порядку забезпечення позову за клопотанням позивача ОСОБА_4 судом було накладено арешт на домоволодіння по 8-му Чапаєвському провулку №5 в м.Одесі.

На підставі вимог ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу.

Із представлених заявником документів видно, що 12.12.2001 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_3. На підставі договору дарування від 09.07.2003 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вона стала власником ? частини будинку №5 по провулку Восьмому Чапаєвському в м.Одесі, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2015 року на ? частини того ж будинку після смерті батька ОСОБА_5. Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 21.07.2003 року та 05.03.2015 року.

Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не була відповідачем по вказаній вище справі, зазначений будинок є її особистою власністю, тобто не є власністю ОСОБА_3, тому підстав для арешту даного обєкта нерухомості в рамках розглянутої справи не має.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, захід забезпечення позову застосований ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2003 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння по 8-му Чапаєвському провулку №5 в м.Одесі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.152,154,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11. 2003 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, провулок 8-й Чапаєвський, №5, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8318527.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 10.11.2003 року за №8318527 про арешт житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, провулок 8-й Чапаєвський, №5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: