overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту культури Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протоколу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Департаменту культури Київської міської державної адміністрації є: м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 3, що не відноситься до меж адміністративної території Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту культури Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протоколу та поновлення на роботі, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.11.2016 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області
головуючої судді Воробйова І.В.,
при секретарі Бібік Н.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до моменту досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до 21 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Процюк Н.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №35А по вулиці Драгоманова «Престиж» про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №35А по вулиці Драгоманова «Престиж» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності приватної квартирою №4 будинку №35А по вулиці Драгоманова в м.Володимир-Волинський Волинської області та надати їй вільний доступ до вказаної квартири шляхом видачі електронного ключа від встановленого омофону на під»їзді №1 даного будинку, а також надати ОСОБА_1 розрахунок вартості послуг з утримання вказаного будинку за період з 2013 року по березень 2016 року та письмово повідомляти її про подальшу зміну тарифів та цін на вказані послуги.

Стягнути з об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №35А по вулиці Драгоманова «Престиж» в користь ОСОБА_1 1500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 551 грн. 20 коп. витрат по по сплаті судового збору, а всього стягнути в її користь 2051 грн.20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 519/808/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини між сторонами припиненні, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету.

04.11.2016 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про надання сторонам строку на примирення та просить справу розглядати у її відсутність.

04.11.2016 року до Южного міського суду Одеської області від відповідача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, проти призначення строку на примирення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення, необхідно задовольнити.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Судове засідання слуханням відкласти до 17.02.2017 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 345/2477/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.01.2012р.н., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

20.07.2016 Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.01.2012р.н. звернулась до суду із вказаним позовом.

09.08.2016 представник Служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаної заяви позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що позовну заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.01.2012р.н., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.01.2012р.н., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 526/1706/16-ц
Провадження № 2/526/891/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

15 серпня 2016 рокуОСОБА_1звернувся до суду з позовом до територіальної громади Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених норм позивач не надав один примірник копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для третьої особи (фактично надано лише два примірника: для суду та відповідача).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 324/748/16-ц
Провадження № 6/324/66/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до суду.

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду (а.с.27).

28 листопада 2016 року представник служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання за її відсутності, проти заяви ОСОБА_1 про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не заперечує (а.с.28).

Представник Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не явився. На адресу суду за підписом начальника відділу ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій просять заяву ОСОБА_1 розглянути без участі представника відділу, прийняти у справі рішення відповідно до закону (а.с.18).

У звязку із заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197 ч.2, п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи - Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5061/16-ц
Провадження №2/219/2713/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут - Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання 16 серпня 2016 року відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у відсутність відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 11 листопада 2016 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 11.11.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1313/16-ц
Провадження № 2/396/620/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Облагробуд» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Облагробуд» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/748/625/16
Єдиний унікальний № 748/1633/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади селища Седнів Чернігівського району в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 2/5 частини житлового будинку, що складається з кімнати 2-1 площею 25,2 кв.м та веранди 1 площею 8,4 кв.м за адресою смт.Седнів Чернігівського району та області, вул.Шевченка, 91-а, мотивуючи свої вимоги тим, що позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності.

Позивачем усунуто недоліки поданого позову. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Седнів Чернігівського району в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку.

Судове засідання в справі призначити на 13 вересня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 720/802/16-ц
Провадження № 2/720/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» правонаступник державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання частково недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання частково недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» правонаступник державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання частково недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: