overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2016 Справа № 756/6529/15-ц
Справа № 756/6529/15-ц
Провадження № 2-п/756/41/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення неустойки та зобов'язання повернути автомобіль.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, яке також указано ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до зворотного повідомлення про направлення поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, 16.03.2016 року конверт повернувся до суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_4 недоліки заяви не усунув, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/585/16-ц

25 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року провадження по справі було зупинено, надано три місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 03.08.2016 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 509/3986/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 03.07.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 548 від 14.07.2015 року.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_1, померлої 03.07.2015 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_1, померлої 03 липня 2015 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 348/1316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 липня 2016 року року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського Мужик І.І.

районного суду
Справа № 347/1204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 липня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Космач, вул. Погір , 30 Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ 016763, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем с. Космач, уч. Мел, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Космач, вул. Погір, 30, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 313/647/15-ц
Провадження № 2/313/12/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А. при секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду справу за позовом:

Публічного акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 42, 57, 60, 208 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.01.2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація перукарні "Лагуна" ТОВ "ВВВТ", до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВТ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, у звязку з задоволенням заяви про відвід судді Прокопчук А.В., в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Баряка А.С.

По справі 13.11.2015 року постановлена ухвала про відкриття провадження (а.с. 12).

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 31 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1527/15-ц

16 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю представника позивачки адвоката: Зварищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку «А» загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 24,3 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 15,9 кв.м., сараю «В» площею 21,2 кв.м., сараю «Л» площею 4,1 кв.м., сараю «З» площею 13,7 кв.м., літньої кухні «Ж» площею 42,6 кв.м., вбиральні «Н» площею 1,1 кв.м., колодязя «№1» площею 13,5 м/п., огорожі «№2» площею 23,4 кв.м., загальною вартістю 100899 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 203/3435/16-ц
Номер провадження2/0203/1196/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3435/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 10 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 520/3507/16-ц
Провадження № 2/520/2699/16
УХВАЛА

18.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 2732,73 гривень індексу інфляції та 3% річних у розмірі 211,75 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 2732,73 гривень індексу інфляції та 3% річних у розмірі 211,75 гривень.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.05.2016 р. 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.05.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 367/1924/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/60/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/1924/16-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2823/15-ц
Провадження № 2/477/223/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1981 грн. 91 коп. і судовий збір.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 21 січня 2016 року. У встановлений процесуальним законом строк, вимоги ухвали нею не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявником не виконано вимоги, встановлені статтями 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 609 грн. (платіжне доручення №908 від 30 листопада 2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 342/1308/15-ц
Провадження № 2-з/342/5/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Городницькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області виготовити технічну документацію щодо відводу земельної ділянки площею - 0,0080 га в постійне користування для заїзду до господарства ОСОБА_2 до вирішення справи в суді.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником не підписана заява, тому заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 243/3246/16-ц
Провадження № 2/185/2550/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року цивільну справу № 243/3246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 травня 2016 року головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 серпня 2016 року о 09:20 годині.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/995/16-ц
У Х В А Л А

29.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/995/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 серпня 2016 року на 11 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3