overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.08.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 09.08.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.10.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення та вселення в квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 грудня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 708/372/16-ц
Номер провадження № 4-с/708/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та боржнику подати до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та державного виконавця.

Державному виконавцю та боржнику направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 431/3739/15-ц
Провадження № 22ц/782/874/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою судового збору.

Представник апелянта надав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що КС «Імперіал ЛТД» перебуває у важкому фінансовому становищі у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, так як постановою Старобільського РУЮ Луганського МУЮ від 02.07.2015 року накладено арешт на майно, що належить КС «Імперіал ЛТД». На підставі ст. 82 ЦПК України представник апелянта просив відстрочити сплату судового до ухвалення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на ту обставину, що на все майно КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, що підтверджується постановою ВДВС Старобільського РУЮ Луганського МУЮ від 02.07.2015 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта, оскільки існують достатні підстави для відстрочки апелянта від оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року .

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 295, 297 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити КС « Імперіал ЛТД» сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 681/293/16-ц
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

18 лютого 2016 року згідно ухвали суду позовну заяву Полонської міської ради Хмельницької області залишено без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 18 лютого 2016 року, про що свідчить розписка про одержання у Книзі реєстрації розносної кореспонденції Полонського районного суду за 2016 рік, однак, у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки повернути позивачу та роз`яснити право повторно звернутися до суду з позовом, після усунення існування обставин, що стали причиною залишення такого без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження: 22-ц/785/7432/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 234/2487/16-ц
Провадження № 2/234/1857/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/77/16-ц
Номер провадження 2/643/1875/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.01.2016р. зазначена ухвала суду від 13.01.2016р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та про визнання права власності на автомобіль - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/234/5919/16
УХВАЛА

про повернення позову

30 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності, на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області передано справи які були підсудні Кіровському районному суду міста Макіївка, Совєтському районному суду міста Макіївка, Гірницькому районному суду міста Макіївка.

Згідно наданої до суду позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області, оскільки площа Грибиніченко знаходиться на території Центрально-міського районну м. Макіївка.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача відповідно до територіальної підсудності.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю судовий збір в сумі 6827 грн. 65 коп., який був сплачений за платіжним дорученням № 50009677 від 26.08.2016 рокучерез Філію «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2» м. Київ сплачений на р/р 0059, код одержувача 37944338, МФО 834016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/8016/15-ц Головуючий в І інстанції: Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/5434/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.03.2016 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/857/16
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
Справа № 309/3843/16-ц
Провадження № 2/309/1912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 05 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/74/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький Університет економіки, інформаційних технологій і управління» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки,-

В С Т А Н О В И В

06 січня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 11 січня 2016 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Приватний вищий навчальний заклад «Кременчуцький Університет економіки, інформаційних технологій і управління».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем Приватний вищий навчальний заклад «Кременчуцький Університет економіки, інформаційних технологій і управління».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 січня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: