Справа № 640/7922/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Кузнецовій А.А,

розглянувши подання Державного виконавця Міністерства юстиції України Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Боржник: ОСОБА_3 , Стягувач: ОСОБА_4, Співвласниця (зберігач) : ОСОБА_5 про виділення частки,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням , в якому просить:

Визначити частку майна належного ОСОБА_3, РНОКПІ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1, якою він володіє.

В поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження виконавче провадження №50670040 з приводу виконання виконавчого листа №640/6240/15-к від 24.12.2015, що видав Київський районний суд м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 23140,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. Всього до стягнення 25140,00 грн.

30.03.2016 державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржнику надавався 7-денний строк для самостійного виконання рішення. Боржник повідомлений належним чином згідно норм чинного законодавства, але боржником в 7-денний строк рішення суду добровільно не виконано.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження в межах своїх прав та обов'язків було проведено ряд виконавчих дій для з'ясування та звернення стягнення на майно боржника.

Накладено арешти на майно боржника (все рухоме та нерухоме майно) постановою від 30.03.2016.

Згідно відповіді ДПС відкриті банківські рахунки відсутні.

Згідно відповіді ДПС боржник не отримує дохід.

Згідно відповіді з ПФУ боржник не отримує пенсійних виплат.

Згідно відповіді з ПФУ боржник не працію за цивільно-правовим та/або трудовим договором.

Згідно відповіді з органів ДАІ транспортні засоби відсутні.

Згідно виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника, то двері відчинила жінка, яка представилася матір'ю боржника. Боржника не виявлено, майна, що належить боржнику та таким, що є ліквідним не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 15.04.2016.

Згідно витягів з державних реєстрів прав власності на нерухоме майно, то за боржником зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності квартира у будинку готельного типу, об'єкт житлової нерухомості загальною площею - 44,5 кв.м., житловою площею - 26,8 кв.м. за адреса: АДРЕСА_2, власниками якої визначено:

ОСОБА_8, РНОКПП №;

ОСОБА_9, РНОКПП № НОМЕР_1;

15.04.2016 державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника №50670040 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 44,5 кв.м. відповідально особою - зберігана визначено ОСОБА_5, АДРЕСА_4, паспорт громадяника України МК№280024 від 20.09.1996 виданого Київським РВ ХМУ УМВС України у Харківській обл..

Копію акту опису та арешту майна боржника від 15.04.2016 за №50670040 було направлено завірену належним чином від 18.04.2016 було направлено поштою зберігачу, а також разом з постановою про відкриття виконавчого провадження - боржнику ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання ДВС підлягає задоволенню.

Керуючись статтею ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 366 ЦК України,, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Міністерства юстиції України Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити частку майна належного ОСОБА_3, РНОКПІ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1, якою він володіє.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський