overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 29.09.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Провадження №2/389/716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 6/225/82/2016
Заявнику: представнику ОСОБА_1
Відповідачу по справі: ТОВ «Транс-Авто»,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.08.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
№ 6/225/82/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 05.09.2016 року о 11.30 год. у приміщенні суду м.Торецька.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/3872/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3048/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного лікаря-психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_3 до Головного лікаря-психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головний лікар-психіатр комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного лікаря-психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_3 до Головного лікаря-психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича про визнання дій неправомірними.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

16.08.2016 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, у звязку із чим заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 підлягає поверненню заявниці.

Подання позивачкою заяви про повернення позову не позбавляє її права повторно звернутися із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційниого суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1068/16-ц Провадження № 22-ц/795/2286/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про відновлення газопостачання побутовому споживачу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 02 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження 2-н/127/633/16
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /ОСОБА_3/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/230/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2236/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійними,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 вересня 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області Херсонського від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2236/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 703/1915/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2016 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4097 грн. 35 коп.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

Позивач отримав вище вказану ухвалу 23 вересня 2019 року, отже останнім днем усунення недоліків є 28 вересня 2016 року.

В наданий судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п 5 ч.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.8 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 346/4514/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2029/2016
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ковалюка Я.Ю., Горблянського Я.Д., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 жовтня 2016 року на 09.45год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

Я.Д. Горблянський

Горейко М.Д.
Справа №628/2922/16-ц
Провадження 2/628/1232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 3, 15, 60, 75, 79, 88, 130, 174, 152, 169, ст. 212-215, 218 ЦПК, ст. 11, 14, 23, 325, 355-357, 364, 365, 368, 372 ЦК України, ст.3, ч. 1 п. 3 ст. 57, ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71, 74 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину депозитного вкладу №6964 від 26 січня 2016 року здійсненого ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», в розмірі: 10560 грн. 30 коп. (десять тисяч пятсот шістдесят гривень тридцять копійок).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину депозитного вкладу №6964 від 26 січня 2016 року здійсненого ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 720/459/16-ц
Провадження № 2/720/315/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення та заяви про забезпечення позову та доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення.

Одночасно позивач звернувся із заявами про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Зазначена позовна заява та заяви про забезпечення позову та доказів підлягають залишенню без руху, оскільки в доданих до позовної заяви матеріалах та матеріалах заяви про забезпечення позову та доказів відсутні дані про сплату позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Так, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а при поданні юридичною особою до суду заяви про забезпечення позову або доказів судовий збір має становити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України» на 2016 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Таким чином, судовий збір при подачі вищевказаної позовної заяви до суду має бути сплачений в розмірі 1378 гривень та за подачу до суду заяви про забезпечення позову та доказів судовий збір має бути сплачений в розмірі по 689 гривень за кожну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення та заяви про забезпечення позову та доказів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в термін до пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2173/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, ст.17 Закону України Про реєстрацію актів цивільного стану, ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця шахти 8-9 Антрацитівського району Луганської області, який помер 30 липня 2016 року в місті Свердловську Луганської області за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 04.02.2016 року № 2-252,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 04.02.2016 року № 2-252 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 04.02.2016 року № 2-252 «Про відмову громадянину ОСОБА_2 у наданні земельної ділянки в оренду по вул. Гоголя, 258».

Зобовязати Черкаську міську раду розглянути питання щодо надання громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0058 га, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258 (кадастровий номер земельної ділянки :04:019:0072) в оренду на 49 років під нежитлове приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_3