УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Старокримської сільської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до Старокримської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння № 10 по вул.Куйбишева в смт.Старий Крим м.Маріуполя після смерті батьків ОСОБА_3О та ОСОБА_4

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

З огляду на наведене, позивачці необхідно вказати яким чином та якими діями (бездіяльністю) відповідачем були порушені її права та інтереси, за захистом яких вона звертається до суду із цим позовом, тобто підтвердити існування спору із відповідачем. Також позивачка в позові зазначила, що приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 відмовлено в прийнятті спадщини у звязку із пропуском строку звернення для прийняття спадщини та надано відповідні розяснення.

Таким чином, в порушення приписів ст. 119 ЦПК України, позивачка не навела обставини порушення її права, існування спору та не зазначила докази на підтвердження цього, а також суд не може прийняти посилання позивачки на вказані розяснення нотаріуса, як на відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину та вважає, що нею обрано не той шлях для захисту свого порушеного права.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначена вимога позивачкою при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старокримської сільської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1