РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 березня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

04.02.2016 року позивач свої позовні вимоги уточнив, просить стягнути із відповідачки на його користь 4842,00 доларів США , що станом на 04.02.2016 року по курсу НБУ еквівалентно 124390, 98 грн. , 1243,90 грн. судового збору та 100 грн. за подання оголошення в газету "Високий Замок".

Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено боргову розписку, згідно з якою, відповідач позичила у нього кошти в сумі 4842,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 23.04.2014 року. Однак, у передбачений договором строк відповідач коштів не повернула, на прохання про повернення коштів не реагує, ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві.

В чергове судове засідання позивач не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти прийняття судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у її відсутності суду не надіслала. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 18 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 4842 доларів США., із кінцевим строком повернення 23.04.2014 року. В підтвердження взятих зобовязань відповідачем ОСОБА_2 було надано боргову розписку, проте, що вона зобов'язується повернути кошти в сумі 4842 доларів США до 23.04.2014 року ( а.с.12).

Будь - яких інших фактичних обставин справи відповідач не довела , а сумніватися у твердженнях та поясненнях позивача, у суду не має підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони в судовому процесі є рівними. Згідно ст. 60 вказаного закону, обов'язок доказування покладається на сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона покликається. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не спростувала факту отримання нею грошових коштів та дати їх повернення, що зазначені в розписці.

За словами позивача, судом також встановлено, що у передбачений договором строк відповідач коштів не повернула, на звернення про повернення коштів не реагує, уникає виконання взятих на себе зобов'язань.

20.06.2014 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 1 із вимогою негайно повернути йому борг, однак така була проігнорована.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України , на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ,або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладеного договору позики , позивач представив суду оригінал розписки, яка міститься в матеріалах справи .

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вказана норма містить імперативний припис виконувати зобовязання належним чином, тобто вчинити дію, яка є обєктом зобовязання у точній відповідності до усіх елементів, які визначають зміст зобовязання, за предметом, строком, способом та іншими елементами.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, зважаючи на те, що строк дії договору позики, укладеного між сторонами у справі закінчився, проте відповідач в порушення умов договору не повернула позивачеві суму позики, нею не доведено протилежного, то суд, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Допускається, що сторони можуть визначити у грошовому зобов"язанні грошовий еквівалент у іноземній валюті. У такому разі сума , що підлягає сплаті за зобрв"язанням, визначається в гривні за офіційним курсом НБУ.

Відповідно до витягу офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, Національний банк України станом на 04.02.2016 року встановлює такий офіційний курс гривні до іноземної валюти - 100 доларів США - 2569,8375 грн.

Відтак, до стягнення із відповідача підлягає 4842,00 доларів США, що еквівалетно 124390, 98 грн.

Також, у відповідності до положень ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: кошти на оплату судового збору у розмірі 1243,90 грн. та 100 грн. - витрат за подачу оголошення в газету "Високий Замок".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60 , 208-210, 212- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) заборгованість згідно розписки від 18 квітня 2014 року в сумі 4842,00 доларів США, що еквівалентно 124390 (сто двадцять чотири тисячі триста дев"яносто) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 90 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь