Справа № 490/3795/16-ц
н/п 2/490/1928/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про звільнення майна з-під арешту та визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки AUDI A6, 2012 року випуску, заводський номер кузову WAUZZZ4G9CN153215, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачці, а також визнати її добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.

До суду 12 травня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20 травня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року було задоволено клопотання представника третьої сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Судове засідання 25.07.2016 року у режимі відеоконференції не відбулося, у зв'язку з чим було відкладено судом на 15.08.2016 року на 12:00 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, згідно з ч. ч. 2-3 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до того, що судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної Миколайовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про звільнення майна з-під арешту та визнання добросовісним набувачем, призначене на 30 серпня 2016 року на 16:30 год., необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Враховуючи викладене, проведення відоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» слід доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про звільнення майна з-під арешту та визнання добросовісним набувачем, призначене на 30 серпня 2016 року на 16.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», а також сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН