overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4339/15-ц
Провадження № 8/431/18/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Сергєєв В.М. розглянувши матеріали заяви за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення суду №431/4339/15-ц від 03 грудня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

25 липня 2016 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду №431/4339/15-ц від 03 грудня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві повинно бути зазначено, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, та дата їх відкриття або встановлення, також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

До заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявником не додано нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення, дати їх відкриття та встановлення. Також заявник не посилається на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та не додав всіх копій документів для відповідачів по справі. Не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків з урахуванням вимог закону та вищевказаного, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення суду №431/4339/15?ц від 03 грудня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали надіслати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв
Справа № 194/910/16-ц
Провадження № 2/194/525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

23 серпня 2016 року м. Тернівка Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 вересня 2016 року на 09 год. 25 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 529/822/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони 21 серпня 1993 року зареєстрували шлюб у Чапаєвській сільській раді Диканського району Полтавської області.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через порушення подружньої вірності зі сторони відповідача, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, а до суду подала заяву, в якій просить залишити свою позовну заяву без розгляду, а розгляд справи проводити в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді у передбаченому законом порядку.

Вивчивши письмову заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це, що дає право позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 347/1811/15
Провадження № 22-ц/779/2080/2016
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 09 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.09.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 09 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Справа № 503/2123/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2123/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 09:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/5255/16-ц
провадження № 2/361/2976/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 361/5468/16-ц
провадження № 2/361/3055/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 372/2909/16-ц
Провадження 2-1597/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 14 листопада 2016 року на 11 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

"12" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В,Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 689 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

КП «Харківводоканал» подало заяву про відстрочення оплати судового збору посилаючись на скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя-
Справа № 530/766/16-ц
Номер провадження 2/530/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Зіньків

«27» вересня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р., секретар Бедюх Н.І. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків заяву відповідача про зміну підсудності , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області 14.09.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підсудності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій відповідач просить змінити підсудність надавши суду копію свого паспорта.

Заслухавши позивача, представника позивача, які пояснили, що по клопотанню відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити в звязку з тим, що вона відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України заподіяла збитки позивачеві на території смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області. Крім того, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що говорить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала власноручно за адресою смт. Опішня, а не м. Полтава.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, які просили відмовити по клопотанню відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, суд приходить до висновку, що в заяві про зміну підсудності потрібно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання відповідача є смт. Опішня, пров. Тупий, 13, Зіньківського району Полтавської області.

Відповідно до позовної заяви місцем скоєння незаконних дій ОСОБА_1 є смт. Опішня, пров. Тупий, 12, Зіньківського району Полтавської області.

Крім того, відповідно до довідки Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 проживає в без реєстрації в жтиловому будинку за адресою: пров. Тупий, 13, смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, який зі слів ОСОБА_2 належить її чоловікові.

Також, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення по цивільній справі, яке було направлене за адресою: смт. Опішня, провулок Тупий, 13, Зіньківського району Полтавської області, відмітка стоїть, що дане повідомлення отримала ОСОБА_1 власноручно, інших відміток не має.

Відповідно до частини 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 110, 168, 208-210 , 212 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

По клопотанню ОСОБА_1 про зміну підсудності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 191/3556/16-ц
Провадження № 2-о/191/60/16
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлова В.А. та ухвалою суду від 29.08.2016 року у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинено .

У звязку зі звільненням з посади судді Михайлова В.А. та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі було визначено суддю Бондаренко Г.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду після надходження висновку судово-психіатричної експертизи та відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду після надходження висновку судово-психіатричної експертизи та відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 22-ц/779/1070/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 травня 2016 року 09.15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4