Провадження № 2-з/761/389/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 761/27820/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення зі сторони ПАТ «Альфа-банк» на підставі вчиненого виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (свідоцтво № 7425, місцезнаходження: 01001, АДРЕСА_2) за № 3348 від 29.02.2016 р., на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 56,7 кв. м.; зупинити дію виконавчого провадження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 50966032 до вирішення спору по суті. Заява мотивована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що оскільки попередній розгляд справи призначено аж на 14 грудня 2016 року, то є шанс стягнення майна за виконавчими написами, що оскаржуються в межах виконавчого провадження № 50966032, яке здійснюється Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. А відповідно, виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може бути суттєво утруднене або не виконане, у разі задоволення позову, якщо майно буде відчужено через аукціон (публічні торги) добросовісному набевачеві.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Одним із засобів забезпечення позову, відповідно до приписів ст. п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому заявник вказує на те, що вимоги за оспорюваним правочином не є безспірними, що свідчить про порушення нотаріусом положень Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Також, як свідчать матеріали заяви, спірний виконавчий напис передано до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання.

За таких обставин суд погоджується з заявника, що невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет спору, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Проте, вимога ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 29.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3348 на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 56,7 кв. м., виконання якого здійснюється Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 50966032.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 61024, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ПАТ «Альфа-Банк», , 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: