Провадження №2-зз/337/16/2016 р.
Справа № 2-496/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування заходів забезпечення позову у якому просить суд зняти арешт накладений 08.06.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на 1/2 частину обєктів нерухомості, які складаються з інвентарних номерів №№ 001, 1481, 1482, 1486, 115, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20е, посилаючись на те, що на даний момент потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, оскільки спір між сторонами вирішено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-496/06 фактично виконано щляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.. 601 ЦК України.

В судове засідання сторони не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-496/06 суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 566648,5 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомості від 14.05.2005 року, 931 грн. компенсації судових витрат.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2005 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частину обєктів нерухомості, які складаються з інвентарних номерів №№ 001, 1481, 1482, 1486, 115, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20е, які на праві власності належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього, постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецбудналадка» понесені витрати в розмірі 230906 грн., та штраф за порушення своїх зобовязань у розмірі 2309060 грн.

11.11.2015 року Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 49269320 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2722/2010 було виданого 25.01.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецбудналадка» грошових коштів у загальному розмірі 2539966 грн.

24.05.2016 року між ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» і ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 05/2016, згідно якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором про сумісну діяльність від 15.03.2004р., який укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2. За договором № 05/2016 від 24.05.2016 року, Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, у т.ч. зобовязання щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» за договором про сумісну діяльність у сумі 2539966 грн., яка стягнута рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-2722.

ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» повідомляло ОСОБА_2 про відступлення права вимоги у звязку з укладенням з ОСОБА_1 договору № 05/2016 від 24.05.2016 року про відступлення права вимоги.

25.05.2016 року ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 2539966 грн.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2722/2010 виданого 25.01.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області, зі стягувача ТОВ «Спецбудналадка» на правонаступника ОСОБА_1 Ухвала набрала законної сили 23.08.2016 року.

22.06.2016 року ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог з визначенням остаточної заборгованості ОСОБА_2 перед ним на суму 1972386,5 грн.

Постановою від 05.09.2016 року головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області замінено стягувача ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» правонаступником ОСОБА_1 як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2722/2010 виданого 25.01.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області(ВП №49269320).

28.10.2016 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1, визнано виконавчий лист № 2-496/06, виданий 10.01.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 931 грн. компенсації судових витрат та заборгованості 566648,5 грн. за договором купівлі-продажу нерухомості від 14.05.2005 року, таким, що не підлягає виконанню та знятий арешт з всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 90/6 серії АМ № 172935 від 12.01.2007 року та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 4347040, і суд вважає, що змінились обставини, які зумовили застосування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2005 року, а саме: зняти арешт, накладений на 1/2 частину обєктів нерухомості, які складаються з інвентарних номерів №№ 001, 1481, 1482, 1486, 115, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20е.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: