Справа №2-96/09
Провадження №6/751/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в яких просить зняти арешт з транспортного засобу марки «LANDMARK», д.н.з. НОМЕР_1, накладений згідно ухвали суду 2-3302/08 по справі № 2-96/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у звязку з повним виконанням рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви та зняття арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2008 року накладено арешт на транспортний засіб марки «LANDMARK», державний номерний знак НОМЕР_1 та заборонено вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням в будь-якій спосіб вказаного транспортного засобу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2009 року позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2483 грн. 30 коп. відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 59 гривень 50 коп. судового збору, та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 212 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1600 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

Зі змісту листа Новозаводського ВДВС м. Чернігова від 12.08.2016 року № 910/5 вбачається, що згідно даних ЄДРВП 30.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що рішення суду за позовом, на забезпечення якого судом було накладено арешт на транспортний засіб, фактично повністю виконано, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити і скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «LANDMARK», державний номерний знак НОМЕР_1, та заборону вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням в будь-якій спосіб вказаного транспортного засобу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2008 року № 2-3302/08.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко