Провадження №2/523/257/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, провадження відкрито Ухвалою суду від 28.09.2015 року.

По справі одинадцять разів призначались судові засідання, матеріали справи містять заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності за умови відсутності заперечень чи зустрічного позову (а.с.79, 84, 91, 101, 116).

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з наміром вирішити спір мирним шляхом, з наданням відповідних доказів заяви, звернення до банку, протоколу зустрічі за березень місяць 2016 року (а.с.135-139).

Представник позивача в останні два судові засідання поспіль, що були призначені на 12-30 год. 09.06.2016 року та на 11-00 год. 12.07.2016 року, не зявився, про слухання справи повідомлявся судом належним чином, звернувшись до суд з клопотаннями про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ведуться перемовини стосовно добровільного врегулювання проблемної заборгованості за кредитним договором, не надавши при цьому жодного підтвердження зазначених у заяві обставин мирного врегулювання спору (а.с.140, 144-146). Доказів поважності причини неявки представника позивача до суду не надано, тому суд вважає причину неявки представника позивача у останні два судові засідання поспіль неповажною, заяви про розгляд за відсутності позивача, що подавались раніше, судом не можуть прийматись до уваги, оскільки мають умову, за якої суд може її враховувати, а саме за відсутності заперечень відповідачів та зустрічного позову.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності заяву та про залишення позову без розгляду з підстав неодноразових неявок позивача у справі.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав відповідачів, суд вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно зазначеної норми ЦПК України, поважність причини повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.157, 169, 197, 207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: