АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено.

29 липня 2016 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року ОСОБА_2 отримала 18 липня 2012 року. Таким чином, строк для подання апеляційної скарги спливав 28 липня 2012 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 причиною поважності пропуску такого строку зазначила ті обставини, що ОСОБА_2 не є юридично обізнаною, про незаконність прийнятого рішення позивач дізналася лише після отримання рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень 22 липня 2015 року.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки необізнаність особи в галузі права не є перешкодою для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк. Не є також і поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження отримання позивачем рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22 липня 2015 року, оскільки з моменту отрмання такої відмови минуло більше року

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2002 грн.

Відповідно до квитанції доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила 606, 32 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 1395,68 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 або її уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному законом розмірі тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 або її уповноважений представник мають право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якої вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12543/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.