Справа № 766/3116/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Рядчої Т.І.
за участю секретаря Гуменюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.10.1986 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають сина - Дем'янов
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, майже 5 років разом не мешкають, спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, поваги, любові один до одного. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.1986р. виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, про що зроблено відповідний актовий запис за №74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, майже 5 років сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,224-226, 294 ЦПК України, ст.105,109-112 СК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.10.1986 р. виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №74, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського міського суду Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І. Рядча