Дата документу 27.09.2016
Справа № 320/3499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 3 в буд. № 68 по вул. Осипенка в м. Мелітополі. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за вказаною адресою, в ній прописаний відповідач, але з 2011 року не проживає без поважних причин, чим чинить йому перешкоду у користуванні майном.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та пояснив, що він власник квартири АДРЕСА_1, відповідач його син, який з 2011 року не живе в квартирі без поважних причин, не користується житлом вже п'ять років, комунальні послуги не сплачує. В добровільному порядку відповідач не виписується з квартири,чим створює йому певні перешкоди в користуванні його власністю та розпорядженням на власний розсуд.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2003/а.с. 7/.

Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 44 від 23.05.2016/а.с.11/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2011 року по вказаній адресі не мешкає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони сусіди позивача, їм відомо, що відповідач добровільно залишив житло біля 7-8 років потому, де він мешкає зараз не знає. Зазначили, що відповідач до позивача претензій не предявляв, вселятися не намагався, особистих речей його в квартирі не бачили.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2011 року відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. З цього часу він в квартирі не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв.

В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: