Справа № 1320/401/2012
№ провадження 2-і/453/2/16
УХВАЛА

25.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.

з участю секретаря Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України та прокуратури Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України та прокуратури Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового слідства, 24.10.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України 15 000 ( п?ятнадцять тисяч ) грн., сплачених у зв?язку із наданням юридичної допомоги у кримінальній та цивільній справі у користь ОСОБА_1 Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в УДК у Сколівському районі Львівської області. 07.04.2014 року виконавчий лист був повернутий на адресу представника стягувача АО «Мицик і Партнери», проте представником позивача фактично отриманий не був. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року був визнаний втраченим та таким, що не підлягає виконанню. 02.03.2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області було змінено рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.05.2014 року в частині стягнення витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги у кримінальній справі та стягнуто з Державного Бюджету України 11 600 ( одинадцять тисяч шістсот ) грн. у користь ОСОБА_1 внаслідок чого виникла потреба в отриманні виконавчого листа. Отримати виконавчий лист відповідно до рішення суду апеляційної інстанції виявилось неможливим, оскільки вище вказана цивільна справа була направлена до касаційної інстанції за касаційною скаргою Державного казначейства України з поданням клопотання про зупинення рішення суду, та втратою оригінала виконавчого листа. Представнику стягувача 23.06.2016 року, після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою якого 21.10.2015 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.05.2014 року в частині, що не змінена апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2015 року залишено без змін, Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист, строк пред?явлення такого до виконання 02.03.2016 року. 03.06.2016 року Сколівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про визнати виконавчого листа, виданого 24.10.2013 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Державного бюджету України у користь ОСОБА_3 15 000 (п»ятнадцять тисяч) гривень, сплачених у зв»язку із наданням юридичної допомоги у кримінальній та цивільній справах, втраченим та таким, що не підлягає виконанню. 23.06.2016 року судом видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред»явлення до виконання 02.03.2016 року, тобто стягувачем з незалежних від нього причин було пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, який підлягає поновленню.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_2 подала заяву за вх. №2720 від 25.07.2016 року про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання без її участі, заяву підтримує просить задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з»явились, Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак у судове засідання не з»явились всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали йому на предявлення виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України та прокуратури Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового слідства.

23.06.2016 року, після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою якого 21.10.2015 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.05.2014 року в частині, що не змінена апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2015 року залишено без змін, Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист, строк пред?явлення такого до виконання 02.03.2016 року. 03.06.2016 року Сколівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про визнати виконавчого листа, виданого 24.10.2013 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Державного бюджету України у користь ОСОБА_3 15 000 (п»ятнадцять тисяч) гривень, сплачених у зв»язку із наданням юридичної допомоги у кримінальній та цивільній справах, втраченим та таким, що не підлягає виконанню. 23.06.2016 року судом видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред»явлення до виконання 02.03.2016 року, тобто стягувачем з незалежних від нього причин було пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, який підлягає поновленню.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин не предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням наведенего, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України та прокуратури Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового слідства про стягнення з Державного бюджету України у користь ОСОБА_1 11 600 ( одинадцять тисяч шістсот) гривень, сплачених у зв?язку із наданням юридичної допомоги у кримінальній справі задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення виконавчого листа до до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України та прокуратури Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового слідства про стягнення з Державного бюджету України у користь ОСОБА_1 11 600 ( одинадцять тисяч шістсот) гривень, сплачених у зв?язку із наданням юридичної допомоги у кримінальній справі, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4