"14" березня 2016 р. Справа № 363/5357/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14.03.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїда М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.07.2003 року № 363 «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м. Вишгороді» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у м. Вишгород, вул. Шкільна, 7/1 в межах балансової належності.

Відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми 3-А від 26.05.2015 р.

Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у зв'язку із чим, станом на 01.12.2015 р. виникла заборгованість у сумі 11 507, 80 гривень. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 11 507, 80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує, також просив покласти на відповідача витрати пов"язані з публікацією в пресі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення про його виклик у пресі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

14 березня 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.07.2003 року № 363 «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м. Вишгороді» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у м. Вишгород, вул. Шкільна, 7/1, в межах балансової належності (а.с. 3), відповідно до довідки за формою 3-А ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у зв'язку із чим, станом на 01.12.2015 р. виникла заборгованість у сумі 11 507, 80 гривень (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний оплачувати послуги з централізованого опалення у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що є настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Крім того відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання не виконує.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11 507 гривень 80 копійок, а також сума витрат повязана з його викликом у пресі у розмірі 420 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 218 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 3126 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість у сумі 11 507(одинадцять тисяч пятсот сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 3126 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, витрати повязані з його викликом у пресі у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 3126 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева