У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 Справа №1915/10083/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргами, які були об»єднані судом в одне провадження, на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, у яких просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016року та зобов»язати скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження №51201377 від 26.05.2016р., визнати незаконними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016року та зобов»язати скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження №51202254 від 26.05.2016р.

Вважає зазначені постанови незаконними, обґрунтовуючи тим, що 01.06.2016р. отримав поштою постанови державного виконавця Корната Р.О. про відкриття виконавчих проваджень №51201377 від 26.05.2016р., №51202254 від 26.05.2016р. та №51202254 від 26.05.2016р., відкритих на підставі виконавчого листа №1915/10083/12, виданого 18.01.2013р. Тернопільським міскрайонним судом у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 14092,92грн. 09.06.2016р. він звернувся до державного виконавця Корната Р.О. щодо скасування даних постанов, надавши державному виконавцю копію постанови винесену державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_5 від 10.02.2015р. №ВП 46372 про звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому листу №1915/10083/12 та довідку Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні про стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 по виконавчому листу №1915/10083/12 від 18.01.2013р. стягнуто борг в сумі 8062,28грн., виконавчий збір в сумі 149,02грн., та за виконавчі дії 50грн.

В судове засідання скаржник не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 та представник КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» в судове засідання не з»явились, однак подали суду зави про розгляд скарги у їх відсутності, просили відмовити в її задоволенні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

10.02.2015 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5, на підставі виконавчого листа №1915/10083/12, виданого 18.01.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46372 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3, якою постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20% , в розмірі 14902,92грн. боргу, 149,02грн. виконавчого збору та 50грн. витрат на проведення виконавчих дій.

26.05.2016р. державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа №607/10083/2012, виданого 18.01.2013р. Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП»Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 14092,92грн., а також 214,60грн. судового збору, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51202254 про стягнення з ОСОБА_4 боргу.

26.05.2016р. державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа №607/7082/15-ц, виданого 29.04.2015р. Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП»Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 11571,71грн., а також 121,80грн. судового збору, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51201377 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

З наведеного слідує, що посилання скаржника про те, що державний виконавець постановив стягувати суму боргу, яка вже стягнута з ОСОБА_3 в розмірі 8062,28грн. боргу, 149,02грн. судового збору та 50грн. за виконавчі дії, про що подав довідку №587 від 03.06.2016р., не відповідають дійсності, оскільки стягнення з ОСОБА_3 проводилось згідно виконавчого листа №1915/10083/2012 від 18.01.2013р., а з ОСОБА_1 стягнення проводиться на підставі виконавчого листа №607/7082/15-ц від 29.04.2015року, отже державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

Згідно ч. 3 статті 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383-389 ЦПК України, статтею 11, 83 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук