overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17317/15-ц

20 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Рівненської місчької ради, Орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17317/15-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Рівненської місчької ради, Орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 17.02.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Зобов"язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку розгляду справи надати суду оригінал квитанції(платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 147/291/16-ц
Провадження № 2/147/220/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.03.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку та розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_2, зареєстрований 18.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №38 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_2, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн., розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.02.2016 року, до досягнення донькою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1051 грн. 20 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 208/3861/15-ц
№ провадження 2-п/208/37/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

05 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про скасування заочного рішення» , -

встановив:

05.05.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про скасування заочного рішення».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням :

- відповідно до п.2 ч.2 ст. 229 ЦПК України відсутній номер засобу звязку одного з відповідача по справі;

- відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України відсутні обставини про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду , і докази про це;

- відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача;

- відповідно до п.6 ч.2 ст. 229 ЦПК України відсутній перелік доданих до заяви матеріалів.

- відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 110 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,119, 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про скасування заочного рішення», - залишити без руху.

Попередити позивача та представника позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа№592/1406/16-ц
Провадження №2/592/861/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. №3111 (для погашення заборгованості) МФО№305299) заборгованість за договором кредиту № б/н від 26.02.2013 р. станом на 30.11.2015 року в сумі 17855, 38 грн., судові витрати 1378,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Єдиний унікальний номер 341/1067/16-ц
Номер провадження 2/341/505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище-Смолюх; судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач просила шлюб розірвати, оскільки вона не бажає миритись з відповідачем.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. В звязку із закінченням строку примирення судом було відновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на сьогодні, тобто 21 липня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з"явились по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки у них на утриманні та вихованні є малолітня дочка ОСОБА_3.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/1096/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим.

Суд вважає, що заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 11 березня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.03.2016 року Справа № 634/139/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 лютого 2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2016 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1, та згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 17 лютого 2016 року, інформації щодо реєстрації місця проживання на території Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 в Сахновщинському РС ГУДМС України в Харківській області не має.

18 лютого 2016 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено зазначений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 та 04 березня 2016 року до суду надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4196/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 липня 2016 року об 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 569/958/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/1635/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, у звязку із першою неявкою належним чином повідомлених відповідачів, на 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 386/591/16-ц
Провадження № 2-н/386/37/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат » :
1. аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4845/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калюжного Олександра Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-2987/11
УХВАЛА

27 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування та стягнення невиплаченої надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2011 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування та стягнення невиплаченої надбавки.

Провадження по справі не було відкрито.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.06.2016 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо належним чином оповіщений позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення заяви без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 13.06.2012 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування та стягнення невиплаченої надбавки підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування та стягнення невиплаченої надбавки - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3