Справа № 345/2622/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2038/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Апелянт, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною і прийнятою з порушенням норм процесуального права. Не погоджується з висновками суду які ґрунтуються на неправильному застосуванні пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

Вважає, що посилання суду в оскаржуваній ухвалі на вирок суду від 29.02.2016 року, що судом відмовлено в стягненні даної суми в звязку з недоведеністю позовних вимог не відповідає дійсності, бо такого у вироку не написано, а в резолютивній частині цивільного позову в частині матеріальної шкоди взагалі не згадується.

Судом першої інстанції не оглянуто у судовому засіданні його першого позову, який є в матеріалах кримінальної справи, тобто зробив хибний висновок, що спір був предметом розгляду при розгляді в кримінальному провадженні, де спір був про інші суми та інші матеріальні затрати.

Закриваючи провадження у справі, суд не врахував підстави розгляду позову за попереднім та зміни, які відбулися після ухвалення рішення у новому предметі позову, підставах позову, у складі й вартості спірного майна, спір щодо якого не вирішений.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в процесі розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов, в якою ОСОБА_2 просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану пошкодженням воріт в розмірі 13 696,00 грн.

З копії вироку Калуського міськрайонного суду від 29.02.2016 року вбачається, що судом відмовлено в стягненні даної суми в звязку з недоведеністю позовних вимог (а.с.2-4).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року зазначений вирок змінено в частині стягнення моральної шкоди, в решті вирок залишено без змін (а.с. 5-6).

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року набув законної сили 18.05.2016 року.

Позивач у засіданні апеляційного суду пояснив, що ним заявлялася вимога в кримінальному провадженні про стягнення збитків за пошкодження ОСОБА_3 пяти гаражних дверей на суму 13696 грн. Оскільки у задоволенні цих вимог вироком відмовлено, тому він заявив даний позов про відшкодування збитків хоча б за одні двері.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки даний спір був предметом розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок вступив у законну силу 18.05.2016 року, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості ухвали. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5