Справа № 296/2818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги якого зменшив (а.с. 53-58) в обґрунтування якого зазначив, що 19 вересня 2015 року близько 08 год. 11 хв. водій ОСОБА_2 скоїв ДТП, в результаті якого позивач отримав тілесні ушкодження, які відносяться тілесних ушкоджень легкого та середнього ступенів тяжкості. Оскільки страховою компанією ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3»» позивачеві відшкодовано матеріальні збитки за пошкоджений транспортний засіб та витрати на лікування, враховуючи моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю у розмірі 3, 136 грн. та моральну шкоду , яку оцінює в 1 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

19 вересня 2015 року приблизно о 08 годині 11 хвилин ОСОБА_2 керував технічно - справним автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись на вказаному автомобілі в м. Житомирі по вул. Б. Тена в напрямку вул. Східної, маючи намір виконати маневр лівого повороту з метою заїзду до спеціально призначеного місця для стоянки транспортних засобів, що розміщується поблизу будинку №142 по вул. Б.Тена в м. Житомирі, ОСОБА_2, порушуючи вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п. 10.1 вказаних Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п. 10.4 зазначених вище Правил, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав переваги в русі попутному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правій верхній та нижній кінцівках, тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я та крайового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень з 21 вересня по 9 жовтня 2015 року включно перебував на лікарняному, тому втратив частину заробітку, компенсація за яку, відповідно до наданих довідок та розрахунку позивача (а.с. 62-63) становить 3 136, 00 грн.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з пошкодженням його майна та нанесення шкоди здоров'ю. При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності вини.

Обставини, які підтверджують вину відповідача, зазначені вище. Між моральною шкодою та діями відповідача є прямий причинний зв'язок, оскільки моральна шкода була результатом винних дій відповідача, внаслідок пошкодження майна, порушенні нормального ритму життя та праці внаслідок перенесеного стресу та перебуванні на лікарняному, докладання додаткових зусиль для відновлення звичного способу життя.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 136,00 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього - 4 136 (чотири тисячі сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 929 грн. 20 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя В. В. Бондарчук