_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/34/15-ц
Провадження № 6/520/415/16
УХВАЛА

30.09.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство БАНК «ТРАСТ» звернулось до суду із заявою, в якій фактично просить поновити строк для предявлення виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/34/15-ц, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заявника надіслав до сулу клопотання, в якому фактично заяву підтримав та просив провести судове засідання без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2015 року по справі № 520/34/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» заборгованість в розмірі 20351 гривень 51 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 12 травня 2015 року.

Судове засідання, в якому ухвалювалось рішення було проведено без участі представника позивача.

Докази одержання Публічним акціонерним товариством БАНК «ТРАСТ» копії заочного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

У звязку з необізнаністю про ухвалення рішення суду представник Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» звернувся до суду із заявою прол видачу виконавчих листів 05 липня 2016 року.

21 липня 2016 року судом видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду, тобто після спливу строку для їх предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час розгляду дійсної заяви суд враховує, що виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, Територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Відмова або неспроможність виконати рішення суду, чи навіть зволікання з його виконанням порушують гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Виходячи з викладеного суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/34/15-ц до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.