ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1682/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі - Ткачі А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про поділ майна", -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про поділ майна".

У судове засідання сторони не з'явились, але надали заяву про визнання мирової угоди, укладеної сторонами 25.02.2016 р. та просили розглянути справу у їх відсутність та затвердити мирову угоду.

Суд визнав за можливе розглянути спільну заяву сторін про визнання мирової угоди у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вказану заяву про визнання мирової угоди задовольнити та закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зазначена мирова угода від 25.02.2016 р. року та заява про визнання мирової угоди від 25.02.2016 року долучені до матеріалів справи. Суд переконався, що сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Разом з тим, підлягає задоволенню заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту зі спірного автомобіля, який належить на праві приватної власності відповідачці, оскільки на цей час відпали підстави для його застосування з огляду на укладену сторонами мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 25.02.2016 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно умов вказаної мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.ОСОБА_3 вважає за можливе передати ОСОБА_2 грошову компенсацію замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль Renaut Kangoo універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в. в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень до 01 березня 2016 року.

2.ОСОБА_3 визнає та зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_2 50% судових витрат по справі № 753/22451/15-ц Дарницького районного суду м. Києва в сумі 521,80 грн. до 05 березня 2016 року.

3.ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом припиняється право право власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на 1/2 частку у праві власності на легковий автомобіль Renaut Kangoo, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4.

4.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Провадження у даній цивільній справі - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля марки Renault Kangoo, універсал, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна - 1390 л, номер кузову НОМЕР_4, який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2015 р.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв