Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1886/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши 20 січня 2016 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивачка зазначила, що 21.01.1997 року вона на Південній товарній біржі придбала у відповідача цілий жилий будинок № 44, розташований в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Молодіжній. Оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивачка посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним нерухомим майном і просить визнати зазначений договір дійсним. Також позивачка вказує на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Письмових заперечень/пояснень щодо позову суду не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін та, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

21.02.1997 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким позивачка придбала у відповідача за 920 грн. цілий жилий будинок № 44 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Молодіжній в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області. Гроші відповідачу сплачені позивачкою в повному обсязі, що не оспорюється сторонами.

Вказаний договір укладений і зареєстрований на Південній товарній біржі за № 6249 без подальшого нотаріального посвідчення. (а.с. 47)

18.12.1997 року КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за позивачкою також зареєстроване право власності на придбаний житловий будинок за № 83.

Однак відповідач, виходячи з записаного у спірному договорі положенню про те, що він подальшого нотаріального посвідчення не потребує (п. 11), фактично ухилився він такого посвідчення.

Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу жилого будинку сторони за угодою домовилися щодо усіх істотних умов і повністю його виконали, то на підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 р., який діяв на час укладення договору) цей договір належить визнати дійсним.

З огляду на викрадене позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6249, укладений 21 лютого 1997 року на Південній товарній біржі, за яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 за 920 грн. 00 коп. жилий будинок № 44 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Молодіжній в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

20.01.2016