overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між співвласниками відповідно до часток,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заява мотивована тим, що позовними вимогами в справі є поділ квартири в натурі між власниками відповідно до часток, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та знаходиться у спільній частковій власності сторін.

На вирішення експертизи просить поставити питання :

які можливі варіанти поділу квартири в натурі між власниками відповідно до часток ОСОБА_1 (1/2 частка), ОСОБА_2 (1/2 частка) за адресою : АДРЕСА_1?

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/2).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

які можливі варіанти поділу квартири в натурі між власниками відповідно до часток ОСОБА_1 (1/2 частка), ОСОБА_2 (1/2 частка) за адресою : АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертній установі цивільну справу №127/28438/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 161/7626/16-ц
Провадження № 2/161/2993/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 20.09.2016 року о 12:00

год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №766/7736/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 30.08.2016 року.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/1472/16-ц
Провадження № 2/500/350/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого Приватного підприємства «Шанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агромарін», Малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_8, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого Приватного підприємства «Шанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агромарін», Малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_8, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності провадження у справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 085/2016 від 14 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого Приватного підприємства «Шанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агромарін», Малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_8, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 242/1813/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1364/2016
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О. Єдиний унікальний номер 242/1813/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1364/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 02 липня 2016 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з несплатою судового збору.

19 липня 2016 року від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків із оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1945/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року надано строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений законом строк усунув вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити дату судового засідання на 18 лютого 2016 року о "14" год. "30" хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 222.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2512/15-ц
провадження № 2/632/46/16
14 березня 2016 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі -Ерьоміній А.С., Гейда Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами за період з 01 січня 2014 року по 01.09.2015 року-994,19 грн.,витрати за підготовку дитини до школи-1240грн.,витрати за надану юридичну допомогу-250грн.,разом-2484,19грн.

В іншій частині позову-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа №672/907/16-ц
Провадження №2/672/383/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2013 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.Гоголя, 6 в с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину, що підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою сільської ради однак через відсутність правовстановлюючого документу не може оформити спадщину.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не зазначила докази, що підтверджують обставину вчасного прийняття нею спадщини. Так відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України в редакції, що діяла на час відкриття спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином позивачу слід зазначити доказ, що підтверджує її спільне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини чи вчасне подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

В іншому випадку позивачу слід вирішити питання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

.

14.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні.

Однак , позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 09:30 годину 21.03.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР

Дата документу 14.03.2016
Провадження № 2/127/1018/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова - ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_6 обласної ОСОБА_8 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_6 обласної ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 міська рада, про виселення із гуртожитку, зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_6 обласної ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 міська рада, про виселення із гуртожитку, зобов"язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі орган опіки і піклування ОСОБА_6 міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на житлові права якої може вплинути рішення у справі.

Інші учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не з"явився.

Суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки на житлові права дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі орган опіки і піклування ОСОБА_6 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/151/16 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Справа № 638/7129/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають
із сімейних правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/619/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Весна" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за скаргою Фермерського господарства "Весна" на протиправні дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця від 27 жовтня 2015 року та акту від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Весна" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за скаргою Фермерського господарства "Весна" на протиправні дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця від 27 жовтня 2015 року та акту від 28 жовтня 2015 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 08:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.