МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/9715/2012
Номер провадження №6/521/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.02.2015 року звернулось ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви ТОВ «Кей-Колект» послалось на те, що відповідно до кредитного договору №0 від 12.10.2006 року та кредитного договору №0 від 16.06.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на споживчі потреби.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», було укладено договір факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 12.10.2006 року та кредитним договором №0 від 16.06.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, таким чином, ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_3 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 12.10.2006 року та кредитним договором №0 від 16.06.2007 року.

Заявник вказує, що жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, відповідно і не міг знати про будь-які судові спори за даним кредитним договором, що виникали у зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Однак, в реєстрі судових рішень за вказаним номером кредитного договору є рішення Малиновського районного суду м. Одеси, за яким стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №0 від 12.10.2006 року у розмірі 598 764,78 грн., суму заборгованості за кредитним договором №0 від 16.06.2007 року у розмірі 475 923,87 грн. та суму судових витрат у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи те, що фактично ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та має повне право на отримання виконавчих листів на своє ім'я за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 13.09.2012 року, заявник просить суд: замінити стягувача у справі №1519/9715/2012; видати ТОВ «Кей-Колект» виконавчі листи по справі №1519/9715/2012; вказати у даних виконавчих листах стягувача ТОВ «Кей-Колект» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8); поновити строки пред'явлення даного виконавчого листа до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин.

Представник заявника ТОВ «Кей-Колект» за довіреністю - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.09.2012 року, позовні вимоги ТОВ «УкрСиббанк», було задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2006 року у розмірі 598 764,78 грн., заборгованість за кредитним договором №0 від 16.06.2007 року у розмірі 475 923,88 грн., а також судові витрати у розмірі 2310,00 грн.

Згідно договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колет», ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором №0 від 12.10.2006 року та за кредитним договором №0 від 16.06.2007 року.

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Враховуючи те, що у зв'язку із укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №1, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження, суд вважає доцільним замінити його правонаступником ТОВ «Кей-Колект» та видати виконавчий лист в межах стягнення з відповідача боргу.

За ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені в ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

При таких обставинах, враховуючи те, що заявник не знав про існування рішення за вищевказаними кредитними договорами, жодних судових і виконавчих документів не отримував, суд вважає можливим поновити пропущений строк предявлення виконавчих документів до виконання, оскільки ТОВ «Кей-Колект» цей строк був пропущений з поважних причин.

В частині зазначення у виконавчих листах стягувача ТОВ «Кей-Колект» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) вимоги не підлягають задоволенню, з підстав того, що згідно норм чинного ЦПК України не передбачено право суду змінювати стягувача саме у виконавчих листах.

Керуючись ст. 368, 371, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2012 року по справі №1519/9715/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» виконавчий лист по справі №1519/9715/2012, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 від 12.10.2006 року у розмірі 598 764,78 грн. і заборгованості за кредитним договором №0 від 16.06.2007 року у розмірі 475 923,88 грн., а також судові витрати у розмірі 2310,00 грн.

Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1519/9715/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган