Справа № 526/2014/16-ц
Провадження № 2-з/526/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

Встановив:

23.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 про забезпечення доказів . Дана заява була подана до подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів .

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати свідоцтво про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 під час попереднього судового засідання.

Зобов»язати МБТІ м.Миргорода Полтавської області надати довідку про підтвердження належності об»єкта нерухомого майна , а саме житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, через Гадяцький районний суд Полтавської області, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна