БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона та її мати, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали постійно разом на час смерті останньої у АДРЕСА_1.

Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, ОСОБА_1 вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельний пай, право на який посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1.

Під час звернення до нотаріальної контори з питання оформлення свідоцтва про право на успадкований земельний пай їй було відмовлено у видачі документів, оскільки вона не зверталась з заявою про прийняття спадщини упродовж шести місяців після смерті спадкодавця.

Проте її мати до часу настання її смерті постійно проживала з нею за місцем її проживання у АДРЕСА_1 з причини поганого самопочуття і потреби догляду за нею.

Вказаний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заявлені нею прохання.

Представник заінтересованої особи Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою, в якій просив провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що у нього відсутні заперечення проти вимоги заявника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, в яких підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та її матері - ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, починаючи з 2005 року.

Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 та її матір, ОСОБА_2, починаючи з 2005 року постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до часу настання смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, в яких підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та її матері, ОСОБА_2, починаючи з 2005 року, постійно за адресою: АДРЕСА_1 до часу настання смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Належність позивача підтверджена її особистими документами, з яких вбачається, що вона та ОСОБА_2 є дочкою та матір`ю.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою цієї статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до висновків постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, наведений у ст. 256 ЦПК України, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.3 ч.4 Сімейного кодексу, ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали постійно разом на час смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк