Справа № 489/4739/16-ц
Номер провадження 2/489/2593/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21095/16-Вх

за позовом про зняття арешту з автотранспортного засобу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про зняття арешту з автотранспортного засобу.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено місце знаходження майна, з якого він просить суд зняти арешт, і не надано доказів щодо цього. Інформація про фактичне місцезнаходження спірного майна є необхідною для з'ясування питання чи підсудна справа даному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що спірний транспортний засіб зареєстровани за ним.

Для того, щоб вирішити питання: чи підсудна дана справа Ленінському районному суду м. Миколаєва, необхідно в силу вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України з'ясувати місцезнаходження транспортного засобу. Для цього позивачу необхідно надати докази реєстрації транспортного засобу або якщо транспортний засіб зареєстрований за позивачем, останньому необхідно надати суду докази свого місця реєстрації.

Таким чином, в позовній заяві позивач не обґрунтовує, де саме знаходиться спірний транспортний засіб для того, щоб мати можливість застосувати правила виключної підсудності у відповідності до ч. 2. ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про зняття арешту з автотранспортного засобу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з посиланням на докази місцезнаходження транспортного засобу.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв