overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/516/16-ц
Провадження № 2/170/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деней Буд", комунального підприємства "Бюро державної реєстрації Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 134, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деней Буд", комунального підприємства "Бюро державної реєстрації Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи. Судове засідання у справі призначити 07 вересня 2016 року о 10:30 год.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 07 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до до початку розгляду справи по суті.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 190/1526/16-ц
Провадження №2/190/574/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.10.2016 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений, оскільки згідно відміток на поштових конвертах, які повернулися на адресу суду, відповідач за вказаною адресою в позові не проживає. Представник позивача направив до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність та викликати відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/574/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.45 хв. 13 жовтня 2016 року, викликавши відповідачів через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.45 хв., - 13.10.2016 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання-Дружицька Н.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2А

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ТзОВ «Лізингова компанія«Ваш Авто» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області 16 травня 2016 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним і стягнення збитків, позов задоволено.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згодний, вказує, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, вважає, що ті докази та пояснення, які можуть бути ним надані, істотньо впливатимуть на винесене рішення.

Представник відповідач по справі ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" в судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні виступила проти задоволення заяви, адже вважає, що заочне рішення було винесено на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання,про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і встановлення судом,що докази,на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

З точки зору розумності, справедливості, слід надати відповідачу можливість доводити свою позицію,оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

При постановленні рішення суд не мав доказів, які представник відповідача надає наразі.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 16 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про визнання договору недійсним і стягнення збитків - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 03.11.2016 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Справа № 296/9321/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним длоговором
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання кредитного договору недійсним,
за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" - Ірклієнко Ю.П.
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2016 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2016 року об 11:45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Справа № 431/1788/16-ц
Провадження № 2/431/565/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Сергєєв В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

21 квітня 2016 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Позивачем не було сплачено судовий збір, та додано не достатньо доказів для звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв
У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/16674/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/161/3961/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22.09.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Cправа № 336/4231/16-Ц
Провадження № 2/336/2317/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.08.2016 року.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти позову та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 04 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2042/16-ц
Провадження № 2-о/0158/86/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про належність правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про належність правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа №409/2007/16-ц
Пров.№2/409/1474/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2016 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа 164/1590/16-ц п/с 2/164/306/2016
У Х В А Л А

30.08.2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.

при секретарі Корець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208-209, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1461/16-ц
Номер провадження 2/213/835/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Васильєвій Є.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати недійсним кредитний договір від 17.05.2006 року № DNH4KR90760382, укладений від імені ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 11.07.2016 року за заявою позивача було витребувано докази у справі, в тому числі з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитного договору DNH4KR90760382 від 17.05.2006 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк», та документи, на підставі яких оформлюється кредитний договір.

Оскільки до дня судового засідання витребувані докази не надійшли, представник позивача просить витребувати у відповідача оригінал кредитного договору, укладеного між сторонами, та копії матеріалів кредитної справи.

Представник позивача пояснила, що ці докази необхідні для обєктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має, оскільки такі документи надаються банком лише за вимогою суду.

Позивач заявлене представником клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, 49094, вул.Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитного договору DNH4KR90760382 від 17.05.2006 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк» та належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи, заведеної на підставі цього договору.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання в строк до 05.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1238/16-ц
У Х В А Л А

11.08.2016 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рудницька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рудницька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Присвоїти справі №142/1238/16-ц.

Розгляд справи призначити на 10 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: