У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року із клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційні скарги по формі та змісту відповідають вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року.

Витребувати з Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/1248/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та додані до них матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович