Справа № 647/1041/16-ц
№ провадження 2/647/433/2016
У Х В А Л А

03.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі Полозок Т.О.

за участю прокурора Сільчик Ю.В.

представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, суд

В С Т А Н О В И В :

До Бериславського районного суду Херсонської області поштою надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді В.С..Миргород, яку вона обґрунтовує тим, що суддя безпідставно залишила її зустрічну позовну заяву без розгляду, що свідчить про різний підхід до первинного та зустрічного позову. Ці обставини викликають обґрунтовані сумніви в об»єктивності та неупередженості судді. Заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, які з»явились, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Відповідно до ст. ст. 2, 8 ЦПК, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Ст. ст. 20, 21 ЦПК України задекларований перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами..

З урахуванням наведеного вище, відповідачка не зазначила у заяві підстави, передбачені ст..ст.20, 21 ЦПК України для відводу судді-головуючого по справі. Щодо винесення судом ухвали про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідачки, то ЦПК України передбачений порядок її оскарження, який роз»яснений відповідачці у ухвалі, яку вона отримала та оскаржила, незгода з ухвалою суду не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст..20, 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі №647/1041/16-ц судді В.С.Миргород

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород