Дата документу 18.08.2016
Справа № 334/9579/13-ц
Провадження № 2/334/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення комісійної судово-економічної експертизи

18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Позивач просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором 14.12609 від 06.07.2007 року в сумі 49 389,52 доларів США.

Представник відповідачів позов не визнає, зазначає, що Приватбанком невірно визначений розмір заборгованості не враховані фактично сплачені відповідачем кошти, нарахування процентів зроблено за ставками які відрізняються від ставок, встановлених договорами, невірно обчислений розмір пені та комісій.

В березні 2012 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.12609 від 06.07.2007р.

В процесі розгляду даної справи відповідачі заявили клопотання про призначення судової економічної експертизи розрахунку заборгованості, наданого до позову. Ухвалою суду від 14.05.2014р. була призначена судова економічна експертиза, провадження якої доручено експерту ОСОБА_7

На клопотання експерта суд витребував у позивача додаткові матеріали для проведення експертизи, але, банк ухвалу суду не виконав та не надав необхідних документів. В звязку із чим, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014р., яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.05.2015р. позивачу у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В межах розгляду даної справи ухвалою суду від 10.08.2015 року по даній справі була призначена судова економічна експертиза проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідоному інституту судових експертиз.

25.05.2016 року експертиза була проведена і наданий висновок № 696/697-16, згідно до якого розмір боргу ОСОБА_5 становить 49389,52 долари США.

Таким чином, дві експертні установи, які мають право здійснювати діяльність у сфері кредитних відносин, не дійшли єдиного висновку відносно заборгованості за кредитним договором, розбіжність склала 3499,13 доларів США, що має суттєве значення.

Представник відповідачів заявила клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи за всіма наявними документами у справі.

Просить доручити проведення даної експертизи у судово-експертній установі: Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім.. ОСОБА_8 (адреса: 69100, м. Харків, вул.Золочівська, буд.8-А, телефон: (057) 372-20-01).

Проведення експертизи доручити комісії у складі трьох експертів.

Заперечень немає.

Суд вважає можливим призначити експертизу.

Поставити експертам вказаної установи наступне запитання:

1)Провести розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14.12609 від 06.07.2007 року за період з 06.07.2007 р. по 09.06.2015 р. та визначити розмір боргу ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, який утворився станом на 09.06.2015 р. на підставі умов вказаного кредитного договору, розрахунку заборгованості, матеріалів справи та інших документів бухгалтерського/банківського обліку (виписки з особових рахунків клієнта) тощо.

2)Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором.

3)Чи відповідає розрахунок нормативно-правовим актам України.

Зважаючи та те, що проведення експертизи є одним із засобів забезпечення доказів, керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити комісійну судово-економічну експертизу у складі трьох експертів по справі № 334/9579/13-ц за всіма наявними документами у справі.

Поставити експерту вказаної установи наступні запитання:

Провести розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14.12609 від 06.07.2007 року за період з 06.07.2007 р. по 09.06.2015 р. та визначити розмір боргу ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, який утворився станом на 09.06.2015 р. на підставі умов вказаного кредитного договору, розрахунку заборгованості, матеріалів справи та інших документів бухгалтерського/банківського обліку (виписки з особових рахунків клієнта) тощо.

Чи відповідає наявний матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договорам.

Чи відповідає розрахунок нормативно-правовим актам України.

Доручити проведення комісійної судово-економічної експертизи у судово-експертній установі: Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім.. ОСОБА_8 (адреса: 69100, м. Харків, вул.Золочівська, буд.8-А, телефон: (057) 372-20-01), попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 334/9579/13-ц, виписку по рахункам відповідача:

за рахунком № 5762 за період з 09.07.2007 р. по 27.06.2014 р. щодо видачі кредиту та його часткове погашення 24 аркуша;

за рахунком № 2788 за період з 21.08.2008 р. по 27.06.2014 р. щодо винесення кредиту на прострочку 27 аркушів;

за рахунком № 6978 за період з 10.07.2007 р. по 03.09.2014 р. щодо нарахування та погашення відсотків 490 аркушів;

за рахунком № 5710 за період з 19.11.2012 р. по 23.06.2014 р. щодо нарахування та винесення на прострочку комісії - 11 аркушів;

за рахунком № 3821 за період з 19.11.2012 р. по 23.06.2014 р. щодо винесення на прострочку комісії - 6 аркушів;

за рахунком № 9694 за період з 08.05.2008 р. по 19.11.2012 р. щодо нарахування та сплати комісії - 19 аркушів;

за рахунком № 3236 за період з 02.03.2012 р. по 19.11.2012 р. щодо винесення комісії на прострочку - 3 аркуша;

за рахунком № 2792 за період з 22.08.2008 р. по 22.09.2008 р. щодо нарахування та погашення пені 1 аркуш;

за рахунком № 6490 за період з 22.08.2008 р. по 27.06.2014 р. щодо нарахування та погашення процентів 342 аркуша;

за рахунком № 2792 за період з 10.06.2014 р. по 01.07.2014 р. щодо нарахування пені 12 аркушів;

за рахунком № 3195 за період з 02.07.2014 р. по 09.06.2015 р. - щодо нарахування пені 158 аркушів;

Інструкцію про проведення розрахунково - касових операцій з фізичними та юридичними особами ПАТ КБ "ПриватБанк". Облікова політика касових операцій ПАТ КБ "ПриватБанк".

Положення ПАТ КБ "ПриватБанк" про кредитування фізичних та юридичних осіб. Положення про кредитний комітет банку. Протоколи засідань кредитного комітету (комісії) по наданому кредиту. Кредитний договір № 14.12609 від 06.07.2007 р.

Кредитну справу ОСОБА_9 по кредиту (заява на отримання кредиту, техніко - економічне обґрунтування щодо необхідності отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту).

Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом за період з 06.07.2007р. по 09.06.2015р.;

Розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів; Розрахунок заборгованості за наданим кредитом.

До отримання результатів судово-економічної експертизи провадження по справі № 334/9579/13-ц - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_10, ОСОБА_2 (представник ОСОБА_11, прож.: 69091 АДРЕСА_1), розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.