У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований ВДРАЦС РС Болградського РУЮ Одеської області, актовий запис № 161 від 20 грудня 2013 року. Усунуто ОСОБА_4від права на спадкування за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У квітні 2016 року ОСОБА_2, як правонаступник ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року повернуто заявнику. Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом повернуто до районного суду для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому законом.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд із дотриманням норм процесуального права обґрунтовано виходив із того, що дане апеляційне оскарження є передчасним, оскільки ОСОБА_2 як правонаступник відповідача не зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому ст. 228 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 338 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ