Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/254/13-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 34 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року за заявою ПрАТ "СК "Уніка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Уніка" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року поновлено ПрАТ "СК "Уніка" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №287/254/13-ц виданого 22.04.2016 року на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2013 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, по цивільній справі №287/254/13-ц, до виконання протягом року з дня набрання законної сили ухвалою.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПрАТ "СК "Уніка" у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Апелянт посилається на неправильне встановлення обставин по справі та порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Поновлюючи ПрАТ "СК "Уніка" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що даний строк пропущено заявником з поважних причин.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "СК "Уніка" 18023 грн. 43 коп. виплаченого страхового відшкодування та 344 грн.10 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 18 грудня 2014 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до суду 04.05.2016 (а.с.250).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"

виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві представника ПрАТ "СК "Уніка" ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до викоання, але взагалі відсутні посилання на конкретні причини пропуску даного строку.

Вирішуючи питання про поновлення ПрАТ "СК "Уніка" пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що заявником не було надано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку, оскільки як видно з матеріалів справи видно копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року була касаційною інстанцією направлена у серпні 2014 року на адресу ПрАТ "СК "Уніка" (а.с.244).

Ухвала, що оскаржується є не мотивованою.

За вказаних обставин, коли в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції ПрАТ "СК "Уніка" не подано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність поданої страховою компанією заяви.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПрАТ "СК "Уніка" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді