РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/675/16-ц

Справа № 2/600/304/2016

31 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плотичанської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що прабабі позивача ОСОБА_6 як голові колгоспного двору 21 липня 1989 року видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1.

Іншими членами колгоспного двору були баба позивача ОСОБА_7, дід позивача ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, заповіту не залишив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, заповіту не залишила.

09 грудня 2015 року ОСОБА_7 склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_1 все належне майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла.

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовлено, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане колгоспному двору.

Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 право власності на 3/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в АДРЕСА_1: житловий будинок (А) з цегли, загальною площею 77,8 м.кв., житловою площею 40,1 м.кв., літню кухню (Б) з цегли, площею 17,5 м.кв., сарай (Г) з цегли, площею 21,6 м.кв., сарай (Д) з цегли, площею 6,9 м.кв., огорожу (№1) з металевого листа, площею 17,6 м.кв., металеві ворота (№2), площею 6,0 м.кв.; як за членом колишнього колгоспного двору право власності на 3/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в АДРЕСА_1: житловий будинок (А) з цегли, загальною площею 77,8 м.кв., житловою площею 40,1 м.кв., літню кухню (Б) з цегли, площею 17,5 м.кв., сарай (Г) з цегли, площею 21,6 м.кв., сарай (Д) з цегли, площею 6,9 м.кв., огорожу (№1) з металевого листа, площею 17,6 м.кв., металеві ворота (№2), площею 6,0 м.кв..

В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідач Плотичанська сільська рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить справу розглядати за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, подали клопотання, згідно яких не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, справу просять розглядати за їх відсутності.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, відзив на позов Плотичанської сільської ради, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, ОСОБА_6 як голові колгоспного двору 21 липня 1989 року видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1, підтверджується довідкою Козівського РБТІ №75 від 09 серпня 2016 року (а.с.15), довідкою Плотичанської сільської ради №157 від 12 липня 2016 року (а.с.17), копією свідоцтва (а.с.18).

Згідно виписки з по господарської книги станом на 15 квітня 1991 року №156 від 12 липня 2016 року, членами колгоспного двору були ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

З ОСОБА_8 на час смерті постійно проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_7, дочки ОСОБА_5, ОСОБА_4, онуки ОСОБА_11 та ОСОБА_1, підтверджується довідкою Плотичанської сільської ради №167 від 13 липня 2016 року (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Відповідно довідки Плотичанської сільської ради №168 від 13 липня 2016 року, з ОСОБА_12 на час смерті постійно проживали та були зареєстровані дочка ОСОБА_7, онуки ОСОБА_5, ОСОБА_4, правнуки ОСОБА_11, ОСОБА_1 (а.с.26).

09 грудня 2015 року ОСОБА_7 склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_1 все належне майно (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно довідки Плотичанської сільської ради №158 від 12 липня 2016 року з ОСОБА_7 на час смерті постійно проживали та були зареєстровані дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, онук ОСОБА_11 (а.с.24).

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовлено, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане колгоспному двору, підтверджується відмовою нотаріуса №386/01-16 від 13 липня 2016 року (а.с.20).

Інші члени колишнього колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються від своїх часток у його майні на користь ОСОБА_1, підтверджується клопотаннями від 23 серпня 2016 року.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР.

Відповідно ч.1 ст.529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно ст.120-121 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Відповідно ч.2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно п.2 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно ч.1 ст.347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 346, 347, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 120-123, 529, 548, 549, 554 ЦК УРСР, Постановою Пленуму ВСУ №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плотичанської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 3/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в АДРЕСА_1: житловий будинок (А) з цегли, загальною площею 77,8 м.кв., житловою площею 40,1 м.кв., літню кухню (Б) з цегли, площею 17,5 м.кв., сарай (Г) з цегли, площею 21,6 м.кв., сарай (Д) з цегли, площею 6,9 м.кв., огорожу (№1) з металевого листа, площею 17,6 м.кв., металеві ворота (№2), площею 6,0 м.кв..

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, як за членом колишнього колгоспного двору право власності на 3/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в АДРЕСА_1: житловий будинок (А) з цегли, загальною площею 77,8 м.кв., житловою площею 40,1 м.кв., літню кухню (Б) з цегли, площею 17,5 м.кв., сарай (Г) з цегли, площею 21,6 м.кв., сарай (Д) з цегли, площею 6,9 м.кв., огорожу (№1) з металевого листа, площею 17,6 м.кв., металеві ворота (№2), площею 6,0 м.кв..

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно