Справа № 694/1524/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

15.01.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючої судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Блискавка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач просить визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право на користування житловим приміщенням - будинком по вул. І.Франка,13, с. Попівка Звенигородського району Черкаської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у вищевказаному будинку, який належить йому на праві власності, зареєстровані його рідна дочка ОСОБА_4 та його внук (син дочки) ОСОБА_3. Після народження внука дочка розлучилася і стала проживати в будинку позивача. Після чого поїхала в Польшу на заробітки, внук залишився з позивачем. Весною 1996 року дочка знову одружилася і змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4. З 1994 року по 2004 рік ОСОБА_2 фактично була на заробітках, періодично приїздила додому, потім влаштувалася на постійну роботу і в травні 2004 року забрала сина, з того часу місцезнаходження дочки та внука йому не відоме.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про час і місце проведення судового засідання повідомлялося належним чином через оголошення у пресі та в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, згідно якого власником будинку по вул. Франка, 13 с. Попівка Звенигородського району Черкаської області являється ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №274 від 02.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані але фактично не проживають в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: с. Попівка, вул. Франка 13 Звенигородського району Черкаської області з травня 2004 року.

Актом від 02.09.2015 року, складеним депутатами Попівської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані але фактично не проживають в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: с. Попівка, вул. Франка 13 Звенигородського району Черкаської області з травня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України, тобто у разі відсутності протягом шести місяців з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: с. Попівка, вул. Франка Звенигородського району Черкаської області.

На підставі ст. ст., 71, 72, 163 Житлового кодексу України, ст. 391, 405 Цивільного Кодексу України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-230 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - будинком в с. Попівка, вул. Франка 13, Звенигородського району Черкаської області.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше пяти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Гончаренко