Справа № 569/1656/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

01 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності для визначення розміру шкоди, яку завдано протиправними діями, оскільки останній надасть змогу визначити справедливий розмір компенсації за порушення авторського права, та судову технічну експертизу матеріалів відеозапису для встановлення наявності чи відсутності монтажу відеозапису, на якому зафіксовано продаж продукції з контрафактним примірником твору позивача. Крім того, заперечила проти формулювання запитання 1 представника відповідача у його клопотання про призначення судової експертизи обєкта інтелектуальної власності та просить не ставити на вирішення експерта решта запитань, оскільки вони не стосуються предмета розгляду справи.

Представник відповідача заявив суду клопотання про призначення судової експертизи контрафактної картини на предмет порушення права інтелектуальної власності та не заперечує проти клопотання представника позивача, хоча вважає обєднання у клопотанні різних видів експертних досліджень некоректним.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити повністю, а представника відповідача - частково.

Суд не вбачає підстав для постановки на вирішення експерта питань 2, 3, 4 та 5 клопотання представника відповідача, оскільки відповіді на вказані запитання не мають юридичного значення для вирішення справи та не стосуються предмету спору. Крім того, картина, надана суду відповідачем, не є предметом спору, а тому не може бути обєктом дослідження.

Враховуючи правила ст.144 ЦПК України суд дійшов висновку про призначення комплексної експертизи в експертних установах, які вказані представниками сторін, з визначенням провідною установою Львівський НДІСЕ, оскільки вказана установа буде проводити дослідження за двома видами експертних спеціальностей.

На підставі наведенного та керуючись ст.143, 144, 168, 202 України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва комплексну судову експертизу.

На вирішення експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ( 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 501 ) поставити питання :

1.Чи мало місце відтворення художнього твору ОСОБА_4 геннадіївни «Я літаю» ( або його частини, яка може використовуватися самостійно ) при створенні картини, яка є предметом спору ?

На вирішення експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м.Львів, вул..Липинського, 54 ) поставити питання :

1.Який розмір доходу ( упущеної вигоди ), яку ОСОБА_4, як правовласник обєктів інтелектуальної власності, могла б реально одержати за звичайних обставин за надання права на використання ( розповсюдження ) твору відповідачем за матеріалами справи ?

2.Чи має досліджувана відеограма, яка міститься на поданому представником позивача диску, зупинку відеозапису та/або інші ознаки монтажу відеограми ?

Провідною установою, на яку покладається проведення експертизи, є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Направити в розпорядження Львівського НДІСЕ матеріали цивільної справи №569/1656/16ц.

Надати експертам місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судової експертизи у Київському НДЦСЕ несе відповідач ФОП ОСОБА_2, у Львівському НДІСЕ - позивач ОСОБА_4

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобовязати сторони надавати на запити експертів необхідну додаткову інформацію та/або документи для її проведення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :