Справа № 502/1032/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі:

головуючого судді Ібадової Н.П.

секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

представники позивача за довіреністю: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, до відповідачів: ТОВ «Автолюбитель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», до відповідачів ТОВ «Автолюбитель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В своєму позові позивач зазначив, що через фізичних осіб ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично за 270000 гривень, він придбав 12 липня 2015 року в м.Харків, в торгівельній фірмі «Автолюбитель», автомобіль SSANG YONG RORANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та набув право власності на автомобіль.

Але, зазначений транспортний засіб було у нього вилучено, за Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області, по справі № 426/5863/15-к, про надання тимчасового доступу та вилучення транспортного засобу, у зв»язку з досудовим розслідуванням та внесення відомостей до ЄРДР за № 0000271, від 09 квітня 2015 року.

В своєму позові позивач просить стягнути з усіх відповідачів на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 100 000 тис., та суму моральної шкоди в розмірі 50 000 тисяч, а також судові витрати.

Адресами міста мешкання та реєстрації відповідачів, позивач в позові зазначив: відповідач 2: ОСОБА_4, адреса міста мешкання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, а також телефон 099-650-50-20, відповідач 3: ОСОБА_5 ,адреса міста проживання: м.Харків, пр.-кт ТракторобудівельниківАДРЕСА_3, адреса міста реєстрації: м.Антрацит Луганської області, сел.Кам»яне, вул.Калініна,75,тел..067-661-16-13,093-39-29-088, відповідач 4: ОСОБА_6, адреса міста проживання: м.Харків, пр.-кт 50 років ВЛКСМАДРЕСА_4, телефон 099-73-57-131.

Вивчивши усі письмові докази щодо міста мешкання,реєстрації зазначених позивачем відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, вислухавши представників позивача за довіреністю, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, судом, неодноразово, за адресами, зазначеними позивачем в позовній заяві, у м.Харків, направлялися копії позовної заяви, копії уточненої позовної заяви та документів до них,судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, але усі документи поверталися до суду у зв»язку з їх неотриманням відповідачами. Також були здійсненні телефоні дзвінки за номерами мобільних телефонів,зазначених позивачем у позові, але зв»язку з відповідачами не було.

З метою перевірки достовірності зазначених адрес міста мешкання відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, судом, із погодженням з представниками позивача, були здійсненні відповідні запити до Головного Управління УДМС у Харківський області( а.с.40-44) .На зазначені запити на адресу Кілійського районного суду в Одеській області надійшли відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України у Харківській області про те,що ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, зареєстрованими,знятими з реєстрації за адресами: АДРЕСА_5, м.Харків, пр.-кт ТракторобудівельниківАДРЕСА_6, м.Харків, пр.-кт 50 років ВЛКСМАДРЕСА_7,не значаться ( а.с.72 - 74).

Судом, із погодженням з представниками позивача, були здійсненні запити до Міністерства внутрішніх справ регіональний сервісний центр в Луганській області та отримано відповідь на адресу суду, що 10.07.2015 року, автомобіль знятий з обліку за дорученням серії НАО № 6083303, від 30.06.2015 року, довіреною особою ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с.122).

Згідно відповіді ДМС України Управління Державної Міграційної служби України в Луганській області, від 23.06.2016 року, зазначено, що у зв»язку з проведенням АТО діяльність Антрацитівського МВ УДМС тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на тимчасово окупованій території, а тому здійснити перевірку та надати відомості щодо міста реєстрації ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зняття з реєстрації місця проживання/перебування та інші персональні дані немає можливості ( а.с.66-67).

Вивчивши усі письмові докази щодо міста мешкання, реєстрації зазначених позивачем відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, при подачі позовної заяви до суду, стосовно поданого позову, в ній повинні міститися наступні відомості: ч.2 п.2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим Законом.

Так, в позовній заяві, поданої до суду, ОСОБА_3, не вірно зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, у зв»язку з чим, суд не має можливості належним чином повідомити відповідачів про розгляд у Кілійському районному суді Одеської області цивільної справи, за якою зазначені особи є відповідачами та з яких підлягає стягненню спричинена позивачу матеріальна та моральна шкода.

Відповідно до вимог ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст.31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов»язки.

Ст.60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона забов»язана довести ті обставини,на які вона посилається,як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

З метою недопущення порушення законних прав і інтересів відповідачів по справі, суд вважає за необхідним надати позивачеві строк для усунення недоліків та надання суду належних адрес міста мешкання ,будь яких належних засобів зв»язку відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою належного їх повідомлення про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також для належного виконання рішення суду у подальшому.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, до відповідачів: ТОВ «Автолюбитель», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,- залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України,ст.120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Копію ухвали суду вручити представникам позивача за довіреністю ОСОБА_1,ОСОБА_2, та надіслати позивачу, за адресою міста мешкання, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8