overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1001/11
Провадження № 2п/201/126/2016р.
У Х В А Л А

07 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2011р. по цивільній справі № 2-1001/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2016р. на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2011р. по цивільній справі № 2-1001/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка 04.11.2016р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід повернути з наступних підстав.

12.10.2011р. по цивільній справі № 2-1001/2011р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено рішення суду у відповідності до вимог глави 7 ЦПК України «Судові рішення», тоді як відповідачі подають заяву про перегляд заочного рішення суду по справі на підставі вимог глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи».

З огляду на те, що заочне рішення суду від 12.10.2011р., яке просять переглянути відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська не виносилось в межах цивільної справи № 2-1001/2011р., то відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, підстав для перегляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська такого рішення не має, а тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню.

Повертаючи заяву, вважаю за можливе розяснити відповідачам, що у разі незгоди з винесеним 12.10.2011р. рішенням суду, вони мають право оскаржити його в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду ( порядок оскарження рішення, зазначений безпосередньо в самому рішенні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2011р. по цивільній справі № 2-1001/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 523/9904/16-ц
Провадження №2/523/4083/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Під час розгляду справи встановлено. що ОСОБА_1, помер 09 серпня 2015р., актовий запис про смерть № 8435.

З метою встановлення правонаступника померлого боржника необхідно витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 померлого 09 серпня 2015р., актовий запис про смерть № 8435, що до смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. лесі Українки в м. Одесі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті:

- ОСОБА_1, помер 09 серпня 2015р., актовий запис про смерть № 8435, до смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. лесі Українки в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.08.2016 Справа №607/7292/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Субчак Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. У даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться виключно на утриманні матері. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню сина, без будь-яких поважних причин не займається його вихованням, не цікавиться життям та не проявляє відносно нього батьківської турботи та піклування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації для дачі висновку.

Заслухавши думку сторони по справі, прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах та дітей Тернопільської районної державної адміністрації, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/7292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направити в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 507/1399/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Cпоришевої Н.І.

при секретарі Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 396/1314/16-ц
Провадження № 2/396/621/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської облас

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити її до розгляду на о 11 год. 00 хв. 2 грудня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7193/16-ц
Провадження № 2/727/2014/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/7193/16-ц (Провадження 2/727/2014/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 466/3766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/1094/15-ц
Провадження № 22-ц/779/399/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 21 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредекс Фінанс» про захист права споживача на інформацію,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 487 грн.20коп.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Копія даної ухвали направлялась двічі адресату згідно супровідних, а саме 15.01.2016 року та 05.02.2016 року. ( а.с.45-46)

Як вбачається із поштових повідомлень, копію вищевказаної ухвали вручено адресату 05.02.2016 року та 06.02.2016 року.

Однак, станом на 26.02.2016 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 21 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Пнівчук О.В.
Справа № 466/6021/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 07.08.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2310.97 грн., судового збору 121 грн. 80 коп. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 07.08.2015р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2310.97 грн., судового збору 121 грн. 80 коп. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго". При винесенні судового наказу була допущена описка щодо місця проживання боржників, а саме в графі місце проживання боржників зазначено "м. Львів, вул. Д. Мазепи 11А/32" замість "м. Львів, вул. Очаківська 5/32 ".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 07.08.2015р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2015 р. та вважати вірним місце проживання боржника "м. Львів, вул. . Очаківська 5/32.

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/3713/16-ц
Провадження № 2/185/2321/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участі секретаря Волошиної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа - Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 24,25,32 Закону України "Про оренду землі",ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа - Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 7885( сім тисяч вісімсот вісімдесят п"ять) грн.56 коп., пеню в сумі 192(сто дев"яносто дві)грн.78коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Повне рішення суду буде виготовлено в строк до 10.09.2016року.
Суддя Т. Д. Палюх
Провадження № 2/537/969/2016
Справа № 537/4066/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06.09.2016 року об 11:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі правити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 466/856/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3