_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9002/16-ц
Провадження № 2-о/520/312/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася з вказаною заявою до Київського районного суду м. Одеси, та 28.07.2016 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

У судовому засіданні 22 вересня 2016 року представник заінтересованої особи заявила про наявність між учасниками справи спору, заперечення її довірителем факту, про встановлення якого заявниця просить суд, та про те, що встановлення зазначеного факту проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 24 травня 2011 року по 02 липня 2014 року породжує відповідний спір між ОСОБА_1 та спадкоємцями ОСОБА_4, оскільки у такому випадку відбудеться зміна обсягу спадкового майна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав надані його представником пояснення, заперечення та вимоги.

Представник заявника у судовому засіданні вказував, що на час розгляду справи між його довірителем та ОСОБА_3 жодного спору немає, а метою встановлення зазначеного юридичного факту є захист немайнового права заявника права на правову визначеність щодо факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у вказаний період з вказаною особою. Крім того такий представник у своїх поясненнях зауважив, що спадкоємці майна померлого ОСОБА_4 не визнають того, що заявник та спадкодавець проживали як одна родина у вказаний період часу.

Крім вказаних пояснень представник заявника наполягав на тому, що між учасниками справи немає спору про право а є лише спір про факт, що має розглядатись у порядку окремого провадження, та з такого клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду є надуманим, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Разом з тим суд зауважує про те, що 23.08.2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення такої заінтересованої особи, за змістом яких ПНОМНО ОСОБА_2 вказує на те, що у її провадженні перебуває спадкова справа, заведена до майна померлого ОСОБА_4, та встановлення відповідного факту судом може вплинути на інтереси усіх спадкоємців, яких до участі у справі не залучено.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання суд вказує на наступне.

Відповідно до наданих у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснень, вбачається наступне:

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду. При цьому факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом).

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах (ч. 4 ст. 256 ЦПК України).

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

З наведених обставин провадження у справі суд доходить висновку про те, що:

-по-перше, з наданих представником заявника пояснень у судовому засіданні вбачається наявність спору про проживання заявника та ОСОБА_4 однією родиною без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки у період з 24.05.2011 року по 02 липня 2014 року, між ОСОБА_1, та спадкоємцями майна померлого.

-по-друге, з наданих до суду доказів вбачається, що з встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, випливає спір про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Планетна, 38-А, що було набуто у власність ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 02.07.2012 року, що на теперішній час у повному обсязі входить у перелік спадкового майна.

Крім того суд окремо зазначає про те, що наведена представником заявника мета встановлення вказаного вище факту «захист права на правову визначеність щодо факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у вказаний період з вказаною особою», не тягне за собою жодних очевидних юридичних наслідків, тобто виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Таким чином, приймаючи до уваги надані ПНОМНО ОСОБА_2 пояснення та заперечення, суд доходить висновку про наявність спору між заявником та заінтересованими особами та про те, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розяснює, що залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав ч.4 ст. 256 ЦПК України не перешкоджає зверненню заявника до суду з аналогічними вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-210, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.