У Х В А Л А

про повернення заяви

26 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання, в якому заявник просить визнати рішення мирового судді судової дільниці № 1 Центрального району міста Твері Російської Федерації у справі № 2-1593-1/2015 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що набуло законної сили 26.01.2016 р.

Відповідно до ст.400 ч.1 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому ст.ст.392-394 ЦПК України.

Приписами ст.392 ч.1 ЦПК України встановлена підсудність розгляду клопотань: судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва заявником вказано свою адресу в Подільському районі м.Києва (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Між тим, до поданого клопотання заявником не додано жодного документа на підтвердження його зареєстрованого місця проживання (перебування) або місця знаходження. При цьому, не може бути прийнято до уваги копія відповіді ОСОБА_1 з Дарницького УП ГУ НП в місті Києві від 23.12.2015 р., де зазначена вищевказана адреса, про втрату його паспорту, оскільки не підтверджує саме реєстрацію місця проживання там. А з копії нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2від 17.05.2016 р., взагалі не зазначена адреса ні місця проживання заявника, ні місце його реєстрації.

Таким чином, вищевказане клопотання ОСОБА_1, згідно наданих документів, є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, а тому правових підстав для прийняття його в провадження районного суду не має, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє права заявника повторного звернення до суду в установленому законом порядку після усунення недоліків, що були підставою для повернення клопотання. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 має право звернутися до Подільського районного суду м.Києва з вищевказаним клопотанням, подавши одночасно документ на підтвердження його зареєстрованого місця проживання в Подільському районі м.Києва.

Крім того, слід звернути увагу заявника на таке.

Як вбачається з наданих документів, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які є громадянами України, був зареєстрований 04.01.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим України. З листа мирового судді судової дільниці № 1 Центрального району міста Твері Російської Федерації від 23.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 мешкає в Автономній Республіці Крим за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнається тимчасово окупованою територією.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність справ судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва після визначення Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.400, 392 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до провадження клопотання ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та повернути особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова