Справа № 357/8535/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 14.12.2011 року № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.04.2016 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість на загальну суму 11081грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просить справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про дату, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, але ОСОБА_1 була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, виклик до суду отримала, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував ( письмово) позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі уклали кредитний договір за № б/н. Відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач нараховував відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а відповідач порушила взяті на себе зобов»язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 30.04.2016 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11081грн., яка складається наступного: 276,53грн.- заборгованість за кредитом; 6750,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 503,86 грн.- штраф (процентна складова).

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 11081грн. 00 коп., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надані, жодних клопотань, зокрема, щодо строків позовної давності, відповідач не подала.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. (ід.номер НОМЕР_1)на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 11081 грн. 00 коп. ( одинадцять тисяч вісімдясят одну гривню) - заборгованість за кредитним договором, та 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола