Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/163/16-ц
пр. № 8/382/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

прокурора - Шишова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №382/59/14-ц,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначав, що рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/59/14 від 26 лютого 2014 року позов прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Київській області задоволено.

Посилаючись на те, що на час розгляду справи йому не були і не могли бути відомі обставини, викладені у листі ФОП ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року, такі обставини є істотними для справи, просив поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як пропущений з поважних причин, переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/59/14 від 26 лютого 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Разом із тим, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просив слухати справу у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на необґрунтованість такої заяви.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року позов прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Київській області до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагентства в Яготинському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та про визнання права власності, задоволено: визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 792991 площею 0,3118 га та серії ЯД № 792990, площею 1,0824 га для ведення садівництва, що видані 20 липня 2009 року Яготинською районною державною адміністрацією ОСОБА_1, з моменту їх видачі, як такі, що видані з порушенням вимог земельного законодавства; зобовязано реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 792991 площею 0,3118 га та серії ЯД № 792990, площею 1,0824 га; визнано недійсними державні акті на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ № 675452 площею 1,0824 га та серії ЯЖ № 675451, площею 0,3118 га для ведення особистого селянського господарства, що видані 01 серпня 2008 року Яготинською районною державною адміністрацією ОСОБА_1, з моменту їх видачі, як такі, що видані з порушенням вимог земельного законодавства; зобовязано реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ № 675452 площею 1,0824 га та серії ЯЖ № 675451, площею 0,3118 га; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки, площею 0,3118 га вартістю 57652 грн. та площею 1,0824 га вартістю 200136 грн.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, однак вказана заява була залишена без розгляду ухвалою Яготинського районного суду від 03 листопада 2014 року на підставі заяви заявника.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину ОСОБА_1 посилається на те, що з листа ФОП ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року йому стало відомо про технічні помилки, які виникли при підготовці технічної документації на виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Двірківщинської сільської ради, при цьому є підстави вважати, що землі, які не надані у власність та користування шириною 46 м по фронту земельного масиву помилково були враховані до площі масиву як землі водоохоронної зони.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про наявність нововиявленої обставини - листа ФОП ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року його представнику стало відомо 20 січня 2016 року, про що представник невідкладно повідомила його.

За змістом ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.п. 3, 5, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

За таких обставин суд вважає, що строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід поновити, оскільки приймає до уваги посилання заявника про те, що про обставину, на яку ОСОБА_1 посилається як на нововиявлену йому стало відомо 20 січня 2016 року.

Разом із тим питання про те, чи належать земельні ділянки, які передані у власність ОСОБА_1, до земель водного фонду, чи ні не входить до предмету доказування у вказаній справі, оскільки прокурором ставилось питання про визнання недійсними державних актів з підстав порушення при виготовленні державних актів ст. 56 ЗУ «Про землеустрій» (у технічній документації відсутні: журнал польових вимірювань, збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів, відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки) та також не дотримання вимог Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 502, (цільове призначення земельних ділянок змінено не на підставі проекту відведення, а на підставі технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення).

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у хв а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/59/14 від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/59/14 від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3