Справа № 127/2-7004/10
Провадження 6/127/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-7004/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта, -

ВСТАНОВИВ :

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області звернулось в суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-7004/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта. Заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 13036555 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 31.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 321839,51 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк», яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 37377298. Зазначене виконавче провадження відкрито за постановою держаного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 08.08.2011. В наданий для добровільного виконання строк до 15.08.2011 рішення суду боржником не виконано. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 127/2- 7004/10 від 15.07.2015, замінено сторону виконавчого провадження, стягувача - АКІБ "УкрСиббанк" по виконавчому провадженню, на стягувача - ТОВ "Фінансова компанія " "Довіра та Гарантія". Згідно довідки КП ВМБТІ від 13.02.2012 № 270д за боржником на праві власності зареєстровано 3/4 частини домоволодіння № 25 по вул. Плеханова у м. Вінниці. 30.01.2015 складений акт опису і арешту належних боржнику 3/4 частин житлового будинку по вул. Плєханова, 25 у м.Вінниці. Згідно довідки Асоціації ОСН м. Вінниці «Словянка» від 26.07.2012 №755, у вказаному будинковолодінні зареєстровані боржник, його дружина ОСОБА_2

І.В. та малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана інформації також

підтверджена довідкою ОСН м. Вінниці «Словянка» від 25.11.2014 № 1241. Згідно витягу із рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №

809 від 16.04.2015 Відділу було відмовлено у наданні дозволу на реалізацію

нерухомого арештованого майна боржника, а саме 3/4 частин житлового будинку

по вул. Плєханова, 25 у м. Вінниці, право користування яким має малолітня дитина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з цим, виконання вимог виконавчого документа забезпечено за рахунок звернення стягнення на заробітну плату боржника. Станом на січень 2016 рік забезпечено погашення на користь стягувача 2271,65 грн. Просять встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення у цивільній

справі № 2-7004/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від

31.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі

321839,51 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник стягувача

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», шляхом надання дозволу на примусову реалізацію ? частин житлового будинку по вул. Плєханова, 25 у м. Вінниці,

право користування яким має малолітня дитина - син боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність при винесені рішення просила врахувати інтереси дитини та заперечувала щодо реалізації його частки.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року стягнуто солідарно з ТОВ «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по договору овердрафта №33-444 від 31.10.2008 року в сумі 320019,51грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом -188 488,06грн., суми нарахованих відсотків 69772,17грн., пеня -61759,28грн., а також 1700,00грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.66).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2011 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року залишено без змін (а.с.100-101).

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.148).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3585/10 виданий 31.05.2011року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ТОВ «Енергоремсервіс», ОСОБА_3 на користь АКЫБ «УкрСиббанк» заборгованість по договору овердрафта №33-444 від 31.10.2008 року в суми 320019,51грн. (а.с.157-158).

11.11.2011року постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про передачу матеріалів виконавчого провадження передано матеріали виконавчого провадження №28036555 з примусового виконання виконавчого листа №2-3585/10 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 31.05.2011 року на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.159).

Згідно довідки КП «ВМБТІ» №270д від 13.02.2012 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано ? частини домоволодіння по вул. Плєханова, 25 в м. Вінниці (а.с.161).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на заробітну плату від 29.09.2014 року з усіх видів заробітку (доходу, заробітної плати), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20% щомісячно (загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами) (а.с.162-163).

Згідно довідки КК «Словянка» №1241 від 25.11.2014 року в будинку №25 по вул. Плєханова в м. Вінниці зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 2004року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.165).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №809 від 16.04.2015 року виконавчий комітет міської ради відмовив відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області у наданні дозволу на реалізацію у примусовому порядку ? частин будинку №25 по вул. Плєханова м. Вінниці, право користування яким має малолітня дитина ОСОБА_2В,, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.171).

На підставі ухвали суду від 18.02.2016 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради (а.с.183).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способів і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення певна послідовність вчинення виконавчих дій субєктами виконавчого провадження, передбачена законодавством. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року вбачається, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ст. 18 ЗУ «Про охоронну дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Враховуючи викладене, суд вважає що відсутні правові підстави для задоволення заяви та встановлення або зміни порядку і способу виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 254, 263 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволення заяви Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-7004/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: