Єдиний унікальний номер 741/530/16
Провадження № 2/741/281/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 серпня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» звернулося до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 16 лютого 2015 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SA-000226 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 грн. на строк з 16 лютого 2015 року по 16 лютого 2018 року та на умовах передбачених цим Договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором. Банк свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушив свої зобов'язання за Договором.

ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 384,81 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без участі представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Крім цього, відповідач подав клопотання про розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи його скрутним матеріальним становищем.

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2015 року між ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SA-000226, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5 000 грн. на строк з 16 лютого 2015 року по 16 лютого 2018 року та на умовах передбачених цим Договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 10 % річних за весь строк фактичного користування кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором, що підтверджується його копією (а.с. 4-8).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 2.2 цього Договору та інших платежів передбачених цим договором, шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяця 16 числа починаючи з 16 березня 2015 року.

Пунктом 7.1 Договору, передбачено, за порушення терміну сплати ануїтентних платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, в тому числі за день погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» належним чином виконало свої зобов'язання за Договором, надало ОСОБА_1 кредит у сумі 5 000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 123973 від 16 лютого 2015 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалася вимога про сплату заборгованості по кредиту, попередження про передачу кредиту до спеціалізованої компанії по стягненню прострочених та проблемних кредитів № 553/17 від 3 червня 2015 року, яка була залишена без задоволення (а.с.11-12).

ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 13) станом на 18 лютого 2016 року складає 9 384,81 грн., з якої 5 000 грн. - заборгованість за кредитом, 1 800 грн. - заборгованість по комісії, 509,56 грн. - заборгованість за процентами, 2 075,25 грн. - пеня.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, та не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували те, що на даний час існують обставини, що ускладнюють та унеможливлюють своєчасне та в повній мірі виконання ним грошового зобов'язання за кредитним договором № SA-000226 від 16 лютого 2015 року, а тому клопотання про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» сплатило судовий збір в сумі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» (03028, м. Київ, пр. Науки, 30-А; ) заборгованість за кредитним договором № SA-000226 від 16 лютого 2015 року станом на 18 лютого 2016 року в сумі 9 384 (дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 81 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв