Справа № 486/972/16-ц
Провадження № 2/486/613/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Георгієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 1994 року Южноукраїнським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис № 262.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 1994 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного шлюбу мають двох доньок Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 01 січня 2016 року відносини між ними припинені, а з 01.09.2016 року вони проживають окремо, причиною цього послужили своєрідність характерів кожного з них та різні погляди на життя та побут через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1994 року Южноукраїнським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис № 262.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3