Справа №476/498/15-ц 13.01.2016
Провадження №22-ц/784/67/16
Єдиний унікальний номер 476/498/15-ц
Провадження № 22-ц/784/67/16
У х в а л а

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, ПАТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строку як на поважність причин пропуску строку ПАТ «Акцент Банк» посилається на те, що вже звертався з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, помилково зазначивши апелянтом ПАТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року закрито провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПАТ «Акцент Банк» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3