У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування постанови головного державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Хоча особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвала апеляційного суду не була виготовлена вчасно, проте, заявник не надав будь-яких належних доказів на підтвердження зазначеної ним причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір. Разом з касаційною скаргою, заявником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на скрутний майновий стан позивача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, належних доказів скрутного майнового стану позивача та неможливості сплатити судовий збір в повному обсязі не подано. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу суду становить 275,6 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова