Рішення

Іменем України

Справа № 712/1758/16-ц

Провадження 2/712/898/16

14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору № АВН0FН130670639 від 25.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит в розмірі 10555,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення 24.03.2017 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.01.2016 року має заборгованість 13894,55 грн., яка складається з 10555,80 грн. - заборгованості за кредитом, 7,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1393,36 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 799,81 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 637,84 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 13894,55 грн. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача скерував заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що дійсно отримувала кредит, однак в зв'язку з перенесеним тяжким захворюванням на повторний інсульт в 2015 році та втратою можливості працездатності не могла вчасно погашати кредит, в даний час являється інвалідом ІІ групи, тому на підставі ст.551 ЦК України просила зменшити суму нарахованої пені.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № АВН0FН130670639 від 25.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит в розмірі 10555,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячною сплатою винагороди за надання фінансового інструменту 348,34 грн. з терміном повернення 24.03.2017 року. Кредит надавався для придбання побутової техніки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чаргової частини позикодаець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачка в повному обсязі ознайомлювалась з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, не оспорювалось відповідачкою, що кредитом позичальник скористалась, однак взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконала, невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п.1.5.4.Кредитного договору та ст.1050 ЦК України дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов"язань за кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору, згідно розрахунку банку, який відповідачка не оспорювала, станом на 13.01.2016 року складає 13894,55 грн., в тому числі 10555,80 грн. - заборгованості за кредитом, 7,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1393,36 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 799,81 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 637,84 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до сум, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які мають іншу правову природу.

Враховуючи документально підтверджені доводи відповідачки про те, що порушення кредитного договору мало місце внаслідок перенесеного в 2015 році тяжкого захворювання на повторний інсульт та втратою в зв'язку з цим можливості працездатності, в даний час відповідачка являється інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про можливість зменшення неустойки (штрафу,пені).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. До стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за кредитом в сумі 10 555,80 грн боргу по кредиту, 7,74 грн. відсотків, 1393,36 грн. комісії, 200 грн. неустойки (штрафу, пені), всього 12 156,90 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 546, 551, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 156,90 грн., судові витрати в сумі 1378 грн., всього стягнути 13534,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 10-ти денний строк з моменту проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - з моменту отримання його копії.

Головуючий