Справа № 344/7289/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2042/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретар Шемрай Н.Б.,

з участю: заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з даною заявою, в якій посилаючись на розбіжності в архівній довідці про дату і місце народження його бабусі ОСОБА_4 з даними в її паспорті, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Богородчанському повіті. Встановлення цього факту є необхідним для подачі ним документів для виїзду на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що суд не врахував, що згідно метричної книги костелу реєстрації народження та шлюбу смт. Солотвин ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Монастирчани Богородчанського повіту. Метрична книга є формуляром для офіційної реєстрації актів громадянського стану: хрещення, вінчання, поховання з фіксацією днів і років народження та смерті. Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким його заяву задовольнити в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 і його представник апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно даних паспорту ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирчани Солотвинського району Станіславської області. У 1927 році при укладенні шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_5.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що у виданому бабусі заявника паспорті, дані в який вносились із документів чи зі слів особи, і який використовувався нею під час життя, вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дані в архівній довідці хрещення про народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 не можуть бути належним доказом дати її народження, оскільки суперечать паспорту особи. Аналогічно, місце народження - Богородчанський повіт суперечить даним паспорта. Архівна довідка не є таким правовстановлюючим документом, урахування якого, на думку заявника, було б підставою для встановлення факту, що має юридичне значення, так як суперечить даним народження особи за паспортом. Крім того, рішеннями Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 року та 30.11.2015 року за заявою ОСОБА_2 уже встановлено обставини дати народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та місця народження - с. Монастирчани Солотвинського району Станіславської області. Ці обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено дані обставини. З огляду на викладене суд дійшов правильного висновку про недоведеність заявлених вимог.

При цьому суд першої інстанції правильно керувався нормою п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (на яку посилався заявник), а також ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_2 у зв'язку з необхідністю подачі ним документів для виїзду на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччини просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його бабуся ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Богородчанському повіті.

Однак, згідно паспортних даних ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Монастирчани Солотвинського району Станіславської області. У 1927 році відповідно до укладеного шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_8 встановлено факт перебування в родинних відносинах, а саме, що ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирчани Солотвинського повіту Станіславської області, за національністю - полька, є бабусею ОСОБА_2.

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 встановлено факт перебування в родинних стосунках, а саме те, що ОСОБА_4, 1892 року, яка народилася в с. Монастирчани Солотвинського району Станіславської області, є бабусею заявника по матері, ОСОБА_10.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відомості в архівній довідці від 17.04.2016 про народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Монастирчани Богородчанського повіту, на підставі якої ОСОБА_2 просить встановити той факт, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Богородчанському повіті, не можуть бути належним доказом дати і місця її народження, оскільки суперечать паспорту особи, яким ОСОБА_5 користувалася за життя. При цьому, архівна довідка не є тим правовстановлюючим документом, дані якого мали би перевагу перед даними народження особи за паспортом, як того вимагає заявник.

Наведеними вище судовими рішеннями встановлено дату і місце народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирчани Солотвинського повіту Станіславської області.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 ствердив, що його бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного рішення, що викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд повно та об'єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані сторонами докази, дав їм вірну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновком суду щодо їх оцінки.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.