УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист, в якому відсутні відомості про ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_3. Просив внести уточнення до виконавчого листа, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 01 квітня 2014 року у загальному розмірі 586 165,00 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (а.с.55-57).

На виконання рішення суду 23 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом видано виконавчі листи (а.с. 65,71).

09 грудня 2015 року постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження через не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.72).

25 грудня 2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження через незазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.66).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни до виконавчого листа, доповнивши його відомостями про ідентифікаційний податковий номер боржника .

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства задовольнити повністю.

У виконавчих листах по справі № 755/12305/15-ц (провадження № 2/755/4491/15), виданих 04 грудня 2015 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, в графі "реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника " зазначити " НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна