Номер провадження: 22-ц/785/5003/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відчуження автомобіля і звернення стягнення боргу на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено (а.с.71-73).

03 лютого 2016 року відповідач по справі ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 04 березня 2016 року (а.с.92-94).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.115-116).

19 травня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 04 березня 2015 року, в якій ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.123-126, 127).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016року зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 04 березня 2015 року, визнані не поважними. Апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та недоплати судового збору в сумі 841грн.86коп., апелянту надано тридцять днів для усунення зазначених недоліків (а.с.138-139).

12 серпня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 841грн.86коп. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2015 року, в якій не зазначає причини пропуску неподання апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк з дня оголошення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 05 травня 2016 року (а.с. 145-153).

Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду від 13 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2015 року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко