Справва № 308/1867/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Віраг Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 308/1867/13-ц від 26.09.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 0746 SK від 06.12.2007 року в розмірі 3 784 043,16 грн., а також 3 441 судового збору.

Головним державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 21 та 25 Закону України «Про виконавче провадження», 17.10.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В строк для самостійного виконання боржником рішення суду не виконано.

Про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 21.10.2013 підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

21.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

13.01.2014 року на адресу боржника надіслано виклик державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.?

Також, 13.01.2014 року надіслано запити до відповідних установ з метою перевірки майнового стану боржника.

20.01.2014 року на виклик державного виконавця боржником надано пояснення, що заборгованість виникла на підставі отримання кредиту його батьком ОСОБА_4, а він виступав поручителем. На даний час особистого майна не має, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення суми боргу.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що рахунки у банківських установа боржником не відкривались. Наявні транспортні засоби оголошено в розшук згідно постанови про розшук майна боржника від 05.03.2014 року.

Станом на 12.07.2016 року боржником не погашено заборгованість згідно вищезазначеного виконавчого документа та не вжито жодної дії для її погашення.

Враховуючи вищевикладене, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Ужгород, вул. Шевченка, 30/34 у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За приписами п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Також, за п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, підтвердження факту невиконання боржником своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням у справі № 308/1867/13-ц, є достатньою підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1867/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 0746 SK від 06.12.2007 року в розмірі 3 784 043,16 грн., а також 3 441 судового збору.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5