ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/535/16-ц,
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Згідно позову, який надійшов до суду 07.09.2016 року, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1, в обґрунтування зазначає, що вказаний жилий будинок належить їй на праві власності. Наявність реєстрації відповідача у належному їй будинку створює перешкоди в повному здійсненні її права володіння і розпорядження будинком, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком, оскільки він там ніколи не проживав і не проживає, участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не несе, не проявляє до будинку ніякого інтересу.
Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, згідно своєї заяви просила розглядати та закінчувати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує з приводу винесення заочного рішення по справі (а.с. 39).
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 29,42).
Представник третьої особи - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, своїм клопотанням від 18.10.2016 року, просили розгляд даної справи проводити без участі їх представника, позов підтримали та вважають, що він підлягає до задоволення, відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.30).
За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Так, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будинку по АДРЕСА_2 від 06.02.2006 року, одноосібним власником будинку є позивач - ОСОБА_1, підстава набуття права власності - рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005 року (а.с. 41, 5-7 ).
Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 4296 від 02.09.2016 року, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який є відповідачем по справі та позивач ОСОБА_1 (а.с. 11).
Факт того, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актом від 02.11.2016 року № 439, складеного депутатом Вільногірської міської ради в присутності двох свідків (а.с.40).
Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З матеріалів справи вбачається, що єдиним власником спірного житлового приміщення з 2005 року є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 права власності на спірне житлове приміщення не має, підстави для збереження за ним права користування житлом та паспортної реєстрації у будинку відсутні. Позивач як повноправний власник будинку, вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні нею володіння, користування та розпорядження житлом. Заперечень проти позову відповідач не надав.
Відповідно до правовідносин, які виникли між сторонами та внаслідок дослідження всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом тягне за собою зняття його з реєстраційного обліку у будинку позивача.
З відповідача на користь позивача, в зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, згідно положень ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплата якого підтверджена документально (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк