Справа 484/5758/15-ц
Провадження № 6/484/44/16
У Х В А Л А

27.09.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна. В поданні зазначено, що вказаним рішенням суду у відповідача витребувано майно, яке було виділено в натурі ОСОБА_2 20.05.2016р. на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, відкрито виконавче провадження. 03.06.2016р. в присутності обох сторін у відповідача частково витребувано майно на користь позивача, однак виконати рішення повністю немає можливості, оскільки частина майна відсутня в натурі, а саме: шафа-купе "Комфорт" вартістю 6000грн., стіл робочий "Школяр" вартістю 650грн., кухонний гарнітур "Ольга" вартістю 4000грн. Боржник відсутність вказаного майна не може пояснити та пропонує відшкодувати його вартість. на підставі викладеного державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду стягнувши з відповідача на користь позивача компенсацію за майно.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позовні вимоги задоволені частково та витребуване у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 наступне майно:

- 1/2 частину спального гарнітуру "Антоніна", вартістю 2750грн. (ліжко двоспальне),

- книги в кількості 30 шт. загальною вартістю 600грн.,

- шафу-купе "Комфорт" вартістю 6000грн,

- шафу-купе "Комфорт" вартістю 8000грн.,

- два крісла загальною вартістю 500грн.,

- стіл робочий "Школяр" вартістю 650грн.,

- газову плиту "Гефест" вартістю 2500грн.,

- телефон "Панасонік" вартістю 200грн.,

- кухонний гарнітур "Агат" вартістю 2000грн.,

- кухонний гарнітур "Ольга", вартістю 4000грн.

- кухонний куточок вартістю 500грн.

- меблі літньої кухні (шафи, стіл) вартістю 800грн.,

- посуд для зберігання продуктів вартістю 1500грн.

20.05.2016р. постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до актів державного виконавця від 03.06.2016р. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 частину майна, однак була встановлена відсутність шафи-купе "Комфорт" вартістю 6000грн., столу робочого "Школяр" вартістю 650грн. та кухонного гарнітуру "Ольга" вартістю 4000грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження", згідно якої відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підставі викладеного, враховуючи, що частина майна, яке підлягає поверненню, у боржника відсутня, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2016р. у справі №484/5758/15-ц провадження №2/484/1206/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_2 вартість майна,яке відсутнє: шафи-купе "Комформт" вартістю 6000грн., столу робочого "Школяр" вартістю 650грн. та кухонного гарнітуру "Ольга" вартістю 4000грн., всього 10650 (десять тисяч шістсот п'ятдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: