overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4047/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 05.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3437.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Макогонюк» на прізвище чоловіка «Рудюк».

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сімї.

Спільно набутого в шлюбі майна немає.

Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких входять судовий збір та витрати на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Макогонюк») ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3437.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 901,20 грн.: а саме, судовий збір 551,20 грн. та витрати на правову допомогу 350 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 303/1099/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 2189,13 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 274/6875/14-ц Провадження № 2/0274/48/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є ОСОБА_1,
до1)ОСОБА_2, 2)ОСОБА_3
прозвернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", надійшла заява від 15.03.2016 р., у якій він просить судове засідання, призначене на 15.03.2016 р., провести за його відсутності у зв'язку з клопотанням відповідача.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 14.03.2016 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв'язку з терміновим виїздом за межі Житомирської області.

ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.03.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 668/6100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

25 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 01.03.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона по цивільній справі №668/6100/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.08.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 28387,60 гривень та судовий збір в сумі 283,88 гривень.

01.03.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист.

Разом з цим, у виконавчому листі №668/6100/15-ц допущено описку, а саме боржником зазначено «Форостенка Сергій Володимирович» замість вірного «Форостенко Сергій Володимирович».

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа, судом помилково було зазначено боржником «Форостенка Сергій Володимирович» замість вірного «Форостенко Сергій Володимирович».

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним, виправити описку у виконавчому листі №668/6100/15-ц, виданому Суворовським районним судом м.Херсона 01.03.2016 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №668/6100/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №668/6100/15-ц, виданому Суворовським районним судом м.Херсона 01.03.2016 року, по цивільній справі №668/6100/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити вірно боржника «Форостенко Сергій Володимирович» замість невірного «Форостенка Сергій Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №473/1309/15-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/399/16
Справа №473/1309/15-ц
Провадження №22ц-784/399/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про повернення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 177/372/16-ц
Провадження № 2/177/447/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 18.02.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму банківського вкладу № 001-26512-22-1114 в розмірі 131 291,04 грн. та судовий збір в дохід держави.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 19.02.2016 року залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

09.03.2016 року позивач до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/3148/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2015 року, яким з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради на її користь стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 43734 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Дану заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 462/1819/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про виправлення описок у судовому наказі від 16.03.2015р. за №462/1819/15-ц,

встановив:

В судове засідання 17 березня 2016 року о 10.00 год., сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 136/376/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 14227,89 ГРН заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 25.01.2013 року, за яким відповідач одержав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, в позовній заяві не вказано, на яку суму укладався кредитний договір, та який був встановлений кредитний ліміт ( ОСОБА_2 ДОКАЗІВ). Не вказано, на який строк укладався кредитний договір та коли договором визначений кінцевий термін повернення кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-р/520/8/16
УХВАЛА

07.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 14.08.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.16 року, постановленій по цивільній справі №520/13323/13-ц, задоволено частково заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 14.08.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та розяснено, що рішенням суду від 14.08.2015 року по справі № 520/13323/13ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту від 02 лютого 1999 року складеного від імені ОСОБА_4 та заповіту від 03 лютого 1999 року складеного від імені ОСОБА_5, в іншій частині заяви про розяснення рішення суду відмовлено.

Однак при винесенні зазначеної ухвали, суд допустився помилки, не зазначивши назву кодексу, статтями якого суд керувався при постановленні вказаної ухвали та допустив помилку у написанні назви суду, яким передбачений розгляд можливої апеляційної скарги на вказану ухвалу, а саме судом вказана що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, коли потрібно зазначити Апеляційний суд Одеської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 07.06.16 року №520/13323/13 ц за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 14.08.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, зазначивши порядок її оскарження.

Читати четвертий абзац ухвали суду від 07.06.16 року як « Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії».

Додати останнє речення мотивувальної частини ухвали словами «Цивільного процесуального Кодексу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1057/16-ц
Провадження № 2/352/877/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 19 жовтня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 162/141/16-ц
Провадження № 2/162/85/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 456/2624/16-ц
Провадження № 2-с/456/28/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 серпня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, вона підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 10 год. 30 хв. 23.09.2016р., куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2