overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/488/16
Справа №235/371/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, внаслідок отримання професійного захворювання, третя особа відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійськ Донецької області, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, внаслідок отримання професійного захворювання, третя особа відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійськ Донецької області, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 17 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 22 березня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

09.03.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 , 258 ЦПК України.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення зазначених вимог заява не містить зазначення причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та не додано довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання

ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернеться заявникові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 566/712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського

за секретаря Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 12 жовтня 2005 року Млинівським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції за актовим записом № 83 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вже протягом тривалого часу фактично подружніх відносин не підтримують через розлади в сім"ї, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, поряд з цим надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засіданні не з'явився, однак надав суду заяву, в якій, визнавши позов в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже протягом тривалого часу через постійні розлади в сім"ї.. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2005 року Млинівським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції за актовим записом № 83 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/451/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.174, п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
пр. № 6/759/113/16
ун. № 2-3811/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2-3811/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 13.04.2011 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений в ході проведення виконавчих дій.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до акту державного виконавця від 25.02.2016 року, у лютому 2016 року актом прийому-передачі виконавчих проваджень державним виконавцем Сокур Н.В. було прийнято дільницю № 29. Перевіркою кількості виконавчих проваджень переданих було втрачено виконавче провадження ВП № 28262802 /ас 25/.

Суд вважає необхідним задовольнити подання, оскільки з матеріалів подання вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено і в теперішній час рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3811/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 13.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/17821/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження № 2/521/4295/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів у цій цивільній справі: з Дитячої поліклініки № 5 довідки про стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 65072, АДРЕСА_1, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про витребування доказів, суд встановив, що витребування означених документів є необхідним для повного та всебічного зясування обставин по справі з огляду на зміст заявлених позовних вимог.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Дитячу поліклініку № 5 надати суду належним чином завірену довідку про стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 65072, АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до Дитячої поліклініки № 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

26.07.2016
Справа № 353/243/16-ц
Провадження № 2-о/353/19/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотимирська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотимирська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотимирська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2112/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З журналу судового засідання вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 був присутній /а.с. 158-160/.

Проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29 липня 2016 року /а.с. 170 -176/, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не ставив питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом.

Суд з власної ініціативи не вповноважений вирішувати питання про поновлення строку, якщо про це не просить сторона.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 297 ЦКП України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 31 серпня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 523/7999/16-ц
Провадження №2-зз/523/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 1527/2-5349/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про стягнення боргу, розірвання договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 1527/2-5349/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про стягнення боргу, розірвання договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»про стягнення боргу.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 1527/2-5349/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про стягнення боргу, розірвання договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»про стягнення боргу, призначити 27 липня 2016 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: /підпис/

Вірно

Суддя: Секретар:
Справа № 443/1904/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/1393/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа № 272/919/16-ц
Провадження № 2/272/615/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /919/16-ц, провадження № 2/272/615/16 за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити до попереднього розгляду на 27.09.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27.09.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2