overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/818/16
Провадження № 2/601/453/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому вказано, що 29.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 29.03.2011 року.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 29.02.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 17 145,47 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 145,47 грн. та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Згідно відповіді відділу Кременецького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Тернопільській області від 04.08.2016 року наявний актовий запис про смерть № 6 від 23 вересня 2013 року, складений Крижівською сільською радою Кременецького району Теропільської області на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата смерті 21 вересня 2013 року.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 608, 1219 ЦК України, ст. 205 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-о/742/132/16
Єдиний унікальний № 742/2091/16-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
25 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Хотінь Ж.О.,
представника заявниці - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуках цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявниці - ОСОБА_3, заінтересована особа - територіальна громада с.Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, -
Заяву ОСОБА_2, представник заявниці - ОСОБА_3, заінтересована особа - територіальна громада с.Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 26.07.2016 року.
Суддя А.О.Коротка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/120/16-ц

01 серпня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 27 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №307.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, тому позивачу необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6445/16 Справа № 208/1094/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності «Санте» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
РІШЕННЯ .572/155/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області ( актовий запис № 201) . Від шлюбно - сімейних відносин народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, діти проживають із сторонами .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що стосунки з відповідачем погіршились і вона наполягає на розірванні шлюбу ,

оскільки не бажає примирення.

Відповідач визнав позов, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області ( актовий запис № 201) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.
Провадження №09
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

09 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариство "Київененерго", перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 квітня 2012 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 11 квітня 2016 року на 10:30.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 297/533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 24.03.2016 року на 10:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 583/313/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Хухрянської сільської ради Охтирського району,

треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем 1 черги за законом після померлого 10.06.2015 р. ОСОБА_5, право власності: на земельну ділянку площею 0,300 га, кадастровий номер :01:001:2538, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту серія ЯД № 171466 від 07.02.2007 р. та знаходиться на території Хухрянської сільської ради; право на 1/3 частину домоволодіння за адресою вул. Островського, 4 с. Хухра Охтирського району Сумської області та присадибну ділянку розміром 0,133 га, в т.ч. під будівлями 0,03 га, ріллі 0,1033 га; визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлого 10.06.2015 р. ОСОБА_5, право на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:2107 площею 4,53 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району та належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 16.02.2005 р.

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії: зясовано якими доказами позивач, її представник, відповідачі обґрунтовуватимуть свої вимоги та заперечення, витребувано документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року о 13:30 годин та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 2/441/237/16
Справа № 441/199/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

22.02.2016р. Публічне акціонерне товариство «Акцент- Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.02.2016р. позивачеві було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху, та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 16.03.2016р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 24.02.2016р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивечеві з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, а саме, несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів. Ухвалами від 12 лютого 2016 року виправлено описки, від 14 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляцйної скарги до 15 березня 2016 року.

До Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано тим, що постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру виведення з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» можливо звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 509/4733/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рупа, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про постановлення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідачі неодноразово належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не зявилися причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та постановити заочне рішення.

Керуючись ст. 225 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, про постановлення заочного рішення - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/4733/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рупа, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.

С