Справа № 333/2123/16-ц
Пр.№2/333/1608/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 р. м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит, ОСОБА_1, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 25.01.2016 року головним державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49912972) про примусове виконання виконавчого напису №887 виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за яким звертається стягнення на нежитлове приміщення №66, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,26-а загальною площею 53,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Постійного діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 23.07.2007 року (справа№000024/07) Зазначене майно передано ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» в забезпечення виконання договору №4870-107К від 19.10.2007 року.
15.04.2016 року головним державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ було складено акт опису та арешту майна. Під час проведення цих виконавчих дій позивачу вперше стало відомо про існування виконавчого напису та відкрите виконавче провадження. 26.04.2016 року на запит представника позивача були надані копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису. Виконавчий напис №887 виданий 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не підлягає виконанню у зв'язку з наступним.
Відповідно до виконавчого напису пропонується звернути стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а загальною площею 53,8 м.кв., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 23.07.2007 року (справа№000024/07).
Виконавчий напис від 19.02.2009 року має бути пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.
Підстава виникнення права власності за ОСОБА_1 на нежиле приміщення 66 в будинку 26-а вулиці Радгоспна м.Запоріжжя скасовано судовим рішенням.
Так, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 23.07.2007 року (справа №000024/07) скасовано ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі № 6-145/11 від 03.02.2012 року, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2012 року (справа №22ц-1597/2012), ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 року.
Предмет стягнення, який вказаний у спірному виконавчому написі, не належить на праві власності ОСОБА_1 через скасування державними судами правовстановлюючого документу.
Нежиле приміщення 66 в будинку гуртожитку Літ.А-5 за адресою м.Запоріжжя. вулиця Радгоспна,26-а, на яке звертається стягнення згідно виконавчого напису, юридично не існує.
Нежиле приміщення 66 площею 53,8 кв.м. визнано окремим нежитловим об'єктом нерухомості та йому присвоєно номер 66, а також визнано за фізичною особою ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення 66, яке розташоване в будинку гуртожитку літ.А-5 за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а саме на підставі скасованого рішення третейського суду. Це приміщення ніколи не вводилося в експлуатацію. Отже, відповідно до вимог цивільного законодавства це приміщення, після набуття чинності судових рішень про скасування рішень третейського суду, мають статус будівельних матеріалів, які знаходяться в складі об'єкта незавершеного будівництва по вулиці Радгоспна,26-а м.Запоріжжя.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року (справа №808/2933/14 суддя Мінаєва К.В.), встановлено, що об'єкт - будівля гуртожиток літ.А-5, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 «а». Суд також дійшов висновку, що на даний час гуртожиток літ.А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 «а», який не введено в експлуатацію, та який фактично є об'єктом незавершеного будівництва.
Об'єкт незавершеного будівництва - квартирний багатоповерховий житловий будинок Літ.А-6 по вулиці Радгоспній 26-а в м.Запоріжжі належить на праві приватної власності ЛЖБК «КОСМОС-СІТІ». Підставою для цього є ухвала господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 року, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року та постанова Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року по справі №12/27/09-908/3510/13. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Отже, предмет стягнення, який визначений в спірному виконавчому написі (нежиле приміщення 66 в будинку гуртожитку Літ.А-5 за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,26-а) юридично не існує.
Звернення стягнення на приміщення в об'єкті незавершеного будівництві-квартирний багатоповерховий житловий будинок Літ.А-6 по вулиці Радгоспній,26-а в м.Запоріжжі, порушує право приватної власності власника цієї будівлі позивача ОЖБК «КОСМОС-СІТІ».
Згідно спірного виконавчого напису від 19.02.2009 року виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення, тобто до 19.02.2010 року.
Стягувач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Комунарського ВДВС ЗМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису №887 лише 21.01.2016 року (вх.622/13), тобто з дня вчинення виконавчого напису минуло більше семи років.
Строк пред'явлення виконавчого напису до виконання не поновлювався.
Отже на момент звернення стягувача до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, строк пред'явлення виконавчого напису до виконання сплинув.
Позивач просить суд визнати виконавчий напис №887виданий 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню (повністю).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи Комунарського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та третьої особи та ухвалити заочне рішення.
За зазначених обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва (створення майна) особа власником матеріалів, обладнання тошо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину встановлена законом то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права і інтереси якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно зі ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчинення» від 07.02.2014 року, визначено, що розгляд судом справи за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є правомірним, і, крім того, відповідає конституційному положенню про всеосяжність права на звернення до суду та юрисдикцію суду ( статті 55,124 Конституції України).
Відповідно до пункту 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Пор деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право на осркаження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ»Про нотаріат»).
Судом встановлено.
25.01.2016 року головним державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49912972) про примусове виконання виконавчого напису №887 виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за яким звертається стягнення на нежитлове приміщення Літ.А-5, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,26-а прим.66 загальною площею 53,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Постійного діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 23.07.2007 року (справа№000024/07). Зазначене майно передано ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» в забезпечення виконання договору №4870-107К від 19.10.2007 року.
15.04.2016 року головним державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ було складено акт опису та арешту майна.
Відповідно до виконавчого напису пропонується звернути стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а прим.66 загальною площею 53,8 м.кв., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 09.10.2007 року (справа№000024/07).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 23.07.2007 року (справа №000024/07) скасовано ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі №6-145/11 від 03.02.2012 року (а.с.6-8), ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2012 року, справа №22-1597/2012 , ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 року.
Нежиле приміщення 66 площею 144,1 кв.м. визнано окремим нежитловим об'єктом нерухомості та йому присвоєно номер 66, а також визнано за фізичною особою ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення 66, яке розташоване в будинку гуртожитку літ.А-5 за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а саме на підставі скасованого рішення третейського суду. Це приміщення ніколи не вводилося в експлуатацію.
Крім цього, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року (справа №808/2933/14 суддя Мінаєва К.В.), встановлено, що об'єкт - будівля гуртожиток літ.А-5, що розташований за адресою: м.Зпаоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 «а». Суд також дійшов висновку, що на даний час гуртожиток літ.А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 «а», який не введено в експлуатацію, та який фактично є об'єктом незавершеного будівництва.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт незавершеного будівництва - квартирний багатоповерховий житловий будинок Літ.А-6 по вулиці Радгоспній 26-а в м.Запоріжжі належить на праві приватної власності ЛЖБК «КОСМОС-СІТІ». Підставою для цього є ухвала господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 року, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року та постанова Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року по справі №12/27/09-908/3510/13. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно спірного виконавчого напису від 19.02.2009 року виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення, тобто до 19.02.2010 року.
Стягувач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Комунарського ВДВС ЗМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису №887 лише 21.01.2016 року (вх.622/13).
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3,4,16,10,60,61, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова