overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8274/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка також є законним представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка також є законним представником ОСОБА_3, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35».

Ухвалою суду від 27.01.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксагаської районної в місті ради м. Кривого Рогу, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, від якого залежало вирішення даної справи.

19.01.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у даній справі, оскільки рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року було залишено без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганський РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, було відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка також є законним представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35».

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хв. 01.03.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
пр № 2/464/476/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Ґудзик ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11.11.2016 року на 14 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Віповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Ґудзик ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 07 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 444/2429/16-ц
Провадження № 2/444/1205/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у слілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з онуком,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у слілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з онуком.

Позивачка в судовому засідані в ході розгляду справи звернулася до суду з усним клопотанням, просить позов залишити без розгляду, так як бажає в мирний спосіб вирішити дане питання.

Відповідачка та представник третьої особи в судовому засідані не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Суд заяву позивача про залишення позову без розгляду прийняв.

Заява позивача є підставною, не ущімлює права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у слілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з онуком відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовківської РДА про усунення перешкод у слілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з онуком - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 473/606/16-ц
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання частково недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання частково недійсним кредитного договору.

В позовній заяві зазначено, що 14.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (після зміни найменування - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту в сумі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 151 500 грн. 00 коп., строком до 14.08.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних.

В той же день, між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до вказаного договору.

Проте, обумовлений кредитний договір позивач вважає недійсним в частині щомісячного пепрегляду процентної ставки та нарахування її в подвійному розмірі в разі порушення строків виконання зобовязань.

На час судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви - без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання частково недійсним кредитного договору - без розгляду, так як звернення з обумовленою заявою не суперечить закону та виражає волю сторони.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1237/16 Справа № 2-8785/11 Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Тамакулової В.О. у періоді непрацездатності з 11 січня 2016 року, резолюція заступника голови суду відповідно до п.5 Засад використання автоматизованої системи в редакції від 28 грудня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ, судді Єлізаренко І.А. надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.11.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/752/1406/16
У Х В А Л А

04.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/21594/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, іпотечного договору, суд -

Встановив

03 березня 2016 року відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва № 15 дану справу було передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Разом з тим судом встановлено, що 10.11.2015 року Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено експертизу по даній справі та зупинено її розгляд на час проведення експертизи.

29 лютого 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта у даній справі.

За змістом ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відновити розгляд даної справи, оскільки у матеріалах справи наявний висновок по вказаній експертизі.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 159, 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, іпотечного договору.

Відновити розгляд даної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/761/8859/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 7, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/2406/16-ц
Провадження № 2/161/1653/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у Волинській області, Управління Служби безпеки України у Волинській області про виключення майна з опису та витребування вилучених грошових коштів, на які накладено арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у Волинській області, Управління Служби безпеки України у Волинській області про виключення майна з опису та витребування вилучених грошових коштів, на які накладено арешт.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 12.04.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
У Х В А Л А

15 січня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 752/2176/16-ц
Провадження №: 2/752/2577/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська місцева прокуратура №1, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла та майна дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська місцева прокуратура №1, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла та майна дитини.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №235/1869/16-ц
Провадження № 2-о/235/164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

15 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноармійського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи, про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234, 257-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноармійського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 15.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: