overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 12.11.2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася донька Кіра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо.

Позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, просить їй залишити шлюбне прізвище «Годіна».

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 651 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Годіна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 263/8815/16-ц
Провадження № 2/263/2166/2016
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Благодійної організації «Благодійний фонд «Перший незалежний канал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати Договір № 1/2015/в про відповідне зберігання та безоплатне використання матеріальних цінностей від 20 серпня 2015 року недійсним.

12 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Перший незалежний канал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 404/3597/16-ц
Номер провадження 2/404/2303/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 02 вересня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №605; судові витрати покласти на відповідача. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин протилежних поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач надала заяву , в якій просила вищезазначений позов залишити без розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

09.08.2016 Справа №607/20961/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Добрянської О.І., Сагайдак М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188/2008В2 від 17.09.2008 року.

В ході судового розгляду справи по суті представник відповідачів вказав, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/7470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, а також цивільна справа № 607/7819/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонарнеого товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідачів вказав, що вирішення даної цивільної справи неможливе до вирішення цивільних справ № 607/7470/16-ц та № 607/7819/16-ц, які розглядаються Тернопільським міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження у даній справі покладається на думку суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За вказаних обставин справи суд вважає, що вирішення даної цивільної справи неможливе до вирішення цивільних справ № 607/7470/16-ц та № 607/7819/16-ц, які перебувають в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки від вирішення вказаних справ залежить вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 607/20961/14-ц до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах № 607/7470/16-ц та № 607/7819/16-ц, які перебувають в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 505/1681/16-ц Провадження №2/505/1086/2016
У Х В А Л А

20.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням №77 від 18 жовтня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 117, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 10 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 627/1212/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.09.2016р. звернувся ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2016 року о 11.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/1463/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2260/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Корнієнко Н. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Корнієнко Н. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 455/560/16-ц
Провадження № 2/455/303/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» (надалі ПАТ «СК «УСГ») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на р/р 1361 в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, , виплачене страхове відшкодування в розмірі 59494 (п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста дев»яносто чотири) гривні 84 копійки, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 365/595/16-ц
Номер провадження: 2/365/387/16
У Х В А Л А

29.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/595/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання права на обовязкову частку у спадщині,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/595/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 6 жовтня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду копію спадкової справи померлого 12 травня 2010 року ОСОБА_8.

Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 611/882/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 716/1033/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.16 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 18024,53 дол. США та пені в розмірі 62043,52 грн., а також стягнути витрати повязані із сплатою судового зборув розмірі 7640 грн. .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області ( м.Заставна , вул.Незалежності , 95) на 28.09.2016 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9896/16-ц
Провадження № 2/761/4352/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: