overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.
№22-ц/796/5692/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Грині Костянтина Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Грині Костянтина Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 636/5565/15-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 755/63/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 25.02.2016 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/3235/14-ц
Провадження №2/0202/1816/2016
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції на 27.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин не відбулося у звязку з неявкою сторін та призначено судове засідання на 23.09.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ДружбаАДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 23 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5, Веб-сайт: http:/am.dn.court.gov.ua, E-mail: , тел.(06274) 44-17-74.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Артемівського міськрайонного суду Донецької ої області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представника, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область м.Бахмут, вул.Миру,5 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2384/16-ц

Провадження № 2/635/1419/2016

14 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Призначити судове засідання по цій справі на 21 березня 2016 року о 11:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам та третя особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 643/7309/16-ц
Номер провадження 2/643/4566/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ НАСК «Оранта») в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 25000,00грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн.та суму судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів з ПАТ НАСК «Оранта», а саме: витребувати матеріали страхової справи з протоколом огляду автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 та акт оцінювача, в якому викладена сума матеріального збитку та сума відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою проведення товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд заслухавши сторони, перевіривши доводи, на яких ґрунтується клопотання позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ,ч.2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів з НАСК «Оранта».

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 Д) належним чином завірені копії матеріалів страхової справи з протоколом огляду автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 та акт оцінювача, в якому викладена сума матеріального збитку та сума відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16.20 год. 27 січня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Міжнародна комерційна телекомпанія «ІСTV») про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Міжнародна комерційна телекомпанія «ІСTV») із вимогами про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.04.2009 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Міжнародна комерційна телекомпанія «ІСTV») про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зупинено до прийняття рішення судом по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 152 ч. 4 КК України.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2016 р. вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2015 р., яким ОСОБА_1 був виправданим у вчинені злочину, передбаченого ст.. 152 ч. 4 КК України, залишено без змін та набрав законної сили.

На нинішній час позивач звернувся до суду із письмовою заявою, якою просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем такої заяви. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ч.1 п. 5, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа Міжнародна комерційна телекомпанія «ІСTV») про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник
Справа №265/1490/16-ц
Провадження №2/265/890/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги одиноким матерям.

Разом з заявою подали до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказали на те, що їм необхідний час для взяття юридичних та фінансових зобов*язань, отримання в подальшому фінансування та перерахування коштів згідно призначення.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи це, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду і особа повинна довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким.

Проте позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження доводів, викладених в клопотанні про відстрочку судом від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання позивача про відстрочку судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги одиноким матерям, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________
Категорія 57Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Іващука В.А., Копаничук С.Г.

при секретарі Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 143/381/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі про встановлення факту статусу жертви нацистських переслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до суду подано цю заяву.

Зазначену заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●Не викладені обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги. (тобто до повноважень суду не входить визначення особі статусу жертви нацистських переслідувань, а можливе лише встановлення місця її народження);

●Недопачено судовий збір в сумі 32 грн.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі про встановлення факту статусу жертви нацистських переслідувань, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявниці для відома.

Суддя
Справа № 291/41/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Нейла В.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Дочірного підприємства Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ДП Харвіст-Умань), ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

встановив:

15.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Дочірного підприємства Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча(ДП Харвіст-Умань), ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

В процесі розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок подав до суду письмову заяву в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Уманьферммаш, посилаючись на те, що в позовній заяві позивач та його представник неодноразово посилається на те, що оренду спільної земельної ділянки позивач отримував у грошовій та натуральній формі від ВАТ Уманьферммаш (на данний час ПАТ Уманьферммаш, а тому рішення по данній справі може вплинути на його права та обовязки, а тому дане товариство необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ДП Харвіст-Умань), ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Уманьферммаш , місце розташування:13644, Житомирська область Ружинський район, с.Княжики, вул.Шкільна, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.