Справа № 219/7575/15-ц
Провадження №2-во/219/52/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

17 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи своє звернення тим, що 20 серпня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, за яким стягнено з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати: за серпень 2014 року суму 3791 (три тисячі сімсот девятсот одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок, за жовтень 2014 року суму 4341 (чотири тисячі триста сорок одну) гривню 41 (сорок одну) копійку, за листопад 2014 року суму 4497 (чотири тисячі чотириста девяносто сім) гривень 47 (сорок сім) копійок, за грудень 2014 року суму 4753 (чотири тисячі сімсот пятдесят три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, за січень 2015 року суму 5406 (пять тисяч чотириста шість) гривень 63 (шістдесят три) копійки, за лютий 2015 року суму 5440 (пять тисяч чотириста сорок) гривень 15 (пятнадцять) копійок, за березень 2015 року суму 5475 (пять тисяч чотириста сімдесят пять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, за травень 2015 року 3849 (три тисячі вісімсот сорок девять) гривень 09 (девять) копійок, за червень 2015 року суму 5748 (пять тисяч сімсот сорок вісім) гривень, а усього 43303 (сорок три тисячі триста три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки тасудовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. Однак, на його думку, при видачі судового наказу судом допущено помилку, а саме: в наказі не вказана адреса заявника, що перешкоджає державній виконавчій службі відкрити виконавче провадження по зазначеному судовому наказу. Просить виправити описку в судовому наказі, зазначивши в ньому адресу заявника.

Заявник до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час видачі судового наказу від 20 серпня 2015 року суд допустив описку, не зазначивши відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 ЦПК України місце проживання стягувача.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зазначивши в ньому місце проживання стягувача: 86490, АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Конопленко