АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1506/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1627/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», третя особа ОСОБА_1, про зобовязання виконання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі та обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», третя особа ОСОБА_1, про зобовязання виконання договору з первісним позовом, на яку 22 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому законодавець не передбачає відкриття провадження за зустрічним позовом, тому суд першої інстанції припустився помилки, вказавши в ухвалі «відкрити провадження у справі», оскільки воно вже було відкрито.

Ухвала суду про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним, відповідно до приписів ст. 293 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не передбачено.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вище викладене, подана ТОВ «Авточист Плюс» апеляційна скарга не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», третя особа ОСОБА_1, про зобовязання виконання договору повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2