overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про закриття провадження в частині вимог до них по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" просив розглянути їх клопотання про закриття провадження у вказаній справі в частині вимог до них, посилаючись на те, що відповідачем 2 зазначено Ларченко І.М., яка є уповноваженою особою Фонду, а останній - згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є юридичною особою публічного права. Враховуючи це, спір з участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вимога пред'явлена ними конкретно до Ларченко І.М., яка є уповноваженою особою Фонду.

Вислухавши пояснення, думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЦПК України, позивач визначає самостійно коло осіб, до яких має позовні вимоги з метою відновлення його порушених прав. По даній справі при неодноразовому з'ясуванні у сторони позивача питання щодо особи, яка зазначена відповідачем 2, останні повідомляли, що вимоги пред'являють саме до Ларченко І.М.

У зв'язку з цим, та з урахуванням того, що стороною позивача позовні вимоги неконкретизовані, що можливо буде уточнити, з'ясувати лише в порядку розгляду справи по суті (сторона позивача не бажає уточнити свої вимоги, привести їх до належного стану на даний час), суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 є передчасне, тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" в задоволенні клопотання про закриття провадження в частині вимог до них по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя:
Справа № 446/481/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 22.03.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 152/159/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дітей та дружини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1аліменти на дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1/5 частини усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа №522/552/16ц

Провадження 2н/522/13/16

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.01.2016
Справа № 673/1470/15-ц
Провадження № 2/673/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 та 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу має право на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Дворнін
Справа №: 343/1442/16-ц
Провадження №: 2/0343/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1442/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08 серпня 2016 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа 206/1513/16-ц
Провадження 2/206/506/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1513/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
н/п 2-н/490/740/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2016 м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 755/239/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація : Відділ опіки та піклуванняДніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація : Відділ опіки та піклуванняДніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація : Відділ опіки та піклуванняДніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
Справа № 219/8451/15-ц
Провадження №2/219/200/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації, від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 16 березня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1, про стягнення суми та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 715/2097/15-ц
Провадження № 2/715/625/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, в якому просить поставити на розгляд експерта наступні запитання:

- визначити ринкову вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Сьома Приміська, буд. 3 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області?

- визначити ринкову вартість земельної ділянки, кадастровий номер: :01:003:0900, що розташована за адресою вул. Сьома Приміська, буд. 3 с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області?

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення вимог клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

- визначити ринкову вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Сьома Приміська, буд. 3 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області?

- визначити ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер : :01:003:0900, що розташована за адресою вул. Сьома Приміська, буд.3 с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експерти покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/2097/15-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
16.03.2016 Провадження по справі № 2-н/380/3/16
Справа № 380/287/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,-

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 6 349 грн. 34 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією на суму 6 349 грн. 34 коп.

Суддя: ОСОБА_2