Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/587/16-ц

Номер провадження: 4-с/704/8/16

18.08.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченко Д.О.

при секретарі: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2 на дії ДВС, щодо не правильного розрахунку заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії ДВС, щодо не правильного розрахунку заборгованості по аліментах. Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Тальнівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите 07.11.2011 з виконання виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області № 2-356/2011 від 07.09.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 08.03.2008 народження починаючи з 18.05.2011 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Користуючись бездіяльністю Тальнівської ДВС з дня присудження аліментів боржник ОСОБА_2 постійно ухиляється від сплати аліментів та не надає достовірні дані про свої доходи. 25.04.2016 стягувач ОСОБА_1 отримала із Тальнівської ДВС довідку - розрахунок по аліментах з яким не погоджується та просить визнати розрахунок боргу, зроблений державним виконавцем не вірним, зобовязати включити до розрахунку заборгованості по аліментах дохід від продажу майна (автомобіля), оренди приміщень, за період часу коли боржник не працює робити розрахунок боргу по середньорегіональному заробітку.

До початку судового розгляду скаржник подала заяву про те, що просить розгляд скарги провести за її відсутності та просить суд питання про стягнення аліментів з доходу від продажу автомобіля залишити без розгляду. Просить суд зобовязати ДВС включити до розрахунку дохід від оренди нерухомого майна (магазину), зобовязати проводити розрахунок заборгованості аліментів виходячи з середньої заробітної плати працівника даної місцевості (ч. 3 ст. 195 СК України), в розрахунок аліментів брати до уваги квитанції в яких в призначенні платежу зазначено «аліменти», або «погашення заборгованості по аліментах».

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Тальнівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №29888484 відкрите 07.11.2011 по виконанню виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області №2-356/201 від 07.09.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 08.03.2008 народження починаючи з 18.05.2011, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на її утримання до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №29888484 від 07.11.2011.

Державний виконавець при здійсненні виконавчих дій зобовязаний керуватися Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, Постановою КМУ від 26.02.1993 №146, якою затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Згідно Довідки-розрахунку по заборгованості по аліментних платежах по боржнику ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виданої відділом ДВС Тальнівського районного управління юстиції від 25.04.2016, заборгованість по аліментних платежах станом на 01.04.2016 становить 2301 грн. 44 коп. Даний розрахунок проведено відповідно до поданих копій декларації про майновий стан та доходи боржника та копії Книги-1 обліку доходів та витрат боржника, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 15-16).

Відповідно до Довідки-розрахунку по заборгованості по аліментних платежах по боржнику ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виданої відділом ДВС Тальнівського районного управління юстиції від 25.04.2016, заборгованість по аліментних платежах станом на 01.04.2016 становить 3207 грн. 44 коп. Даний розрахунок проведено відповідно до поданих копій декларації про майновий стан та доходи боржника та копії Книги-1 обліку доходів та витрат боржника, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 50-51).

З вищевказаних довідок та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не проводиться стягнення по аліментах з доходу отриманого платником аліментів від здачі в оренду нерухомого майна (приміщення магазину).

Хоча, відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2015 ОСОБА_2 (за договором Наймодавець) здає в оренду нежитлове приміщення за адресою с. Тальянки. Договором передбачена орендна плата, яку отримує Наймодавець в розмірі 400 грн. в місяць. При цьому Наймодавець ОСОБА_2 не є само зайнятою особою, тобто платником податків фізичною особою підприємцем.

Пунктом 1 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 №146 визначено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з інших видів заробітку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що аліменти з доходу отриманого від здачі в оренду нерухомого майна (приміщення магазину) підлягають стягненню, оскільки даний дохід відноситься до інших видів заробітку і не є заробітком чи доходом отриманим за основною роботою чи за роботою за сумісництвом.

Тому, суд вважає безпідставним включення державним виконавцем даного виду доходу до доходів (заробітку) за основною роботою чи роботою за сумісництво.

Крім того, судом встановлено, що з деяких квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи, а саме квитанцій від 15.02.2012 на суму 300 грн. (а.с. 10), 30.11.2012 на суму 300 грн. (а.с. 11), 19.12.2012 на суму 300 грн. (а.с. 11), 23.01.2013 на суму 300 грн. (а.с. 12), 06.01.2016 на суму 396,01 грн. (а.с. 14) не вбачається, що за цими квитанціями було здійснено платіж по аліментах, тому суд вважає, що на підтвердження факту внесення аліментних платежів державним виконавцем безпідставно прийняті до уваги платіжні документи, в яких відсутні відомості про те, що ці платежі є саме аліментами.

Отже, врахування державним виконавцем таких платежів в рахунок сплати аліментів є безпідставним і такі дії державного виконавця не можуть бути визнані судом законними і обгрунтованими.

Суд зазначає, що при визначенні розміру аліментів та заборгованості за аліментами, які присуджені у частці від заробітку (доходу), в разі, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, слід керуватися положенням ч. 3 ст. 195 СК України, яким передбачено, що заборгованість за аліментами в такому випадку обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

При визначенні суми заборгованості державний виконавець також зобов'язаний враховувати встановлений статтею 182 Сімейного кодексу України мінімум суми аліментів на одну дитину в місяць.

З матеріалів справи вбачається, що платник аліментів ОСОБА_2 непрацюючий, тому в такому випадку суд вважає за доцільне зобовязати державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкській області ОСОБА_4 визначити заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 з врахуванням ч.3 ст.195 СК України.

На підставі заяви ОСОБА_1 суд залишив без розгляду питання щодо стягнення аліментів з доходу від продажу автомобіля.

Згідно положень ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі ст.ст.11,60, 213-215 ЦПК України та керуючись ст.ст. 383; 384; 387 ЦПК України, ст.74 Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_2 на дії ДВС, щодо не правильного розрахунку заборгованості по аліментах, задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкській області ОСОБА_4, неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Саламаху М.В. включити до розрахунку заборгованості по аліментах дохід від оренди приміщень.

Зобовязати державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкській області ОСОБА_4 визначити заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 з врахуванням ч.3 ст.195 СК України, тобто обчислювати виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкській області ОСОБА_4 щодо врахування платежів за квитанціями від 15.02.2012 на суму 300 грн., 30.11.2012 на суму 300 грн., 19.12.2012 на суму 300 грн., 23.01.2013 на суму 300 грн., 06.01.2016 на суму 396,01 грн. в рахунок сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко