Справа 206/5266/16-ц
Провадження 2-р/206/11/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портна К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17 вересня 2015 року по цивільній справі № 206/3264/15-ц, провадження № 2/206/974/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., прибудову (літ.а-1), прибудова (літ.а1-1), ганок (літ.а), по вулиці Нижньогородська, 38 у м. Дніпропетровську. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 675 гривень (а.с.138-140).

15 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 17 вересня 2015 року, оскільки в рішенні суду зазначено, що визнано за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., прибудову (літ.а-1), прибудова (літ.а1-1), ганок (літ.а), по вулиці Нижньогородська, 38 у м. Дніпропетровську, а відповідно до технічного паспорту домоволодіння складається: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 28,1кв.м, житловою площею 17,4кв.м, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а1-1, ганок літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. б, душ літ. В, убиральня літ. Г, сарай літ. ОСОБА_3 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 12 вересня 2016 року їй було відмовлено у державній реєстрації, оскільки до розгляду державного реєстратора надано рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська б/н від 17.09.2015 року по справі № 206/3264/15-ц, яким за заявником визнається право власності на житловий будинок літ. А - 1, загальною площею 28,1кв.м., житловою площею 17,4кв.м., прибудову (літ. а-1), прибудову (літ. а 1 -1), ганок (літ. а) по вулиці Нижньогородська у Дніпропетровську. Натомість відповідно поданого до розгляду державного реєстратора технічного паспорта, виготовленого станом на 16.03.2012 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР за результатами технічної інвентаризації садибного (індивідуального) житлового будинку № 38 по вул. Нижньогородська у м. Дніпропетровську вказаний будинок має наступну характеристику: житловий будинок літ. А-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а 1 -1, ганок літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. б, душ літ. В, убиральня літ. Г, споруди. Відтак за результатом розгляду вищевказаних документів державним реєстратором було виявлено розбіжність у зазначенні технічного опису обєкта нерухомого майна, право власності на який підлягає державній реєстрації.

Суд, оглянувши матеріали заяви вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., прибудову (літ.а-1), прибудова (літ.а1-1), ганок (літ.а), по вулиці Нижньогородська, 38 у м. Дніпропетровську. Всі її вимоги судом було розглянуто та позов задоволено в повному обсязі.

Крім того слід зазначити, що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок по вул. Нижньогородська, буд.38 у м. Дніпропетровську виготовленому станом 16 березня 2012 року сарай (літ.Б), сарай (літ.б), душ (літ.В), убиральня (літ.Г), сарай (літ.Д) є самовільним будівництвом на яке судом право власності не визнавалося. ОСОБА_3 законних підстав для визнання права власності на сарай (літ.Б), сарай (літ.б), душ (літ.В), убиральня (літ.Г), сарай (літ.Д) немає.

Тому, державній реєстрації підлягає житловий будинок літ.А-1, загальною площею 28,1кв.м., житловою площею 17,4кв.м., прибудова (літ.а-1), прибудова (літ.а1-1), ганок (літ.а), по вулиці Нижньогородська, 38 у м. Дніпропетровську на який судом визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17 вересня 2015 року по цивільній справі № 206/3264/15-ц, провадження № 2/206/974/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков