overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/618/16-ц
пр. № 2/382/336/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Яготинської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Яготинської РДА, приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 документального підтвердження про неможливість прийняття ОСОБА_2, ОСОБА_1 спадщини на земельні ділянки: площею 0,0309 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 85, м. Яготин, Київська область, та призначена для ведення особистого селянського господарства; площею 0,0800 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 85, м. Яготин, Київська область, та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,0200 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 85, м. Яготин, Київська область, та призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, після смерті ОСОБА_4, 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 116) надати суду підтвердження про неможливість прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2 спадщини на земельні ділянки: площею 0,0309 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 85, м. Яготин, Київська область, та призначена для ведення особистого селянського господарства; площею 0,0800 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 85, м. Яготин, Київська область, та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,0200 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 85, м. Яготин, Київська область, та призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, після смерті 26 травня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/663/16-ц

09 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву про виправлення описки в судовому рішенні,-

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року задоволено позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане рішення Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року сторонами по справі не оскаржувалося в апеляційному порядку і вступило в законну силу.

Однак, в даному рішенні Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року неправильно вказано позивача, а саме вказано ПАТ КБ «Приват Банк» замість ПАТ «Акцент Банк» і у зв»язку з цим необхідно виправити вказану описку.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки в судовому рішенні Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року задоволено позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(ас. 37).

Дане рішення вступило в законну силу.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Надвірнянського районного суду від 16.06. 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, а саме вказано, що позивач ПАТ КБ «Приват Банк» замість позивач ПАТ «Акцент Банк» згідно позовної заяви.

Виправлення даної описки не міняє по суті рішення Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року.

А тому, дану описку в судовому рішенні слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210,219,293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду від 16.06.2016 року у справі ухваленої за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостиі за кредитним договором, згідно якого вказати позивача ПАТ «Акцент Банк» згідно позовної заяви замість ПАТ КБ «Приват Банк».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа №489/5047/16-ц
Провадження №2/489/2711/16
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовну заяву подано представником за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись, серед іншого, ордером або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

За змістом ч.8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви долучено копію ордеру та договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом, який не містить підпису адвоката, а отже відсутній документ, що підтверджує його повноваження. Для усунення недоліку позовної заяви необхідно надати підписаний сторонами договір або ордер і витяг з договору, засвідчений підписами сторін.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7945/16-ц
Провадження № 2/219/3813/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна між подружжям.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу та третьої особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна між подружжям.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 22.08.2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1845/16-ц
провадження № 2/632/790/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.09.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суддею Страховою І.П. було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

22.09.2016 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

У звязку із звільненням судді Страхової І.П. з посади через подання нею заяви про відставку, згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 21.09.2016 року «Про звільнення суддів», протоколом повторного перерозподілу справ між суддями від 28.09.2016 року справу було передано до провадження судді Кочнєва О.В.

Тому, суд вважає можливим дану цивільну справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

Враховуючи, що суддя буде знаходитися у частині щорічної відпустки, розгляд справи призначається у найближчий період після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/6507/14-ц>
Провадження № 4-с/638/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на неправомірні дії та рішення державного виконавця,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст скласти у строк до 03.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на неправомірні дії та рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №463/3344/16-ц
Провадження №2/463/1641/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

м. Волноваха 12 серпня 2016року

Суддя Волновахского районного суду, Донецької області судді Гальченко И.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не надані докази своїх вимог і не вказано на них (надані ніким належним чином не завірені ксерокопії документів), не надані фотознімки місця поховання, не вказані свідки (мінімум двоє незацікавлених свідка), які б підтвердили суду факт смерті, немає завіреної копії про реєстрацію смерті особи в м.Донецьку. Крім того не надано суду паспорту померлого ОСОБА_2

Тому заяву слід залишити без руху, надавши заявникам час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали (в усякому разі не пізніше ніж до 31.08.2016р.) усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 06.10.2016
Справа 431/2198/16-ц
Провадження № 2-о/431/428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факт смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факт смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 08:00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв
Справа№ 505/3665/16-ц
Провадження № 2/505/1966/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "19" грудня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-п/742/20/16
Єдиний унікальний № 742/1563/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення по справі №742/1563/16-ц провадження №2/742/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до суду звернулося ПАТ «Фідобанк» із заявою про перегляд заочного рішення по справі №742/1563/16-ц провадження №2/742/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ПАТ «Фідобанк» залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст. 119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення по справі №742/1563/16-ц провадження №2/742/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ПАТ «Фідобанк» , для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу у строк до 21.12.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 16 годину 45 хвилин 21.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов