overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа №607/14925/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про внесення виправлень в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 02 листопада 2015 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак, в резолютивній частині даного рішенні суду по-батькові відповідача помилково вказано «Петрович», замість «Павлович», у звязку з чим можуть виникнути труднощі з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL-ЖГ00071062 ( далі Договір) відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6105,00 грн. у тимчасове користування на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 07 вересня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015р. допущена описка, тому слід внести виправлення в резолютивну частину даного рішення суду та замінити у резолютивній частині слова «Білик Ігоря Петровича» на слова «Білик Ігоря Павловича», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі № 607/14925/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити у резолютивній частині слова «Білик Ігоря Петровича» на слова «Білик Ігоря Павловича».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
Справа № 212/869/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Т.І. Тимошенко, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 11 липня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_3 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11 липня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки без змінити ОСОБА_3.

Подружжя має одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 344/2855/16-ц
Провадження № 2/344/2944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ітерком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ітерком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів.

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

15 березня 2016 року позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ітерком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 507/110/16-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"27" січня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки, не перешкоджання у володінні та користувнні,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла дана позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява підписана представником позивача.

В позовній заяві не вказано імя представника, його місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору недійсним повернення земельної ділянки, не перешкоджання у володінні та користувнні залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача виправити вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
Єдиний унікальний номер №440/261/16-ц
Провадження № 2/440/355/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до Олеської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року на 16.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/3819/16-ц
Номер провадження 2/404/2387/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головного територіального Управління юстиції в Кіровоградській області про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головного територіального Управління юстиції в Кіровоградській області про переведення прав забудовника в порядку спадкування. Просить перевести на нього в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 14.01.2009 року, всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об»єкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, одержання свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Керченській 4 в м. Кіровограді.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не додані документи зазначені в додатку позовної заяви та їх копії для відповідача, третіх осіб, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Головного територіального Управління юстиції в Кіровоградській області про переведення прав забудовника в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 353/246/16-ц
Провадження № 2/353/167/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128, ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа №2-1872/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_2", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2016 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/161/636/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання рішення нечинним.

В судове засідання позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просив заяву задовольнити. Представником позивача ОСОБА_1 підтримано заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання рішення нечинним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 344/1155/16-ц
Провадження № 2/344/2596/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16.03.2016 року позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, просив залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_4 управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Територіальний сервісний центр МВС України.

За змістом частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Івано-Франківській області на ОСОБА_4 управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Територіальне сервісний центр МВС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належних відповідачів ОСОБА_4 управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Територіальне сервісний центр МВС України.

Копію ухвали та копії позовних матеріалів надіслати відповідачам та запропонувати подати суду письмовий відзив щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Cправа № 127/602/16-ц
Провадження № 2-с/127/11/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування судового наказу від 18.01.2016 року по справі № 127/602/16-ц,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування судового наказу від 18.01.2016 року по справі № 127/602/16-ц (провадження № 2-н/127/31/16) - задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2016 року, виданий по справі № 127/602/16-ц (провадження № 2-н/127/31/16) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержавнням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: