Справа № 401/2463/16-ц
провадження 2/401/1066/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.01.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними.

Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив провести слухання справи без його участі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.01.2014 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в позивачем (а.с. 6).

Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 суму 551,20 грн. (п'ятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Сич".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4

27.09.2016