Справа № 401/1325/13-ц
Провадження № 2-п/401/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2013 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, яким позовні вимоги були задоволені. Посилався на те, що про розгляд справи він не знав, судові повістки про виклик в судове засідання не отримував, в звязку з чим не міг надати суду докази спростування позовних вимог.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ просив суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, так як відсутні для цього підстави, визначні ст. 232 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявника та представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи № 401/1325/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29.04.2013 року позовні вимоги ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. (а.с. 30-31).

Рішення ухвалювалось при заочному розгляді справи, так як суд в силу абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України визнав відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судові виклики не отримував, всі вони повертались до суду без вручення адресатові з приміткою «За закінченням терміну зберігання». (а.с. 22, 26)

Обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.04.0213 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2