Справа № 524/3500/16-ц
Провадження №2/524/1480/16
27.09.2016 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Андрієць Д.Д.,
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська 24» про відшкодування моральної шкоди,-
09.08.2016 року рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області у справі №524/3500/16-ц, в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ «Радянська 24» про відшкодування моральної шкоди було відмовлено(головуючий суддя - Рибалка Ю.В.)
18.08.2016р. на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2016р. справу повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука для винесення додаткового рішення. В ухвалі зазначено, що прийнявши рішення по суті позовних вимог, про відмову у задоволенні позову, місцевим судом жодним чином не було вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до норм ст.88ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 09.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено рішення по справі №524/3500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Радянська 24» про відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про судові витрати.
При подачі вказаного позову позивачем не був сплачений судовий збір, натомість позивач посилався на п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав та просив покласти витрати на відповідача.
Відповідно до преамбули ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Радянська 24» не є надавачем послуг, а лише здійснює діяльність з забезпечення членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості(а.с.28).
Таким чином, суд приходить до висновку, що дія ЗУ «Про захист прав споживачів» не регулює відносини, що виникли між ОСОБА_1 та ОСББ «Радянська 24».
Отже, суд відзначає, що позивач не був звільнений від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи те, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір, а у задоволенні його позову було відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на рахунок держави судовий збір в розмірі 551,20грн..
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська 24» про відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць