Справа № 2-1323/11
Провадження № 6/487/130/16
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» про видачу виконавчого листа, та поновлення строків для його виконання,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року представник АТ «Ощадбанк» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2-1750/12, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 859186,24 грн., та поновлення строків для його виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2012 року позов прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 859186 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку штраф у розмірі 26912 грн. 43 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави з кожного по 1614 грн. 50 коп. судового збору.

Між тим, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2013 року прийнято відмову прокурора Заводського району м. Миколаєва від позову в інтересах держави в особі Банку, в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення з нього солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та штрафу. Рішення Заводського районного суду від 20 січня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 859186 грн. 24 коп. та штрафу у сумі 26912 грн. 43 коп. на користь Банку, а також та стягнення судового збору на користь держави в сумі 1614 грн. 50 коп. скасовано. Провадження у справі в зазначеній частині закрито.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Банку видано виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення суду першої інстанції стосовно боржника ОСОБА_1

Із змісту вказаного виконавчого документа видно, що в ньому помилково зазначено щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порідку на користь Банку заборгованості у розмірі 859186 грн. 24 коп., тоді як рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2013 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 859186 грн. 24 коп. та штрафу у сумі 26912 грн. 43 коп. на користь Банку, а також судового збору на користь держави в сумі 1614 грн. 50 коп. скасовано, а провадження у справі в зазначеній частині закрито.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року виконавчий лист №2-1750/12, виданий 13 червня 2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 859186,24 грн., в частині стягнення з ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім того 19.11.2015 року Заводським ВДВС ММУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та виконавчий лист повернуто стягувачу.

Відповідно ч.1ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, та видачу виконавчого листа і поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа .

Керуючись статтями 370,371 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1750/12, виданий 13 червня 2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 859186,24 грн.

Поновити АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1750/12 від 13.06.2013 року на виконання.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук