Справа № 226/1422/16-ц
Провадження № 2-о/226/120/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи Малинівської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно, до часу смерті мешкала у с.Малинівка Покровського району Донецької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 10,0424 га, розташованої на території Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області. Після відкриття спадщини позивач не звертався з заявою про прийняття спадщини, бо з 18.04.2001 року та до смерті матері мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. З 18.04.2001 року по 18.04.2008 року він був зареєстрований за даною адресою, а з 18.04.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав з матір'ю без реєстрації. У відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, оскільки позивач на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, він вважав, що фактично прийняв спадщину. Але при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки на момент смерті матері він не був зареєстрований з нею за однією адресою та роз'яснено, що йому у судовому порядку необхідно довести факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Просив встановити факт постійного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з 18.04.2001 року до дня її смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні своїх вимог про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем.

Представник заінтересованої особи Малинівської сільської ради до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення представника заінтересованої особи, який не з'явився до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю позивача ОСОБА_1 (а.с. 8).

На підставі державного акту на право власності, ОСОБА_2 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,0424 га, розташована на території Малинівської (Улянівської) сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкова справа після її смерті не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 9, 26-27, 29-30).

11.08.2016 року державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у заведенні спадкової справи для видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (а.с. 5).

На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 з 18.04.2001 року по 18.04.2008 року був зареєстрований, а з 18.04.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав ОСОБА_1 без реєстрації (а.с. 6).

Факт постійного проживання однією сім'єю заявника і ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджується також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що заявника знає як сусіда, оскільки мешкають разом з ним в одному селі. Він мешкав завжди з матір'ю ОСОБА_2 по день її смерті, коли померла матір заявника - не пам'ятає. Мешкали вони за адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявник - це її сусід. Він завжди мешкав зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мешкали через хату.

Вислухавши пояснення заявника, свідків у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування.

На пiдставi ч.3 ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 57, 212, 213-215, 234, 256, 259, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., з 18.04.2001р. по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін