Справа № 589/2860/16-ц
Провадження № 2/589/839/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що є власником квартири АДРЕСА_1 (Бабушкина) в м. Шостка. В даній квартирі зареєстровані донька позивача ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, однак за своїм місцем реєстрації не проживають, за комунальні послуги не сплачують.

Посилаючись на норми ст. 405 Цивільного кодексу (ЦК) України, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житлом у зв'язку з їхньою відсутністю у ньому без поважних причин понад один рік.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Через канцелярію суду також подано заяви підписані відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3А в якій вони просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позов визнали повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, оскільки встановлено, що саме позивач є власниками квартири АДРЕСА_1 (Бабушкина) в м. Шостка на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2013. Відповідно до довідки про склад сім'ї ЖКВ КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" від 21.06.2016 №45/293 вбачається, що в даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідачи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично у вказній квартирі не проживають.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (Антонову до реєстрації шлюбу) ОСОБА_4, такими що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 105 у будинку №39-Б по вулиці Озерній (Бабушкіна) в м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 10 коп .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі по 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 10 коп .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук