Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1903/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири-,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,вказуючи ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її онук - ОСОБА_5 (копія свідоцтва про смерть додається). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкодавець заповіту не залишав. Спадкоємців першої черги немає. Спадкоємцями другої черги, відповідно до ст.1262 ЦК України є вона - баба спадкодавця -ОСОБА_1 та сестра спадкодавця -ОСОБА_2 (копії свідоцтв про народження та про одруження додаються). До складу спадкового майна належить:1/3 (одна третя) частка квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві особистої власності; 1/9 (одна дев'ята) частка квартири АДРЕСА_1, що належала матері померлого - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яку він фактично прийняв, але не встиг оформити за життя. Оскільки на день смерті ОСОБА_6, нині померлий ОСОБА_5 постійно проживав і був зареєстрований за однією адресою разом зі своєю матір'ю, батьком та сестрою (копія довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №2410 від 18 листопада 2014 року додається), а тому відповідно до п.1 ч.І ст.549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року вважається таким, що прийняв спадщину.

На час відкриття спадщини ОСОБА_5 постійно проживав разом зі нею за адресою: АДРЕСА_2. Цей факт був встановлений в судовому порядку (копія рішення суду додається).

04 березня 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. із заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири. Відповідно до підпункту 4.11 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусом була. заведена спадкова справа (копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру додається). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири їй було відмовлено. Нотаріус роз'яснила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно було надати документ, який би підтверджував право власності ОСОБА_5 на 1/3 частку вказаної квартири (копія роз'яснення нотаріуса додається). Оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру був загублений і не відновлений за життя спадкодавця, копії не збереглися.

У зв'язку з відсутністю вищезазначеного документу та неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, вона вимушена звернутись до суду, щоб в судовому порядку визнати своє право власності на 4/9 частки вищевказаної квартири при спадкуванні за законом.

За цих обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України вищезазначене право власності, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, входить до складу спадщини і тому має перейти до неї, ОСОБА_1, як до спадкоємця другої черги за законом у відповідній частці, тобто 4/9 частки зазначеної вище квартири.

Визначити ціну позову та суму сплати судового збору, на даний момент, не є можливим, оскільки для проведення експертної оцінки ринкової вартості квартири вона не має відповідних документів.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.Просить суд визнати за нею ОСОБА_1, як за спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 4/9 (чотири дев'ятих) частки квартири під АДРЕСА_1.

28.04.2016 року до суду звернулася з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,вказуючи ,що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати - ОСОБА_6 (копія свідоцтва про смерть додається), яка була зареєстрована і проживала разом зі своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 (копія довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №2408 від «18» листопада 2014 року додається).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири під номером 10 (десять), що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкодавець заповіту не залишала. Спадкоємцями за законом першої черги (ст. 529 ЦК Української РСР) на момент смерті ОСОБА_6 були: вона - дочка спадкодавця - ОСОБА_2 (копії свідоцтв про народження та про шлюб додаються), син спадкодавця - ОСОБА_5 копії свідоцтв про народження та про смерть додаються), чоловік спадкодавця - ОСОБА_8 (копія свідоцтв про шлюб та про смерть додаються).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР вона ОСОБА_2, як дочка спадкодавця, ОСОБА_5 як син спадкодавця, та ОСОБА_8 як чоловік спадкодавця прийняли спадщину шляхом вступу у володіння (управління) зазначеним спадковим майном, оскільки постійно проживали і були зареєстровані разом із спадкодавцем, ОСОБА_6, за однією адресою, про що свідчить довідка КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №2408 від 18 листопада 2014 року (копія додається).

До складу спадкового майна належить 1/3 (одна третя) частка квартири під № 10 (десять), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Вона має намір оформити свідоцтво про право на спадщину на належну їй 1/9 (одну дев'яту) частку вищезазначеної квартири, але не має можливості зробити це в нотаріальному порядку у зв'язку з тим, що в неї відсутні правовстановлюючі документи, які були втрачені ще за життя спадкодавця, тому вона вимушена звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, в даному випадку, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24 червня 1983 року №4 вказано, що передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу Української РСР вищезазначене право власності, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, входить до складу спадщини і тому має перейти до мене, ОСОБА_2, як до спадкоємця першої черги за законом у відповідній частці, тобто 1/9 частки зазначеної вище квартири.

Окрім цього визначити ціну позову та суму судового збору на даний час не є можливим, так як в неї відсутні навіть копії правовстановлюючих документів, які потрібні для визначення оціночної вартості спадкового майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.Просить суд визнати за нею, ОСОБА_9, як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 1/9 (одну дев'яту) частку квартири АДРЕСА_1.

27.01.2016 року звернулася до суду з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири,вказуючи ,що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Вона у встановлений законом строк, прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви .Крім неї, спадкоємцями 1 черги за законом також є мати покійного ОСОБА_1 та донька покійного ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) , відповідачі по справі. У Другій черкаській державній нотконторі у нотаріуса Демиденко О.А. відкрита спадкова справа № 258/14. Однак, спадщину прийняли вона дружина покійного та донька. Мати ОСОБА_1 відмовилася від спадщини після смерті сина на користь онуки ОСОБА_2. Отже, вона, як спадкоємиця 1 черги за законом має право на 1/3 частину спадкового майна, а донька на 2/3 його частини.

Однак, коли нотаріус повідомила, що спадкова маса після смерті ОСОБА_8 складається з квартири (а не частини) АДРЕСА_1 і вона має право на вказану частку спадкового майна , то мати та донька покійного почали вимагати від неї відмови від спадщини. Після цього, в Соснівському районному суді м. Черкаси з'явився позов про визнання шлюбу недійсним. В позові ОСОБА_2 було відмовлено і після вступу рішення в законну силу( рішення переглядалося і в апеляційному порядку) вона звернулася до нотаріуса, щоб отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8.

Однак під час підготовки до видачі їй свідоцтва нотаріусом було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав відкрито розділ на адресу АДРЕСА_1 і право власності зареєстровано на 4/9 частки за ОСОБА_1, а 1/9 зазначеної квартири - за ОСОБА_11.

Саме тому, державним нотаріусом Демиденко О.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року і видано постанову про нотаріальну відмову.

Тому вона змушена звернутися з даним позовом, оскільки отримати спадщину тепер можу лише в судовому порядку.

Вважаю, що відповідачами грубо порушено її право на спадщину і , оскільки її позовні вимоги виникають з одних правовідносин ( спадкових прав), стосуються одного предмету( квартири АДРЕСА_1), а отже , є взаємопов'язані з позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх спільний розгляд є доцільним. Просить суд прийняти позов до розгляду, як зустрічний. Просить суд визнати за нею, ОСОБА_3, як за спадкоємицею 1 черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8, право власності на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі ,зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 визнала,в в зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просила відмовити.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_2. адвоката за договором Самофала В.І. надійшла заява про зміну позовних вимог ,в яких просив визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Також адвокат за договором ОСОБА_13 просив справу розглянути без його участі та участі ОСОБА_2

ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_14 свій зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити ,в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування відмовити повністю та стягнути судові витрати по справі.

Суд ,вислухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до наступного.

В судовому засіданні ,встановлено ,що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями 1 черги за законом є мати покійного ОСОБА_1 та донька покійного ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та дружина ОСОБА_3

Сторони у встановлений законом строк, прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви . У Другій черкаській державній нотконторі у нотаріуса Демиденко О.А. відкрита спадкова справа № 258/14. Спадщину прийняли дружина покійного ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 Мати покійного ОСОБА_1 відмовилася від спадщини після смерті сина на користь онуки ОСОБА_2. А тому на думку суду спадкоємиця 1черги за законом ОСОБА_3 має право на 1/3 частину спадкового майна , а донька ОСОБА_2 на 2/3 його частини.

Як,вбачається з нотаріальної відмови від 01 жовтня 2015 року державним нотаріусом Демиденко О.А під час підготовки до видачі ОСОБА_3 свідоцтва було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав відкрито розділ на адресу АДРЕСА_1 і право власності зареєстровано на 4/9 частки за ОСОБА_1, а 1/9 зазначеної квартири - за ОСОБА_2. Тому, державним нотаріусом Демиденко О.А. ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна 23.05.2016 року на підставі ухвали суду була скасована державна реєстрація права власності АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 понесла судові витрати в розмірі 174грн. за скасування державної реєстрації права власності що підтверджено квитанціями про оплату.

Судом встановлено ,що ОСОБА_8 був спадкоємцем після смерті своєї першої дружини ОСОБА_6 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та сина ОСОБА_5,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_8 єдиний із спадкоємців ,хто отримав Свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_6 на нерухоме майно.

Відповідно до п.111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Мін»юсту від 18.06.1994р. №18/5(яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6.) вказано ,що «спадкоємець ,який прийняв частину спадщини,вважається таким,що прийняв усю спадщину»,а відповідно до ч.2ст.553 ЦК УРСР»спадкоємець ,який не вчинив жодної дії ,що свідчать про прийняття спадщини,вважається таким що відмовився від неї. Тому на думку суду ОСОБА_2 є як раз такою особою,а тому може спадкувати лише після смерті батька ,а не матері ОСОБА_6. Судом встановлено що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_6 не проживала та не була зареєстрована з 05.08.1992 року по даний час за адресою АДРЕСА_1,а була зареєстрована з 05.08.1992 року по даний час за адресою АДРЕСА_2,тому копія паспорту та довідка СУБ ,яку раніше додали до справи представника ОСОБА_2 не відповідають дійсності ,тому суд їх оцінює критично.

На думку суду, єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті сина ОСОБА_5 ,був його батько ОСОБА_8. ОСОБА_8 єдиний ,хто був зареєстрований разом з сином в квартирі по АДРЕСА_1,частина якої є спадковим майном. ОСОБА_1,бабуся померлого ОСОБА_5,на думку суду не є спадкоємницею після смерті онука ОСОБА_5 і теж може спадкувати лише після померлого сина ОСОБА_8.

А тому суд вважає ,що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та підлягає повній відмові,зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_8,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири знайшли своє підтвердження в судовому засіданні ,а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до висновку суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» свідоцтво суб»єкта оціночної діяльності №17014/14 від 07.10.2014 року ,видане ФДМ України загальна вартість квартири АДРЕСА_1 155100,00грн.

Тому суд вважає , необхідно достягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 189грн.33коп.(155100,00грн. варт.квартири :9х4 = 689грн.33коп.) ОСОБА_1 сплачено судовий збір при подачі позову 500грн.(арк.спр.2 том.1), (689грн.33коп.- 500грн. =189грн.33коп.)

Також необхідно достягти з з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 634грн.00коп.(155100,00грн. варт.квартири:3 х2(зміна позовних вимог від 21.09.2016р.) = 1034,00 ОСОБА_2 сплачено судовий збір при подачі позову 400 грн. (том1 арк.спр.31) (1034,00грн.-400,00грн.=634грн.).

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати в розмірі 968грн.80коп.з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати що складаються : з оплати судового збору апеляційної скарги 243грн.60(том1 арк.спр.177),оплата судового збору за подачу позовної заяви 487грн.20коп та доплата судового збору 64,00грн (арк.спр.247-248), оплата за скасування реєстрації права власності 34,00грн та 140грн( том.2.арк.спр.211), а всього 968грн.80 коп.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст. 1261,1267,1269,1274,1296-1298 ЦК України керуючись 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити повністю.

Достягти з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 189грн.33коп.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_8,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Достягти з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 634грн.00коп

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування законом за ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_8,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 судові витрати що складаються : з оплати судового збору апеляційної скарги 243грн.60,оплата судового збору за подачу позовної заяви 487грн.20коп та доплата судового збору 64,00грн, оплата за скасування реєстрації права власності 34,00грн та 140грн, всього 968грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб