ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/34/16-ц
Провадження № 2/516/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до УПФУ у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Біляївського району Одеської області про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивують тим, що 12.07.2014 року померла ОСОБА_2. Після її смерті, відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Теплодар, вул. генерала ОСОБА_3АДРЕСА_1 та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1995 року. Спадкоємцями першої черги також є сини померлої: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Позивач звернулась до Теплодарської міської державнї нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, в наслідок чого державним нотаріусом 06.12.2014 року заведена спадкова справа щодо майна спадкодавця. Під час вчинення нотаріальних дій щодо спадкової справи ОСОБА_2, державним нотаріусом було виявлено, що на дане майно за постановою державного виконавця ВП№32925158 від 02.07.2012 року було накладено арешт.

Звернувшись до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиці в Одеській області, позивачу стало відомо, що на вимогу УПФУ у Біляївському районі Одеської області про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року, 01.06.2012 року була винесенна постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 недоймки зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010,30 грн.

02.07.2012 року булла винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження. Відповідно до постанови накладено арешт на 1/5 частину квартири №1, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Генерала Плієва, 41-А та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Також згідно листа ВДВС Біляївського МУЮ позивачу було відмовлено у знятті арешту, звязку з тим що на виконанні виконавчих проваджень, щодо стягнення з ОСОБА_2 не перебувають, а тому було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного позивач просить зняти арешт з 1/5 частини квартири №1, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Генерала Плієва, буд. 41-А, що належить боржнику ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1 у межах стягнення 4010,30 гривень та заборону здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 за адресою: ОСОБА_3АДРЕСА_1, м. Теплодар, 65490, РНОКПП: НОМЕР_1 лише в межах суми боргу, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2012 року, ВП №32925158, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції ОСОБА_7 при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 35-37).

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також зазначивши, що заперечення на дану справу в нього відсутні, звязку з тим, що заборгованість за документами, які стали підставою накладення арешту виконавчою службою, списана управлінням в звязку зі смертю боржника (а.с. 34).

Представник Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про зняття арешту з майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.06.2012 року постановою державного виконавця ВП №32925158 було відкрито виконавче провадження по вимозі про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010,30 грн. (а.с. 12).

02.07.2012 року постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження,а саме на 1/5 частину квартири №1, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Ген. Плієва, 41-А (а.с. 13)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира №1, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Ген. Плієва, 41-А, належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках кожному (а.с. 10).

12.07.2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.07.2014 року, актовий запис №842 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 9).

ОСОБА_9 про реєстрацію в спадковому реєстрі, 06.12.2014 року було відкрито спадкову справу №49/2014 за спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 11).

Те, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Вищекропивнянською сільською Радою Немирівського району від 09.03.1985 року (а.с. 6).

ОСОБА_9 копії свідоцтва про шлюб від 14.03.2002 року, позивач вийшла заміж та змінила прізвище з «Римар» на «Лисоволік» (а.с. 7).

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_9 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Частиною 2ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі прийняття рішення судом про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

ОСОБА_9 ч. 1 та 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 321, 391 ст.ст. 50, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири №1, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Генерала Плієва, буд. 41-А, що належить боржнику ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 у межах стягнення 4010,30 гривень та заборону здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, 65490, РНОКПП: НОМЕР_1 лише в межах суми боргу, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2012 року, ВП №32925158, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції ОСОБА_7 при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2016 року

Суддя: