Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко Ірина Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка, Київської області, помер її двоюрідний брат - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Крім неї інших спадкоємців немає. З метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко І.А., але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують родинний зв'язок з померлим. ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 - її (заявника) рідної тітки по матері. Дошлюбне прізвище його матері було «ОСОБА_4». Дошлюбне прізвище її матері - ОСОБА_5 також «ОСОБА_5». Її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1». Однак, документи, які підтверджували родинний зв'язок між її матір'ю та матір'ю ОСОБА_3, не збереглися. Не було виявлено записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в державних установах, оскільки Книги реєстрації за 1919 та 1923 роки не збереглися. Крім того, ОСОБА_3 був недієздатним, опікуном була його мати, але через її стан здоров'я та вік, вона влаштувала сина до Бородянського будинку інтернату, куди вона (заявник) постійно навідувалася. До дня смерті тітки вона (заявник) нею опікувалася, і тітка склала на неї заповіт. Тітка проживала з нею, вона її і ховала. Також похованням ОСОБА_3 займалася вона (заявник).

В судовому засіданні заявник підтримала обставини викладені в заяві, вимоги, просила їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Київської міської ради не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

В судове засідання заінтересована особа - приватний нотаріус не з'явився, надіслав лист з проханням розглядати справу за його відсутності.

В суді були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що вони були сусідами з дідом та бабою заявника. У них було двоє дітей - доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Заявниця є дочкою ОСОБА_5, і племінницею ОСОБА_4. У ОСОБА_4 був син ОСОБА_3, який був хворий. Чоловік ОСОБА_4 помер давно, а її син помер в 2015 році.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 15.09.1949 року ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками вказано ОСОБА_14 та ОСОБА_5.

Встановлено, що батьки заявника уклали шлюб 24.07.1948 року, дошлюбне прізвище матері - «ОСОБА_4».

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками вказано - ОСОБА_15 та ОСОБА_4, які зареєстрували шлюб 23.11.1962 року. ОСОБА_4 мала дошлюбне прізвище - «ОСОБА_4».

Встановлено, що 12 травня 1994 року рішенням Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 був визнаний недієздатним. 10.11.1994 року його опікуном призначено ОСОБА_4.

З письмових пояснень ОСОБА_16 встановлено, що вона знайома із заявницею, бувала в неї вдома, де і зустрічалася з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є рідними сестрами. У ОСОБА_4 є син ОСОБА_3, який часто хворів, а потім був інтернаті. ОСОБА_1 провідувала ОСОБА_3, а коли він помер, займалася його похованням. Похованням тітки ОСОБА_4 також займалася заявник.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. ЇЇ похованням займалася ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його похованням займалася ОСОБА_1 З 21.11.2001 року і до часу свої смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою - Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вулиця Ветеранів, будинок № 1.

Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_1, у зв'язку з цим приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко Іриною Анатоліївною відкрито спадкову справу № 35/2015.

Встановлено, що мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, батько помер раніше. Інформації щодо наявності спадкоємців першої черги ОСОБА_3 - дружини чи дітей суду не надано. Мати заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, в суді було встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, та відповідно племінницею ОСОБА_4, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідним сестрами.

На даний час у заявника виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, у видачі якого було відмовлено через відсутність підтверджуючого родинні відносини документу.

Встановлено, що заявником були виконані всі необхідні дії, що передують зверненню до суду - були запити та відповіді з архівних установ.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко Ірина Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1), який є двоюрідним братом ОСОБА_1, та племінником ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5), яка в свою чергу є рідною сестрою ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: