АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1836/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1684/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого 01 квітня 2012 року народилася дочка ОСОБА_4. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує сварки, в тому числі в присутності дитини, предявляє позивачці необґрунтовані претензії, постійно її ганьбить, принижує її честі і гідність та застосовує фізичну силу. Шлюбно-сімейні відносини припилися з березня 2016 року, на примирення не згодна, тому просила шлюб розірвати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 25 червня 2011 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Легка) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 609 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище ОСОБА_3.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, надати строк для примирення строком на 6 місяців, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог після закінчення строку для примирення. Посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив йому в задоволенні поданого клопотання про надання строку для примирення Також вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та є передчасними. Рішення суду порушує його право на примирення та збереження шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого 01 квітня 2012 року народилася дочка ОСОБА_4.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка причиною розпаду сімї зазначала те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує сварки, в тому числі в присутності дитини, предявляє позивачці необґрунтовані претензії, постійно її ганьбить, принижує її честі і гідність та застосовує фізичну силу.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сімї, сторонам було надано строк для примирення три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2016 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка не наполягала на розірванні шлюбу, подала заяву про відмову від позову, в звязку із примиренням з відповідачем.

При цьому вказує, що їй відомі та зрозумілі правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Колегією суддів також розяснені позивачці наслідки закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Врахувавши фактичні обставини по справі, зокрема те, що на момент апеляційного розгляду справи між сторонами відбулося примирення та з метою збереження сімї, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, вважаючи, що така відмова не порушує законних інтересів сторін.

Зазначена можливість прийняття відмови від позову передбачена п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, а також ст.306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, скасувати рішення суду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 306, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року скасувати, а провадження по зазначеній цивільній справі закрити.

Розяснити ОСОБА_3 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1