Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 є споживачами природного газу, постачання якого здійснюється ПАТ «Київгаз». Позивач вказав, що з 01.01.2011 всі мешканці будинку АДРЕСА_1 переведені на прямі розрахунки за послуги за газопостачання із ПАТ «Київгаз». Також позивач зазначив, що особові рахунки відкриті на підставі інформації наданої КП «ГІОЦ» у вигляді реєстру в електронному форматі, та з січня 2011 року нарахування в квартирі 168 здійснювалось на 9 осіб зареєстрованих в квартирі. Позивач вказав на те, що постачання природного газу здійснювалось у порядку, передбаченому типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання. Крім того, позивач зазначив, що в квартирі відповідачів не встановлений газовий лічильник, тому обсяг спожитого газу визначався за нормами споживання природного газу. Позивач наголосив на тому, що у зв'язку з порушенням відповідачами порядку розрахунків встановленого Правилами газопостачання, у відповідачів наявна заборгованість у сумі 4057,82 грн. за послуги надані в період з квітня 2012 до червня 2015 включно. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» 4057, 82 грн. заборгованості за спожитий природний газ. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 121,00 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2015 ПАТ «Київгаз» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 заборгованості по сплаті за спожитий газ. (а.с. 7).

Відповідно до витягу з переліку мешканців проживаючих у будинках КП «Синьоозерне», КП «Лісове», КП «Виноградар», в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_9, кількість зареєстрований осіб - 9 (а.с. 8).

З даних довідки Ф-3, виданої КП «Синьоозерне» від 08.02.2012 за вих.. № 121 та від 20.02.2015 за вих.. 322 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11 (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку боргу абонента ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за період з 2011 по 2015 роки заборгованість складає 4057,82 грн. (а.с. 16).

ПАТ «Київгаз» на адресу ОСОБА_1 направлено лист від 11.03.2015 за № 094/19-1/3, в якому зазначено, що заборгованість за спожитий природний газ складає 4186,18 грн. та запропоновано оплатити заборгованість протягом 10 днів з моменту отримання даного листа (а.с. 17). Даний лист був повернутий ПАТ «Київгаз» у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки позивача спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачами не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4057 гривень 82 копійки. Також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1218, 00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 625, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»:

- 4057 (чотири тисячі п'ятсот сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки - заборгованість за спожитий природний газ.

- 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень - сплачений судовій збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька