Справа № 588/835/16-ц
№ провадження 2/588/428/16
29.09.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 13 липня 2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок під № 38 по вул. Смородянській в м. Тростянець Сумської області. Позивач вказує, що на момент реєстрації відповідача, власником домоволодіння був її батько ОСОБА_4, який на даний час помер. З моменту реєстрації і на даний час відповідач в будинку не проживав, членом сімї не є. У квітні 2016 року позивач отримала листа з Відділу міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по м. Обнинську та який адресований ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 01.04.2016 року, тому припускає що він може знаходитися на території Російської Федерації. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 38 по вул. Смородянська в м. Тростянець Сумської області.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що після смерті батька ОСОБА_4, вона успадкувала житловий будинок № 38 по вул. Смородянська в м. Тростянець Сумської області. Її батько за життя жив сам у будинку, прописав у будинку невідомого їй ОСОБА_3, який з моменту реєстрації і до цього часу в будинку не проживав, позивач його ніколи не бачила, відомості про нього будь-які відсутні. У квітні 2016 року позивач отримала листа з Відділу міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по м. Обнинську та який адресований ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 01.04.2016 року, тому припускає що він може там проживати. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на оформлення субсидії.
Відповідач в судове засідання 11.08.2016 року, 23.08.2016 року, 29.09.2016 року не з'явився, в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином (а.с.28,45,46). Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, направив до судузаяву у які просить розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби у Сумській області будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи у судове засідання не зявився, заяв до суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2010 року виданого Тростянецькою державною конторою, отримала у спадщину від батька ОСОБА_4, який помер 15 грудня 2008 року, житловий будинок по вул. Смородянська б. 38 в м. Тростянець Сумської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на спадкове майно від 11.02.2010 (а.с. 7-9).
Як вбачається з копії будинкової книги прописки громадян відповідач ОСОБА_3 з 13.02.2007 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі довідки про звільнення з Харківської виправної колонії № 43, а потім 24.02.2007 року за паспортом серії МВ 125420, виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 12-14).
Крім того, відповідно до відомостей Тростянецького РС УДМС України в Сумській області громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.02.2007 року. Відповідач також звертався до сектору 09.07.2014 року із заявою про втрату паспорту громадянина України. Головним спеціалістом сектору була заведена спадкова справа по відновленню втраченого паспорту, після проведеної перевірки йому оформлено паспорт громадянина України серії МВ № 563403 від 24.07.2014 року виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області (а.с.39).
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по-сусідству з будинком, який належить позивачу, успадкований нею від батька. Свідок повідомила, що у будинку № 38 по вул.Смородянській у м.Тростянець проживав лише батько позивача ОСОБА_6, який близько 8 років тому помер. Після його смерті у будинку ніхто не проживає, на цей час домоволодіння майже не придатне до проживання, потребує ремонту. ОСОБА_5 вказала, що ніколи не бачила ОСОБА_7 у будинку № 38 по вул.Смородянській у м.Тростянець ні за життя батька позивача, ні після його смерті.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду показав, що є двоюрідним братом чоловіка позивача та з 1997 року обраний головою вуличного комітету по вул.Смородянській у місті Тростянець Сумської області. У будинку № 38 по вул.Смородянській проживав сам батько позивача ОСОБА_4, який вже понад пять років тому помер. ОСОБА_3 за життя батька позивача зявлявся по вул.Смородянській в пошуках алкогольних напоїв та іноді приходив до будинку ОСОБА_4 для вживання алкогольних напоїв, зарекомендував себе з негативної сторони. При цьому ОСОБА_3 ніколи не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5 і на цей час в цьому будинку ніхто не проживає, оскільки він потребує суттєвого ремонту.
Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються права власності та права користування житлом і на час виникнення регулюються норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
За змістом пункту 2.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.12.2012 року № 1077 для реєстрації місця проживання особа серед іншого подає до відповідно центру надання адміністративних послуг документи, що підтверджують: право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сімї на реєстрацію місця проживання.
Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права особи, яка не є власником (наймачем) відповідного житла, залежить від згоди власника цього житла, припинення права власності особи на житло припиняє право особи на користування цим будинком, яка його набула зі згоди попереднього власника.
Таким чином, права осіб на житло, які не є його власниками, є похідними від прав самого власника житла. При зміні власника житла закон не передбачає при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) осіб, які набули таке право зі згоди колишнього власника.
Отже, враховуючи, що на момент реєстрації відповідача у спірному домоволодінні (24.02.2007 року) власником майна був ОСОБА_4, який помер 2008 році, і право власності на житловий будинок по вул. Смородянській б.38 в м.Тростянець Сумської області набула як спадкоємець позивач ОСОБА_2, при цьому відповідач ОСОБА_3 не набув самостійного права на указане житло з підстав передбачених законом (право власності, найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо).
З огляду на зазначене, та те, що судом установлено, що відповідач з часу реєстрації у лютому 2007 року по вул. Смородянській, 38 в м.Тростянець Сумської областіта по цей момент фактично не проживав та не проживає, ураховуючи відсутність згоди позивача як власника житла на його проживання в будинку, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: вул. Смородянська, 38 в м.Тростянець Сумської області, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Смородянська будинок 38 (тридцять вісім) у місті Тростянець Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) грн. 20 коп., сплачений нею при зверненні з цим позовом до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко