overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4720/16-ц
Провадження № 2/500/2697/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 6,30 га, яка розташована на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 06.02.2003 року Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-09-234).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
Справа №348/1800/14-ц
08 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді Вінтоняк М.Б.
З участю секретаря Скоблей О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.
Ухвалою суду від 13.10.2014 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.
Враховуючи те, що в суду відсутні докази того чи проходить відповідач військову службу у в/ч пп НОМЕР_1 , за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - відновити.
Справу призначити до слухання на 18.11.2016 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.
Суддя Вінтоняк М.Б.
справа № 208/3414/16-ц
№ провадження 6/208/1330/16
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29.01.2016 року по справі № 419/2016 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в

Зазначена заява, по якій було сплачено судовий збір, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 30.06.2016 року, була повернута заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що заява по якій було сплачено судовий збір, була повернута заявнику, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» суму судового збору у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять) гривень, сплачених згідно платіжного доручення № IHB97B18OZ від 17.02.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юд) в м. Дніпропетровську, код банку 305299, дебет рах. № 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, 22030001 код 38028588, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, кредит рах. № 0016, призначення платежу: Судовий збір (НОМЕР_1, ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 362/1277/16-ц
Провадження № 2/362/1194/16
УХВАЛА

17.03.16 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршолл" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 17.03.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 143/1627/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 16.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/681/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №263/9367/16-ц
Провадження № 2/263/2295/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, яким просить надати дозвіл на виїзд неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на багаторазові поїздки за межі України без згоди та супроводу матері.

В судове засіданні позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки при вирішення даної справи повинно враховуватись думка останньої.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Таким чином, оскільки можливе рішення по справі безпосередньо вплине на права і обов'язки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а останню необхідно залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позивної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 242/5327/16-ц
Провадження № 2-о/242/640/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Авдіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.11.2016 р. на 15 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1044/16 Справа № 209/905/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Повєткіна В.В.

суддів Рудь В.В., Пищиды М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Повєткіна В.В. про проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської від 10 травня 2016 року по цивільній справі

за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення.

ОСОБА_3 звернулась із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити слухання заяви про роз'яснення рішення до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годин 45 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1195/16-ц
№ 2/733/782/16
Ухвала

про відкриття провадження

"15" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 25 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 185/3613/16-ц
Провадження № 2/185/2277/16
у х в а л а

21 квітня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій, просить визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/4499/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю; третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю; третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю; третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_5.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.12.2016 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третім особам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 354/401/16-ц
Провадження по справі № 2/354/290/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач

представник третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13год.30хв. 02.09.2016року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша32. Зобовязати позивача та відповідача подати до 02 вересня 2016року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/1610/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/4028/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 27.09.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 16 по вул. Карпенків в смт. Глеваха Васильківського району Київської області за набувальною давністю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_4