УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - територіальна державна інспекція у Львівській області, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії державного підприємства «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля») щодо неприйняття його на роботу на підприємство (неукладення з ним трудового договору) після подання відповідних заяв від 22 та 26 листопада 2013 року, зобов'язати відповідача вирішити питання про його працевлаштування відповідно до вимог закону та стягнути з ДП «Львіввугілля» на його користь 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою щодо нього у зв'язку з безпідставною відмовою у працевлаштуванні та приниженням честі, гідності і ділової репутації.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Визнано неправомірними дії державного підприємства «Львіввугілля» щодо відмови ОСОБА_2 в укладенні трудового договору згідно поданих ним заяв від 22 та 26 листопада 2013 року та зобов'язано ДП «Львіввугілля» укласти з ОСОБА_2 трудовий договір на посаді 2електрослюсар підзмний».

Стягнуто з ДП «Львівугілля» на користь ОСОБА_2 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду в частині стягнення моральної шкоди, збільшивши суму відповідно до заявлених вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження ухвалених судових рішень, посилаючись на поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що позивач протягом тривалого часу не міг працевлаштуватися, а тому, врахувавши характер і обсяг страждань, які зазнав позивач та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підставі для стягнення моральної шкоди.

В іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - територіальна державна інспекція у Львівській області, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня