Справа № 539/2733/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Яценка В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ТУ ДСА України в Полтавській області про визнання документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТУ ДСА України в Полтавській області в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про визнання документу таким , що не підлягає виконанню, мотивуючи заяву тим, що 25.11.2015 року від ОСОБА_2 на адресу Управління надійшов виконавчий лист від 06 травня 2015 року по справі № 539/2733/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя про компенсацію за рахунок Держави в порядку, встановленому Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 851 грн. 30 коп., витрати зі сплати вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 1242 грн. ЗО коп., та витрати на оплату правових послуг в розмірі 4000 грн.

Під час розгляду вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції ТУ ДСА України не було залучено до участі у справі. Проте рішенням апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року було вирішено питання про обовязок ТУ ДСА України в Полтавській області, а саме: компенсації судових витрат за рахунок державних коштів.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТУ ДСА України оскаржило його у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині компенсації судових витрат за рахунок Держави.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016 року по вказаній справі касаційну скаргу ТУ ДСА України в Полтавській області було задоволено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року в частині вирішення питання щодо судових витрат скасовано. Справу в зазначеній частині передано на новий апеляційний розгляд.

По результатам нового апеляційного розгляду даної цивільної справи апеляційним судом Полтавської області винесено рішення, яким питання щодо судових витрат вирішено іншим чином, а саме: Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 242,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, повязаних з розглядом справи. У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 1 702,60 грн. відмовлено.

Прохає суд постановити рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 04 листопада 2015 року про компенсацію за рахунок Держави у порядку, встановленому Постановою КМУ № 590 від 27 квітня 2006 року ОСОБА_2 понесені судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 851 грн. 30 коп., витрати зі сплати вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 1242 грн. 30 коп. та витрати на оплату правових послуг в розмірі 4000 грн.

В судове засідання заявник не з»явивсь, згідно наданого клопотання прохали справу слухати у відсутність представника, на задоволенні заяви наполягають.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в судове засідання не з"явилися ,згідно наданих заяв прохали справу слухати у їх відсутність ,у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішення апеляційного суду Полтавської області, від 06 травня 2015 року по справі № 539/2733/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя було скасовано, виконавчий лист, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на його виконання, про компенсацію за рахунок Держави в порядку, встановленому Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 851 грн. 30 коп., витрати зі сплати вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 1242 грн. 30 коп., та витрати на оплату правових послуг в розмірі 4000 грн., підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТУ ДСА України в Полтавській області про визнання документу таким , що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (справа № 539/2733/14-ц) 04 листопада 2015 року про компенсацію за рахунок Держави у порядку, встановленому Постановою КМУ № 590 від 27 квітня 2006 року ОСОБА_2 понесені судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 851 грн. 30 коп., витрати зі сплати вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 1242 грн. 30 коп. та витрати на оплату правових послуг в розмірі 4000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4