Справа № 495/7540/16-ц
Ухвала

23 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за поданням Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС 22.09.2016 року звернувся до суду поданням про обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Подання обгрунтовано наступними обставинами. На виконанні у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходяться виконавчі документи: постанова №3 від 22.01.2009, вимога №ф37 у від 03.09.2010 року, вимога №ф 1818 у від 05.12.2013 року видані УПФУ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А на користь УПФУ заборгованості у розмірі 2391,34 грн, але боржник добровільно боргу не сплачує.

Представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, в поданні просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Неявка представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне в задоволенні поданні відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для відкриття провадження Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби послугували: постанова №3 про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2009 року, вимога про сплату боргу № ф 37 у від 03.09.2010 року та вимога про сплату боргу №ф 1818 у від 05.12.2013 року, видані УПФ України м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови №3 виданої 22.01.2009 року УПФУ та наданий строк до 06.12.2015 року для добровільної сплати боргу боржником ОСОБА_1

30.11.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги №ф 1818 у виданої 05.12.2013 року УПФУ та наданий строк до 06.12.2015 року для самостійного виконання вказаної вище вимоги.

Листами № 03-14-42448, 03-14-48449,03-14-48447 від30.11.2015 року на адресу боржника ОСОБА_1 направлені постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року, винесені на підставі постанови №3 від 22.01.2009 року,вимоги №ф 37 у від 03.09.2010 року та вимоги № ф 1818 у від 05.12.2013 року, виданих УПФ України у м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському району.

У відповідності до ст.6 ч.1 п.5 ЗУ " Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов"язання.

Також зазначено, що у таких випадках здійснюється затримання або вилучення паспорта про що в поданні питання не ставиться. З наданих до суду матеріалів виконавчого провадження, а саме: постанови №3 про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2009 року, вимоги про сплату боргу № ф 37 у від 03.09.2010 року та вимоги про сплату боргу №ф 1818 у від 05.12.2013 року, виданих УПФ України м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району та постанов про відкриття виконавчого провадження відсутні дані щодо отримання боржником виконавчих документів та ухилення від виконання покладених на нього обовязків щодо сплати боргу у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання виконавчого документу відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» і в процесі його примусового виконання.

А тому слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника .

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст. 377-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан