Справа № 654/2484/16-ц
Провадження №2/654/977/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.2016 року звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позов мотивований тим, що в с.Пам'ятне Голопристанського району Херсонської області проживає мати одиначка ОСОБА_2, яка має трьох малолітніх дітей. Згідно характеристики ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за дітьми не доглядає. Відповідачка не приділяє належної уваги здоров'ю дітей. Старший син ОСОБА_5 з вересня 2012 року навчається в Старозбур'ївській санаторній школі-інтернат. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини РДА 28.04.2016 року прийнято рішення про надання виправного терміну ОСОБА_2, але протягом місяця ситуація не змінилася, та 30.05.2016 року комісією прийнято рішення про направлення матеріалів до суду щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей. На підставі викладеного позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала частково з підстав, що вказані у позові, та просила позов в частині позбавлення відповідачки батьківських прав задовольнити, в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Прокурор Бурова В.В. позов підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши сторони та їх представників, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтв про народження (а.с. 5-7) матір'ю малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4.

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 8-9, 11-14) відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_2 від 18.04.2016 року комісією встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні запаси продуктів харчування, мати зловживає спиртними напоями, не виконує свої обов'язки по відношенню до дітей (а.с. 19).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_2 від 27.06.2016 року комісією встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, будинок потребує капітального ремонту, в кімнатах брудно, подвір'я в занедбаному стані, зі слів сусідів ОСОБА_2 вживає спиртні напої, за дітьми не доглядає, діти брудні, часто голодні (а.с. 20).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_2 від 21.07.2016 року комісією встановлено, що ситуація не змінилася (а.с. 21).

Відповідачці ОСОБА_2 неодноразово виносилися попередження про відповідальність за утримання, виховання та навчання дітей (а.с. 22-25).

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с. 41).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2012 року навчається у Старозбур'ївській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат Херсонської обласної ради. Мати ОСОБА_2 27.05.2016 року приїздила за сином в нетверезому стані, дитину з матір'ю додому не відпустили (а.с. 15).

Як вбачається з довідки КП Голопристанська ЦРЛ 02.04.2016 року дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізована до дитячого відділення та стаціонарне лікування. На фоні проведеного лікування стан дитини покращився, але станом на 07.04.2016 року зберігалися симптоми дихальних розладів, призначена інфузійна терапія, від якої мати категорично відмовилася і пішла з відділення. Дитина була повернута у відділення у супроводі бабусі для подальшого лікування. 11.04.2016 року мати знову самовільно забрала дитину з лікарні. У лікувальному процесі своєї дитини мати участі не приймала (а.с. 16).

Суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-4).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням своїх малолітніх дітей, не цікавиться станом їх здоров'я, не утримує матеріально, що є достатньою підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 роз'яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Суд дійшов до висновку про свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України і на підставі зібраних доказів суд дійшов до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати службі у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ТУ ДСА України в Херсонській області 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко