Справа № 2-746/08 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л.П.
Провадження № 22-ц/773/1121/16 Категорія: 39 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

за участі секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника соби, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визначення частки у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належала їй та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. Зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, як мати померлого, інших же спадкоємців за законом немає. Оскільки при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_4 отримала відмову у зв'язку із невизначеністю частки померлого у спільній сумісній власності, тому просила визначити частки у спільній власності та визнати за нею, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2008 року позов у даній справі задоволено.

Визначено, що ОСОБА_6 на праві власності належить 1/2 частина квартири №9 в житловому будинку по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, а саме, на 1/2 частину квартири №9 в житловому будинку по АДРЕСА_1

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, представником особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5, подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, покликаючись на вирішення судом питань про його права та обов'язки, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

У зв'язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15.08.2016 року до участі у справі на стороні позивача в якості правонаступників залучені ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є право на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцями першої черги після його смерті була матір спадкодавця - ОСОБА_4, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та його син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент смерті батька був малолітнім.

Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилась і була прийнята в 1999 році, тому при вирішенні спору у даній справі слід застосовувати положення ЦК УРСР 1963 року.

Статтею 548 цього Кодексу було передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК передбачені дії, які свідчили про прийняття спадщини, зокрема, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном та звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Нормами ЦК1963 року не передбачено, що малолітня або неповнолітня особа є такою, що прийняла спадщину.

Право вчиняти дії, які свідчили про прийняття спадщини малолітніми, неповнолітніми особами належали до їх законних представників, опікунів.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР 1963 року, якщо строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, він міг бути продовжений судом.

З доводів апеляційної скарги, пояснень представника особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції не вбачається, що ОСОБА_5 або його законними представниками були вчинені дії, які б свідчили про прийняття спадщини після смерті батька.

Після досягнення повноліття в 2007 році ОСОБА_5 не звертався до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Отже, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин та норм закону, які діяли на момент відкриття спадщини, ОСОБА_5 не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6, а тому права на спадщину після його смерті він не має.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі у разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

У зв'язку з тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2008 року права ОСОБА_5 не порушені, тому він не має права на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: