ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7211/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"30" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (Код ) за Генеральним договором BL3832 від 06 червня 2008 року в сумі 793 248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052,56 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - 1 - нежиле приміщення під №69 1-го поверху, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2016 року, посвідченого Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29859875 від08:26:11, приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл.), номер запису про право власності 14770531 та предмет іпотеки-2 - нежилі приміщення з № 1 (один) по №16 (шістнадцять) ( групи приміщень № 65а (шістдесят п'ять «а»)) в літері «А» загальною площею 148,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 960 від року посвідченого ГОРБУРОВИМ К.С. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29860242 від 02.06.2016 08:44:55, приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл.), номер запису про право власності 14770885 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 3309000,00 гривень;

Ухвалою суду від 30.09.2016 відкрито провадження в справі.

У вересні 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежиле приміщення під №69 1-го поверху, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2016 року №959, посвідченого Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області. Накласти арешт на нежилі приміщення з № 1 (один) по №16 (шістнадцять) ( групи приміщень № 65а (шістдесят п'ять «а») в літері «А» загальною площею 148,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна від 30.05.2016 року №960, посвідченого Горбуровим К.С., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області;

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом накладення арешту на майно передбачена п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову є співмірною з заявленими позовними вимогами та підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів у вигляді накладення арешту на спірне майно зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- нежиле приміщення під №69 1-го поверху, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2016 року №959, посвідченого Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області.

- нежилі приміщення з № 1 (один) по №16 (шістнадцять) ( групи приміщень № 65а (шістдесят п'ять «а») в літері «А» загальною площею 148,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна від 30.05.2016 року №960, посвідченого Горбуровим К.С., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області;

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.