Справа № 523/9891/16-ц
Провадження №6/523/264/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа 2-516/09, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання,-

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-516/09, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника свою заяву мотивував наступним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2009 року по справі №2-516/09 стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 068,86 грн., держмито у розмірі 790,69 грн., та 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення, а всього стягнуто 79 889,55 грн.

13 травня 2009 року по зазначеній цивільній справі Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

22. травня 2009 року заступником начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на момент подачі позову виконавче провадження повернено стягувачеві.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2949. 2950.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_3, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно п 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 13.10 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08 грудня 2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 0, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-516/09, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов язань в межах переданого права вимоги.

14.05.2016 року представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчим листом №2-516/09.

Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2009 року по справі №2-516/09 було направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк», проте до ПАТ «ОСОБА_2 банк» виконавчий документ разом з відповідною постановою не передавався, що в свою чергу призвело до закінчення терміну для повторного предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, в звязку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та фактичною відсутністю виконавчих листів та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження. АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, представник заявника просив задовольнити заяву в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа 2-516/09 за позовом Акціонерного Комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2009 року були задоволенні позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з останнього заборгованість у розмірі 79068 грн. 86 коп., держмито у розмірі 790 грн. 69 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ. (справа 2-516/09 а.с. 85-88).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкуСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2949. 2950. (а.с. 18-21).

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08 грудня 2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 0, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк». (а.с. 20).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» по зазначеному виконавчому провадженню, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі №2-516/2009 року.

В частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 13 травня 2009 року по зазначеній цивільній справі Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

22. травня 2009 року заступником начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на момент подачі позову виконавчий лист повернено стягувачеві, однак при купівлі-продажі права вимоги за вказаним кредитним договором виконавчий лист до ПАТ «Дельта Банк» переданий не був. Фактично він був втрачений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, у звязку з втратою оригіналу.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України передбачає: «За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом», тобто, виконавчий лист видається лише за заявою стягувача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа 2-516/09, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №2-516/09 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 068,86 грн., держмита у розмірі 790,69 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього стягнуто 79 889,55 грн., а саме: первісного стягувача - АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 65011 м. Одеса, вул. Пушкінська, 61).

Видати ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа №2-516/09 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 068,86 грн., держмито у розмірі 790,69 грн., та 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення, а всього стягнуто 79 889,55 грн..

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа №2-516/09 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк предявлення виконавчого листа №2-516/09 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя