Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1634/16-ц

номер провадження 2-о/695/60/16

01 вересня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Середи Л.В.

народних засідателів Гриб А.І., Киви Н.О.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Іванової О.О., Бобер Н.П.

та представника органу опіки та піклування Золотоніської РДА ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Золотоніського міськрайсуду Черкаської області із заявою про визнання свого брата ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, оскільки є інвалідом ІІ групи загального захворювання з народження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повністю підтримала свої вимоги та просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, визначивши її опікуном свого брата, так як він має хронічний психічний розлад та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заявника та просила визнати ОСОБА_3 недієздатним і призначити його опікуном ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала заяву ОСОБА_2 та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити над ним опікуном його рідну сестру ОСОБА_2

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 08.07.2016 року, ОСОБА_3 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок раннього ураження центральної тнервової системи, з вираженими інтелектуально-мнестичними розладами, що сягають рівня помірної розумової відсталості та вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді легко вираженого парапарезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 26.05.2016 № 433 року ОСОБА_2 проживає у власному будинк по вул. Талалихіна, 71 у с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, має задовільні умови проживання. ОСОБА_2 не працює, здійснює догляд за хворим братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею без реєстрації.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Золотоніської РДА від 26.05.2016 року до протоколу № 2 орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації погоджує кандидатуру опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідок Золотоніської ЦРЛ від 24.05.2015 року ОСОБА_2 не перебуває на Д обліку у Золотоніській ЦРЛ, є здоровою.

Оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 276 від 08.07.2016 року ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також враховуючи думку учасників процесу та клопотання органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2, а тому задовольняє заяву ОСОБА_2 у повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 39 ЦК України та ст., ст. 209, 212, 213, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, вул. Талаліхіна, 71.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Народні засідателі: Гриб А.І.

ОСОБА_4