У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» ( далі - ТОВ «Агрофірма «Косівщинська») 2 197 грн 27 коп., із яких: 1 671 грн 14 коп. - заборгованість з орендної плати за 2011-2013 роки, 99 грн 99 коп. - 3 % річних, 426 грн 14 коп. - інфляційне збільшення заборгованості,та розірвати договір оренди землі від 06 січня 2005 року, укладений між ним та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 06 січня 2005 року між ним та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого надав у строкове платне користування відповідачу належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі сплатою орендної плаьти 442 грн. Договір зареєстрований 11 грудня 2006 року у Сумській регіональній філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України». 12 грудня 2006 року земельна ділянка була передана та прийняття відповідачем відповідно до акта приймання-передачі. 01 січня 2009 року між ними (сторонами) було укладено додатковий договір до договору оренди землі, яким змінено строк дії договору з 5 років на 10 років, в зв'язку з чим відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 1 083 грн 75 коп. за рік.

Посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачував орендну плату, зокрема не сплатив за 2011 рік, за 2012 рік сплатив лише в листопаді 2013 року, позивач просив позов задовольнити.

Заперечуючи проти первинного позову, ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» подало зустрічний позов, у якому з урахуванням уточнень просило розірвати договрі оренди землі, стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 1 443грн 15 коп. виплаченої за 2013 рік орендної плати та понесені збитки в сумі 13 613 грн 26 коп.

ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» послалось на те, що за умовами п. 29 укладеного з ОСОБА_4 договору останній зобов'язався не вчиняти дії, які б перешкоджали б орендарю користуватися земельною ділянкою.

Проте він 28 грудня 2012 року уклав договір оренди землі та передав належну йому земельну ділянку в оренду третій особі - ТОВ «Авіс-Україна», яке обробляло земельну ділянку протягом 2013-2014 років, а ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» було позбавлене цієї можливості, внаслідок чого були порушені права товариства.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 порушив умови укладеного між ним та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» договору оренди землі, отримав орендну плату за користування земельною ділянкою у той період, коли ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» не могло з його вини користуватися землею, товариство просило позов задовольнити.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 квітня 2016 року, у задоволенні первинного позову ОСОБА_4 та у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Косівщинська», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову ТОВ «Агрофірма «Косівщинська», у решті судові рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первинного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4, у решті рішення судів залишити без змін

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_4 про стягнення збитків призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик