Справа № 219/2632/16-ц
Провадження № 2/219/1853/2016
23.09.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_2, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КК України.
Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 13.11.2015 р. є страховим випадком згідно страхового акту № ОСГПО 6548954 від 17.02.2016 р.
Сума страхового відшкодування визначена на підставі звіту експертного автотоварознавчого дослідження про вартість матеріального збитку від 02.12.2015 р., розмір якого, з урахуванням визначеної договором страхування франшизи, становить 7178 грн. 61 коп.
Згідно з п. 1 cт.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст.38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійнив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених п.13.2 статті 13 цього Закону (у даному випадку страхувальник пенсіонер ОСОБА_2Ф.), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки забезпеченим транспортним засобом керував ОСОБА_1, який не є страхувальником, то саме він зобов'язаний сплатити ПрАТ «СК АСКО ДС» 50% від виплаченого страхового відшкодування, тобто 3589 грн. 31 коп.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 50% від виплаченого страхового відшкодування сплаченого потерпілому від ДТП в розмірі 3589 грн. 31 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215 ЦПК України, суд -
Позов Товариста з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» в порядку регресу сплачене страхове відшкодування у розмірі 3589 грн., 31 коп. та понесені судові витрати у сумі 1378 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова