УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15252/16-ц

Провадження № 2/638/5001/16

23.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки предметом спору є право власності на ? частки вартості лоту облігацій, вартістю 3004500, 80 грн., у нього є підстави стверджувати, що відповідач може на власний розсуд розпорядитися майном з метою уникнення розподілу спільного майна подружжя, що у випадку задоволення позовних вимог може зробити неможливим виконання рішення суду або для цього доведеться докласти значних зусиль, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені. Вважає, що накладення арешту на лот облігацій розміром 15995 штук (0452), емітент облігацій ТОВ «Будспецсервіс», ; код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1, серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій бездокументарна, номінальна вартість облігації 65 гривень, що належить ОСОБА_3 згідно Договору №23642БВ купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2013 року, укладеного від її імені з продавцем ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», дійсно повязаний з предметом спору і не виходить за його межі, а вказаний вид забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає йому користуватися майном та майновими правами. Просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її находження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до договору №23642БВ купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2013 року, продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», передав у власність покупця - ОСОБА_3, лот облігацій: найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, емітент облігацій ТОВ «Будспецсервіс», ; код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1, серія ЕЕ, форма існування облігацій бездокументарна, номінальна вартість облігації 65 гривень, лот облігацій (розмір лоту) - 15995 штук (0452).

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову шляхом арешту спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна - задовольнити.

Накласти арешт на лот облігацій розміром 15995 штук (0452), емітент облігацій ТОВ «Будспецсервіс», ; код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1, серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій бездокументарна, номінальна вартість облігації 65 гривень, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно Договору №23642БВ купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2013 року, укладеного від її імені з продавцем ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати для виконання до емітента зазначених цінних паперів: ТОВ «Будспецсервіс», , - 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 16, приміщення 270; Національного депозитарію України: ПАТ «НДУ», - 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, бізнес-центр «Булгаков».

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: