Провадження № 2/641/1681/2016 Справа № 641/3491/16-ц
29 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації-
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, в якому просять припинити право власності відповідача ОСОБА_7 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності на цю квартиру за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/7 частині, а за ОСОБА_6 на 2/7 частини квартири; виплатити відповідачу ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості її частки у спільному майні в розмірі 44 225,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5Є, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_8 разом з відповідачем ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить спірна квартира, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.10.2009 року посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_9, за р.№3868. Частки співвласників на вказану квартиру є рівними по 1/8 частині. Співвласник ОСОБА_8 помер. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Останнім часом стосунки між позивачами та відповідачем значно погіршились. У звязку з цим, спільне володіння та користування вказаною вище квартирою є неможливим. Тому, у позивачів постало питання щодо можливості поділу майна та реального виділу їм його часток. Однак, враховуючи що спірна однокімнатна квартира є унітарним неподільним обєктом нерухомості на 4-му поверсі 9-ти поверхового багатоквартирного будинку, вона не може бути поділена між позивачами та відповідачем в натурі, і власникам не може бути надана в натурі у володіння і користування та частина спільного майна, яка відповідає їхнім часткам у праві спільної власності. Крім того, відповідач ОСОБА_7 ніколи не проживала у спірній квартирі, фінансової участі в її утриманні не приймала і не проявляла таких намірів на майбутнє. Відповідач зареєстрована і проживає в абсолютно іншій квартирі АДРЕСА_2. Більш того, згідно інформаційної довідки з державних реєстрів прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідачу ОСОБА_7 на праві власності належать наступні об'єкти нерухомого майна:
1) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 69 по вулиці Вялівській в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, загальною площею 92,5 кв. м.. 32,9 кв. м.;
2) житловий будинок № 70 по вулиці Вялівській в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, загальною площею 463.7 кв. м.. житловою площею 184,7 кв. м.;
3) житловий будинок № 28 по вулиці Щорса в селі Руські Тишки Харківського району Харківської області, загальною площею 44 кв. м., житловою площею 20.7 кв. м.;
4) житловий будинок № 97 по вулиці Чапаева в селі Костів Валківського району Харківської області, загальною площею 53,3 кв. м., житловою площею 28,9 кв м.;
5) 1/36 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 37,4 кв. м., житловою площею 22,7 кв. м.;
6) 1/4 частини квартири АДРЕСА_4, загальною площею 65,9 кв. м., житловою площею 44.5 кв. м.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вбачається очевидним, що припинення права власності відповідача на її незначну частину спірної квартири з одночасною компенсацією їй вартості цієї частини не завдасть істотної шкоди її інтересам чи інтересам її сімї або третім особам.
Спірна квартира була придбана сторонами за 80 000,00 грн. На момент розгляду справи судом, ринкова вартість квартири становить 353 800,00 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна субєкта оціночної діяльності ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості». Тому, сума належної відповідачу грошової компенсації вартості частини квартири становить 44 225,00 грн., які позивачі внесли на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області.
Представник позивачів ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2009 року позивачі та відповідач купили квартиру АДРЕСА_5. Договір купівлі-продажу квартири від 13.10.2009 року вчинений у письмовій формі, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3968 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 3659993, витяг № 7828188 від 13.10.2009 року.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Спірна квартира АДРЕСА_5 належить позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності в рівних частках по 1/8 частині кожному.
Згідно норми ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Спірна квартира є унітарним неподільним обєктом нерухомості на 4-му поверсі 9-типоверхового багатоквартирного будинку, вона не може бути поділена між позивачами та відповідачем в натурі, і власникам не може бути надана в натурі у володіння і користування та частина спільного майна, яка відповідає їхнім часткам у праві спільної власності.
Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Частка відповідача у спірній квартирі відносно загального розміру частки решти співвласників є незначною та складає всього лише 1/8 частину. При цьому, вона не може бути виділена в натурі, оскільки спірна квартира є унітарним неподільним обєктом нерухомості, який знаходиться на 4-му поверсі 9-типоверхового багатоквартирного будинку, і вона не може бути поділена між позивачами та відповідачем в натурі.
Як вбачається з позовної заяви, через погіршення особистих стосунків, спільне володіння і користування позивачами із відповідачем спірною квартирою є неможливим.
При цьому, спірна квартира не є зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Крім того, згідно інформаційної довідки з державних реєстрів прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідачу ОСОБА_7 на праві власності належать наступні об'єкти нерухомого майна:
1) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 69 по вулиці Вялівській в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, загальною площею 92,5 кв. м.. 32,9 кв. м.;
2) житловий будинок № 70 по вулиці Вялівській в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, загальною площею 463.7 кв. м.. житловою площею 184,7 кв. м.;
3) житловий будинок № 28 по вулиці Щорса в селі Руські Тишки Харківського району Харківської області, загальною площею 44 кв. м., житловою площею 20.7 кв. м.;
4) житловий будинок № 97 по вулиці Чапаева в селі Костів Валківського району Харківської області, загальною площею 53,3 кв. м., житловою площею 28,9 кв м.;
5) 1/36 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 37,4 кв. м., житловою площею 22,7 кв. м.;
6) 1/4 частини квартири АДРЕСА_4, загальною площею 65,9 кв. м., житловою площею 44.5 кв. м.
Таким чином, припинення права власності відповідача на її незначну частину спірної квартири з одночасною компенсацією їй вартості цієї частини не завдасть їй істотної шкоди.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна субєкта оціночної діяльності, ринкова вартість спірної квартири складає 353 800,00 грн. 1/8 частина ринкової вартості складає 44 225,00 грн. Відповідачами внесено на депозит Територіального управління ДСА України у Харківській області 44 225,00 грн., що відповідає вимогам ч. 2 ст. 365 ЦК України.
Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 530601 від 15 лютого 2016 року, співвласник спірної квартири ОСОБА_8 помер.
Відповідно до матеріалів спадкової справи, номер 58654005 у спадковому реєстрі, номер у нотаріуса 04/2016, заведеної 01.03.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11, після померлого ОСОБА_8 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6
Таким чином, окрім 1/7 частини спірної квартири, на які позивача ОСОБА_6 має право у звязку з поділом між позивачами спірної квартири, вона має також право ще на 1/7 частину квартири померлого ОСОБА_8
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 355, 365, 368, 369, 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 76, 77, 88, 197, 209, 212 216, 224 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).
Визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3).
Визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4).
Визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5).
Визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_6).
Визнати право власності на 2/7 частин квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_7).
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_12