overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія:Справа № 696/1371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

23 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться об 12год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

В.о.голови Кам'янського райсуду ОСОБА_3
Справа № 507/1307/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Cпоришевої Н.І.

при секретарі Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 223/665/16-ц
Провадження № 2/223/328/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 листопада 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Дочинця С.І,. при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, щовтратив право користування квартирою №45 у будинку № 23 по вулиці 13 Десантників міста Вугледар Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/530/16-ц

№пр.2/384/179/2016

27 вересня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 19 жовтня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 438/821/16-ц
Провадження № 2/438/400/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 431/2520/16-ц
Провадження № 2/431/775/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Сергєєв В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільської районної державної адміністрації, Старобільського районного бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності у порядку набувальної давності,

встановив:

02 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільської районної державної адміністрації, Старобільського районного бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності у порядку набувальної давності.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Таким чином, у позовній заяві та доданих до неї документах вбачаються розбіжності, а саме: заява складена позивачем ОСОБА_1, що підтверджується копіями паспорту та ідентифікаційного коду, а в самому тексті на резолютивній частині позовної заяви та в копії технічного паспорту на квартиру вона значиться як ОСОБА_4.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільської районної державної адміністрації, Старобільського районного бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності у порядку набувальної давності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв
Справа № 515/1753/16-ц
Провадження № 2-о/515/3100/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу на судове засідання на 26 жовтня 2016 року об 11год. 00хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити представнику Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа №266/2155/16-ц
Провадження № 2/266/751/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., з участю: секретаря Петрухіной Т.Л., позивача ОСОБА_1В,, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши під час попереднього судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (ДП «ММТП») про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобовязання нарахувати та виплатити премію ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясований обсяг позовних вимог, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування документів у відповідача, які на його думку матимуть доказове значення, а саме витребування відомостей про те, в якій кількості видавався спецодяг ОСОБА_1 (зимовий та літній), яке суд вважає можливим задовольнити та витребувати зазначену інформацію у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 134, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ДП «ММТП» відомості про те, в якій кількості видавався спецодяг ОСОБА_1 (зимовий та літній),

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 червня 2016 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання в частині витребування документів направити до ДП «ММТП».

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 680/628/16-ц
№ 2/680/281/16
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., вивчивши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА :

08 серпня 2016 рок до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно автоматичного розподілу цивільну справу передано на розгляд судді Шуригіній О.В.

Ухвалою Новоушицького районного суді від 09 серпня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Шуригіної О.В., справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В силу ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, визначених у ст.21 цього кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, в порядку встановленим цим кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, яка відповідно передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вимоги зазначених норм, та беручи до уваги те, що у Новоушицькому районному суді на даний час відсутні інші судді для подальшого автоматичного розподілу справи, оскільки суддя Яцина О.І. перебуває у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд іншому суду, визначивши її підсудність Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 116, 208,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю на розгляд іншому суду, визначивши її підсудність Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь 6063 грн. з яких: інфляційні витрати в розмірі 2721 грн. за період з 01 лютого 2013 р. по 01 лютого 2016 року; 3% річних в розмірі 305,48 грн. від суми простроченої заборгованості в розмірі 3493 грн. за період з лютого 2013 року по лютий 2016 року; витрати повязані з розглядом справи в розмірі 36,60 грн.; моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.09.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 5, кв. 468

ОСОБА_2

61168, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 311-а, кв. 76

12.08.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 12.08.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 367/6711/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 05.09.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 22.09.2016 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 27.09.2016 р., але на даний час недоліки ним не усунуто.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1084/16-ц
Провадження № 2/0186/565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 06 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 07.09.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко