overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1320/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 614/1262/15-ц Зеленькова Н.Г.
Категорія: сімейні правовідносини Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що його мати ОСОБА_3 з 1986 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра в Міській психіатричній лікарні №7 м.Маріуполя в звязку з психічною хворобою шизофренія та проживає разом з ним АДРЕСА_1. ОСОБА_3 з 08.11.2011 року визнана інвалідом 2 групи безстроково та періодично проходить стаціонарне профілактичне лікування. В звязку з хронічним, стійким психічним захворюванням його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. На підставі викладеного заявник вимушений був звернутися до суду.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу суд вважає доцільним витребувати медичні документи ОСОБА_3, оскільки вони мають відношення до розгляду цього спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у КЛПУ міської психіатричної лікарні №7 м. Маріуполя Донецької області історії хвороби стаціонарного хворого та відомості про знаходження хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на диспансерному обліку, виписні епікризи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/220/16-ц

Провадження № 2-н/210/8/16

"21" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 214 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

28.11.2016
Справа № 223/647/16-ц
Провадження № 2/223/316/2016
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

02.09.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

05.09.2016 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак відповідно до вимог ухвали суду недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 159/24/16-ц
Провадження № 2/159/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скулинської сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Скулинської сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на будинок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скулинської сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на будинок.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год.00 хв. 26 січня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 26.01.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 537/5667/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., народних засідателів - Вільгурської В.В., Ребитва О.О., за участю секретаря - Шаповал М.С., прокурора - Бендерова Є.С., представників КОПНД, лікаря - психіатра Хутько В.І., зацікавленої особи - ОСОБА_2, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку - ОСОБА_3, розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Хутько В.І. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1) до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Мурашова Н.В.

народні засідателі Вільгурська В.В.

Ребитва О.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2112/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав до суду заяву у якій просив витребувати від Управління ДАБІ у Чернівецькій області інформацію чи надавались дозволи на виконання будівельних робіт за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район вул..Штефана чел Маре, 210.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління ДАБІ у Чернівецькій області інформацію чи надавались дозволи на виконання будівельних робіт за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район вул..Штефана чел Маре, 210.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14607/15-ц

Пров. №2/668/540/16

21.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_4 отримано ухвалу про залишення позову без руху 23.12.2015 р.

У вказаний судом строк позивачами заява не приведена у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 212/297/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товаритсва "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 до публічного акціонерного товаритсва "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.03.2016 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
пр. № 2/759/2409/16
ун. № 759/2636/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19.02.20.16 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з ПАТ «НДІ ЕМП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17 489,75 грн., компенсації заборгованості заробітку за час затримки заробітної плати (вимушеного прогулу) за 4 дні в розмірі 1 369,25 грн., а всього стягнути 18 859,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати докази звернення до суду в порядку наказового провадження з вказаними вимогами (ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом).

Ухвалу суду позивачем отримано 03.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.02.2016 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 459/2130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у звязку з направленням судового доручення щодо збирання доказів.

На адресу суду надійшли документи, складені на території РФ у ході виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, то останнє слід відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 24.10.2016 року на 14.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 446/2753/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 05.02.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.