overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5095/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

в складі головуючого-судді Матійчук Г. О.

при секретарі Савченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про забезпечення його цивільного позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання споживчого кредиту № від 21.11.2006, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», визнати недійсним договір факторингу № 05115/1 від 05.11.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 05.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» та ОСОБА_2.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач просив накласти арешт на ? частку будівель та споруд торгово-готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення його цивільного позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсним кредитного договору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Матійчук
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Дмитро Степанович, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії судового рішення суду першої інстанції, а додана копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містить назви осіб судового процесу, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявників, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог чч. 2, 5 ст. 326 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено місцезнаходження приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Д.С., до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Д.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 265/6004/15-ц
Провадження № 2/265/78/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» відомістей руху грошових коштів по рахунках, відкритих на виконання та обслуговування кредитного договору №0 від 06.06.2008 року, згідно якому позичальнику ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 15000,00 доларів США (всі дебетові та кредитові операції по рахунках з зазначенням дати, суми, призначення платежу); розрахунку заборгованості за кредитним договором окремо по основному кредиту, несплачених відсотках, штрафам, пені, банківських комісіях); методики розрахунку заборгованості за кредитним договором; копій платіжних документів, на підставі яких здійснювалось погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, посвідчених належним чином; оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк засвідчені належним чином відомості про рух грошових коштів по рахунках, відкритих на виконання та обслуговування кредитного договору №0 від 06.06.2008 року, згідно якому позичальнику ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 15000,00 доларів США (всі дебетові та кредитові операції по рахунках із зазначенням дати, суми, призначення платежу); розрахунок заборгованості за кредитним договором окремо по основному кредиту, несплачених відсотках, штрафам, пені, банківських комісіях); методику розрахунку заборгованості за кредитним договором; копії платіжних документів, на підставі яких здійснювалось погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1, а у разі неможливості засвідчену належним чином його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Провадження № 2/752/336/16
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму відшкодування шкоди в розмірі 140 799 (сто сорок тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 04 копійки, судовий збір в розмір 1 407 (одна тисяча чотириста сім) 99 копійок, та витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 420 грн., а всього - 142 627 ( сто сорок дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 03 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача -відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292, 294, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1998 року відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 205 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із матір»ю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій в сумі по 800 /вісімсот/грн. щомісячно, починаючи із 08 грудня 2015 року до досягнення повноліття дитиною.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 145/1471/15-ц Провадження № 22-ц/772/520/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 54Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представників споживчого товариства «Дари Ниви» - Олейникової Діни Рашидівни та Литвинюка Михайла Івановича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до споживчого товариства «Дари Ниви» про визнання рішення загальних зборів пайовиків споживчого товариства «Дари Ниви» недійсним, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

Ю.Б. Войтко
провадження №2/279/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання 22 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони ( реєстрація учасників каб. № 27).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 2-с/522/26/16
Справа № 2-н-8416/09
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.03.2016 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі . ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-8416/09 від 18.11.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2009 року за заявою представника Кредитної спілки «Добробут», громадської організації «Правозахисна організація «ПРОМЕТЕЙ», суддею Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № ОД 08-0234-П від 26.02.2007 року в розмірі 10.036,95 гривень та судовий збір у розмірі 30,00 грн.

ОСОБА_2, в свою чергу, звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що кошти за телефон повертав вчасно.

В судове засідання сторони не зявилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-8416/09 від 18.11.2009 року підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-8416/09 від 18.11.2009 року задовольнити.

Судовий наказ № 2н-8416/09 від 18.11.2009 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Кредитної спілки «Добробут» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 10.036,95 гривень та судовий збір у розмірі 30,00 грн. скасувати.

Розяснити Кредитній спілці «Добробут» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.03.2016
Справа №: 398/5653/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Тимченко Л.М.,

з участю секретаря - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідач надав заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає можливим збереження сім?ї, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, в звязку з заявленим клопотанням, строком на два місяці.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

18.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій просила витребувати з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відомості щодо місця проживання, реєстрації та місця смерті ОСОБА_4, який помер 15.04.2009 року в м.Сватове Луганської області, а також просила розглянути дану справу у її відсутність, а представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що даний позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи, що клопотання позивача щодо витребування доказів зумовлене обставинами перебування їх у розпорядженні інших осіб, що вочевидь визначає передбачені законом складнощі особистого отримання їх позивачем, останні підлягають витребуванню судом, за необхідності чого у судовому засіданні в даній справі слід оголосити необхідну перерву.

Керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м.Жмеринка, вул. В.Брезденюка, 19) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4, який помер 15 квітня 2009 року в м.Сватове Луганської області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 годин 00 хвилин 09 грудня 2016 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 6/761/415/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2610/16187/2012 від 07 листопада 2013 року, який видано на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року, ухваленого по справі № 2610/16187/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 11 квітня 2016 року на 08 год. 20 хв., каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: