АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2781/16Головуючий у 1-й інстанції Федорак Л. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLGWGK0000016 від 29 квітня 2008 року за період з 12 грудня 2014 року по 25 травня 2015 року у сумі 6 946 (шість тисяч дев'ятсот сорок шість) доларів США 92 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25 травня 2015 року із розрахунку 20,67 грн. за 1 долар США становить 143 592 (сто сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 84 коп. Вказана заборгованість складається із:

заборгованості по процентам за користування кредитом 1 555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят пять) дол. США 46 центів, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25 травня 2015 року складає 32 151 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 36 коп.;

пені 5 335 (п'ять тисяч триста тридцять п'ять) доларів США 93 центів, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25 травня 2015 року складає 110 293 (сто десять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 67 коп.,

заборгованості по комісії за користування кредитом 55 (п'ятдесят п'ять) дол. США 53 центів, що за курсом НБУ 20,67 грн. за 1 дол. США станом на 25 травня 2015 року складає 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 81 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесувального права.

За змістом ч.1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Однак, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, призначеного на 19.08.2016 року, яке передувало ухваленню судового рішення у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 9) викладена правова позиція, відповідно до якої підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою усунення недоліків у її оформленні не є вичерпним.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи журналу судового засідання від 19.08.2016 року..

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки неукладеним повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року для приєднання до матеріалів справи журналу судового засідання від 19.08.2016 року в десятиденний строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.М. Триголов

ВІРНО: