АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6437/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/2318/16ц Малихін О.Р.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до матеріалів справи та як вбачається з журналів судових засідань, судом першої інстанції проводилися судові засідання, технічна фіксація яких здійснювалася звукозаписувальним комплексом «Оберіг».

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, - після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування; у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином: - Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___); - номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); - дата судового засідання; - прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; - примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб)); конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи (матеріалів кримінального провадження). Дані щодо створення та видачі копій фонограм звукозапису судового засідання фіксуються у Журнал обліку видачі копій фонограм учасникам судового засідання (додаток 2); з місцевого суду: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Усупереч вищезазначеним вимогам Інструкції до апеляційного суду надано диск на якому відсутні записи судових засідань, тобто до Апеляційного суду Харківської області не надано робочу копію компакт-диску з аудіо записом перебігу судових засідань, та конверт, у якому міститься диск, не промаркований належним чином.

Крім того, як вбачається зі справи (обкладинки), усупереч вимогам п. 28.22 цієї ж Інструкції - біля підпису не вказано прізвища осіб, які складали опис.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Московському районному суду м. Харкова п'ять днів з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко