Справа № 282/903/16
Провадження № 2/282/325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: Костишина О.Д.

позивача: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Любарської РДА: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначає на те, що 04 липня 2016 року в селі Кириївка Любарського району у віці 38 років померла його сестра ОСОБА_5 Після смерті сестри без батьківської опіки залишилась її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є ОСОБА_4

Причиною звернення до суду послужила та обставина, що відповідач, будучи батьком вказаної дитини повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надаючи ніякої матеріальної допомоги, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток дитини. Фактично зараз відповідача із дитиною поєднує лише запис у свідоцтві про народження.

Саме тому він просить суд ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, призначити його опікуном останньої та стягнення з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 500 гривень щомісяця.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що буде згідний з будь-яким рішенням суду.

Прокурор у попередньому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Представник органу опіки і піклування Любарської РДА у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог та пояснив, що орган опіки і піклування згідно наданого висновку, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки та призначення позивача її опікуном.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

18 квітня 1974 року народився ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 365137. Його батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

26 квітня 1978 року народилась ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-ТП № 283303. ЇЇ батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

21 листопада 2002 року народилась ОСОБА_8, що стверджується свідоцтвом серії 1-ФМ № 120802. ЇЇ батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_9.

19 серпня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 046260. Після розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище - «Коваль».

04 липня 2016 року в селі Кириївка Любарського району Житомирської області померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 285555, актовий запис № 11.

Згідно довідки Авратинської сільської ради Любарського району № 352 від 05.08.2016 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті своєї матері ОСОБА_5 постійно проживає в сім'ї свого дядька ОСОБА_2 в селі Кириївка по вулиці Зарічній, 6 Любарського району.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 за адресою: село Кириївка вулиця Зарічна Любарського району від 30 серпня 2016 року, сім'я має можливість взяти опікунство над неповнолітньою племінницею ОСОБА_8. Даний акт складено та підписано сільським головою ОСОБА_10, секретарем ради ОСОБА_11, та депутатом сільської ради ОСОБА_12

Відповідно до довідки № 708 від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 офіційно працевлештований у ПП «Ренет» на посаді «заготівельник молока».

Своїм висновком № 1156/18 від 20 вересня 2016 року орган опіки та піклування Любарської районної Державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 її опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, будучи батьком дитини, повністю ухиляється від виконання батьківських обовязків, не надаючи, зокрема, ніякої допомоги на її утримання, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, не займається її вихованням, окрім того в матеріалах справи наявна заява відповідача про згоду з будь-яким рішенням суду (а.с. 12), то суд вважає, що позов про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає із позивачем ОСОБА_2, який здійснює за нею догляд, турбується про її фізичний і духовний розвиток, враховуючи висновок органу опіки та піклування, то суд вважає за доцільне призначити його опікуном над неповнолітньою племінницею.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Саме тому із відповідача на користь позивача та в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн., на користь позивача та 551,20 грн., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 3, 9 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, ст.ст. 10, 60, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 27, місце реєстрації: Виконавчий комітет Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Встановити над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку, призначивши їй опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Накласти заборону на відчуження майна та житлового будинку, на яке за законом має право ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: село Кириївка, вулиця Зарічна, 6 Любарського району Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісяця починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_8 повноліття, тобто до 21 листопада 2020 року.

Стягнення розпочати з 15 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору на розрахунковий рахунок № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030101, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Вальчук