Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1123/16-ц

Номер провадження: 2/511/551/16

29 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" про виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить звільнити з-під арешту майно, а саме належну йому квартиру №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області(далі - ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області).

Відповідачі ОСОБА_3 селищна рада та ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились, надали суду заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_2 та слухання справи за відсутністю їх представників.

Відповідач - Комунальне підприємство "Лиманськетеплокомуненерго" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання на виклик суду не з"явились, згідно витягу з реєстру на тепершній час дане підприємство знаходиться в стані припинення, однак відомості щодо КП "Лиманськетеплокомуненерго" з реєстру підприємств, установ , організацій не виключено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, суду пояснила, що ОСОБА_2 є власником частини квартири №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. Маючи намір розпорядитись належною йому власністю, в процесі підготовки документів ОСОБА_2 дізнався, що 07.12.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПСТГ «Лиманськетеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання в розмірі 1786,26 грн. Судовий наказ було звернуто до виконання і постановою державного виконавця від 20.12.2011 року ВДВС Роздільнянського МРУЮ було відкрито виконавче провадження та накладено арешт та заборону на відчуження належного ОСОБА_2 майна. Однак постановою від 27.06.2012 року виконавчі документи повернуті стягувачу та скасовано раніше накладений арешт на майно ОСОБА_2 Однак відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта внесені не були, а матеріали виконавчого провадження на тепершній час знищені в зв"язку з закінченням терміну зберігання. Оригінал постанови про зняття арешту з його квартири відсутній і відділ ДВС видати їх на запит суду не має можливості. Тому за захистом своїх прав він вимушений звернутись до суду, так як накладений арешт на належну йому квартиру, перешкоджає в користуванні власністю та обмежує його права як власника квартири.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №082648 від 14.02.2007 року, виданого виконкомом ОСОБА_3 селищної ради Роздільнянського району Одеської області належить ? частина квартири №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49675944 від 11.12.2015 року судом встановлено, що на зазначену квартиру постановами державного виконавця Вдовиченко І.С. від 30.01.2012 року та 22.05.2012 року .(а.с.8-10) по виконавчому провадженню №30440617 було накладено арешт.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавче провадження № 30440617 було відкрито відділом ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області (державний виконавець - Вдовиченко І.С.) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2011 року за судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Лиманськетеплокомуненерго» заборгованності в сумі 1786,26 грн. (а.с.4)

Із ксерокопій наданих суду документів встановлено, що ВДВС Роздільнянського МРУЮ в ході виконання судового наказу від 07.12.2011 року було накладено арешт на квартиру №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ? частина якої належить ОСОБА_2В

Відомості були внесені до єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про накладення арешту на квартиру №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №49675944 від 11.12.2015 року.(а.с.8)

Згідно копії постанови державного виконавця від 27.06.2012 року вказаний судовий наказа №2-н-236 , виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 07.12.20011 року. на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" було повернуто стягувачу , а чинність арешту майна боржника була припинена. (а.с.5)

Згідно довідки від 12.05.2016 року КП «Лиманськетеплокомуненерго» з 29.05.2015 року не веде господарську діяльність. (а.с.6) Крім цього, на підставі рішення Господарського суду Одеської області порушено від 07.06.2016 року відповідач авизнано банкрутом та порушено ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч.5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином судом достовірно встановлено, що на час розгляду даної заяви в суді відпали підстави , по яким було накладено арешт на частку ОСОБА_2ВА. в квартирі БОС №155/26 і вказаний арешт підлягає зняттю з виключенням відповідної інофрмації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкт нерухомості.

Оскільки на теперішній час виконавче провадження, по якому накладався арешт на спірну квартиру знищено, то відповідач ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області здійснити дії щодо зняттт арешту з належної ОСОБА_2 частки в квартирі не має можливості, а тому арешт підлягає зняттю за рішеннм суду, а не шляхом зобов"язання ДВС зняти арешт з квартири, як про це просить позивач.

Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 про виключення майна , - задовольнити.

Зняти арешт з квартири №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, 1/4 частина, якої належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САВ 082678 від 14.02.2007 року, виданого Виконкомом ОСОБА_3 селищної ради Роздільнянського району Одеської області, накладений постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 від 07 грудня 2011 року та від 22 травня 2012 року по виконавчому провадженню № 30440617 в інтересах стягувача Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" .

Вказані відомості виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкт нерухомості - квартиру №26 в БОС №155 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук