№ провадження 2/151/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача- позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про місце проживання дітей з ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

01.03.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5, 2008 року народження та ОСОБА_6, 2012 року народження, з нею, мотивуючи позов тим, що до грудня 2015 року діти проживали з нею у місті Ладижин Вінницької області, а 26.12.2015 року відповідач- батько дітей- взяв від неї дітей на зимні канікули до бабусі у село Куренівка Чечельницького району і не повернув їх її.Змінив місце проживання дітей без її згоди. Доньку ОСОБА_5 відправив після Нового 2016 року у школу у місті Вінниця без згоди позивачки.Відповідач ховає дітей від неї, а тому вона просить суд задоволити її позов.

28.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з зустрічним позовом до первісного позивача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з ним, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_3 не належним чином турбується про їхнє здоров"я, про виховання та утримання дітей, а у грудні 2015 року він довідавшись,що позивач-відповідач ОСОБА_3 має намір повернутися разом з дітьми у місто Донецьк на тимчасово окуповану територію поблизу лінії збройного зіткнення, забрав дітей до свого постійного місця проживання у місто Вінницю.Вважає, що для дітей буде краще, якщо вони постійно будуть проживати з ним . У нього кращі матеріальні та житлові умови для дітей.Просить задоволити його позов, а первісному позивачу ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 підтримала свій позов повністю з підстав, зазначених у позові, проти задоволення зустрічного позову заперечила .

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 первісний позов не визнав, повністю підтримав свій зустрічний позов з підстав, зазначених у позові.Просить позов ОСОБА_3 залишити без задоволення , зустрічний позов просить задоволити.

Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради надав суду висновок, відповідно до якого рекомендує суду визначити місце проживання дітей з мамою(а.с.4).У судове засідання представник цього органу не з"явився, просить справу розглядати без його участі.

Орган опіки і піклування Вінницької міської ради надав суду висновок, відповідно до якого рекомендує суду визначити місце проживання дітей з батьком(а.с.183-185).У судове засідання представник цього органу також не з"явився, просить справу розглядати без його участі.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає,що первісний позов необхідно залишити без задоволення, а зустрічний позов необхідно задоволоти. Необхідно визначити місце проживання дітей з батьком і ось чому.

Зі свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та його сестра ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_4.Їхніми батьками являються сторони по справі(а.с.7-8).

З позовних заяв, з пояснень сторін у суді вбачається, що сторони по справі, тобто батьки малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.02.2016 року розірвали шлюб і проживають окремо і не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, а тому відповідно до вимог ст.161 СК України цей спір вирішує суд.

Вирішуючи вказаний спір, суд відповідно до вимог ст.3 Конвенції про права дитини приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дітей.

Як вбачається з пояснень сторін у суді, з матеріалів справи після розірвання шлюбу між сторонами діти проживали з батьком у місті Вінниця.

З пояснення відповідача ОСОБА_1 у суді вбачається, що з березня 2016 року мама ОСОБА_3 не бачилася з дітьми, будь-яким способом не підтримує з ними зв"язок ( не телефонує, не приїздить до них).Протягом літніх канікул діти знаходяться у батьків відповідача ОСОБА_1 у селі Куренівка Чечельницького району.Він побоюється, що позивачка, вона ж відповідачка, ОСОБА_3 може вивезти дітей до місця свого постійного проживання у місто Донецьк на тимчасово окуповану територію що загрожує життю дітей.

16.05.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності у зв"язку з її від"їздом (а.с.151).

Як вбачається з поштового повідомлення за заначеною у позовній заяві адресою позивачка ОСОБА_3 на даний час не проживає (а.с.207), а тому суд не може визначити місце проживання дітей з мамою, оскільки суду на момент винесення судового рішення невідомо ні місце проживання, ні місце перебування позивачки ОСОБА_3

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради відповідач, він же позивач, ОСОБА_1 у міру своїх можливостей створив дітям належні умови для проживання та навчання, піклується про розвиток дітей та їх здоров"я, діти прихильні до нього,а тому суд прийшов до висновку, що в даний час необхідно визначити місце постійного проживання дітей з батьком.

Даючи оцінку висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 24.02.2016 року, в якому зазначено, що доцільно, щоб діти проживали постійно з мамою, то суд вважає, що на той час для прийняття такого рішення у органа опіки та піклування були законні підстави.

Разом з тим, суд вважає, що на момент винесення рішення судом позивачка, вона ж відповідачка, ОСОБА_3 не надала суду достатніх доказів, які б свідчили,що діти постійно повинні проживати з нею, оскільки як зазначено вище, на даний час невідомо ні місце перебування, ні місце проживання ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції(а.с.75) відповідач, він же позивач ОСОБА_1, сплатив 551.20 гривню судового збору, які необхідно стягнути в його користь з позивачки ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.10, 60, 88,212-215 ЦПК України,ст.ст.160-161,171 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник