Номер провадження: 22-ц/785/1249/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів - Заїкін А.П., Калараш А.А.

при секретарі - Томашевська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання директора ТОВ «Водолій», ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОМР про визнання права власності на самочинно збудований будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОМР про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А», «А1» загальною площею 237.9 кв.м., житловою 136,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1/1.

В апеляційній скарзі ТОВ «Водолій» ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року посилаючись на те, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, т.я. нерухоме майно розташоване земельній ділянці, яка була видана йому в користування на підставі рішення ОМР №2405-ХХІІ від 17.04.2001 року.

В ході розгляду апеляційної скарги представник заявив клопотання про зупинення провадження у справі , т.я. ним оскаржено рішення ОМР №5647-VІ від 29.10.2014 року, яким скасовано рішення ОМР №2405-ХХІІ від 17.04.2001 року. про що їм не було відомо.

При цьому посилаються на те, що Одеським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року по справі № 521/17710/15-а за позовом ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ТОВ «Водолій» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.04.2001 року стало власником 26/100 частин домоволодіння , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 1,2.

17 квітня 2001 року ОМР прийнято рішення № 2405-ХХІІ «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій» документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0434 га за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, 1 для експлуатації та обслуговування домоволодіння (а.с. 134).

28 грудня 2001 року ОМР прийнято рішення № 3052-ХХІІІ, яким вилучено з користування ТОВ «Водолій» (за його згодою) земельну ділянку площею 0,782 га, яку передано у власність фізичним особам (а.с. 139).

29 жовтня 2014 року ОМР прийнято рішення №5647- VІ «Про скасування рішень Одеської міської ради», яким в т.ч. скасовано рішення ОМР №2405-ХХІІ від 17.04.2001 року.

18 грудня 2015 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року адміністративний позов ТОВ «Водолій» до ОМР про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року по справі № 521/17710/15-а за позовом ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникла у зв'язку з неможливістю прийняття рішення у даній справі до набрання законної сили рішення по іншій справі. Між двома справами, що розглянуті судами першої інстанції, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Тобто факти встановлені в адміністративній справі, у якій рішення набере законної сили, будуть мати преюдиційне значення для данної справи.

За наведених вище обставин заява директора ТОВ «Водолій» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ТОВ «Водолій» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності зупинити до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі за позовом ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №5647-VІ від 29.10.2014 року .

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Л.А.Гірняк

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін