overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8111/16 Справа № 201/8573/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Григорченка Е.І.

Суддів Повєткіна В. В., Осіяна О. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Григорченка Е.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми коштів по депозитному вкладу,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 2/593/299/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 липня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4443/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

27 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 27 вересня 2016 року цивільну справу № 216/4443/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/4443/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, і призначити судовий розгляд справи на 12.10.2016 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 12.10.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №295/8000/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить витребувати на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв.м, що знаходиться у м. Житомирі, по вул. Котовського, 50/81.

У судовому засіданні представник позивачазаявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Малинського районного управління юстиції Житомирської області копію акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.03.2016 року та копію протоколу зборів від 29.02.2016 року, на підставі яких було прийнято рішення державним реєстратором ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29254002 від 14.04.2016 року, номер запису про право власності: 14164504 щодо реєстрації за ТОВ «Роскар» () права власності на нежитлове приміщення літ. «А» в м. Житомирі, по вул. Котовського, 50/81.

Заслухавши думки представників осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені копії документів необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи та в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Малинського районного управління юстиції Житомирської області копію акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.03.2016 року та копію протоколу зборів від 29.02.2016 року, на підставі яких було прийнято рішення державним реєстратором ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29254002 від 14.04.2016 року, номер запису про право власності: 14164504 щодо реєстрації за ТОВ «Роскар» () права власності на нежитлове приміщення літ. «А» в м. Житомирі, по вул. Котовського, 50/81.

Вказані документи надати до суду у строк до 30.09.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 524/4644/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 05.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1034/16-ц Провадження № 22-ц/772/3164/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С. М.
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, державного нотаріуса Вернюк Т.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 від свого власного імені та як представником позивача ОСОБА_2, на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначено неповну адресу відповідача державного нотаріуса Вернюка Т.М. (м. Ладижин, Вінницька область), що унеможливлює належне повідомлення сторони у справі

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

ОСОБА_2 будь-яких доказів звільнення її від сплати судового збору не надано .

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 - VI (із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої фізичною особою становить 275,6 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків:

подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, зазначивши повну адресу відповідача державного нотаріуса Вернюка Т.М. та надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

сплатити судовий збір в розмірі 275,6 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/712/2735/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2014року Соснівським районним у м.Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 325 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу

30 вересня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого документа, виданого Волноваським районним судом Донецької області на підставі рішення від 26.05.2015 року у справі 221/1397/15-ц, сплив 05.06.2016 року. Стягувач не встиг предявити даний виконавчий документ до виконання, оскільки надав можливість боржникові добровільно сплатити заборгованість. Тому просив поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волноваського районного суду від 26.05.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 7280 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до виконавчого листа, строк його предявлення становить до 05 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає пропущений строк на предявлення виконавчого документу по цивільній справі поважним, оскільки боржнику було надано час для добровільної сплати заборгованості, та вважає за необхідне поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк предявлення для виконання виконавчого листа по справі № 221/1397/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 603/449/16-ц
Провадження № 2/603/197/2016
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

"10" серпня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Дубенка (Слобідка Долішня) Монастириського району Тернопільської області без надання іншого житла.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами цивільної справи, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначеної вимоги, позивачем ОСОБА_1 не чітко та неконкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема, позивач просить виселити відповідача ОСОБА_3 з житлового будинку в с. Дубенка (Слобідка Долішня) Монастириського району Тернопільської області, однак не зазначає вулиці та номеру будинку, з якого слід виселити відповідача ОСОБА_3

Крім того, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та відсутні посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Враховуючи наведене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог (зазначення вулиці та номеру будинку з якого слід виселити відповідача), та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач як на підтвердження своїх позовних вимог чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5888/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений про розгляд справи позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.10.2016 р. о 10 год. 30 хв. та 02.11.2016 р. о 15 год. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя