Справа № 2-284/11
провадження № 6/527/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м Полтава Полтавської області, на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття

15 березня 2011 року було видано та направлено виконавчий лист від 02 березня 2011 року № 2-284/11 до Октябрського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Даний виконавчий лист пред»явлено стягувачем 24.03.2011 року за вих. №4998/07-33/14. Згідно виконавчого листа боржник працював в ТОВ «МЕДКОМ» за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22. В ході перевірки виконавчих дій, за повідомленням товариства, було встановлено, що централізована бухгалтерія ТОВ «МЕДКОМ» НПА України знаходиться за адресою м. Харьків, вул. Тобольська,42. У зв»язку з цим, керуючись п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», держаним виконавцем 12.05.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та вищезазначений виконавчий лист направлено до УДВС ГУЮ у Харківській області.

Згідно даних ЄДРВП вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Дзержинській виконавчій службі Харківського міського управління юстиції, але виконавчий лист був втрачений.

Посилаючись на викладене, заявник прохала видати дублікат виконавчого листа № 284/11.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, прохала заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Октябрського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області та божник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на заяву не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м Полтава Полтавської області, на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття виконавчий лист № 2-284/11 було видано 08.11.2011 року.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-284/11, виданий 15.03.2011 року Глобинським районним судом.

15 березня 2011 року було видано та направлено виконавчий лист від 02 березня 2011 року № 2-284/11 до Октябрського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Даний виконавчий лист пред»явлено стягувачем 24.03.2011 року за вих. №4998/07-33/14. Згідно виконавчого листа боржник працював в ТОВ «МЕДКОМ» за адресою: м.Полтава, вул. Ветеринарна, 22. В ході перевірки виконавчих дій, за повідомленням товариства, було встановлено, що централізована бухгалтерія ТОВ «МЕДКОМ» НПА України знаходиться за адресою м.Харьків, вул. Тобольська,42. У зв»язку з цим, керуючись п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», держаним виконавцем 12.05.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та вищезазначений виконавчий лист направлено до УДВС ГУЮ у Харківській області.

Згідно даних ЄДРВП вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Дзержинській виконавчій службі Харківського міського управління юстиції, але виконавчий лист був втрачений. Вина стягувача в цьому відсутня. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно з ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі вищевикладеного, оскільки вищезазначена обставина встановлена, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2011 року по справі № 2-284/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м Полтава Полтавської області, на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька