У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

ЧерненкоВ.А., Штелик С.П., ЖуравельВ.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 30 липня 1980 року по 31 травня 2000 року працювала у відкритому акціонерному товаристві «Слов'янський керамічний комбінат» (надалі - ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат»).

Зазначала, що 1 січня 1999 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» припинило виплачувати працівникам заробітну плату. В червні 2013 року вона звернулась з скаргою до Слов'янського міського управління соціального захисту населення, на яку 21 червня 2013 року отримала відповідь, з якої вбачається, що корпоративні права на управління державним майном підприємства ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» належить Фонду державного майна України. Частка державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92,9 %.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 грудня 2008 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, а вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1084 грн 66 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн. До цього часу рішення суду не виконане.

Посилаючись на викладене, вона вважає, що відповідно до ст. 619 ЦК України за дії ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1084 грн 66 коп.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суди, ухвалюючи рішення по справі, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно встановили характер спірних правовідносин у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема ст. 152 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» та дійшли правильного висновку про те, що Фонд державного майна України не відповідає по боргах ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат», які виникли з трудових правовідносин.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів по їх оцінці.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

С.П.Штелик

В.І.Журавель