Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4687/16 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи вищевказану позовну заяву, суддя виходив із того, що підстави, передбачені ст.ст. 110-114 ЦПК України, для розгляду справи у Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні. Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана справа, яка не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, підлягає поверненню позивачеві.

Проте, такий висновок судді не ґрунтується ані на матеріалах справи, ані на вимогах процесуального закону.

Так, територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Позови що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом позовних вимог є житловий будинок № 79 по вул. Матросова в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, земельна ділянка 0,0900 кв. м , що розташована за адресою Запорізька область, с. Петро-Михайлівка, вул.. Матросова, 90 та житловий будинок № 93 по вул. Літературній в м. Запоріжжя, отже основна її частина знаходиться у с.Петро-Михайлівка, запорізької області.

У звязку з цим, при визначенні підсудності справи потрібно керуватись вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Аналогічне розяснення надане й в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що як позивач так і відповідач мешкають також в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Проте суддя, не взявши до уваги вищенаведені відомості, в порушення вимог ст. 114 ч. 1 ЦПК України вважав справу непідсудною Вільнянському районному суду Запорізької області та необґрунтовано повернув вищевказану позовну заяву ОСОБА_5

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року по цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: