Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року в справі за позовом громадської організації «Яхт-клуб «Борей» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Козинська селищна рада, управління Держкомзему в Обухівському районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року, залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року.

Вимоги процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року в справі за позовом громадської організації «Яхт-клуб «Борей» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Козинська селищна рада, управління Держкомзему в Обухівському районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана