У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

01.06.2016 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду клопотання в порядку ст. 205 ЦПК України, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та повідомлено суд про існування рішення між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто про розірвання шлюбу. На підтвердження даного клопотання представником позивача було додано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2016 року, з відміткою про набуття законної сили.

Вищевказане рішення про розірвання шлюбу набуло законної сили 17.05.2016 року.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наявності відповідного клопотання позивача суд вважає за необхідне повернути повністю з Державного бюджету України позивачеві сплачену ним суму судового збору у розмірі 551,20 грн. за квитанцією ЗОУ АТ «Ощадбанк» № 94 від 05.04.2016 року.

З урахуванням викладеного та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині вимог щодо розірвання шлюбу у цивільній справі № 308/3716/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути повністю з Державного бюджету України ОСОБА_1 Норайірвні сплачену нею суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) за квитанцією ЗОУ АТ «Ощадбанк» № 94 від 05.04.2016 року.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4