_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3936/15-ц
Провадження № 2/520/3318/16
УХВАЛА

27.09.2016 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, заборони відчуження та розшуку з майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла уточнена редакція позовної заяви ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, заборони відчуження та розшуку з майна, якою фактично змінено склад осіб які беруть участь у справі (замінено відповідачів на належних.

Крім того, представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області просив допустити відділ до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача заперечував проти допуску Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За правилами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В положеннях ч. 1 ст. 35 ЦПК України затверджується, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належних відповідачів, прийняти уточнення позовних вимог та допустити до участі третю особу, так як рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, заборони відчуження та розшуку з майна прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі № 520/3936/15-ц, в якості належних відповідачів Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Допустити до участі у справі № 520/3936/15-ц, в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, скасування заборони відчуження та розшуку майна 08 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста ОСОБА_1 № 254.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома та належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.