Справа № 161/7266/16-ц
Провадження № 2/161/2894/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 в її користь належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Вимоги позову мотивувала тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 12.05.2016 року було визнано недійсним іпотечний договір від 25.12.2014 року, укладений між нею та ОСОБА_6, скасовано заборону на відчуження квартири. Однак, під час розгляду судом вказаної справи, ОСОБА_6 звернула стягнення на іпотечну квартиру і відчужила її на користь ОСОБА_5

В судовому засіданні представник третьої особи подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом касаційної інстанції справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним іпотечного договору.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи та клопотання суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 12.05.2016 року, у заявленій в клопотанні справі, позов було задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 25.12.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, скасовано заборону на відчуження іпотечної квартири.

Зазначене рішення апеляційного суду є основною підставою даного позову.

Рішення було оскаржене в касаційному порядку. 07.06.2016 року відкрито касаційне провадження. 07.07.2016 року Луцьким міськрайонний судом скеровано справу на розгляд ВССУ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі залежить від вирішення ВССУ вказаної в клопотанні цивільної справи, розглядати дану справу до вирішення вказаної в клопотанні справи, не можливо, оскільки її передчасне вирішення по суті може ускладнити правовідносини між сторонами, або призвести до незворотних наслідків, а тому, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.126, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій