Справа № 523/6756/16-ц
Провадження №2/523/3106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль». Третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Громадська організація «Справа принципу» в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль». Третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_6 Громадської організації «Справа принципу» - це добровільне обєднання фізичних осіб, для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних інтересів. ГО обєднує громадян України (членів ГО) з метою поєднання зусиль на основі єдності інтересів і прагнень.

Згідно ст. 6 ОСОБА_6 має напрямок діяльності сприянню дотриманню та дієвих захист прав споживачів, прав і інтересів споживачів фінансових послуг, кредитних і депозитних тощо, представництво інтересів громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, судах, громадських організаціях України, інших держав та їх обєднань, на міжнародних зборах, зїздах, конференціях тощо…

Статтею 7 ОСОБА_6 визначено, що для здійснення мети та напрямків діяльності ГО виступає третьої особою у правовідносинах члені ГО, з їх дозволу та/чи у випадках, передбачених законодавством, представляє інтереси членів ГО, з їх дозволу, у судових органах та інших державних і недержавних установах, і організаціях у порядку, встановленому законодавством.

Громадська організація «Справа принципу» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 12, кв. 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадські обєднання» № 4572-VI від 22 березня 2012 року громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про громадські обєднання» № 4572-VI від 22 березня 2012 року громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право: бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

Необхідно відзначити, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Справа принципу». Крім того, відсутній дозвіл ОСОБА_1 на надання ГО прав представляти її інтереси, що передбачено ст. 7 ОСОБА_6

В судовому засіданні представник Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ОСОБА_2 пояснив, що Громадською організацією «Справа принципу» в даній справі заявлений позов в інтересах невизначеного кола осіб споживачів. При цьому, вони мають ідентичні позовні вимоги з ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що відсутні умови, які передбачені ст. 32 ЦПК України для участі у справі кількох позивачів, оскільки предметом спору не є спільні права чи обов'язки кількох позивачів, а також права і обов'язки кількох позивачів, та предметом спору не є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Юридичною адресою відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» є м. Київ, вул. Лєскова, б. № 9.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що позовні вимоги Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача повинні розглядатись за місцезнаходженням відповідача, тобто Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача.

2. Позовні вимоги ГО Гумірова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача передати на розгляд за територіальною підсудністю до тобто Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя