Справа № 576/2603/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа відділ освіти Глухівської районної державної адміністрації) про повернення одноразової адресної грошової допомоги,

в с т а н о в и в.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 28 грудня 2015 року позовної заяви сторона позивача просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 4925 грн. в порядку повернення суми одноразової адресної державної грошової допомоги, яку відповідач, як випускник Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3, отримав від позивача у листопаді 2011 року відповідно до Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11 серпня 2011 року № 965 та за умовами трьохстороннього укладеного 01 вересня 2011 року між Глухівським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_3, як вищим навчальним закладом, відповідачем, як випускником цього навчального закладу, і відділом освіти Глухівської райдержадміністрації, як місцевим органом управління освіти і науки, Примірного договору про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю (надалі Договір), посилаючись при цьому на те, що відповідач в порушення умов Договору, не відпрацював три роки у відповідному (за умовами Договору) навчальному закладі, а за Наказом відділу освіти Глухівської райдержадміністрації № 208-к від 03 вересня 2012 року звільнився за власним бажанням з посади вчителя математики Червонянської (в смт. Червоне у Глухівському районі) загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, на яку (посаду) був призначений за Наказом того ж відділу освіти № 222 від 01 вересня 2011 року.

При розгляді справи судом відповідач позов не визнав, пославшись на те, що він звільнився з роботи на посаді вчителя математики Червонянської школи за сімейними обставинами з поважної причини у звязку з відсутністю житла в смт. Червоне, відсутністю фінансової можливості винаймати житло, необхідністю проживання з матірю у місті Глухові та необхідністю вишукувати можливість заробляти кошти на життя по неофіційним заробіткам, а поданою до суду 17 лютого 2016 року заявою просить суд застосувати у справі позовну давність і відмовити позивачу в задоволенні позову у звязку з пропущенням позивачем позовної давності.

З пояснень в суді представника залученого до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача відділу освіти Глухівської райдержадміністрації ОСОБА_2, вбачається, що районний відділ освіти не оспорює факту звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя математики Червонянської школи у звязку із зміною місця проживання за наказом керівника щодо відділу від 03 вересня 2012 року, і що Глухівський національний педагогічний університет імені ОСОБА_3 був своєчасно письмово повідомлений про звільнення ОСОБА_1.

Зясувавши обставини справи, події і факти , що передували зверненню позивача до суду з даним позовом, проаналізувавши доводи сторін та дослідивши надані документальні докази щодо предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови позивачу в задоволенні позову у звязку з пропущенням ним (позивачем) визначеного діючим Цивільним кодексом України (надалі ЦК України) строку позовної давності, тобто строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому суд виходить з наступного.

За змістом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч.ч. 3. 4 і 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З наданої суду позивачем завіреної належним чином ксерокопії листа начальника відділу освіти Глухівської райдержадміністрації від 03 вересня 2012 року № 12-1-26/1365 на імя ректора Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 вбачається, що позивач ще у вересні 2012 року був повідомлений про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя математики Червонянської школи. Даний факт свідчить про те, що позивачу ще на початку вересня 2012 року було відомо про наявність у нього права на звернення до суду з позовом до відповідача на предмет повернення відповідачем отриманої за умовами Договору державної одноразової грошової допомоги, але цим своїм правом позивач не скористався і з таким позовом до суду звернувся лише у грудні 2015 року, після спливу трьохрічного строку, а на час розгляду справи не надав суду доказів щодо поважності пропущення визначеного законом загального строку позовної давності.

Наведені встановлені судом обставини та зміст наведених положень ЦК України й дають суду підстави задовольнити заяву відповідача про застосування позовної давності і з цих підстав відмовити позивачу в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-5, 11, 12, 14, 256, 257, 261, 509 ЦК України, а також ст. ст. 1-5, 8-11, 15, 57-61, 79, 88, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення.

Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виконаний суддею 16 березня 2016 року.