Справа №: 398/2642/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Фермерського господарства «Олександрівське» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Олександрівка, Олександрійського району Кіровоградської області по вул.Зеленій, 45-а. Позовні вимоги мотивує тим, що у 1986 році йому, як колгоспнику колгоспу ім.Свердлова було виділено для проживання вказаний житловий будинок . З 28 жовтня 1986 року він фактично почав у ньому проживати та був у ньому зареєстрований. 11 лютого 1992 року звітними зборами уповноважених членів колгоспу ім.Свердлова було прийнято рішення про продаж колгоспних будинків колгоспникам в особисту власність, згідно вартості вказаної в технічному паспорті. 10.01.1992 року ним в касу колгоспу було внесено 8418 рублів за придбання спірного будинку. Нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку не відбулося, оскільки він не був зареєстрований в БТІ. За час проживання у будинку він неодноразово проводив у ньому за власні кошти капітальні та поточні ремонти, встановив газове опалення, здійснює оплату за використані послуги газо- та електропостачання. Оскільки у позасудовому порядку позбавлений можливості реалізувати свої права, вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з наведених в позові підстав та пояснила, що фактично сплату коштів за будинок було здійснено батьком позивача, який помер у 2005 році. Будинок був придбаний для позивача, який у ньому проживає з 1986 року. У позасудовому порядку позивач не має можливості реалізувати свої права на будинок, оскільки право власності на нього ні за ким не зареєстровано.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала, що її рідний брат, позивач по справі у будинку № 45а в с.Олександрівка, по вул.Зеленій, проживає тривалий час, здійснює його ремонти, даний будинок був придбаний батьком для нього, але він не має можливості реалізувати свої права на будинок, оскільки він ні за ким не був зареєстрований.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що її син, позивач по справі в будинку № 45а в с.Олександрівка, по вул.Зеленій проживає з 90-х років, даний будинок був придбаний саме для нього і ніякого спору щодо прав на будинок не має.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Встановлено, що починаючи з 28 жовтня 1986 року позивач зареєстрований та дотепер проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 лютого 1992 року звітними зборами уповноважених членів колгоспу ім.Свердлова було прийнято рішення про продаж колгоспних будинків колгоспникам в особисту власність, згідно вартості вказаної в технічному паспорті. 10.01.1992 року ОСОБА_4 в касу колгоспу було внесено 8418 рублів за придбання спірного будинку (а.с. 11).Згідно довідок виданих КП «ОМБТІ» право власності на вказаний будинок станом на 01.01.2013 року не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірний будинок не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

За змістом ст. 344 ЦК України основними рисами набувальної давності є безперервне фактичне відкрите нетитульне, але добросовісне володіння майном як своїм власним. Такому фактичному власникові надається право на захист його володіння проти третіх осіб, які не мають законних прав на це володіння. Сумлінність володіння є обов'язковою умовою виникнення права власності на підставі набувальної давності.

Позивач протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Наразі за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Суд вважає, що зазначені ознаки набувальної давності в даному випадку наявні. Це підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями № 45-а, що знаходиться по вул.Зелена в с.Олександрівка, Олександрійського району Кіровоградської області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк, починаючи з дня отримання його копії.

Суддя Т.А.Бугайченко