Справа № 302/836/16-ц
№ 2/302/325/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

29.09.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 17.07.1985 р. він з відповідачкою уклав шлюб. Від шлюбу діти вже повнолітні. Причиною розлучення є те, що останні роки їх шлюбні відносини не складалися із-за різних характерів та поглядів, життя стало нестерпним, в звязку з чим спільне проживання стало неможливим. Не проживають разом однією сімєю біля 12 років, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, при подачі позовної заяви зазначив, що на розгляд справи зявитися не зможе, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала повністю. Однак позовні вимоги в частині стягнення судового збору заперечила.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 17 липня 1985 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають біля 12 років, не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_3.

Судові витрати, підлягають до стягнення з відповідачки ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України тобто, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідачка не надала суду підтвердження щодо її важкого матеріального стану або інші підстави, згідно яких можна звільнити таку від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 112 СК України, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 17 липня 1985 р. за актовим записом № 7, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4