РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1292/16-ц

Провадження № 2-о/643/136/16

09.02.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

з участю секретаря Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особи Харківська міська рада, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.02.2016 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа заповіту ОСОБА_2, посвідченого 3 вересня 1996 року Державним нотаріусом 8-ої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №3-6072.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26.06.2015 року померла його тітка ОСОБА_2, яка залишила йому заповіт на все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі на все, що належало їй на день смерті та на що вона мала би право за законом. 02.07.2015 року він звернувся до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом померлої. Проте постановою державного нотаріуса ОСОБА_4 від 05.01.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі помилки у прізвищі отримувача спадку, а саме зазначено «Яковлев», що не відповідає прізвищу за паспортом «Яковлєв». Заповіт було складено на імя заявника у 1996 році, ще до отримання ним паспорту громадянина України у 1998 році, під час оформлення якого прізвище заявника було зазначено «Яковлєв»

Заявник викладені у заяві вимоги підтримав, просив заяву задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав в письмовій заяві.

Заінтересовані особи Харківська міська рада, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що заповіт на все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі на все, що належало ОСОБА_2 на день смерті та на що вона мала би право, посвідченого 3 вересня 1996 року Державним нотаріусом 8-ої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №3-6072 виданий саме на імя саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та військовим квитком. Крім того суд встановлює даний факт, що переклад з російської мови на українську мову прізвище заявника було вказано як «Яковлєв»,

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212-214, 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особи Харківська міська рада, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа заповіту ОСОБА_2, посвідченого 3 вересня 1996 року Державним нотаріусом 8-ої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №3-6072.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук