Номер провадження: 22-ц/785/6597/16 ,22-ц/785/6598/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Калараш А.А., Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А. у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року.

29.09.2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено відвід суддів Калараш А.А.,Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П. і в обґрунтування заявленого відводу ,представник посилався на те,що у справі апеляційне провадження було відкрито колегією суддів у складі головуючого судді Калараш А.А., суддів Заїкіна А.П., Короткова В.Д. вважає, що всупереч до ст. 11-1 ЦПК України не має протоколу автоматичної заміни складу суддів ,за яким визначений новий склад суду у складі головуючого судді Калараш А.А., суддів Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П. ,що унеможливлює розгляд справи у зазначеній колегії суддів.

В судовому засіданні другий представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід суддів та просив задовольнити .

Колегія суддів , розглянувши заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 ,заслухавши думку представника ОСББ «Люстдорф» ОСОБА_4 ,який заперечує проти задоволення заяви про відвід суддів , дійшла висновку про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа за позовом ОСББ «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг до апеляційного суду надійшла 08.08.2016 року та в той же день , відповідно до ст.11-1 ЦПК України , був здійснений автоматичний розподіл справи , за яким був визначений склад колегії суддів у складі головуючого Калараш А.А.,суддів Заїкіна А.П.,Короткова В.Д. ,що підтверджується протоколами автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.194,195).

Суддя Коротков В.Д. визначений автоматичним розподілом цивільних справ до складу за основною колегією у складі головуючого Гончаренко В.М.,яка розглядає справи також 29.09.2016 року з 9 год. 30 хвилин , що унеможливлює участь судді Короткова В.Д. у розгляді справ за позовом ОСББ «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,що може мати наслідком порушення строку розгляду ,передбаченого відповідним процесуальним законом.

29.09.2016 року за заявою головуючого та поданням керівника апарату апеляційного суду Одеської області ,відповідно до ст.11-1 ЦПК України був здійснений автоматичний перерозподіл справи ,за яким замість судді Короткова В.Д. було визначено суддю Гірняк Л.А., що підтверджується протоколами автоматичної зміни складу колегії суддів, про що головуючим в судовому засіданні колегії суддів було проголошено.

Таким чином, обставини, на які посилається представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 в заяві про відвід суддів , не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні колегії суддів ,а тому підстав для відводу суддів не має.

Підстав неупередженості або необєктивності суддів при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачається.

Інших обставин ,які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід суддів Калараш А.А.,Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7