Справа № 1625/3826/12
Провадження № 6/545/69/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвська К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-видати дублікат судового наказу по справі №1625/3826/2012 за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1014,94 грн .- основного боргу, та 107,30 грн судового збору.

-поновити пропущений строк для подання судового наказу по справі №1625/3826/2012 за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1014,94 грн .- основного боргу, та 107,30 грн судового збору.

В обґрунтування вимог заяви представник ПАТ «Полтавагаз» зазначає, що оригінал судового наказу від 07.12.12 року по справі №1625/3826/12 було направлено до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на виконання. Згодом виконавчою службою було прийнято постанову про повернення вказаного судового наказу стягувачу, відповідно до п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Відомостей щодо направлення виконавчих документів Полтавським районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на адресу ПАТ « Полтавагаз» не надано.Зазначені документи відповідно до журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Полтавагаз» на адресу підприємства не надходили.

На даний час заборгованість боржником не погашена, тому заявник звернувся за дублікатом виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та дату розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст.370,371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

07.12.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ по справі №1625/3826/12 за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1014,94 грн .- основного боргу, та 107,30 грн судового збору. Наказ видано стягувачу для предявлення до виконання 28.12.12. Термін звернення до виконання з 27 грудня 2012 року протягом одного року.

З наданого до матеріалів справи листа Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 01.07.2016 року №5854, вбачається, що 08.05.2013 року державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37683990 з примусового виконання судового наказу №2н/1625/161/12 від 28.12.12 року виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1014,94 грн .- основного боргу, та 107,30 грн судового збору.

11.12.2013 року державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було прийнято постанову про повернення вказаного судового наказу відповідно до п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».Станом на 01.07.2016 виконавчий документ повторно на виконання не надходив.

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

Згідно ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних дій з часу повернення виконавчого документа стягувачу щодо предявлення судового наказу до виконання не вчинялось.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України" від 18.03.2004, № 1618-IV, (надалі ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів на підтвердження обставин щодо втрати виконавчого документа та відповідно поважності пропущеного строку предявлення його до виконання заявником суду не надано.

Зокрема не надано доказів не направлення судового наказу Полтавським районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на адресу ПАТ « Полтавагаз».

Враховуючи наведене суд вважає, що підстави для видачі дублікату судового наказу відсутні.

Оскільки, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження втрати судового наказу Полтавським районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, суд не вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як такий, що пропущено з поважних причин, у зв'язку з цим відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.208,209,210,370,371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2