Справа № 367/7268/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.12.1990 року, від шлюбних відносин дітей не мають. Вказує, що спільне сімейне життя у них не склалось, основна причина в тому, що відповідачка постійно пиячить та влаштовує сварки. Останнім часом відповідачка, будучи у нетверезому стані, почала влаштовувати сварки, які переростають в те, що остання постійно виганяє його з хати, заявляючи, що він тут ніхто та не має ніякого права проживати в одному будинку разом з відповідачкою, не варить їсти, не пере білизну. На його зауваження та прохання перестати пиячити та влаштовувати сварки, не реагує, ще більш вороже налаштована проти нього та його присутності в будинку, тому він зрозумів, що відповідачка немає наміру змінити своє ставлення до нього, у нього не має ні сили, ні здоров'я, йому за станом здоров'я та віком необхідний спокій, тому шлюб, зареєстрований в 1990 році необхідно розірвати, примирення між ними не відбувається. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, пояснили, що примирення з відповідачкою не відбулося, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проте не погодилася з обставинами, які викладені позивачем у позовній заяві, вона не пиячить, хворіє, примирення з позивачем не відбулося, у випадку розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.12.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом для примирення, примирення між ними не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи думку відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 грудня 1990 року Бучанським п/с Ірпінського г/о ЗАГС Київської області, актовий запис № 223 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко