overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6208/16-ц
№ 2/243/3140/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

12 серпня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2016р. о 13-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/7693/16-ц
Провадження № 2-н/219/770/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ч. ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 16 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
№ рядка статзвіту 35
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1822/16-ц
№ пров. 2/697/659/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 15.09.2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 369/7497/16-ц
Провадження № 2/369/3387/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1630/16-ц
Номер провадження 2/213/867/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 перебувала цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про виселення.

27.09.2016 року справу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано судді Соловйовій Л.Я.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про виселення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 14 листопада 2016 року в залі № 3 в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №409/3365/15-ц
Пров. № 2/409/395/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В.Скоріковій

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Ідеябанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 03 лютого 2016 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 347/1548/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 з зацікавленою особою відділом ДРАЦСу Косівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судове засідання заявниця не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій заявлені вимоги підтримує, а справу просить розглядати без її участі.

Із заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб не досягнувши шлюбного віку, оскільки перебуває в стані вагітності. Вважає, що скорочення шлюбного віку відповідає як її інтереса, так і інтересам ОСОБА_2, як батька дитини.

Представник відділу ДРАЦС Косівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без участі представника ДРАЦСу не поступало.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копії паспорта серії СЕ № 731903 (а.с.3), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку передбаченого ст. 22 СК України, однак має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки на даний час перебуває в стані вагітності, що стверджується довідкою, виданою Косівською ЦРЛ від 02.09.2016 року за № 3148 (а.с.5), з якої вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 14-15 тижнів.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки судом було встановлено, що це відповідає інтересам заявниці.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Трач, вул. Зруб б/н, Косівського району, Івано-Франківської області, паспорт серії СЕ 731903 виданий 14.08.2015 року Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області, - право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СЕ 655535 виданий 20.09.2013 року Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області.

Зобовязати відділ ДРАЦС Косівського районного управління юстиції провести реєстрацію цього шлюбу в порядку передбаченому главою 4 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 691/758/16-ц
Провадження № 2/691/382/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городище позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук України про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2016 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук України про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7999/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3122/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про зобовязання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 02.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4053/16-ц
Провадження № 2/344/3215/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

з уч. представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму заборгованості за договором позики в розмірі 175000 грн.

Представником відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у третьої особи ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» інформацію відносно колишнього працівника ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» ОСОБА_7 про місце її проживання та реєстрацію, з метою виклику її в подальшому у судове засідання в якості свідка .

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене вище, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення Суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» інформацію відносно колишнього працівника ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» ОСОБА_7 про місце її проживання та реєстрацію .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Підгорянська, 101) інформацію відносно колишнього працівника ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» ОСОБА_7 про місце її проживання та реєстрацію .

Витребувану інформацію невідкладно направити на адресу Івано-Франківського міського суду .

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Домбровська Г.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1417/16-ц
Провадження № 2/376/783/2016
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Шумак Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Релігійна громада Успення Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_1 про розірвання договору,

встановив:

Ухвалою судді від 04.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Релігійна громада Успення Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_1 про розірвання договору призначити до розгляду в судовому засіданні

30.08.2016 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/5332/16-ц
Провадження № 2/727/1580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09:45 годину 09 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 199/1236/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишена без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з вищевикладеними фактами, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року - зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 643/9523/16-ц
Номер провадження 2/643/5420/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10100 грн. 50 коп..

В клопотанні, яке додано до позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.