Справа № 314/3502/16-ц Провадження № 2/314/797/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Надворна О.С.,

при секретарі - Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду з позовом до Садівничого товариства «Садівник» про стягнення боргу. В своїй первісній заяві прохав суд стягнути з Садівничого товариства «садівник» на свою користь 7 350 гривень боргу.

Але до початку розгляду справи по суті позивач уточнив позов, а саме зменшив заявлені вимоги до 4000 гривень.

Свій позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він перебував на посаді голови Садівничого товариства «Садівник» до травня 2015 року. У грудні 2014 року правління СТ вирішило провести роботи із зміни частини металевих труб водопостачання на території Садівничого товариства. На останнього, як на голову правління було покладено обовязок придбати необхідні матеріали і профінансувати виконання робіт за рахунок коштів Садівничого товариства. Відповідно до звіту для виконання робіт було придбано матеріалів на суму 6 350 гривень, вартість робіт визначена правлінням кооперативу у розмірі 3 000 гривень. Отже, загальна сума витрат склала 9 350 гривень, з яких 2 000 гривень було отримано з каси кооперативу в якості авансу. Стосовно отримання різниці суми ОСОБА_1 запевнили, що він найближчим часом гроші отримає за рахунок внесків членів кооперативу. Проте через деякий час звернувшись до бухгалтера кооперативу ОСОБА_2 щодо повернення коштів ОСОБА_1 було відмовлено.

Отже, в звязку з вищезазначеним, позивач прохає задовольнити свій уточнений позов в повному обсязі.

При цьому позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. При цьому від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, та уточнений позов на суму 4000 гривень визнає в повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Факт того, що ОСОБА_1 були витрачені кошти на проведення робіт із зміни частини металевих труб водопостачання на території Садівничого товариства, підтверджено накладною ПП Грицак від 23.12.2014 року (а.с.10), товарним чеком ПП «Артюх» від 10.04.2015 року, товарним чеком ПП Клімова від 16.04.2015 року (а.с.11).

Згідно видаткового касового ордеру СТ «Садівник» від грудня 2014 року ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 2000 гривень на придбання труб для полива (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої строни (довірітеля) певні юридичні дії.

Довіритель зобовязаний, якщо інше не встановлено договором, відшкодувати повіреному витрати, повязані з виконанням доручення (ч.2 ст. 1007 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи, що відповідач повністю визнав змінений позов щодо стягнення з нього на користь позивача коштів на загальну суму 4000 гривень, аналізуючи зібрані у справі докази - кожний окремо та всі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 88, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства «Садівник» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Садівничого товариства «Садівник» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 551, 20 гривень.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя : О.С. Надворна

08.09.2016