overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/243/36/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді від 29.12.2015 року заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,237 ЦПК України.

Так, у заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 є її троюрідним братом. Разом з тим будь-яких документів на підтвердження родинних відносин суду не надає.

Крім того, відповідно наданої довідки про склад родини ОСОБА_3, виданої Словянської міською радою (без дати видачі та відповідної вихідної реєстрації), до складу сім»ї останнього виходить мати та батько. Відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_4 у довідці відсутні.

Таким чином, заявниця не надала суду документів, з яких би вбачалося, що вона входить до кола осіб, які можуть бути заявниками по справі

Заявник зазначену ухвалу отримала, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №: 2/752/5783/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району», в особі представника (повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району», в особі представника (повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 572/6/16-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 19 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу в судове засідання.

Суддя .
Справа № 396/64/16-ц
Провадження № 2/396/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2607/16-ц
Провадження № 2-о/682/95/2016
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

23.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

народних засідателів Владімірової С.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною сестру її чоловіка ОСОБА_3 та встановити над нею опіку, призначивши заявницю її опікуном.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задовольню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експерта.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_3 та встановлення їй безстрокової інвалідності в звязку з психічною хворобою.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити фахівцям відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Поставити на розгляд експертів питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на якусь психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_3 через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

В розпорядження експертів надати медичну документацію, а саме історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які витребувати в Славутській ЦРЛ на час проведення експертизи.

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя Мацюк Ю.І.

Народні засідателі Владімірова С.А.

ОСОБА_1
Справа № 450/2434/16-ц Провадження № 2/450/1631/16
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання, сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним повідомлені, однак позивач 18.11.2016 року подала на адресу суду клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 04.01.2016 року.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Державній нотаріальній конторі Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 04.01.2016 року..

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державній нотаріальній конторі Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 04.01.2016 року.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 19 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/8609/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 11 годині 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №465/7749/15-ц
Провадження2-п/465/40/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.03.16 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2016р. у справі за позовом ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2016 року, ухваленому у справі за позовом ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за теплопостачання, за яким позовні вимоги позивача задоволено.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2016р. у справі за позовом ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2016р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2016 року о 15:30 годині в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Масендич В.В.
Номер провадження 2/728/715/16
Єдиний унікальний номер 728/2532/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2016 року Бахмацька районна державна адміністрація звернулася до Бахмацького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

14 листопада 2016 року суддею Бахмацького районного суду була винесена ухвала про залишення позову Бахмацької РДА без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Уповноваженою особою позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 листопада 2016 року була отримана 16 листопада 2016 року, про що свідчить запис в розносній книзі Бахмацького районного суду.

На даний час позивачем недоліки позовної заяви про позбавлення батьківських прав усунуті не були, в звязку з чим, позовну заяву Бахмацької районної державної адміністрації слід визнати неподаною і повернути позивачу відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали до відома направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 635/603/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2016 Справа №: 518/1533/16-ц Провадження № 2/518/837/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Ширяївський відділ державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - Ширяївський відділ державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Ширяївський відділ державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До відповідної позовної заяви було додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, звертаю увагу на те, що провадження по даній справі за вище зазначеним позовом станом на 18.11.2016 року, тобто в день надходження відповідної заяви до судді, не відкрите, що унеможливлює, в силу відсутності правових підстав, прийняти законне та обгрунтоване рішення за результатами розгляду даної заяви на будь-якій стадії розгляду справи, так як справа до розгляду не призначена.

Норма ч. 3 ст. 151 ЦПК України чітко визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто, прописавши дану норму, законодавець наділив суд повноваженнями щодо забезпечення позову виключно під час розгляду справи, а не розгляду позовної заяви.

За даних обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову, у звязку з тим, що станом на 18.11.2016 року провадження по справі за вище вказаним позовом, який просят суд забезпечити, не відкрите, що унеможливлює, в силу норми ч. 3 ст. 151 ЦПК України, застосувати правовий механізм щодо забезпечення позову по справі, яка не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя