overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/439/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України по справі за скаргою

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №52428901) та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №52428901) та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, каб. 308) о 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження №52428901.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-о/752/317/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про отримання права на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

Свою заяву мотивував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На даний час ОСОБА_2 вагітна, тому вони вирішили зареєструвати шлюб. Зазначив, що його батько ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу. Разом з тим, він є неповнолітнім, тому звернувся з відповідною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник пітримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про судовий розгляд без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З медичної довідки вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що бажають зареєструвати шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти реєстрації шлюбу.

Звернення в суд з заявою про отримання права на реєстрацію шлюбу заявнику необхідне оскільки він є неповнолітнім.

За таких обставин, враховуючи вагітність ОСОБА_2 та бажання ОСОБА_1 укласти шлюб, суд вважає, що надання заявнику права на шлюб з ОСОБА_2 відповідає його інтересам.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 21-23 СК України, ст. 34 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/325/16-ц
№ 2/733/241/16
Ухвала

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 17 березня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 433/2732/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016р. на 12:30 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6649/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач МТСБУ 25 листопада 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 755/927/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 251, 252 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної фізичної особи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 17 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Суддя
Справа № 351/1255/15-ц
Номер провадження №2-о/351/3/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"13" січня 2016 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

народних засідателів Радомського Д.І., Тремтячого Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за заявою Залучанського дитячого будинку - інтернат, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 04.11.2015 року і призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручено Івано-Франківського клінічного диспансеру .

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана 15.12.2015 року, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта за № 415/15, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Залучанського дитячого будинку - інтернат, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. на 14.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2364/16-ц
Провадження № 2-н/444/24/2016
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву КП "Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1 827 грн. 33 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. 88, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 66-67 ЖК України -,
Солідарно стягнути з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_3,
заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачеві "___"____________20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20___ р.
Суддя Мікула В. Є.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мікула В.Є.
Справа № 534/83/15-ц
№ 2/534/108/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до виконання судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості човна.

28 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення від директора ТОВ «Алькоцентр» ОСОБА_3 про те, що ТОВ «Алькоцентр» не проводить роботи щодо оцінки судноплавних засобів.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не заперечували щодо відновлення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене справа підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №2-4986/2009 14.03.2016
Провадження №22-ц/784/766/16
Справа № 2-4986/2009
Провадження № 22-ц/784/766/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 275 грн. 60 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст..121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,- залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць