АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1046/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/1763/К/16 ОСОБА_1
Категорія - 47 (I) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" та Фермерського господарства «Сім вітрів» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Сім вітрів», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації Софіївської районної адміністрації, Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась із позовом до Фермерського господарства "Сім вітрів" ( надалі ФГ «Сім вітрів») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 2 березня 2009 року між нею та фермерським господарством "Сім вітрів" укладено Договір оренди земельної ділянки № 66 із терміном дії договору на 10 років, тобто до 2 березня 2019 року. Додатковою угодою від 01 березня 2013 року термін дії Договору продовжено до 2023 року.

Відповідач ФГ "Сім вітрів" 3 жовтня 2014 року, без згоди позивача, уклало Договір суборенди та передало спірну земельну ділянку в суборенду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон"( надалі - СГТОВ "Оріон") на строк до 01 вересня 2023 року.

Договором, укладеним між позивачем та ФГ "Сім вітрів" не передбачено право відповідача передачі земельної ділянки в суборенду.

Посилаючись на те, що ФГ "Сім вітрів" господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки не здійснювало, а передало орендовану земельну ділянку іншій юридичній особі без згоди власника, порушивши права орендодавця, позивач просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 66 від 02 березня 2009 року, укладений між позивачем ОСОБА_3 та ФГ «Сім вітрів».

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 66 укладений 02 березня 2009 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Сім вітрів».

Стягнуто з Фермерського господарства «Сім вітрів» на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір, в розмірі 551 ,20 грн.

В апеляційній скарзі СГТОВ "Оріон"ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позову посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не були досліджені всі обставини справи, не враховано, що матеріали справи містять лише інформаційну довідку з Реєстру речових прав, яка підтверджує реєстрацію договору від 02 березня 2009 року, але не відображає його умови та його повній зміст, оригінал спірного договору судом не досліджено, судом було порушено змагальність сторін, в основу рішення покладено лише пояснення позивача, які не підтверджені належними доказами.

Позивач не довела факт порушення її прав, як власника земельної ділянки.

Судом не враховано отримання позивачем орендної плати за договором суборенди.

В апеляційній скарзі ФГ «Сім вітрів» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.

Вважає, що судом не досліджено всі обставини справи, а саме договір суборенди. Висновки суду ґрунтуються лише на поясненнях позивача, не підтверджених належними та допустимими доказами.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 7,780 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Софіївської селищної ради, Софіївського району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ДП № 097473 виданого 30 вересня 2004 року ( а.с. 3).

Згідно п.8 Договору оренди земельної ділянки №66 укладеного 02 березня 2009 року ОСОБА_3 та ФГ «Сім вітрів» строк дії договору сторонами визначено 10 років (а.с. 4-6). Договір зареєстрований у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 29 від 09 квітня 2009 року (а.с. 7 ).

Відповідно до акту прийому земельної ділянки від 02 березня 2009 року ОСОБА_3 передала належну їй земельну ділянку площею 7,780 га ФГ «Сім вітрів» (а.с. 7).

01 березня 2013 року сторонами укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, п. 8 Договору викладено у новій редакції: договір укладений терміном на 10 років з моменту державної реєстрації докової угоди. Після закінчення договору оренди Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк . У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію; п. 9 Договору: щорічна орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 6446,34 грн. у грошовому виразі. Орендар за бажанням Орендодавця ,надав орендну плату в натуральній формі в виді: товарного зерна, фуражного зерна, соняшника та інше. Орендар за заявою орендодавця безкоштовно надає послуги з обробітку присадибних ділянок (городів) та надає допомогу на ритуальні послуги у випадку його смерті у сумі 500 грн.; п. 40 договору: перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни або розірвання договору. Дана додаткова угода підписана сторонами ,та зареєстрована у Реєстраційній службі Софіївського РУЮ Дніпропетровської області від 10.10.2013 року (а.с. 8).

03 жовтня 2014 року між ФГ « Сім вітрів» в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ «Оріон» в особі директора ОСОБА_5, укладено договір суборенди земельних ділянок, за умовами якого Орендар зобовязався передати суборендареві земельні ділянки у кількості 147, загальною площею 1091,3 га, які розташовані на території Софіївської селищної ради Софіївського району у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобовязується прийняти і використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства (а.с. 11-18).

Згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав Договір зареєстрований у Софіївському районному управлінні юстиції в Дніпропетровській області від 24.10.2014 року за № 16743150 (а.с. 19,20).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався ЗУ «Про оренду землі» та дійшов висновку, що договір суборенди було укладено без згоди власника землі, орендарем припинена господарська діяльність з безпосереднього цільового її використання та передано третім особам, що є підставою для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За правилами ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за статтею 32 Закону України «Про оренду землі».

Даний висновок міститься у Правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 12 лютого 2014 року (справа № 6161 цс 13) і відповідно до ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача та третьої особи про те, що висновки суду ґрунтуються лише на показаннях позивача, оскільки належних та допустимих доказів, в розумінні ст.57-59 ЦПК України на те, що позивач надавала згоду на укладання договору суборенди, або було передбачено права відповідача на його укладання спірним договором оренди землі не надано.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що укладення договору суборенди без надання згоди на це власника земельної ділянки є порушення умов договору, тому є правовою підставою для його розірвання.

Спірний Договір оренди земельної ділянки №66, що укладений 02 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ФГ «Сім вітрів» не містить положення про можливість передачі останнім земельної ділянки в суборенду без згоди власника.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" та Фермерського господарства «Сім вітрів» відхилити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_6