overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2468/2016
Справа №359/7629/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до бухгалтера обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна-99» про визнання незаконними дій щодо збільшення загальної площі квартири та зобовязання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 646/8136/16-ц
Провадження № 2-н/646/438/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Справа № 636/4115/16-ц
Провадження № 2/636/2275/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

21 листопада 2016 року позивача звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22 листопада 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/1470/16-ц
Провадження № 2-н/456/92/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
14 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,-
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_5
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 6 290 (шість тисяч двісті дев'яносто ) грн. 41 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Стрийтеплоенерго» по 181 (сто вісімдесят одну) грн. 25 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 426/9294/16-ц
Ухвала

іменем України

16 листопада 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 426/9294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

16 листопада 2016 представник позивача ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, в якій просила оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що у звязку з проведенням АТО в м. Луганську, місце проживання відповідача встановити неможливо, він начебто знаходиться на окупованій території м. Луганська, жодного звязку з ним не має, навіть до початку проведення АТО він не цікавився процесом виховання дитини.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, просили справу розглядати без їх присутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: позивач звернувся з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Місце знаходження відповідача ОСОБА_2 встановити неможливо, він начебто знаходиться на окупованій території м. Луганська, жодного звязку з ним не має, тому просить оголосити його в розшук.

Згідно ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки позивачем заявлено вимоги про позбавлення батьківських прав, що не є підставою для оголошення в розшук відповідно до ст. 78 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про розшук відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4844/16
Справа № 754/9733/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2016р. на 14 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третій особі в строк до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 748/1534/16-ц Провадження № 22-ц/795/2296/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

25 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Чернігівський військовий лісгосп про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення різниці в заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали судді сплачено судовий збір в сумі 606 грн. 31 коп. та подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що пропустила строк апеляційного оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року з поважних причин, обумовлених тим, що повний текст судового рішення було отримано нею лише 31 жовтня 2016 року, а подача апеляційної скарги, яка повністю відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, неможлива без ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Вважаю, що дані причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Чернігівський військовий лісгосп про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення різниці в заробітній платі та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/2142/16-ц
Провадження № 2/366/398/16
У Х В А Л А

04.08.2016 Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Фещенко Є.В.), з участю позивача та відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом до ві виділити у її приватну власність із спільної часткової власності на домоволодіння № 11 по вул.. 8 Березня в смт. Іванків приміщення ( тамбур, коридор, одну житлову кімнату та літню кухню, поклавши судові витрати по справі на відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. При цьому зазначила, що не згодна на мирову угоду. Вся проблема між ними у користування земельною ділянкою, але до її поділу треба визначити частку у домоволодінні у натурі кожному з них.

У попередньому судовому засіданні фактично відповідач позовні вимоги визнала. Зазначила, що вона не заперечує проти запропонованого варіанту розподілу будинку, хоча зазначена позивачкою частка є більшою від належної їй ідеальної частки. Вся проблема через земельну ділянку.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення на них. Сторонам роз*яснено обовязок доведення позовних вимог та заперечень на них та рекомендовано визначитися із питанням збільшення позовних вимог в частині розподілу земельної ділянки.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 11.08.2016 в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 724/833/16-ц
Провадження № 2/724/555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ДП «Хотинське державне лісництво АПК» с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач ДП «Хотинське державне лісництво АПК» с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Хотинське державне лісництво АПК» с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 06 вересня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1847/16-ц
Провадження № 2/488/1254/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюбу укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 14.09.2007 року, зареєстрованого Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис №433.

31.05.2016 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 19.09.2016 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 404/6013/16-ц
Номер провадження 2/404/3174/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6013/16-ц (номер провадження 2/404/3174/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02 листопада 2016 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа 688/2862/16-ц
№ 2/688/887/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Буценка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки кожному на земельну ділянку площею 0,0528 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., 11.06.2009р. №1740.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик