Справа № 196/619/16-ц
№ провадження 2/196/358/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

20 вересня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житлом. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4, предмет якого складає вимога про позбавлення відповідача права користування належним їм майном шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №17 по вулиці Яблуневій (Жовтневій) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та зняття її з реєстрації.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 316-317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 88, 118-120 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

На обгрунтування своїх вимог позивачі вказали в заяві, що їм на праві приватної власності в рівних частках належить житловий будинок № 17 по вул. Жовтневій, яку нині перейменовано на вул. Яблунева, в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

За вказаною адресою з 14.01.2010 року зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), яка фактично за вказаною адресою не проживає.

Вказані обставини підтверджують витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, їхніми паспортами громадян України, відомостями про реєстрацію у домовій книзі.

Вказують, що між ними та відповідачем не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування вказаним житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе. Відповідач не є членом їньої родини. Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їм будинку відповідач відмовляється.

Позивачі та їх представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, яка була повідомлена про час місце розгляду справи належним чином, зіславшись, в тому числі, й на публікацію відповідного повідомлення в газеті "Вісті Придніпров'я" за вівторок, 16 серпня 2016 року, №61 (1760).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Царичанка, вул. Жовтнева, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с.8). На даний час в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вулицю Жовтнева перейменовано на вулицю Яблунева.

В даному будинку зареєстрована і відповідачка в даній справі ОСОБА_4 (а.с. 9-11, 15).

Відповідачка ОСОБА_4 не є членом сімї позивачів та фактично не проживає за вищевказаною адресою. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання домоволодіння відповідачка не несе.

Таким чином, власниками будинку (позивачами) обґрунтовано заявлено вимогу про позбавлення відповідача права користування належним позивачам майном шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №17 по вулиці Яблуневій (Жовтневій) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом і такий спосіб захисту як зняття з реєстрації не передбачений приписами вказаної статті. Вирішення питань щодо реєстрації чи зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами реєстрації, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), права користування належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майном шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №17 по вулиці Яблуневій (Жовтневій) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (нкпп-) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5