Дата документу 27.07.2016 Справа № 2-5694/11
Справа № 2-5694/11
Номер провадження 6/554/389/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа на виконання,-

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-5694/11, виданого Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з: ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 14054,61 грн., державного мита в сумі 141,55 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ, а також з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 100 грн., який втрачено при пересилці та поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 14054,61 грн., державного мита в сумі 141,55 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ, а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»100 грн.

26.03.2012 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оскільки виконавчий лист №2-5694/11, виданий Октябрським районним судом міста Полтави втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат та поновити строк предявлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа на виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа №2-5694/11, виданого Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 14054,61 грн., державного мита в сумі 141,55 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ, а також з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 100 грн.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-5694/11.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-5694/11, виданого Октябрським районним судом міста Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Січиокно Т.О.