ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/609/15-ц
Провадження № 2/210/142/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Філіпенко О.І.

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач, представник позивача ОСОБА_2, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридичний центр захисту прав людини та підприємництва «ЮРАВЮС», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті стороною відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання відповідачі, представник відповідача ОСОБА_4 посилається на те, що вони не підписували угоди про надання правової допомоги від 22 жовтня 2011 року, а з позивачем мали усну домовленість щодо представництва інтересів в суді.

Сторони наполягали на проведенні експертизи..

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання сторони відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу, а також витребувано документи, що містять підписи ОСОБА_4 з ПАТ "АМКР".

Однак, експертною установою повернуто матеріали без виконання у зв"язку з недостатністю зразків для проведення експертизи., що слугувало підставою для відновлення провадження у справі.

У подальшому судом вчинено дії для отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, у тому числі й відібрання зразків підписів.

Крім того, позивач клопотав перед судом про направлення матеріалів кримінальної справи № 1-454/2007, в яких містяться вільні зразки підписів відповідачів до експертної установи.

Сторони не заперечували проти направлення матеріалів кримінальної справи № 1-454/2007 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, про що клопоче сторона відповідача.

Оскільки, для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні пізнання спеціаліста, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

З урахуванням викладеного, у відповідачів необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку, про що скласти відповідний протокол за участі учасників процесу.

Крім того, суд вважає, що клопотання сторони позивача про направлення на експертизу разом із зібраними судом матеріалами кримінальної справи № 1-454/2007, в якій містяться вільні зразки підписів відповідачів підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з повідомлення експерта, за представленими раніше матеріалами не можливо провести експертизу з підстав недостатності зразків.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за № 53/5 (з подальшими змінами) експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. . До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Таким чином, для проведення експертизи направляються як вільні так і експериментальні зразки почерку особи, підпис та почерк якої є предметом дослідження.

Крім того, суд вважає за доцільне, з урахуванням думки сторін, доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ухвала суду повернута без виконання.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачами, витрати з проведення експертного дослідження покладаються на відповідачів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, на що потрібен значний час, а без вирішення питання про належність підписів, зроблених на спірній угоді не можливо вирішити спір, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 133, 137, 143, 144, 179, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі № 210/609/15-ц, пр. № 2/210/43/16 за позовом Приватного підприємства «Юридичний центр захисту прав людини та підприємництва «ЮРАВЮС», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, б. 17, офіс 361) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підпис в угоді про надання правової допомоги від 22 жовтня 2011 року ОСОБА_4 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис в угоді про надання правової допомоги від 22 жовтня 2011 року ОСОБА_3 або іншою особою?

3. Чи виконано підписи в цих документах однією і тією ж особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4 (31.03.1968р.н., адреса для листування: 50086, вул. Л.Бородича, в/203, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.. моб.тел. 067-711-55-34); та ОСОБА_3 18.07.1976р.н. (адреса для листування: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Жукова, 28, моб.тел. 098-893-23-23).

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_3Л - для відома та сплати.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, у тому числі й матеріали кримінальної справи № 1-454/2007, матеріали цивільної справи № 210/609/15-ц ,а також зразки підписів та почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3 (вільні та експериментальні)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Чайкіна О.В.).

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/609/15-ц за позовом Приватного підприємства «Юридичний центр захисту прав людини та підприємництва «ЮРАВЮС», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду - до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна