Провадження № 2/369/257/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний нотаріус Київського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний нотаріус Київського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

19.10.2016 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9395/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, про дату, часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що результат розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний нотаріус Київського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольняє клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 п. 4 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 369/12379/15-ц, провадження №2/369/257/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний нотаріус Київського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9395/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Усатов