overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5769/15-ц
Провадження № 2/210/578/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

з а о ч н е

"22" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 21 січня 2000 року, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами №44 по вул. Новоподільській у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, а саме: житлового будинку загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.; літньої кухні площею 36,7 кв.м.; сараю площею 11,1 кв.м.; погребу площею 11,1 кв.м.; сараю площею 11,1 кв.м.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 706/1470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Христинівка

Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі головуючого: судді Орендарчука М.П..

при секретарі: Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Христинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, а саме просив внести виправлення щодо зазначення імені відповідача ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, в зазначенні іменування відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задоволити.

Внести виправлення в виконавчому листі № 706/1470/15-ц від 23.10.2015 року, вказавши правильно найменування боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п"яти днів.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 Справа №607/13056/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/4231/16-ц
Провадження № 2/191/1318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4231/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 09-20 годину, 02 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.08.2016 2-о/425/154/16

425/2436/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу.

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, в звязку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

-конкретизувати та зазначити в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, з якою метою заявник просить встановити факт проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником визначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.08.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, заінтерисована особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.08.2016 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19.08.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, заінтерисована особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.08.2016 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа №672/894/16-ц
Провадження №2/672/376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/894/16-ц, номер провадження 2/672/376/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 182/3760/16-ц
Провадження № 2/0182/3065/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки з відповідачем припинені в жовтні 2015 року через постійні сварки та непорозуміння, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишились проживати з нею. Майнового спору немає.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.10.2011 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх доньок Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), та Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Сторони проживають окремо з жовтня 2015 року. Зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 08.10.2011 року за актовим записом № 652, від якого є неповнолітні доньки Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Осадча, ОСОБА_3 прізвище „Осадчий.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 505/3712/16-ц
Провадження № 2/505/1991/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "01" грудня 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 452/1475/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (ідентифікацій номер НОМЕР_1) таким, який втратив право на користування житловим будинком № 11 на вул. Зарічна в с. Заріччя Самбірського району Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
Справа № 526/1667/16-ц
Провадження № 2-о/526/71/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Харковецької сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересовані особи: територіальна громада Харковецької сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Крім цього, представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 07.02.2010 року та ОСОБА_5, померлого 14.02.2004 року, зазначивши, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання заявник та її представник не зявилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином

Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими представник заявника обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Харковецької сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше пяти років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, після померлого 14.02.2004 року ОСОБА_5 та померлої 07.02.2010 року ОСОБА_4, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про коло осіб та витяг із Спадкового реєстру про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 14.02.2004 року та померлої 07.02.2010 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання надіслати до приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 344/4503/16-ц
Провадження № 2/344/3324/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бабій О.М.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди.

З 01.09.2016 року суддя Бабій Ольга Михайлівна, відповідно до листка непрацездатності серія АДД №379345 перебуває у відпустці у звязку із вагітністю та пологами, та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 № 182 від 09 вересня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

19 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя : Домбровська Г.В.