Справа №265/1339/16-ц
Провадження №2/265/843/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ЖКП "Азовжитлокомплекс",

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, який нею під час судового розгляду справи неодноразово уточнювався, останній раз 26.07.2016р. В уточненій позовній заяві просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона, її малолітня дитина та відповідачка зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. У зв'язку з важким матеріальним становищем у них виникла заборгованість за комунальні послуги, через що вона, позивачка, має намір оформити субсидію, однак відповідачка, яка є наймач квартири, відмовляється від оформлення необхідних документів. На даний час між ними фактично встановлений порядок користування зазначеною квартирою. При цьому іншим позасудовим шляхом вирішити порядок користування даною квартирою не виявляється можливим, тому вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просила суд визначити порядок користування квартирою шляхом виділення в користування їй та ОСОБА_2 кімнати площею 12,4 кв.м. (№3) та площею 17,4 кв.м. (№7), а відповідачці ОСОБА_3 - кімнати площею 12,1 кв.м. (№2) та площею 8,3 кв.м. (№6); коридор № 1, туалет № 4, ванну № 5, кухню № 8 та кладову № 9 залишити в спільному користуванні.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 діючий на підставі довіреності, надали суду відповідні заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд без їх участі, на задоволенні позову наполягали.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надали суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - органу опуки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Халайджян К.В., діюча на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та максимально врахувати інтереси малолітньої дитини.

Представник третьої особи - ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Такого права, як вбачається з даних особистого рахунку на спірне житло, набула донька наймача квартири ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ордеру № 2061, виданого 10.03.1982 р., що вбачається з копії особового рахунку № НОМЕР_1 від 18.11.2015 року.

З довідки з місця мешкання від 02.03.2016р., виданої директором ЖКП «Азовжитлокомплекс» вбачається, що в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2, 2012 року народження та відповідачка ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього кодексу.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є ізольоване жиле приміщення.

За схемою поверхового плану квартира АДРЕСА_1, жилою площею 50,2 кв.м., складається з чотирьох ізольованих жилих кімнат площею 12,4 кв.м., 17,4 кв.м., 12,1 кв.м. і 8,3 кв.м., кухні, коридору, туалету, ванної кімнати та кладової. Таким чином, за технічними характеристиками можливе виділення в користування жилих кімнат відповідно до вимог позивача.

За положеннями п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" № 2 від 12 квітня 1985 р. (з подальшими змінами) в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Разом з тим, як зазначено в листі Верховного Суду України від 26.05.2001р., виходячи з правил ст. 63 ЖК України, жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не може бути меншим від рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються.

Отже, відступ від рівності часток може бути спричинено лише об'єктивною невідповідністю таким часткам наявних на даній площі ізольованих житлових помешкань. Суд враховує сформований у сім'ї порядок користування житловим помешканням, за яким кімнати площею 12,4 кв.м. та 17,4 кв.м. знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та вважає що такий порядок користування спірною квартирою, про який просить позивачка, не призведе до штучного погіршення житлових умов позивача, іі неповнолітньої дитини та відповідача, оскільки сторонам, в користування припадає по дві окремо ізольовані жилі кімнати, які за загальною площею є зав більші, аніж передбачено нормою жилої площі, що припадає на одну особу по м. Маріуполю. Визначення такого порядку користування спірною квартирою, надасть можливість позивачці реально сплачувати комунальні послуги за користування квартирою, відповідно до визначеного порядку або скористатися правом, передбаченим законом на оформлення субсидії.

За таких обставин, виділ позивачеві та неповнолітньому сину жилих кімнат площею 12,4 кв.м. та 17,4 кв.м., а відповідачці кімнат площею 12,1 кв.м. та 8,3 кв.м., які є ізольованими жилими приміщеннями і знаходяться у їх фактичному користуванні, суд, із врахуванням технічних характеристик жилого приміщення і вимог житлового законодавства, в тому числі ч. 2 ст. 50 ЖК України, вважає за можливе задовольнити. Визначення саме такого порядку користування жилого приміщення буде способом розв'язання конфліктної ситуації в сім'ї і вирішення житлового спору, що виник між сторонами.

За таких конкретних обставин, на підставі ст.ст. 63, 103, 104 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 79,21 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., за яким виділити в користування ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_2 ізольовані жилі кімнати площею 12,4 кв.м. та 17,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в користування ізольовані жили кімнати площею 12,1 кв.м. та 8,3 кв.м.

Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет і кладову залишити в загальному користуванні сторін.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя______________________ І.М. Міхєєва