Справа № 2н-4808/09
пр.№ 6/464/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення.

Мотивує заяву тим, що 05 листопада 2009 року Сихівським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору № BL 1321 від 25.12.2007 у розмірі 14 999,88 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 120 101, 04 грн., судового збору у розмірі 600, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень. Даний судовий наказ звернено на виконання до Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ. Зазначає, що 07.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак судовий наказ на адресу банку не надходив. Оскільки банк як стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення заборгованості, тому просить видати дублікат виконавчого листа - судового наказу № 2н-4808/09 від 05 листопада 2009 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа.

Суд розглядає заяву у відсутності представника ПАТ «Універсал Банк», яка відповідною заявою від 29.08.2016 просить розглядати заяву у їх відсутності; боржника, яка про причини своєї неявки не повідомила, хоча про розгляд справи належним чином повідомлялась.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що при відправленні кореспонденції з ВДВС на адресу банку судовий наказ був втрачений.

За таких обставин суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити, оскільки оригінал судового наказу дійсно втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Даний строк пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 73 ч.2, 197 ч.2, 370, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-4808/09 від 05.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору № BL 1321 від 25.12.2007 року у розмірі 14 999,88 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 120 101, 04 грн., судового збору у розмірі 600, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа - судового наказу № 2н-4808/09 від 05.11.2009.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань