Справа № 535/1088/15-ц
Провадження № 2/535/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 52, 4 кв.м., в тому числі житлової площі 19, 2 кв.м., та колодязь питний № 1, що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Коцюбинського, 17, і до дня смерті належало ОСОБА_10, яка померла 15 листопада 2014 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті матері ОСОБА_10 відкрилася спадщина за законом, яка складається із 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Коцюбинського, 17, і до дня смерті належало ОСОБА_10. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не надано оригінала правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності померлого ОСОБА_11 на житловий будинок, спадкоємицею якого на зазначене майно на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 27.11.2013 року за реєстровим № 147 була ОСОБА_10, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. А відповідно до повідомлення , виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.09.2015 року за № 8250, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Коцюбинського, 17, зареєстровано за ОСОБА_11 петровичем на підставі свідоцтва про право власності, видане ОСОБА_3 селищною радою Полтавської області 20.12.1978 року (а.с. 10-11, 22).

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 надала до суду заяви від 20.01.2016 року, 02.03.2016 року, в яких просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 54, 126).

Представник позивача адвокат ОСОБА_12, яка діє на підставі угоди та ордеру (а.с. 109-111) у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити з підтав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області надав до суду заяву від 11.01.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 визнають у повному обсязі (а.с. 39).

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 надіслала до суду листа № 14/01-16 від 12.01.2016 року, в якому просить розглядати справу без участі приватного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 47-49).

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяви від 02.03.2016 року, в яких просять суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки (а.с. 124-125).

Третя особа - ОСОБА_7 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.02.2016 року (конверт повісткою викликом до суду), та від 11.03.2016 року (конверт повісткою викликом до суду) на яких зазначено що ОСОБА_7 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 122, 144) .

Виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім цього, за дорученням суду ОСОБА_3 селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку третій особі ОСОБА_7 за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Дімітрова, 29 вручити повістку не представилося можливим, оскільки ОСОБА_7 за вказаною вище адресою відсутній , що підтверджено актом про неможливість вручення повістки (а.с. 141-143 ).

Крім цього, в ході судового розгляду справи було залучено в якості третіх осіб - ОСОБА_8, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_13 та Орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області (а.с. 91-92).

Третя особа - ОСОБА_8, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_13 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_8, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_13 повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 11.02.2016 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки (а.с. 89).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_14, яка діє на підставі довіреності (а.с. 112) надала до суду заяву від 02.03.2016 року, в якій зазначає що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 підтримують повністю (а.с. 127).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-145), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 194814 (а.с. 8, 145).

ОСОБА_10 померла 15 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 283473 (а.с. 9)

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року було встановлено опіку над малолітній ОСОБА_2 та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 12-16).

Після смерті матері ОСОБА_10 відкрилася спадщина за законом.

До складу спадкового майна померлої увійшли житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт Котельва, вул. Коцюбинського, буд. 17, який спадкодавець ОСОБА_10 успадкувала за заповітом після померлого 21 грудня 2013 року ОСОБА_11, але не зареєструвала належним чином право власності (а.с. 23-25).

Після померлої ОСОБА_10, на підставі поданої ОСОБА_7 заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 було заведено спадкову справу за №10/2015 (а.с. 10-11).

Окрім цього, від спадщини на користь позивача відмовилися ОСОБА_5 (батько померлої), ОСОБА_1 (мати померлої), ОСОБА_6 (донька померлої) шляхом подачі відповідних заяв до нотаріуса (а.с. 10-11, 47).

ОСОБА_8, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_13 (доньки померлої) не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 89).

ОСОБА_7 відкликав подану заяву про відмову від прийняття спадщини(а.с. 10-11, 47). Заповітів спадкодавцем не посвідчувалося.

Виходячи із змісту вимог Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_9, звернулася до приватного нотаріуса, з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель.

Відповідно до повідомлення № 1237/02-14 від 03.12.2015 року приватний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не надано оригінала правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності померлого ОСОБА_11 на житловий будинок, спадкоємицею якого на зазначене майно на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 27.11.2013 року за реєстровим № 147 була ОСОБА_10, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. А відповідно до повідомлення , виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.09.2015 року за № 8250, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Коцюбинського, 17, зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності, видане ОСОБА_3 селищною радою Полтавської області 20.12.1978 року (а.с. 10-11, 22, 23-25).

Те, що ОСОБА_11 на законних підставах володів з житловим будинком, що знаходиться за адресою: смт Котельва, вул. Коцюбинського, буд. 17, Котелевського району Полтавської області, підтверджується Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 09.09.2015 року (а.с. 17-21), довідкою виданою виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.09.2015 року за № 8250, в якій зазначено що право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Коцюбинського, 17, зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності, видане ОСОБА_3 селищною радою Полтавської області 20.12.1978 року (а.с. 22).

Відповідно до змісту повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 № 14/01-16 від 12.01.2016 року, в спадковій справі № 10/2015 на майно ОСОБА_10, померлої 15.11.2014 року знаходяться заяви: про відмову від прийняття спадщини за законом , що надійшла 21.01.2015 року від ОСОБА_7, чоловіка померлої; про відмову від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_9 від ОСОБА_1, матері померлої; заява про відкликання раніше поданої заяви про відмову від прийняття спадщини за законом що надійшла від ОСОБА_15, чоловіка померлої; заява про відмову від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_9, що надійшла від ОСОБА_5, батька померлої; заява про відмову від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_9, що надійшла від ОСОБА_6, доньки померлої. Інших заяв у спадковій справі не міститься (а.с. 47)

Спадкоємцями на підставі ст. 1261 ЦК України які прийняли спадщину відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України є неповнолітні діти померлої ОСОБА_13 та ОСОБА_2. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.47).

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, підлягають державній реєстрації.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_2, як спадкоємець в майні померлої матері ОСОБА_10, дійсно має законне право на 2/3 частини нерухомого майна в порядку спадкування за законом, та до дня смерті належало ОСОБА_10 яке вона успадкувала за заповітом після померлого ОСОБА_11, але не зареєструвала належним чином право власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 52, 4 кв.м., в тому числі житлової площі 19, 2 кв.м. та колодязя питного № 1, що знаходиться за адресою: смт Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Коцюбинського, 17, і до дня смерті належало ОСОБА_10, яка померла 15.11.2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя