Справа № 661/1620/16-ц
Провадження № 2/661/798/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про збільшення та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новокаховського нотаріального округу Херсонської області - ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог у вищевказаній цивільній справі, в якій просила залучити до участі в ній у якості співвідповідача ОСОБА_6, яка, відповідно до договору купівлі продажу від 10.06.2016 року № 1389, придбала спірну квартиру, що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Соборна, 27/105, а в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7, що посвідчувала зазначений договір купівлі-продажу.

Проте, позивачем, при зверненні до суду із заявою про збільшення та уточнення позовних вимог судовий збір сплачено не було, а тому ухвалою суду від 25 липня 2016 року вказана заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На даний час позивачем судовий збір за збільшення та уточнення позовних вимог сплачено в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 21 вересня 2016 року, сторони не з`явились з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомили. Проте, від адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому остання просила справу слуханням відкласти у зв`язку із її відрядженням до м.Києва. Неявка сторін, на думку суду, не є перешкодою у розгляді вирішення питання щодо заявленого 25 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, при цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити залучити до участі у справ в якості співвідповідача ОСОБА_6, якій на даний час належить спірне майно, а саме: квартира № 105, що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Соборна, 27, та в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7, яка посвідчувала договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 про збільшення та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новокаховського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу недійсним у якості співвідповідача: ОСОБА_6, а в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 викликавши їх у наступне судове засідання, яке призначене на 05 жовтня 2016 року о 13,30 год..

Суддя М. Є. Бойко