Справа № 212/196/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за сінцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцемм проживання.

В обґрунтування вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. За проханням його матері, до вказаної квартири був зареєстрований ОСОБА_2, знайомий, тимчасово на час працевлаштування. Фактично відповідач в квартирі ніколи не проживав, особистих речей в квартирі не має. На відповідача щомісячно нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, чим ставить його в скрутне матеріальне становище. Прописка в даній квартирі відповідача ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Жовтневого районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно норм чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 01.03.2011, посвідчений Риковою Т.В. державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-420, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

Згідно довідки, виданої Комунальним підприємством " Житлово - експлуатаційна організація №31" №3128 від 03.12.2015 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з червня 2012 року, що підтверджено актом, затвердженим товариством з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011".

Позивач не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняв, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.

Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Обов'язок у третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за сінцем проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт