АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3511/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2452/16Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2016 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку за адресою м. Кременчук, вул. Лесі Українки, буд. 20, кім. 204 та 205.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку повернута для подання до належного суду.

Повернуто платнику ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 551,21 грн. сплачену на підставі квитанції № 0.0.581761776.1 від 12.07.2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, а матеріали позову повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження та продовження розгляду.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна.

Як встановила колегія суддів, даний висновок судді є неправильним, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку позивач на свій розсуд обрав спосіб захисту порушеного права, визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, визначився хто є відповідачем у даному спорі та третьою особою.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправними дії посадових осіб комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради щодо відмови у здійсненні приватизації кімнат у нуртожитку та зобов»язання органу приватизації комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради вчинити необхідні дії по приватизації житлового приміщення.

Виходячи з предмету спору, характеру спірних правовідносин, є помилковим висновок судді місцевого суду про те, що даний спір виник безпосередньо з приводу нерухомого майна, тому справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки у даному випадку позов пред»явлено до юридичної особи, яка уповноважена на здійснення функцій по приватизації кімнат у гуртожитку, ніхто інший, крім вказаного відповідача, який знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука, не наділений вказаними повноваженнями.

Таким чином, постановляючи ухвалу про повернення позову, місцевий суд порушив норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню з направленням матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2016 року скасувати та направити матеріали позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :