Справа № 585/2675/16-ц
Номер провадження 2/585/805/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 1) суму основного боргу по договору позики від 28 грудня 2015 року у розмірі 33 342, 00 грн.; 2) пеню за прострочення виконання зобов'язань по договору позики від 28 грудня 2015 року у загальному розмірі 6 621,72 грн.; 3) суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язань по договору позики від 28 грудня 2015 року у загальному розмірі 2 167,23 грн.; 4) суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми по договору позики 28 грудня 2015 року у загальному розмірі 469,45 грн.

З позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову до ОСОБА_2 накласти арешт на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; квартиру, розташовану за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Леніна, буд. 45; будинок, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Пушкіна, буд. 15 та будинок, які належать ОСОБА_2 у межах його частки, заборонивши у будь-який спосіб їх відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що причиною звернення ОСОБА_1 до суду з позовом є неповернення ОСОБА_2 боргу у сумі 42 600, 40 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки відповідач може здійснити відчуження належного йому майна та вчиняє активні дії щодо відчуження квартир на родичів.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник в порушення вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову. Заявник не надав суду доказів у підтвердження того, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартира, розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Леніна, буд. 45; будинок, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Пушкіна, буд. 15 та будинок, які належать ОСОБА_2 у межах його частки в найближчий час можуть бути відчужені.

Крім цього, позивачем не вказано вартість майна належного відповідачу на яке він просить накласти арешт, а тому у суду відсутні докази з яких можна переконатися у співрозмірності заявленого виду та способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 24 червня 2016 року судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень шістдесят одна копійка (275,61 грн.), квитанція №0.0.573669407.1.

Копію ухвали направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3