№ 468/987/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.09.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119 - відповідно до вимог п.п. 5 та 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 та 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, позивачем не залучено до участі у справі відповідний орган опіки та піклування (якими є відповідні районні державні адміністрації), а заявлено в якості третьої особи службу у справах дітей Корабельного району м. Миколаєва та відповідного обґрунтування вказаному не наведено.

Крім того, позовна заява містить посилання на те, що на засіданні опікунської ради Корабельної районної державної адміністрації м. Миколаєва було прийнято рішення про позбавлення відповідача батьківських прав та видано відповідний висновок, який позивач додає до позову. Однак, відповідний письмовий висновок органу опіки та піклування позивачем не долучено до позовної заяви.

Згідно з ч. 3-4 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

При цьому, позов не містить підтвердженого фактичними даними опису того, чи звертався позивач до відповідних уповноважених установ з приводу неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків та чи вживались до відповідача відповідні заходи впливу (оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу) та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача.

Також потребує уточнення та відповідного обґрунтування з посиланням на конкретні норми Сімейного кодексу України вимога позивача про виключення відповідача з запису «батька» в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки згідно з положеннями Сімейного кодексу України виключення відомостей про батька здійснюється у випадку встановлення, оспорювання або визнання батьківства.

Із викладеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя