УХВАЛА

19 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору;

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом та просить:

- визнати недійсним кредитний договір №014/0030/82/80662 від 28.08.2007 року укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір іпотеки від 28.08.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 , зареєстрований у Державному реєстрі іпотек № витягу 14130068 від 28.08.2007 року. Реєстраційний номер : 5557020. Контрольна сума:ДВБДП11Ф354;

- у Державному реєстрі іпотек скасувати запис: обєкт обтяження: квартира, Одеська область, м.Одеса, вул. Єврейська (вулиця Бебеля), будинок 42 «а», квартира 1, номер за РПВН: 16161716. Реєстраційний номер: 5557020. Контрольна сума: ДВБД11Ф354;

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом приведення сторін у первісне положення, а саме повернення сторонами коштів отриманих в рамках кредитного договору №014/0030/82/80662 від 28.08.2007 року.

Разом з тим, дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Згідно узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (2*551,20 грн.) та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати п. 5 прохальної частини, щодо застосування наслідків недійсності правочину шляхом приведення сторін у первісне положення, а саме повернення сторонами коштів отриманих в рамках кредитного договору №014/0030/82/80662 від 28.08.2007 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"19" жовтня 2016 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Н. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

18.10.2016 року до Приморський районний суд м.Одеси надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4