Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3505/16-ц
№ провадження 2/361/2229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2013 року в сумі 26 227 грн. 95 коп.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 жовтня 2013 року відповідач отримав кошти в сумі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконував, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 26 227 грн. 95 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до укладеного договору відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 3 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2013 року станом на 30 квітня 2016 року в нього виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3 385грн.00 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 18 267 грн. 81 коп., заборгованість по комісії та пені в розмірі 2 850 грн. 00 коп. Також, відповідачу нараховано штраф 500 грн.( фіксована частина), 1 225 грн. 14 коп. (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, що разом складає 26 227 грн. 95 коп.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В ході розгляду справи судом встановлено , що відповідач має заборгованість по процентам за користування кредитом з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2016 року, заборгованість по пені з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2016 року, заборгованість по погашенню кредиту з 26 листопада 2013 року по 30 квітня 2016 року, з дня отримання кредитних коштів - 01 жовтня 2013 року по дату розрахунку 30 квітня 2016 року.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач неналежним чином не виконував зобовязання за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2013 року, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року в нього виникла заборгованість в розмірі 26 227 грн. 95 коп.

Будь-яких заперечень на позовні вимоги Банку, які б їх спростовували, відповідач до суду не надав, а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця селища Калита Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( Код , МФО 305299, р/р 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2013 року в сумі 26 227 ( двадцять шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик