Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав. В позові зазначає, що його онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із заявою до органу опіки та піклування Літинської РДА, про доцільність позбавлення її батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав. 18.07.2016 року було надано висновок органу опіки та піклування Літинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Даний факт підтверджується висновком №391-1/31 від 18.07.2016 р. Неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом із дідусем та бабусею. Мати, ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 участі у вихованні дочки ОСОБА_5 не беруть, мати соціальну допомогу на дитину використовує у власних цілях. Відповідно до копії довідки № 01-36/235 від 15.04.2016, яка видана Погребищинським медичним коледжем, ОСОБА_5 є студенткою першого курсу даного коледжу. За період навчання, мати і батько ОСОБА_4 жодного разу не зв'язувалися з куратором групи, не приїжджали на батьківські збори та взагалі не беруть участі у вихованні та навчанні дочки. Тому, за зазначених вище обставин, позивач змушений звернутися до суду та просить побавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Суду пояснив, що його дочка ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 вели непристойний спосіб життя. Після народження онучки ОСОБА_5 , вони її часто залишали без нагляду , не забезпечували усім необхідним для життя та розвитку. Коли ОСОБА_5 виповнилось чотири роки , він забрав її проживати до себе. Весь час дитина проживала з ним та бабусею. Вони виховували її, забезпечували усім необхідним. З того часу, батько дитини взагалі її не бачив і не спілкувався із нею, мати періодично навідувалась до них, але участі у вихованні та утриманні не брала.

Неповнолітня ОСОБА_5 суду пояснила, що вона дійсно проживає з дідусем та бабусею з чотирьох років. Мати і батько її життям не цікавляться взагалі. Вони із нею не спілкуються не дбають про її духовний та фізичний розвиток, тому вона була ініціатором позбавлення їх батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Вінничина". Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позов підтримала. Пояснила, що вихованням непонолітньої займаються її бабуся ОСОБА_7 та дідусь ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_2, зазначила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Літинської РДА було встановлено, що відповідачі не беруть участі у вихованні дочки ОСОБА_5, не цікавляться її здоров'ям, навчанням, життям, не підтримують морально та матеріально. Тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітньої дочки- ОСОБА_5, 2000 р.н.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між стронами існують сімейні правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю та батьком дитини записані відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Висновок органу опіки та піклування Літинської РДА (а.с.6) свідчить, що орган опіки та піклування Літинської РДА вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, 2000 р.н. Копія довідки про склад сім'ї свідчить про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Інші довідки видані виконкомом Дяковецької сільської ради (а.с.8-9) підтверджують, що гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_3 не беруть участі у вихованні дочки - ОСОБА_5. Крім того, з даних довідок вбачається, що громадянини ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Копія довідки-характеристики (а.с.10) свідчить, що ОСОБА_3 не займається вихованням дочки та соціальну допомогу на дитину використовує у власних цілях. Із довідки (а.с.11) встановлено. що ОСОБА_5, 2000 р.н. перебуває на утриманні діда - ОСОБА_1. Копія довідки із ВДВС Хмільницького МРУЮ (а.с.12) свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не отримувала аліменти з ОСОБА_4 за період з 01.07.2015 по 31.12.2015, згідно з виконавчим листом №214/2023/12 від 04.07.2012, який видано Літинським районним судом. Із копії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (а.с.15) встановлено, що 25.05.2005 року розірвано шлюб між відповідачами по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Копії довідок із Погребищенського медичного коледжу (а.с.13-14) свідчать, що неповнолітня ОСОБА_5 є студенткою першого курсу вказаного навчального закладу, з 01.09.2015 року. Мати і батько студентки жодного разу не зв'язувались з куратором групи, не приїжджали на батьківські збори та взагалі не беруть участі у вихованні та навчанні дочки.

Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх трьох неповнолітніх дітей, вона не забезпечує їх необхідним, матеріально не забезпечує, не турбується моральним розвитком дітей, що негативно впливає на їх фізичний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності на території України 27.09.1991 року передбачено, що розлучення дитини з батьками допускається у виняткових випадках і то якщо таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

В національному законодавстві і,зокрема, в ст. 164 СК України, передбачається вичерпний перелік, коли батьки можуть бути позбавлені батьківських прав в судовому порядку. Слідуючи вимогам міжнародного права, національне законодавство розглядає позбавлення батьківських права, як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконують своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 Більше того, усі обставини свідчать про те, що вони продовжують ухилятись від їх виконання. Вони залишили дитину, не цікавляться її життям, не беруть участі у вихованні, не забезпечують матеріально. Тому суд вважає, що розлучення дитини з батьками буде в найкращих їх інтересах.

Відповідно до ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п. 15 передбачає, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

П. 16. передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК , ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до практики ЄС "справа Гаазе проти Німеччини" п. 83 рішення зазначено, що втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є леґітимними згідно з пунктом 2 статті 8, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей.

У рішенні по справі " Хант проти України " п 54. зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення усправі Olsson v. Sweden) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага ма бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Тому зважаючи на наведене, позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.164,166 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 551,20 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення він може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна