РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № Royal1-1162-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 30.07.2013 р. (із змінами) у загальному розмірі 68788,98 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 20740,62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 3409,43 грн.; три проценти річних від простроченої суми кредиту 3366,49 грн.; інфляційні втрати за час прострочення кредиту 41272,44 грн.), посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором щодо погашення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача ОСОБА_1 просив розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, який подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, а також просив не розглядати його клопотання про призначення експертизи та розглянути справу за його відсутності і відмовити у задоволенні позову у звязку погашенням відповідачем боргу за кредитним договором у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом установлено, що згідно з договором № Royal1-1162-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 30.07.2013 р., із змінами від 22.07.2014 р. (далі кредитний договір), ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок № 3001 в національній валюті, емітував та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, та надав кредит у вигляді кредитної лінії (овердрафту) за картковим рахунком строком до 22.07.2015 р. з лімітом кредитування у розмірі не більше 100000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою 48 % річних на суму залишку фактичної заборгованості за кредитом, починаючи з 51 календарного дня, з кінцевим терміном повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 22.07.2015 р.

Відповідно до п. 1.2.4. цього кредитного договору, у разі виникнення над лімітної суми на неї нараховуються проценти в розмірі 60 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог до відповідача, позивач вказує, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за цим договором, його заборгованість за цим договором станом на 25.11.2015 року склала у загальному розмірі 68788,98 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 20740,62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 3409,43 грн.; три проценти річних від простроченої суми кредиту 3366,49 грн.; інфляційні втрати за час прострочення кредиту 41272,44 грн.).

Однак з наданої представником позивача суду довідки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» від 12.08.2016 р. за № 061-15/2594 вбачається, що клієнт ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_1) 22.07.2016 року повністю погасив заборгованість за овердрафтом, встановленим на картковому рахунку № 3001 згідно договору № Royal1-1162-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 30.07.2013 р. Рахунок № 3001, відкритий 30.07.2013 року в ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» закритий.

Отже, станом на дату судового розгляду даної справи відповідач не має заборгованості перед позивачем за вищевказаним кредитним договором, тому позов позивача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що позивач звернувся до суду за даним позовом в грудні 2015 року, а відповідач погасив заборгованість за згаданим кредитним договором лише в липні 2016 року, тому суд вважає, що понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218,00 грн., повязані із сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.06.2000 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, , р. № 1026 в НБУ, МФО 300001) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

19.09.2016