overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2730/16-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 08.12.2016 року о 10 годині 10 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1055/16-ц
Провадження № 2/500/1587/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Судове засідання призначити на 12.04.2016 року 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/857/15-ц
Провадження № 2/223/30/2016
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У Вугледарському міському суді Донецької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про стягнення заробітної плати. 4 березня 2016 року було проведено попереднє судове засідання та позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про стягнення заробітної плати призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 17 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

12 березня 2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області надійшло клопотання від ТОВ «Охорона рівне» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як представник ТОВ «Охорона-Рівне» не може зявитися в судове засідання в Вугледарський міський суд Донецької області в звязку з скрутним матеріальним становищем підприємства та великою відстанню від місцезнаходження ТОВ «Охорона-Рівне» та Вугледарського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає можливим провести судове засідання шляхом відеозвязку з метою обєктивного розгляду справи та дотримання принципу змагальності.

Керуючись ст.ст. 1581, 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про стягнення заробітної плати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривій Ріг о 10 годинні 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали Жовтневому районному суду міста Кривій Ріг, адреса: 50029, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Невська, 3, електронна адреса: , телефон: (0564) 53-50-84, та ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», адреса: 50053, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Мусоргського, 13к.

Жовтневий районний суд міста Кривій Ріг повинен забезпечити використання в судовому засіданні технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 567/1164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом ОСОБА_5, який був спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на квартиру №1, що складається з коридору 1-1, підсобної 1-2, житлової 1-3, кухні 1-4, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: підвал - Пд/А-1, літню кухню-сарай - Б, льох - В, колодязь К, які знаходяться в с. Завидів Острозького району Рівненської області по вул. Завидівська, 40.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/7243/15-ц
Провадження № 2/362/350/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору застави недійсним та зобов'язання вчинити дії -,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

19 січня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 703/91/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири незаконним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати договір купівлі-продажу квартири фіктивним та незаконним.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам п.6 ч.2 цієї статті позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до залучення до участі у справі правонаступника.

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з неможливістю установити інформації щодо осіб які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1, яку необхідно встановити шляхом забезпечення доказів в подальшому.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24 на 02 лютого 2016 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

С у д д я :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2596/15-ц
провадження № 2/632/67/16
20 січня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з клопотанням про витребування з департаменту ДАІ МВС України за адресою: 04071, м. Київ-71, вул. Лукянівська, 62 інформації щодо актуального власника транспортного засобу MAZDA CX -72.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER37, реєстраційний № AX5805CP, а саме: прізвище, імя, по батькові, ІПН, місце реєстрації); актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб MAZDA CX -72.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER37, реєстраційний № AX5805CP.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Суду,відомостей про неможливість отримання доказів у справі надано не було.

Враховуючи що позивач не позбавлений можливості витребування з департаменту ДАІ МВС України за власною ініціативою необхідних відомостей, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задовольнити клопотання ПАТ «Ідея Банк» про витребування з департаменту ДАІ МВС України за адресою: 04071, м. Київ-71, вул. Лукянівська, 62 інформації щодо актуального власника транспортного засобу MAZDA CX -72.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER37, реєстраційний № AX5805CP , а саме: прізвище, імя, по батькові, ІПН, місце реєстрації); актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб MAZDA CX -72.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER37, реєстраційний № AX5805CP - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1466/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»», зацікавлені особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19. 02. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/984/16-ц
Провадження № 2/552/676/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00хв. 05 квітня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/490/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 750/237/16-ц
Провадження № 2/750/677/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун