Справа № 487/1404/14-ц
Провадження № 4-с/487/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника заявника ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року представник КС "Аккорд" ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

В судове засідання представник Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ не з'явився, надав заперечення в якому просив скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

У п. 6 листа ВССУ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначено, що якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

У разі якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

З матеріалів справи та змісту скарги на дії державного виконавця вбачається, що звертаючись із скаргою ОСОБА_1 зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише 25 липня 2016 року з листа, надісланого відділом ДВС. Вказує також, що останній лист з відділу ДВС ним був отриманий 25 липня 2016 року.

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця Велікданов С.К. надав, зокрема, копію конверту, з якого вбачається, що 15 березня 2016 року відділ ДВС направив КС "Аккорд" постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46868955.

Так, скаржник пропустив строк звернення до суду зі скаргою, і просив його поновити, посилаючись на те, що лист отримано лише 25 липня 2016 року, про що не надано жодного доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 383, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін