УХВАЛА

Справа № 2-1472/10

17 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Довіра та гарантія»,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», звернувшись до суду із заявою, просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - ТзОВ «Фінансову компанію «Довіра та гарантія» в цивільній справі №2-1472/10.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 7 913 грн. заборгованості за кредитним договором, 79, 13 грн. в рахунок відшкодування державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

19 листопада 2015 року були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/89-07/313 від 26 червня 2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

На підставі вказаних договорів до ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору №014/89-07/313 від 26 червня 2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №014/89-07/313.

Оскільки правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суд вважає, що слід замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ «Фінансову компанію «Довіра та гарантія».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Довіра та гарантія» у цивільній справі №2-1472/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий