АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1094/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/1107/16 Доповідач - Костів О.З.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» (далі ОСББ «Дружба») до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу будівлі (сараю),-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСББ «Дружба» звернулось до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу будівлі (сараю).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ОСББ «Дружба», що розташоване по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові Тернопільської області, є власником земельної ділянки за вказаною адресою. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується незаконно побудованою будівлею (сараєм), що розташована на даній земельній ділянці. Позивач має намір облаштувати автомобільну паркову на належній йому земельній ділянці, однак, відповідач добровільно демонтувати сарай відмовляється, внаслідок чого ОСББ «Дружба» змушене звернутися в суд за захистом свого права.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові Тернопільської області, шляхом демонтажу будівлі (сараю).

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Дружба» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору та 1000 (одну тисячу) витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначає, що вона не здійснювала самочинного будівництва та є власником виключно квартири в будинку, яка нею успадкована після смерті матері. Просила скасувати рішення та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній..

Представник позивача - ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що відповідачка фактично використовує самочинно збудовану будівлю, та в порядку спадкування до неї перейшов і обов»язок щодо демонтажу вказаного самочинного будівництва.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що самочинно збудована будівля сараю, яку використовує відповідачка, чинить перешкоди власнику земельної ділянки, а тому її слід зобов»язати демонтувати цю будівлю.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 956130 від 27 серпня 2012 року, на підставі рішення сесії Чортківської міської ради від 25 листопада 2011 року №332 ОСББ «Дружба» є власником земельної ділянки площею 0.0678 га по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові Тернопільської області. Дана земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

З довідок Чортківської міської ради, відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва, вбачається, що земельна ділянка площею 0.0678 га по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові належить ОСББ «Дружба». Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Чортківської міської ради від 29 червня 2016 року № 273 ОСББ «Дружба» надано дозвіл на встановлення площадки з навісом для паркування автомобілів на приватизованій земельній ділянці по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові.

Згідно листа відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради № 113 від 26 липня 2016 року вказана площадка не відноситься до капітальних споруд, оскільки, встановлюється без влаштування фундаментів і є тимчасовою. При виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСББ «Дружба» по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові на ділянці розташований триповерховий багатоквартирний житловий будинок та дерев'яна нежитлова споруда, яка встановлена без правовстановлюючих документів. Дана самовільно встановлена дерев'яна споруда створює перешкоди для влаштування навісу для паркування автомобілів мешканців ОСББ «Дружба» по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові.

Співвласники будинку по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові неодноразово організовували збори, на яких вирішувалося питання демонтажу спірної будівлі, якою фактично користується ОСОБА_1 та сплати нею необхідних платежів. Даний факт стверджується протоколами зборів ОСББ «Дружба» від 01 травня 2016 року, 21 травня 2016 року.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Такі положення конституційного принципу закріплені у статтях 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням, є державний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.375 ЦК України, виключно власнику земельної ділянки належить право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст.90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

У відповідності з частинами 1 та 2 ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, висновки суду про те, що на належній позивачу земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Ст.Бандери, 48 в м.Чорткові знаходиться самочинно збудована будівля сараю, в зв»язку із чим позивачу чиняться перешкоди в користуванні вказаною ділянкою, є вірними та підтверджуються матеріалами справи.

Разом із тим, рішення суду щодо зобов»язання відповідачки усунути позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу спірної будівлі (сараю) не ґрунтується на вимогах закону виходячи із наступного.

Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з положеннями ст.ст.16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом, та в разі доведеності відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України факту створення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснено, що позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених ст. ст. 391, 396 ЦК України, ст. 103 ЗК України. Позов може бути пред'явлено до особи, яка здійснила будівництво, як про зобов'язання знесення забудови, так і про знесення забудови за рішенням суду самим власником (користувачем) земельної ділянки за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Таким чином, вимоги про демонтаж самочинного будівництва можуть бути пред»явлені до особи, яка здійснила таке будівництво.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що самочинне будівництво спірної будівлі сараю здійснила саме відповідачка ОСОБА_1

Той факт, що будівля сараю була побудована не відповідачкою, а знаходиться на земельній ділянці не пізніше як з 24 вересня 1975 року, підтверджується викопіровкою з плану забудованого кварталу №31 з будівлями по вул.Міцкевича (на даний час ОСОБА_3) в м.Чорткові, з якої вбачається, що на земельній ділянці №48 знаходиться жилий будинок та сарай.

Фактичне використання відповідачкою самочинно збудованої будівлі сараю для зберігання свого майна не може бути підставою для зобов»язання її демонтувати цю будівлю, оскільки вона її не будувала.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції невірно встановлено фактичні обставини справи та надано невірну оцінку доказам, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме відповідачка здійснила самочинне будівництво спірної будівлі.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу будівлі (сараю) відмовити.

Рішення вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4