Справа № 296/327/15-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №296/327/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №296/327/15-ц за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що 06.02.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира задоволено заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано судовий наказ № 296/327/15-ц, 2-н/296/56/15.

Згідно вказаного судового наказу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено стягнути солідарно на користь підприємства 5926,39 грн боргу за надані послуги теплопостачання та по 60,90 грн. судового збору. Наказ набрав законної сили 17.02.2015 року.

Один з примірників судового наказу у даній справі було предявлено до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ. Виконавче провадження за вказаним судовим наказом відкрито на ОСОБА_2.

Другий примірник судового наказу був виданий стягувачу лише 22.08.2016 року, тому заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №296/327/15-ц від 06.02.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час, місце та дату розгляду заяви.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявились. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

06.02.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано лише один судовий наказ на стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 5926,39 грн. боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та по 60,90 грн. судового збору.

За заявами стягувача судом 22.08.2016 року було видано другий судовий наказ, однак строк для предявлення виконавчого документа до виконання минув.

Таким чином, суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущено заявником з поважних причин, тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 296/327/15-ц, 2-н/296/56/15 від 06.02.2016 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена через Корольовський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович