Справа № 2-647/13
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-647/13 рішення по якому постановлено Ленінським районним судом м. Луганськ

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-647/13 рішення по якому постановлено Ленінським районним судом м. Луганськ, в обґрунтування якої зазначив, що Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 20.11.2013 року у справі № 2-647/13 частково задоволені його позовні вимоги та стягнуто на мою користь: - з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп.; - з ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп.; - з ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 2009 грн. 94 коп. по 1004 грн. 97 коп. з кожного. 21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Луганська йому було видано три виконавчі листи, які разом із заявою про примусове виконання рішення були здані до ВДВС Ленінського району м. Луганська, однак примусове виконання рішення суду в теперішній час не проводиться. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 7.11.2014 року № 1085-р, наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 46-В Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ було переміщено до м. Сєвєродонецьк. Згідно відповіді в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 14.03.2016 року за № 439, довідок Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 14.03.2016 року за № 440, № 441 виконавче провадження № 42702613 разом з оригіналами виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп., з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових витрат в сумі 2009 грн. 94 коп. (по 1004 грн. 97 коп. з кожного) втрачено та рекомендовано звернутись до суду за отриманням дублікатів виконавчих листів. Листом від 12.03.2016 року за № 5/257/2016 Сватівський районний суд Луганської області повідомив мене про можливість отримання дублікату виконавчого листа за наявності довідки виконавчої служби про відсутність оригіналів виконавчих листів на виконанні, та копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20.11.2013 року у справі № 2-647/13 з відміткою про набрання ним чинності. Цим же листом його повідомлено про те, що справи Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду не передавались. Разом з тим, у нього не зберіглося належним чином завіреної копії вказаного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, що перешкоджає йому в отриманні дубліката виконавчого листа, у звязку із чим виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, проживають відповідно до заяви заявника на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Луганськ, засоби звязку з ними теж відсутні.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», припинено приймання поштових відправлень та не здійснюється пересилання пошти, зокрема, у місто Луганськ.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та відновити втрачене судове провадження.

Згідно копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20.11.2013 року у справі № 2-647/13 частково задоволені мої позовні вимоги та стягнуто на мою користь: - з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп.; - з ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп.; - з ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 2009 грн. 94 коп. по 1004 грн. 97 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 24.01.2014 року (а.с. 5).

21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Луганська заявнику було видано виконавчі листи по справі № 2-647/13(а.с.8-10).

Згідно відповіді в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 14.03.2016 року за № 439, довідок Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 14.03.2016 року за № 440, № 441 виконавче провадження № 42702613 разом з оригіналами виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп., з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових витрат в сумі 2009 грн. 94 коп. (по 1004 грн. 97 коп. з кожного) втрачено.(а.с.12-14).

Листом від 12.03.2016 року за № 5/257/2016 Сватівський районний суд Луганської області повідомив про те, що справи Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду не передавались.(а.с.15)

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-647/13 рішення по якому постановлено Ленінським районним судом м. Луганськ задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-647 за 2013 рік, яка перебувала на розгляді Ленінського районного суду м. Луганська та за результатами розгляду якої 20.11.2013 року винесене рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення:

-з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп.;

-з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 745 844 грн. 26 коп.;

-з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2009 грн. 94 коп. по 1004 грн. 97 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5