Справа №463/2863/15-ц
Провадження №6/463/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки у майні боржника, суд

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Подання мотивує тим, що на даний час в його провадженні перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 09.07.2012 року в розмірі 14128,34 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ було направлено запити щодо відкритих рахунків, отримання доходів, місця праці боржника. Згідно відповідей на вищезазначені запити у боржника відсутні відкриті рахунки, доходів не отримує. Однак згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта боржнику ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на приватної спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Оскільки на даний час рішення суду не виконується, просить подання задоволити.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження №49498580, відкрите постановою від 03.12.2015 року (а.с.69) згідно з виконавчим листом, виданим Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2015 року (а.с.68) про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 09.07.2012 року в розмірі 14128,34 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог стягувача.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.74), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.75) та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.77-79) вбачається, що боржнику ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на приватної спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 від 18.01.2016 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме ГАЗ 2217 Соболь, BSS NV 312322, КАМАЗ 5410, ГКБ 8350, а іншого майна, грошових коштів у боржника ОСОБА_2 в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем не встановлено, квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної спільної сумісної власності разом з іншими співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 є значним та становить 14128,34 грн., а тому слід подання задоволити. При цьому суд враховує принцип рівності часток співвласників, визначений положеннями ст.357 ЦК України, і з врахуванням наявності спірного майна у власності чотирьох осіб, визначає частку боржника в розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності у спільному майні, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.