Справа № 500/3742/16-ц
Провадження № 2/500/2338/16
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно

та

встановлення факту,

що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 9/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 43, у порядку спадкування за заповітом, сплативши судовий збір у розмірі 551,20 грн. із зазначенням ціни позову в розмірі 31287,60 грн., у тому числі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищезазначений позов в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно - поданий з порушенням вимог ст.119 ч.2 п.4 та ч.5 ЦПК України, а саме: у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження зазначеної позивачем ціни позову (відсутність всіх доказів оцінки спірного майна на день звернення ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, із чого у суду виникає питання щодо дійсної ціни позову, що тягне за собою відповідну сплату судового збору.

Крім цього позовні вимоги ОСОБА_1 також стосуються встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказаний позов в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення - поданий у порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України та ст.6 ч.3 п.1, ст.4 ч.2 п.1 підп. 2 Закону України «Про судовий збір», а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.07.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2016 р. позивачем не отримана, що вбачається з довідки про причину повернення поштового відправлення із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін Сергій Миколайович перебував у відпустці з 01 серпня 2016 року до 28 вересня 2016 року.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 28.09.2016 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3