Справа № 360/770/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5127/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 28.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

за участі секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

у квітні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 червня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось з підстав різних поглядів на життя, постійних сварок та скандалів, відсутності взаємної поваги та любові. Не бачить причин зберігати шлюб, який існує лише формально. У звязку з тим, що після розлучення дитина залишиться проживати з нею, просила стягнути з відповідача, який має нормальний стан здоровя, постійне місце роботи, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Арсланова) ОСОБА_6 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2016 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в сумі 551,20 грн. та на користь позивачки ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку на користь позивачки ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 та ухвалити нове рішення в цій частині яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачка ОСОБА_3 створила нову сімю та чекає народження ще однієї дитини, таким чином планує проживати за рахунок більшої частки стягнутих з нього аліментів. Судом першої інстанції, при визначенні розміру аліментів не було враховано, що відповідач має на утриманні двох батьків пенсіонерів, а також несе значні витрати на утримання будинку (природний газ, електроенергія).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із положень ст. ст. 105, 112, 180 СК України.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року оскаржується лише в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_4.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони у даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2010 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.6).

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2016 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином не обґрунтовані, а відповідно не можуть бути прийняті судом, як підстава для скасування рішення.

Колегія суддів не приймає також доводів відповідача щодо інших обставин, якими обґрунтовується апеляційна скарга. Зокрема, відхиляються доводи щодо створення позивачкою нової сімї, оскільки відповідачем не доведено належним чином, що позивачка не має іншого доходу, ніж аліменти, які він надає на дитину, а також, що ці кошти будуть витрачатись на утримання усієї сімї, а не лише їх спільного сина ОСОБА_4.

Таким чином, суд першої інстанції повно зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: