Справа № 473/1618/16-ц
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Козаченко О.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29 755,58 доларів США, а також пені за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 17 919 грн. 99 коп., станом на 25.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1, відповідно до якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 29 000 доларів США на строк до 05.10.2029 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі встановленому договором.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата ним Банку пені, а також право Банку вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

В порядку забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 07.10.2008 року, відповідно до яких останні взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які витікають з кредитного договору № 1 від 07.10.2008 року в повному обсязі.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним належним чином не виконував, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання вищевказаного кредитного договору удаваним.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування від позивача ОСОБА_5 № 2 до кредитного договору «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому, суд вирішує питання про витребування того чи іншого доказу виходячи з положень ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини даної справи, з метою повного зясування обставин по ній, суд прийшов до висновку щодо доцільності витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_5 № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до кредитного договору № 1 від 07.10.2008 року, що був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан