Справа № 127/2-1497/10
Провадження № 6/127/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1497/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по вказаній справі. Заява мотивована тим, що при проведенні інвентаризації активів банку після запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі банк» було виявлено втрату виконавчого документа Староміського районного суду міста Вінниці у справі №2-1497/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки боржником ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі банк» не погашено, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа Староміського районного суду міста Вінниці за позовом ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_2 та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа Староміського районного суду міста Вінниці.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «ВіЕйБі банк».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність сторони боржника, також просив відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі банк» погашено в повному обсязі, до заяви долучив копії постанов відділу ДВС Немирівського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Ч.2 ст. 371 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи судом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, поновлення пропущеного стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено з причин, які будуть визнані судом поважними.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1497/10суд вважає, що заява є необґрунтованою а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці у справі №2-1497/10 винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №192 від 05.10.2007 року в розмірі 9 231,21 гривень, а також судового збору в розмірі 92,31 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.45-46).

29.03.2011 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 отримано копію зазначеного рішення суду (відмітка на обкладинці справи), 11.02.2011 року виконавчий лист (а.с.51).

Згідно доводів заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року. Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання платоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

При проведенні інвентаризації активів банку, в тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. У звязку з чим була створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа Староміського районного суду міста Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (витяг з акту до протоколу №29 від 16.11.2015 року) (а.с.56).

Немирівським відділом ДВС на запит суду щодо ходу виконавчого провадження під час виконання виконавчого документу у справі №2-1497/10, виданого Староміським районним судом міста Вінниці 11.02.2011 року, відповідь не надано.

Проте, представником боржника ОСОБА_3 надано суду роздруківки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ВП №45539313), з яких судом встановлено наступне.

Головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_6 19.11.2014 року було відкрито виконавче провадження №45539313 з примусового виконання виконавчого листа №2-1497/10, 21.09.2015 року винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій по ВП №45539313 (а.с.103-104).

26.02.2016 року головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45539313 у звязку з погашенням боржником ОСОБА_2 заборгованості перед стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі (а.с.101-102).

Оскільки рішення суду виконано, заборгованість боржником ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» погашено в повному обсязі, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1497/10 тавважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1497/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :