№ 468/996/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.09.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Костичівської сільської ради Баштанського району),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Костичівської сільської ради Баштанського району).

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119, відповідно до вимог п.п. 5 та 6 ч. 2 якої, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому, в тексті заяви зазначено про те, що особа, про визнання якої недієздатним ставиться вимога, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Баштанської ЦРЛ, та в заяві відсутнє зазначення діагнозу відповідного захворювання, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також не долучено відповідну довідку-діагноз від лікаря-психіатра Баштанської ЦРЛ.

В силу положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Заявник одночасно з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою просить призначити його опікуном, при цьому, в тексті заяви не міститься обґрунтування щодо отримання заявником відповідного подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном (з долученням вказаного подання до заяви), як того вимагає ч.1 ст. 241 ЦПК України та ст.60 ЦК України.

Всупереч вказаним вище нормам до заяви також не долучено фактичних даних про відсутність обмежень в призначенні заявника опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

При цьому, відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: довідками ВІТ про відсутність судимостей, відомостями органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною, сертифікатами обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах, відомостями про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав.

Проте, до заяви перелічених вище фактичних даних не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, у призначенні платежу вказуються слова судовий збір, код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Не звільняє заявника від обовязку сплати судового збору посилання на положення ч.2 ст. 240 ЦПК України, згідно з якою судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК витрати, повязані з розглядом справи та судовий збір є різними поняттями та в сукупності відносяться до судових витрат. При цьому, положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду даної заяви.

Тому позивачу слід сплатити суму судового збору, визначену Законом України «Про судовий збір» у справах окремого провадженняза вказаними реквізитами та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за відповідними реквізитами Баштанського районного суду Миколаївської області.

Із викладеного слідує, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Костичівської сільської ради Баштанського району) - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: