Справа № 344/182/16-ц
Провадження № 2/344/2362/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 9/35 в м. Івано-Франківську.

02 червня 2016 року представником ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду цивільної справи №344/6350/16-ц, (провадження №2/344/3626/16) за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_2, ПАТ « Банк « Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів (суддя Польська М.В.). Просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_8 подала заяву, за змістом якої просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі та розгляд клопотання у її відсутності.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Так, як встановлено Судом, в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Польська М.В.) знаходиться цивільна справа №344/6350/16-ц, (провадження №2/344/3626/16) за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_2, ПАТ « Банк « Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі позовну вимогу заявлено про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житлове приміщення, Суд дійшов висновку про те, що розгляд справи № 344/182/2016 (провадження № 2/344/2362/16) є неможливим до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №344/6350/16-ц, (провадження №2/344/3626/16) за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_2, ПАТ « Банк « Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 344/182/2016, (провадження 2/344/2362/16) слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №344/6350/16-ц, (провадження №2/344/3626/16) за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_2, ПАТ « Банк « Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 344/182/2016 (провадження 2/344/2362/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили рішенням у справі №344/6350/16-ц, (провадження №2/344/3626/16) за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6, ДП «Сетам», підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_2, ПАТ « Банк « Київська Русь» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів.

Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.