Номер провадження: 22-ц/785/6131/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (ОСОБА_3) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2016р. забезпечено докази по даній справі у тому числі - шляхом витребування у Державній прикордонній службі України, Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала громадянка України ОСОБА_2, ( та громадянка Швеції ОСОБА_3 (ОСОБА_2) ОСОБА_3) державний кордон України у періоди: з 1996р. по 1997р., з 1999р. по 2008р., з 2009р. по 2013р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити та витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України, Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про перетин громадянкою України ОСОБА_2 (як громадянкою Швеції ОСОБА_3) державного кордону України в період з жовтня 2010р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилається на те, що витребування судом інформації про перетин нею кордону в період з 1996р. по 2013р. є незаконною, порушує її особисте життя, що ця інформація не має доказового значення і не стосується предмета спору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у серпні 2015р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачки та просила суд усунути відповідачку від права на спадкування після смерті батька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

У позовній заяві ОСОБА_4 зазначала, що відповідачка у 1996р. поїхала до Швеції і там одружилась, у зв'язку з чим не піклувалася про батька.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2015р. відкрито провадження по даній справі.

У червні 2016р. позивачка уточнивши своє клопотання про витребування доказів та посилаючись на те, що вона позбавлена можливості отримати докази з Державної прикордонної служби України стосовно того, що відповідачка з 1996р. не мешкала в Україні

й тому не піклувалася про хворого батька щодня та не доглядала за ним, просила суд витребувати у Державній прикордонній службі України вищевказані відомості.

За положенням ч. ч 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд першої інстанції керувався змістом, підставою та предметом позову, що у сторін відсутня можливість надання суду зазначених відомостей, які мають значення для справи.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що витребування судом інформації про перетин відповідачкою кордону з 1996р. по 2013р. є незаконною, що порушує її особисте життя, що ця інформація не має доказового значення і не стосується предмета спору й торкається її особистого життя.

Матеріалами справи встановлено, що з'ясування судом обставин, пов'язаних з перетином відповідачкою державного кордону України та в період зазначений судом в ухвалі, мають значення для вирішення справи, виходячи зі змісту, підстав та предмету позову ОСОБА_4

Крім того, позивачка позбавлена можливості самостійно отримати ці відомості у вказаній установі.

До доводів апеляційної скарги про те, що витребування документів за період з 1996р. по жовтень 2010р. та після ІНФОРМАЦІЯ_2 не стосуються предмету позову колегія суддів відноситься критично та вважає їх передчасними.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (ОСОБА_3) відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік