overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/81/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької районної державної адміністрації про зобовязання видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив зобовязати Сектор містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької районної державної адміністрації видати йому будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою вул. Кривенківська с. Кіндрівка Кременчуцького району Полтавської області загальною площею 0,1172га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0141.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької районної державної адміністрації про зобовязання видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1072/16-ц
Номер провадження № 2/650/434/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

03 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

секретаря - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.09.2016року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2016року на 13-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та заявлених свідків.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 521/1458/16-ц
Провадження №2/521/2199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 04.03.2016 року на 10:10 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/160/16-ц
Провадження №: 2-о/332/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Заводського району, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, яка є його мати недієздатною, оскільки остання хворіє психічним захворюванням та перебуває на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

Але заява має ряд недоліків, а саме заявником не додано підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Крім цього, заявником не додано доказів про хворобу та перебування ОСОБА_3 на лікуванні у закладі.

Також заявником не зазначено дані про ОСОБА_3 (адреса мешкання або реєстрації), що унеможливлює виклик даної особи до судового засідання.

Заявником не вірно вказано найменування зацікавленої особи, оскільки вірна назва є Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, що підлягає уточненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Заводського району, про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 3 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 254/8458/15-ц Провадження № 2/235/42/16
УХВАЛА

про прийняти до свого провадження

14 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року в провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов вищезазначений позов, у звязку з закінченням повноважень судді Токарєва А.Г. 13.01.2016 року після повторного автоматичного розподілу справи, матеріали позовної заяви було передано головуючому судді Данилів С.В.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського С.В. Данилів

міськрайонного суду

Донецької області
Справа № 640/682/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської філії ДП «Інформаційний центр» МУЮ, третя особа Київський відділ ДВС Харківського МУЮ про звільнення іпотечного майна з-під арештів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про звільнення іпотечного майна з-під арештів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551,20грн. У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що перебуває у СІЗО м.Харкова, тому не має можливості сплатити судовий збір. Суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотанні у звязку з тим, що перебування у СІЗО не позбавляє можливості для сплати судового збору з наданням довіреності, доручення іншій особі. Даних щодо складного матеріального становища ОСОБА_1 суду не представлено.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

21.01.2016р.

Начальнику Диканівській ВК в Харківській обл. №12

(для вручення засудженому подвезько А.В.)

м. Харків-30, вул. Лелюківська, 1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Провадження № 2/752/2565/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/15789/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, суд -

Встановив

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 23.12.2015 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва 01.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 року по даній справі на направлено справу на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись, ст.ст. 11-1, 115-117, 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/55/16-ц
Номер провадження 2/643/1856/16
15.01.2016 УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в житловому будинку ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в житловому будинку .
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в житловому будинку .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 550/171/16-ц
Провадження № 2/550/67/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарі Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 12.03.2016 р. провадження у справі було відкрито.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть відповідач ОСОБА_2 помер 26.06.2014 р. Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 752/3310/16-ц
Провадження № 2/752/2796/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/8015/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, про причини неявки суд не інформувала. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.07.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 177 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Провадження № 2/235/489/16
Справа № 235/374/16-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 27 січня 2016 року на 13 год. 00хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3232/15-ц
Провадження № 2/552/11/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Колективного підприємства « Полтавська бавовнопрядильна фабрика» до ОСОБА_1, третя особа: Ґава ОСОБА_2 про переселення з ліжко місця однієї кімнати на ліжко-місце іншої кімнати гуртожитку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Колективного підприємства « Полтавська бавовнопрядильна фабрика» про визнання протиправним та скасування рішення адміністрації та профкому.

20 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Полтавської бавовнопрядильної фабрики» про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Колективного підприємства « Полтавська бавовнопрядильна фабрика» до ОСОБА_1, третя особа: Ґава ОСОБА_2 про переселення з ліжко місця однієї кімнати на ліжко-місце іншої кімнати гуртожитку.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва