Справа № 415/4464/16-ц
Провадження № 4-с/415/20/16
У Х В А Л А

29.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області про визнання діяльності противоправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області ОСОБА_2

У заяві зазначила, що 15.01.2016 року Лисичанським міським судом було прийнято заочне рішення по справі № 415/7424/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, 09.06.2001року народження. Вказане рішення 12.08.2016року було подано на виконання до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області. Постановою держвиконавця від 12.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, визнати незаконними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця прийняти судове рішення до виконання, відкрити виконавче провадження.

У судове засідання заявник не зявилася, просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала заперечення на скаргу, відповідно до якої скаргу не визнала, пояснив, що відсутність даних, що ідентифікують особу, ускладнює виконання рішення. Яких-небудь дій по встановленню додаткових даних вона не вживала.

Неявка державного виконавця не перешкоджает розгляду справи, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду її по суті.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Так виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" такими є стягувач і боржник і скарга подається до суду, що видав виконавчий лист в порядку цивільно-процесуального законодавства (ч.2 ст.384 ЦПК), на це ж вказано у Рішенні КСУ від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011 та у висновку Верховного Суду України у справі № 6-2850цс15.

На такий порядок оскарження вказано і у ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та у п.п. 17,20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2016 року Лисичанським міським судом було прийнято заочне рішення по справі № 415/7424/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, 09.06.2001року народження.

12.08.2016 року разом з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження надійшов виконавчий документ з примусового виконання судового рішення по справі № 2-415/238/16 виданого 1501.2016 Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, 09.06.2001року народження.

Постановою держвиконавця від 12.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.18 Закону України, а саме : відсутній ідентифікаційний номер боржника в виконавчому листі.

П.8 ч. 1 ст.26 даного Закону передбачена відмова у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В якості такої обставини держвиконавець у спірних постановах послався на відсутність у виконавчих документах ІНН (ідентифікаційного коду) боржника.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

Для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Як вбачається з свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії І-ЕД № 015395, громадянство ОСОБА_5 Степановича Оганесовича- без громадянства. (а.с.3).

Так, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права має враховуватися судами загальної юрисдикції.

У своїх постановах, які, відповідно до ст.360-7 ЦПК України підлягають виконанню всіма судами загальної юрисдикції, за №№: 6-45цс14, 6-62цс14 Верховний Суд України вказав, що вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому листі потрібно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п.6 ч.1 ст.26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. А тому відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Тобто, Верховний Суд України вказав у даній постанові, що відсутність у виконавчому листі даних за ідентифікаційний номер боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

А тому, держвиконавець не повинна була вимагати код боржника і незаконно відмовила у відкритті виконавчого провадження по вказаному рішенню суду від 15.01.2016, згідно поданої 12.08.2016 заяви ОСОБА_1

Судом встановлено, що Держвиконавець, ухвалюючи спірну постанову керувався положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції станом на 13.02.2013р.: ст. 18 та Інструкцією про проведення виконавчих дій від 02.04.2012р., де дійсно передбачена обов'язкова необхідність зазначення у виконавчому документі даних про ІНН боржника.

Також, як наголосив у запереченні держвиконавець, відсутність ІНН боржника на даний час, і урахуванням праці виключно в електронній базі виконавчих проваджень, перешкоджає повному виконанню судового рішення, витребуванню інформації в електронному вигляді.

Таким чином, на думку суду, держвиконавець при винесення спірної постанови діяв виключно у відповідності до діючого на той момент законодавства. Однак, без врахування зазначених та встановлених судом обставин. Тому, суд не вбачає правових підстав для визнання дій держвиконавця незаконними, вважаючи достатнім для поновлення прав стягувача скасування спірних постанов.

Керуючись ст.ст. 210, 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Борисівни на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області про визнання діяльності противоправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області ВП № 51939934 від 12.08.2016р. щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень за виконавчим листом, виданими Лисичанським міським судом 15.01.2016р. у цивільній справі №2/415/238/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, 09.06.2001року народження - скасувати.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 5 днів.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко