overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1273/16-ц
Провадження №2/726/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та 1/3 частку будинковолодіння №58 по вул. Я Мудрого в м. Чернівці.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити судове засідання на 04.08.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 627/843/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця», треті особи арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця», треті особи арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про звільнення майна з під арешту призначити до судового розгляду на 20.09.2016 року 11:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1724/16-ц
Провадження № 2-н/456/123/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
14 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
особовий рахунок НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 5 317 (п»ять тисяч триста сімнадцять) грн. 25 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 212/8984/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.30 год. 12.09.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3293/16 Справа № 202/5750/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у складі суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П., Романюк М.М. по зазначеній справі було призначено судову економічну експертизу.

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08 вересня 2016 року про звільнення судді-доповідача ОСОБА_3, згідно до вимог ст. 111 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, було проведено автоматизований розподіл даної справи, яка передана в провадження судді апеляційного суду Городничій В.С., тобто іншому складу суду.

04 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області дніпропетровським НДІСЕ було повернуто цивільну справу №202/5750/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без виконання судової економічної експертизи, у звязку із невиконанням вимог експерта на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/3.

Керуючись ст. 204, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 21 грудня 2016 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.С. Городнича

Судді О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 525/570/16-ц
Провадження № 2-с/525/4/2016
У Х В А Л А

30.08.2016 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 серпня 2016 року за №525/570/16-ц, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки сел. Велика Багачка, пров. Шкільний (колишній Леніна)АДРЕСА_1 заборгованості на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за спожиту теплову енергію станом на 01.06.2016 року в сумі 5673 (пять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 64 коп. та стягнуто з боржника ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Копію вищевказаного судового наказу боржник ОСОБА_2 отримав лише 19 серпня 2016 року, про що зазначено в заяві до суду.

26 серпня 2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду судом з наступних підстав.

Заява боржника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Великобагачанського районного суду Полтавської області заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 серпня 2016 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 08 год. 15 хв. 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали та заяви про скасування судового наказу з поданими документами надіслати стягувану, боржнику копію даної ухвали.

Розяснити, що неявка сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1218/16-ц
Провадження № 2/344/2610/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 84 206,13 грн. за договором позики грошових коштів від 15.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 843,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 84 206,13 грн. за договором позики грошових коштів від 15.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 843,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 24.02.2016 року.

До Івано-Франківського міського суду 24.02.2016 року надійшла заява позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, у випадку його неявки в судове засідання.

24.02.2016, 18.04.2016, 02.06.2016, 20.09.2016 позивач ОСОБА_2 та відповідачка - ОСОБА_3 в судові засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка позивача - ОСОБА_2 для надання суду пояснень та оригіналів доказів, оскільки у матеріалах справи відсутній оригінал договору позики грошових коштів від 15.10.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169, 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 84 206,13 грн. за договором позики грошових коштів від 15.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 843,00 грн. на 14.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 4.

Явку позивача - ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 208/3409/16-ц
№ провадження 6/208/1326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 458/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18584 грн. 91 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 19523 грн. 91 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №549/384/16-ц
Провадження №2-н/549/6/16
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246, Постанови КМУ від 17.01.2000 року № 59 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію», ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 95, 96, 102-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Провадження № 2/219/5048/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд з України неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1851/16-ц
провадження № 2/632/794/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 вересня 2016 року відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу при ГУДМС У в Харківській області.

22 вересня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

28 вересня 2016 року протоколом перерозподілу справ між суддями вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Библів С.В. у зв`язку із звільненням судді Страхової І.П., згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 21 вересня 2016 року «Про звільнення суддів»

Тому, суд вважає можливим дану цивільну справу прийняти до свого провадження, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне вирішите це питання.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: вул..Бугайченка, буд. 34, м.Первомайський, Харківська область.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/7591/16-ц
Провадження № 2/219/3689/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 12 481 грн. 37 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 350/642/16-ц
Номер провадження 2-сз/350/7/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить вирішити питання про повернення переплаченої частини судового збору.

На підставі викладеного, вбачаю можливим відкрити провадження у справі про повернення судового збору та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 08:30 годин 17 жовтня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: