Справа № 740/2530/16-ц
Провадження № 2/740/839/16
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння про стягнення заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року за вх. № 8164 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння про стягнення заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні. В позові ОСОБА_1 зазначає, що згідно наказу відповідача ДП «Ніжинський ремонттний завод інженерного озброєння» за № 19 від 16.03.2015 року він звільнений з посади начальника дільниці за власним бажанням. В день звільнення з ним розрахунок не зроблений, спливав час, але розрахунок з ним відповідач не робив. Тому він був вимушений звернуться в суд із заявою, щоб в примусовому порядку стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. Згідно судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2015 року по справі № 740/2329/15, провадження № 2-н/740/146/15 з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» на його користь стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13554 грн. 61 коп. По данному судовому наказу 07.07.2015 року державним виконавцем примусового виконання рішень було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на суму 13554 грн. 61 коп., але до данного часу він не отримав зазначеної суми заборгованості по заробітній платі. Просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні 39152 грн. 00 коп.

17.08.2016 року за вх. № 9630 керуючий санацією - в .о. директора ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з порушенням 16 листопада 2012 року справи про банкрутство ДП «Ніжинський ремотний завод інженерного озброєння» згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року, так як зазначений позов не підсудний Ніжинському міськрайонному суду, а підсудний Господарському суду Чернігівської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вищезазначене клопотання, просила закрити провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання керуючого санацією - в.о. директора ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння ОСОБА_4 не заперечували.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Згідно ст.28 Закону України Про оплату праці у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до вимог закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За правилами ч.4 ст.10 даного Закону визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні вимоги містить ч.7 ст.12 ГПК України, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі стягнення заробітної плати. Абз. 9 ст.16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 39152 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, відомості щодо процедури банкрутства даного ДП зазначені у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із врахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, щодо якого порушено справу про банкрутство, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні віднесені до юрисдикції господарського суду і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду відповідно до ГПК України.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Марченко