У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 0,0375 га по АДРЕСА_1, відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов, в якому просила визнати правочин з надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки водного фонду 0,0375 га недійсним (нікчемним).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року, у задоволенні первісних а зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, дійшли правильних висновків про недоведеність первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання правочину недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ