Провадження № 2/127/5429/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

08 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, офіс та магазин промислової групи товарів, загальною площею 35,8 кв.м., адреса обєкта: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 42, приміщення 52, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва, що зареєстроване в реєстрі за № 86, від 28 липня 2016 року та видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та накласти заборону відчуження на нежитлове приміщення, офіс та магазин промислової групи товарів, загальною площею 35,8 кв.м., адреса обєкта: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 42, приміщення 52, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва, що зареєстроване в реєстрі за № 86, від 28 липня 2016 року та видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як вбачається з свідоцтва від 28 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з приміщень: офіс та магазин промислової групи товарів І поверх приміщення № 1 торговий зал 26,0 кв.м.; № 2 вітрина 6,5 кв.м.; № 3 туалет 1,1 кв.м., комора 2,2 кв.м. Всього по літері «А» - загальна площа 35,8 кв.м., знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, буд. 42, і вказане нерухоме майно було нею отримано у власність на підставі оспорюваного акту від 30 травня 2016 року про проведені електронні торги.

Відповідно до п. 7 абзацу другого постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, а саме: шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, офіс та магазин промислової групи товарів, загальною площею 35,8 кв.м., адреса обєкта: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 42, приміщення 52, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва, що зареєстроване в реєстрі за № 86, від 28 липня 2016 року та видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, офіс та магазин промислової групи товарів, загальною площею 35,8 кв.м., адреса обєкта: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 42, приміщення 52, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва, що зареєстроване в реєстрі за № 86, від 28 липня 2016 року та видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5