справа №619/2747/16-ц
провадження №6/619/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Приватне підприємство «КФ» «Про зупинення виконавчого провадження» ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Приватне підприємство «КФ» «Про зупинення виконавчого провадження».

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1, посилається те, що 14 грудня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі № 756/15752/15 ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Астра банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» , третя особа ПП «КФ» про визнання правочину частково недійсним , визнання права та зобовязання вчини певну дію.

25 лютого 2011 року між ПАТ «Астра банк» та ПП «КФ» було укладений кредитний договір № 88006 з додатками та змінами до нього та встановленого ліміту в розмірі 2 млн. грн.

В якості забезпечення виконання договору між ПАТ «Астра банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 88006/1 від 25.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М.№ 445.

Таким чином у разі невиконання ПП»КФ» своїх зобовязань по судовому наказу № 922/2792/14 від 10.10.2014 року виданим Господарським судом Харківської області про стягнення з ПП «КФ» грошової суми у розмірі 2 412 918 .47 грн. на користь ПАТ «Астра банк» , правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», банк має звернути стягнення на майно ОСОБА_1

30 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Мєрємєря В.П. було відкрито виконавче провадження ВП № 45260862 на підставі судового наказу № 922/2792/14 від 10.10.2014 року виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ПП «КФ» грошової суми у розмірі 2 412918 грн. 47 коп. на користь ПАТ «Дельта банк» .

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про зупинення виконавчого провадження .

26 липня 2016 року Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в задоволенні заяви йому було відмовлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Державний виконавець в судове засідання не зявився , відповідно до поданої заяви не заперечував проти задоволення заяви , просив розглядати її у його відсутність.

Представник ПП «КФ» в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Суд , дослідивши матеріли справи , приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт6); зупинення судом реалізації арештованого майна (пункт 7).

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.15 своєї постанови від 07 лютого 2014 року № 7, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про виконавче провадження» процедура його зупинення

належить до компетенції державного виконавця, якому ввірено виконання відповідного рішення суду, і реалізація цих повноважень (прийняття рішення про зупинення чи про відмову у зупиненні виконавчого провадження, зупиненні стягнення за виконавчим документом чи зупинення реалізації арештованого майна) може бути оскаржена до суду.

Отже до повноважень суду не належить вирішення питання зупинення виконавчого провадження в межах ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки це повноваження державного виконавця.

Таким чином, суд дійшов до висновку про безпідставність вказаної вимоги, оскільки питання викладені у заяві відносяться до компетенції посадових осіб органу державної виконавчої служби а не суду, внаслідок чого у задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 383-385, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Приватне підприємство «КФ» «Про зупинення виконавчого провадження» - задовольнити частково.

Зобовязати Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45260862 про стягнення з Приватного підприємства «КФ» грошової сумі на користь ПАТ «Дельтабанк», відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець