Справа № 523/3852/16-ц
Провадження №2/523/2321/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2007 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2007-690/Ф03.14-140. Згідно якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100000 Швейцарських франків зі сплатою 10% річних строком до 03.10.2022 року. 08.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачі передали в іпотеку позивачеві чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 85,4 кв.м., № 36 в будинку № 104 по пр.. Добровольського в м. Одесі в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором. ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору та заборгованість станом на 01.06.2015 року становить 163348,23 доларів США що згідно курсу НБУ на 01.06.2015 року становить 3621667 грн. 06 коп. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, про час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином.

Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2007 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2007-690/Ф03.14-140. Згідно якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100000 Швейцарських франків зі сплатою 10% річних строком до 03.10.2022 року.

08.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачі передали в іпотеку позивачеві чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 85,4 кв.м., № 36 в будинку № 104 по пр.. Добровольського в м. Одесі в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору та заборгованість станом на 01.06.2015 року становить 163348,23 доларів США що згідно курсу НБУ на 01.06.2015 року становить 3621667 грн. 06 коп.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 9675 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк за договором кредиту № 2007-690/Ф03.14-140 від 04.10.2007 року в сумі 3621667 грн. 06 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 08.10.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4, а саме чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 85,4 кв.м., № 36 в будинку № 104 по пр.. Добровольського в м. Одесі, шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЕДРПОУ 00039019) 9675 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя