Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, стягувач: АТ «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/13293/14ц від 23.06.2014 року, що був виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року. Так, представник заявника посилається на те, що вказана ухвала була винесена на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 28.01.2014 року, що набрало законної сили в той же день. Представник заявника вважає, що у виконавчому листі помилково зазначено дату набрання чинності ухвалою суду про видачу виконавчого листа (06.06.2014 року) замість дати набрання чинності рішення третейського суду, на підставі якого видається виконавчий лист (28.01.2014 року), у зв'язку з чим просить вказану помилку виправити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та додані до неї документи, вивчивши цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За матеріалами вищезазначеної цивільної справи убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2014 у справі № 1302/13. Дана ухвала відповідно до положень ст. 389-11 ЦПК України не оскаржується та набирає законної сили негайно.

Згідно положень ст. 369ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV визначає вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином убачається, що виконавчий лист № 755/13293/14ц виданий 23.06.2014 року згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року. Підставою для винесення зазначеної ухвали стала обґрунтована та правомірна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Відповідно у вказаному виконавчому листі правомірно та обґрунтовано вказано «дата набрання законної (юридичної) сили рішенням» - 06.06.2014 року.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами представника заявника ОСОБА_2 щодо помилки у тексті виконавчого листа щодо набрання рішенням законної сили, вважає їх хибними, необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням цивільного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 369Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, стягувач: АТ «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: