Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Леванчука А.О., Парінової І.К., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до міського голови м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 про скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою міського голови м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 25 вересня 2015 року № 111/7-09 про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення.

Позивач посилався на те, що він працює на посаді начальника комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» (далі - КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства») відповідно до контракту від 20 травня 2014 року. Розпорядженням міського голови від 25 вересня 2015 року № 111/7-09 до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач вважав, що дане розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки зазначені в акті службового розслідування, на підставі якого було видано вищезазначене розпорядження, висновки про здійснені ним порушення, не відповідають дійсності.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Переяслав-Хмельницького Київської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2015 року № 111/7-09 про застосування дисциплінарного стягнення до начальника КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_6

У касаційній скарзі міський голова м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_6 працює на посаді керівника КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» на контрактній основі. Термін дії контракту становить з 20 травня 2014 року по 19 травня 2017 року.

Як вбачається зі статуту КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» дане підприємство засновано на комунальній власності (а. с. 73 - 77). Власником підприємства є територіальна громада м. Переяслав-Хмельницького, від імені якого діє Переяслав-Хмельницька міська рада.

26 червня 2015 року міським головою м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 було прийнято розпорядження № 67/7-09, відповідно до якого створено комісію з проведення службового розслідування щодо правомірності дій начальника КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_6 та встановлення обставин надання послуг з вивозу твердих побутових відходів з приватного сектору м. Переяслав-Хмельницького працівниками КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» та порядку надходження, списання паливно-мастильних матеріалів (а. с. 78-79).

4 серпня 2015 року міським головою м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 було прийнято розпорядження № 88/7-09 про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» з 5 серпня 2015 року до завершення службової перевірки (а. с. 81).

Розпорядженням міського голови м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 від 25 вересня 2015 року № 111/7-09 начальнику КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_6 було оголошено догану за порушення при укладенні договорів, при нарахуванні та виплаті премій керівнику, використання службового автотранспорту всупереч рішенню виконавчого комітету «Про затвердження плану заходів щодо наповнення бюджету м. Переяслав-Хмельницького, вишукання додаткових джерел надходжень до бюджетів, дотримання жорсткого режиму економії бюджетних коштів та посилення фінансово-бюджетної дисципліни у 2015 році» від 31 березня 2015 року № 64-07, безпідставні та необґрунтовані відрядження, неперезатвердження штатного розпису (а. с. 7).

Вищезазначене розпорядження було прийнято на підставі акта службового розслідування від 31 серпня 2015 року (а. с. 8-13), у ході проведення якого комісія виявила ряд порушень в діях начальника КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_6, зокрема, неподання на затвердження штатного розпису підприємства в наслідок ненадавання послуги по вивезенню твердих побутових відходів з вересня 2014 року до 1 липня 2015 року; невстановлення розміру орендної плати за користування автомобілями, згідно договору оренди від 1 вересня 2014 року, укладеного між КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» та ТОВ «Грін-Терра»; укладення договору оренди автомобілів 6 листопада 2014 року при існуючому та не скасованому договорі оренди на ті ж автомобілі від 14 вересня 2014 року; порушення при обліку паливно-мастильних матеріалів; невиконання рішення виконавчого комітету міської ради від 31 березня 2015 року № 63-07 (щодо економії бюджетних коштів, припинення використання легкових автомобілів комунальними підприємствами); виплата премій керівнику при збитковій діяльності підприємства за червень-серпень 2014 року; безпідставні та необґрунтовані відрядження 282 дня на рік; наявність станом на 31 липня 2015 року кредиторської заборгованості на суму 106 грн 88 коп. та дебіторської заборгованості на суму 8 807 грн 20 коп.

9 вересня 2015 року позивач ознайомився з актом службового розслідування, а 11 вересня 2015 року - направив на адресу Переяслав-Хмельницької міської ради свої заперечення на висновки акта службового розслідування щодо правомірності своїх дій.

Відповідно до положень контракту, укладеного 20 травня 2014 року Переяслав-Хмельницькою міською радою з ОСОБА_6, останній був зобов'язаний безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна (п. 1.1); здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п. 2.1); забезпечувати виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також фінансового стану підприємства (п. 2.4); не пізніше 25 числа кожного наступного місяця подавати органу управління майном (міській раді) письмову інформацію про виконання основних показників преміювання по підсумках роботи (п.2.5); ненараховувати премії при збитковій діяльності підприємства при неналежному виконанні обов'язків керівником підприємства (п. 3.4).

Також згідно зі статутом підприємства його керівник несе повну відповідальність за фінансовий стан та господарську діяльність підприємства (п. 6.3).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи позивача та заперечення відповідача щодо пред'явленого до нього позову, а також у відповідності до статей 60, 212 ЦПК України надав правильну оцінку всім наявним у справі доказам та дійшов обґрунтованого висновку про правомірність виданого відповідачем розпорядження про застосування до начальника КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення.

Скасовуючи законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вдався до переоцінки доказів, які були досліджені місцевим судом, й не досліджуючи нових доказів у справі, дійшов помилкового висновку про незаконність виданого міським головою м. Переяслав-Хмельницького Київської області ОСОБА_7 розпорядження від 25 вересня 2015 року № 111/7-09, виходячи із того, що воно було прийнято за відсутності порушення трудової дисципліни зі сторони позивача.

Однак такий висновок суду апеляційної інстанції усупереч ч. 4 ст. 60 ЦПК України ґрунтується на припущеннях та на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених статтею 339 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу міського голови м. Переяслав-Хмельницького ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року скасувати, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна А.О. Леванчук І.К. Парінова О.М. Ситнік Головуючий Судді:
О.В. Ступак