УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.01.2016 Провадження №2/425/87/16

Справа №425/4433/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов,язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов,язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявився повторно ,а саме :25.12.2015 року та

21.01.2016 року , був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою позивача про повідомлення дати судового засідання від 21.12.2015 року (а.с.17),довідкою про доставку SMS (а.с.18) та розпискою позивача про повідомлення дати судового засідання від 25.12.2015 року (а.с.23), довідкою про доставку SMS (а.с.25) .

Позивач не надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату ,час і місце розгляду справи.

При таких обставинах, суд ухвалив розглядати справу за відсутністю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України ,у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі ,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб,які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1. ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи тільки в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадках, встановлених у пп.1,4. ч.1 ст.169 ЦПК України, якими є перша неявка сторони в судове засідання та необхідність надання особистих пояснень стороною,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Такі ж правові наслідки ,які настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки та їх поважності, також передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Отже ,суд приходить висновку ,що згідно вимог процесуального закону неможливо відкладати розгляд цивільної справи у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, більше одного разу.

Суд зобовязаний, у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, розглянути справу та ухвалити рішення по суті справи, або, у випадку відсутності такої заяви, залишити позовну заяву без розгляду.

В звязку з цим, враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, та ненадання ним до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.208 ,ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов,язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,якщо ухвала була постановлена без участі осіб,які беруть участь в справі- в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко.