overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/903/16-ц
Провадження № 2/0186/479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 14 серпня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 15.08.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 344/3184/16-ц
Провадження № 2/344/3029/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 633/2681/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/307/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "Приват Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/307/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 215/3081/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2016 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 758/897/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Київський авіаційний технікум про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його в батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 04.03.2016 року, сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явилися.

До початку судового засідання представник відповідача Омелян В.О. (за довіреністю) подана заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку зі смертю позивача. На підтвердження цього факту надала належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 15.02.2016 року, актовий запис № 2883.

Вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла одна із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За перелічених обставин, на підставі ч. 6 ст. 205 ЦПК України, виходячи з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Київський авіаційний технікум про поновлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 466/7009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 466/7009/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 06.04.2016року о 09.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2623/16
Головуючий у першій інстанції Теренчук Н. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а також за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Великомихайлівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року змінити.

Виключити із мотивувальної і резолютивної частин рішення висновок суду про те, що заповіт ОСОБА_7, який складено та посвідчено секретарем Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області Скридоненко Іриною Олександрівною, 12 травня 2014 року, за реєстровим номером 12, є нікчемним.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1333/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1842/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення та позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 02 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити їм, про можливість явки до приміщення Скадовського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Справа № 285/2077/14-ц
провадження № 4-с/0285/7/16
УХВАЛА

12.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» на постанову відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.06.2016 р. ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.05.2016 р. було скасовано, а справу повернуто для розгляду скарги суду першої інстанції.

Згідно розпорядження № 64 від 11.07.2016 р., у звязку із перебуванням судді Савицької Л.Й. у відпустці, було призначено повторний авторозповіл і вищевказана справа передана судді Помогаєву А.В.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» на постанову відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання на 22.07.2016 р. о 13 год 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1351/16-ц

Провадження № 2-о/414/128/2016

м. Кремінна

01 серпня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Подана суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 год.45 хв. 01 вересня 2016 року, про що повідомити заявника,заінтересовану особу.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа №451/1493/15-ц
Провадження № 2/451/57/16
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У відкрите судове засідання призначене на 17 березня 2016 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

16.03.2016 року представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності їх представника.

Від позивача ОСОБА_1 до суду поступив зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, така відповідає вищезазначеним вимогам.

За правилами ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.123 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необіхідно відкласти на 7 квітня 2016 року на 11 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи, копію зустрічної заяви скерувати позивачу.

Керуючись ст.ст.123,124, 169, 197, 208,209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним об»єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв»язку з чим розгляд справи відкласти на 7 квітня 2016 року на 11 годину.

Скерувати позивачу копію ухвали та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2212/16-ц
Провадження №: 2-н/332/383/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 11.03.2016
Провадження № 2/127/92/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 29.12.2015 року у вищевказаній справі призначена судова оціночна експертиза нерухомого майна, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово промислової палати. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Згідно повідомлення Вінницької торгово промислової палати від 10.03.2016 року, ухвала суду від 29.12.2015 року залишається без виконання у зв'язку з тим, що не була проведена оплата за проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з поверненням цивільної справи через невиконання вимог експерта позивачем, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23.03.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя