Справа № 138/12/16-ц
Провадження №:2/138/147/16
24 лютого 2016 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Цибульського О.Є.,
з участю секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, який мотивовано тим, що 29 серпня 1992 року сторони уклали шлюб. Під час спільного подружнього життя у них народились діти: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5.
Згодом відповідачу ОСОБА_3, на підставі листа № 221 від 28.06.1996 адміністрації та профкому Вендичанського комбінату хлібопродуктів, було видано ордер на право зайняття ним та членами його сім'ї у кількості 4 чоловіка 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Однак, з квітня 2010 року стосунки між сторонами погіршились і з того часу вони проживали окрема. А рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано.
Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаній вище квартири позивача понад рік, та те, що жодних інших домовленостей між сторонами по справі не було, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.
В судове засідання сторони по справі не з'явились.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Треті особи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.
Оскільки позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, а тому це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідачу ОСОБА_3 було видано, на підставі листа № 221 від 28.06.1996 адміністрації та профкому Вендичанського комбінату хлібопродуктів, Ордер на право зайняття ним та членами його сім'ї у кількості 4 чоловіки 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Як слідує з виписки з домової книги членами сім'ї відповідача зазначені його дружина, позивач - ОСОБА_1 та їх діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6-9).
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року було розірвано (а.с.10). Хоча, як зазначила позивач, фактично сторони проживають окремо з 2010 року.
Окрім того, згідно довідки № 1680 від 14.09.2015 ОСОБА_3 на території Вендичанської селищної ради не проживає (а.с.11).
Згідно ст. 71 ЖК України При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Також, відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Доказів, які б спростовували факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації понад шість місяців, в матеріалах справи не має.
Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм права, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає в квартирі належній позивачу більше 1 року, суд вважає законними вимоги позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 71, 72, 150 Житлового Кодексу України; ст. 10, 11, 88, 197, 209,212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловою квартирою АДРЕСА_1.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: