"23" серпня 2016 р. Справа № 363/3212/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

встановив:

державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 з метою проведення опису та арешту майна боржника.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження, яке боржник, не виконує, ухиляється від його виконання та доступу до свого житла з метою проведення опису майна в добровільному порядку не надає.

Державний виконавець свою явку в судове засідання не забезпечив, коли суд на підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України зобовязаний негайно розглянути подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а тому суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для здійснення його виклику.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

На виконанні у Відділі ДВС Вишгородського РУЮ в Київській області перебуває виконавчий лист №2-99/2011 виданий 04 червня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення цього ж суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6 289 163 грн. 72 коп.

04 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення протягом 7 днів.

Станом на 23 серпня 2016 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №109299311 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку №14, по вул. Польовій, масив «Польовий», в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області та земельної ділянки кадастровий номер :03:280:0105, що розташована в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, масив «Польовий».

Вказаний житловий будинок та земельна ділянка є предметом іпотеки згідно договору про це від 29 серпня 2007 року, укладеного з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №0030/07/00-N від 29 серпня 2007 року, за порушення умов якого з останньої на підставі рішення суду стягнуто кредитну заборгованість.

Згідно акту державного виконавця від 04 лютого 2016 року при виході державного виконавця за адресою житлового будинку останній не зміг провести виконавчі дії, оскільки двері до будинку ніхто не відчинив.

18 березня 2016 року державний виконавець направив боржнику вимогу про забезпечення її присутності 25 березня 2016 року за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий», вул. Польова, 14, з метою проведення опису та арешту майна боржника.

Однак, згідно акту державного виконавця від 25 березня 2016 року при виході державного виконавця за адресою житлового будинку останній не зміг провести виконавчі дії, оскільки двері до будинку ніхто не відчинив.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

-проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

-безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

-накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

-накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

-звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

-у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обовязковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Зважаючи на те, що рішення суду донині не виконано і його виконанню перешкоджає неможливість проникнення до житла боржника для проведення опису та арешту майна останнього, суд вважає необхідним надати державному виконавцю доступ до вказаного житлового будинку.

Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області ОСОБА_4 примусово проникнути до житлового будинку №14, по вул. Польовій, масив «Польовий», в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя