Справа № 350/728/16-ц
Номер провадження 2/350/512/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

прокурора Данилишин Т.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом служби у справах дітей Рожнятівської РДА до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських, суд -

в с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати її органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що 19.05.2016 року близько 16.00 год. голова Петранківської сільської ради усно повідомив, що малолітня ОСОБА_4 просила допомоги. Дитина повідомила, що її старша сестра ОСОБА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_5 перебувають у стані алкогольного спяніння та поводять себе агресивно. Комісія в складі представників районної державної адміністрації, спеціалістів Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області та сільського голови здійснили виїзд у дану сімю. На місці було встановлено, що відповідачка по справі та її співмешканець перебували у нетверезому стані, а дочка ОСОБА_6 лежала з ними на ліжку. В будинку було дуже брудно, не прибрано, погано пахло. З пояснень ОСОБА_4 комісії стало відомо, що така ситуація в будинку є привичною, пиятики та сварки постійними. Відповідачка свою дочку ОСОБА_7 привчили до алкоголю ще з двох річного віку. Сімя проживає у важких матеріально - побутових умовах. У звязку з даними обставинами, органом опіки та піклування прийнято рішення щодо негайного відібрання малолітньої дітини з сімї. Незважаючи на неодноразові попередження та зауваження з боку представників органів місцевої влади, працівників соціальних служб про необхідність припинення аморального способу життя, забезпечення дитині належних умов виховання та розвитку, відповідачка на шлях виправлення не стала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що алкогольними напоями не зловживала і на даний час не зловживає. Вважає, що дитина проживала у нормальних матеріально-побутових умовах, що у неї в будинку чисто, прибрано та помито. І на даний час немає жодних підстав відбирати у неї дитину.

Прокурор Данилишин Т.В. позов підтримала. Вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка ухиляється від виховання та утримання своєї малолітньої дитини.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Копією свідоцтва про народження (а.с.4) підтверджено, що ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3, 16 листопад ІНФОРМАЦІЯ_2.

Характеристикою на відповідачку (а.с.7) виданою Петранківською сільською радою, підтверджено, що відповідачка вихованням дитини не займається, часто перебуває у нетверезому стані, веде аморальний спосіб життя.

Актами обстеження матеріально - побутових умов проживання відповідачки від 19 травня 2016 року та 25 травня 2016 року (а.с.9, 10) підтверджено, що умови проживання дитини з відповідачкою є незадовільними та загрожують її життю і здоровю.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської районної державної адміністрації (а.с.12-13) підтверджено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати малолітню ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав.

Висновком судово-психіатричної експертизи №203/2016 від 25.07.2016 року(а.с.39-45) підтверджено, що психічний розвиток малолітньої ОСОБА_3 не відповідає її віковому періоду, що вказує на соціально-педагогічну занедбаність.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, зокрема, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, і залишення її на вихованні відповідачки є небезпечним для здоровя і морального розвитку дитини, а тому її слід відібрати у відповідачки, без позбавлення її батьківських прав.

На підставі ст.ст.150,152, 155, 170 СК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 218, 296 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов служби у справах дітей Рожнятівської РДА до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських - задоволити.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрати у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати її органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко