Справа № 585/1808/15-ц
Номер провадження 2-р/585/5/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Роменського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення плати за користування майном задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, плату за користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 765 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону; стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, плату за користування земельною ділянкою з кадастровими номерами :05:007:0022, :05:007:0079, загальною площею 0,0221 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що розташовані в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, 28 (раніше Урицького, 28), на користь ОСОБА_2 в розмірі 357 грн. 76 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону. Також вирішено питання щодо судових витрат.

18 серпня 2016 року державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення вказаного рішення, мотивуючи тим, що на виконанні в Роменському міськрайонному ВДВС відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/585/670/15 від 11 січня 2016 року. 18 березня 2016 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаних виконавчих документів. Під час виконання вищевказаного судового рішення їй не зрозуміла резолютивна частина рішення, а саме: у виконавчих документах не вказано, з якого та по який час проводити стягнення плати за користування земельною ділянкою та квартирою, що розташована за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 28/1, м. Ромни.

В судове засідання державний виконавець не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Позивач і її представник в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що державний виконавець не може виконати рішення суду по цивільній справі № 2/585/670/15 від 23 листопада 2015 року, так як в ньому не вказано, з якого та який час проводити стягнення плати з відповідача за користування земельною ділянкою та квартирою, що розташована за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 28/1, м. Ромни.

За таких обставин рішення Роменського міськрайонного суду від 23.11.2015 року про стягнення плати за користування майном підлягає розясненню, а саме: стягнення плати з ОСОБА_4 за користування земельною ділянкою та квартирою, що розташована за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 28/1, м. Ромни, слід проводити з дня вступу рішення суду в законну силу, тобто з 11 січня 2016 року, і до закінчення користування ним даною квартирою і земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210 ЦПК України, вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Роменського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном - задовольнити.

Розяснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 2/585/670/15 від 23 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення плати за користування майном.

Згідно з рішенням: вважати, що стягнення плати за користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 765 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону; а також стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, плати за користування земельною ділянкою з кадастровими номерами :05:007:0022, :05:007:0079, загальною площею 0,0221 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що розташовані в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, 28 (раніше Урицького, 28), на користь ОСОБА_2 в розмірі 357 грн. 76 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону, проводити з 11 січня 2016 року і по час закінчення користування ним даними квартирою і земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5