АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 в інтересах «Нордстар Трейд Файненс Інк.» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах «Нордстар Трейд Файненс Інк.» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заріної Марини Вікторівни, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, «Нордстар Трейд Файненс Інк.» про визнання дій незаконними та визнання недійсними записів про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов задоволено.

17 жовтня 2016 року на зазначене рішення через районний суд представником «Нордстар Трейд Файненс Інк.» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що апелянт не знав про судовий процес у справі № 761/25626/15-ц, а його представник, який приймав участь у судових засіданнях - ОСОБА_3, не повідомляв про такий судовий процес, не направляв копії рішення, у зв'язку з чим про наявність рішення по справі стало відомо випадково, і лише після отримання наручно повного тексту рішення суду (13 жовтня 2016 року) виникла можливість його оскаржити.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до довіреності від 09 липня 2014 року інтереси «Нордстар Трейд Файненс Інк.» було уповноважено представляти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Строк дії довіреності встановлений до 28 жовтня 2016 року (а.с.3-4 т.2).

В матеріалах справи відсутні відомості про відкликання зазначеної довіреності або визнання її недійсною.

Згідно відомостей, що містяться в журналі судового засідання від 11 грудня 2015 року, розгляд цивільної справи відбувся за участі представника третьої особи - ОСОБА_3 (а.с.52-53 т.2).

За таких обставин, неповідомлення представником юридичної особи свого довірителя, як про це зазначає апелянт, про хід розгляду справи, не може слугувати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, остільки в даному випадку відсутні підстави вважати, що даний представник не мав відповідних повноважень на представлення інтересів компанії в районному суді, а оцінка взаємовідносин довірителя та його представника не входить до компетенції суду.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, підстави, вказані представником «Нордстар Трейд Файненс Інк.» у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху й рекомендувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах «Нордстар Трейд Файненс Інк.» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах «Нордстар Трейд Файненс Інк.» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 761/25626/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14348/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.