Справа № 482/1035/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України
30 вересня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретарі судового засідання Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Кайряк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича і публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі Банк), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Новоодеський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24.01.2016 р. приватним нотаріусом вчинено нотаріальний напис за Кредитним договором № 500969704 від 20.01.2015 р. по заборгованості за період з 21.05.2015 р. по 31.12.2015 р. на суму 77 938,11 грн.

Вказав, що з 11 лютого 2015 р. по 05 квітня 2016 р. за мобілізацією перебував на військовій службі та приймав участь в АТО, про що неодноразово повідомляв Банк, але всупереч вимогам п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Банк продовжував нараховувати штрафні санкції та відсотки за користування кредитом і звернувся до приватного нотаріуса за виконавчим написом.

З посиланням на ці обставини просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений нотаріусом.

У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин тричі, 01.08.2016 р., 15.08.2016 р. і 29.09.2016 р. не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Будь яких письмових заперечень щодо позовних вимог суду не надали.

Представник третьої особи не визначилася з правовою позицією щодо заявлених вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Згідно підпунктів 1, 3 п. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, які проходять військову службу на території України, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей.

Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 20 січня 2015 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500969704, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредит в сумі 62 383,15 грн, зі сплатою 15,99 % річних, строком на 60 місяців.
11 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 призваний на дійсну військову службу на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», а демобілізувався 06 квітня 2016 року.
У вказаний період часу військовослужбовець солдат ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та наданий час отримав статус учасника бойових дій.
Викладене підтверджується як копіями військового квитка позивача та його посвідчення, так і відповідними довідками командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
За такого, на період військової служби законодавець надав військовослужбовцям пільгу, якою має право користуватися і ОСОБА_1 , щодо не нарахування відносно них пені, штрафних санкцій та процентів за зобов`язаннями, зокрема й перед Банком.
Зі змісту листа командира військової частини НОМЕР_1 видно, що Банк був повідомлений у 2015 році про проходження ОСОБА_1 військової служби.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Приписом ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (пункт 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів» від 29 червня 1999 р. № 1172 визначено, що для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин нотаріусу подаються оригінал кредитного договору і засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безпірності відповідальності боржника.
24 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуЧуловським В.А. здійснено виконавчий напис, яким він пропонує стягнути на користь Банку заборгованість, що виникла по кредитному договору № 500969704 від 20 січня 2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , у період з 21.02.2015 року по 31.12.2015 року.
Загальна сума заборгованості становить 77 938,11 грн, з яких: заборгованість за кредитом 62 383,15 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 6 066,50 грн; заборгованості по комісії 9 488,46 грн.
Отже Банк, у порушення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», достовірно знаючи, що у вказаний у виконавчому написі період позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, в особливих умовах життєдіяльності в зоні проведення антитерористичної операції та не має можливості виконувати перед ним свої боргові зобов`язання незаконно нарахував відсотки за користування кредитом і комісію та звернувся з відповідними документами до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Нотаріус у свою чергу не переконавшись у безспірності заборгованості відповідача перед Банком безпідставно вчинив виконавчий напис.

04 березня 2016 р. державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання спірного виконавчого напису і на даний час проводяться стягнення грошових коштів з пенсії позивача та його заробітної плати.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача, оскільки його право, передбачене законом на пільги військовослужбовцям було порушене та підлягає відновленню шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість у сумі 77 938,11 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 11 коп.) гривень, що виникла по кредитному договору № 500969704 від 20 січня 2015 року за період з 21.02.2015 року по 31.12.2015 року.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.) гривень.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-б) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий