ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2016 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності та за ОСОБА_4, померлим 28 січня 2012 року визнано право власності на самочинно збудовані жилу прибудову літ.В1-1, жилою площею 9,5 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., гаражі літ.Л-1, літ.Ж-1, літню кухню літ.И-1, сараї літ.Н-1, літ.М-1, літ.К-1, включивши їх до складу домоволодіння № 34 по вул.Плотинній у м.Маріуполі. За ОСОБА_3 визнано в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, померлого 28 січня 2012 року, право власності на домоволодіння № 34 по вул.Плотинній у м.Маріуполі.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 та в теперішній час як єдиний спадкоємець звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння № 34 по вул.Плотинній у м.Маріуполі. Однак, при ухваленні 24 грудня 2012 року рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в резолютивній частині рішення не вказано два обєкти, на які слід було визнати право власності, а саме: сарай літ.З-1 та сарай літ.Л1-1, в звязку з чим, вона позбавлена повністю реалізувати свої права та оформити спадщину. Просила винести додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_4, померлим 28 січня 2012 року право власності на самочинно збудовані сарай літ.З-1 та сарай літ.Л1-1, розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул.Плотинна, буд. 34.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню виходячи з такого.

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності та за ОСОБА_4, померлим 28 січня 2012 року визнано право власності на самочинно збудовані жилу прибудову літ.В1-1, жилою площею 9,5 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., гаражі літ.Л-1, літ.Ж-1, літню кухню літ.И-1, сараї літ.Н-1, літ.М-1, літ.К-1, включивши їх до складу домоволодіння № 34 по вул.Плотинній у м.Маріуполі. За ОСОБА_3 визнано в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, померлого 28 січня 2012 року, право власності на домоволодіння № 34 по вул.Плотинній у м.Маріуполі.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній також просив визнати право власності на самочинно збудовані сарай літ.З-1 та сарай літ.Л1-1, розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул.Плотинна, буд. 34, однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо визнання права власності на вказані будівлі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Абзац другий резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 грудня 2012 року викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_4, померлим 28 січня 2012 року, право власності на самочинно збудовані жилу прибудову літ.В1-1, жилою площею 9,5 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., гаражі літ.Л-1, літ.Ж-1, літню кухню літ.И-1, сараї літ.Н-1, літ.М-1, літ.К-1, літ. З-1, літ.Л1-1, включивши їх до складу домоволодіння № 34 по вул.Плотинній у м.Маріуполі.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко