Справа № 500/1938/16-ц
Провадження № 2-з/500/94/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДАБІ України в особі Департаменту Державної Архітектурно будівельної інспекції в Одеській області,- про самочинне будівництво,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 31 травня 2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза та справа була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 06 вересня 2016 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи, так як клопотання експерта про надання додаткових документів задоволено не було, у звязку з чим, розмір вартості експертизи не було встановлено.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи за адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська (колишня назва вул. Радянської Міліції), 4, посилаючись на те, що відповідачем за даною адресою здійснюється будівництво самовільної будівлі, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог щодо знесення самочинної будівлі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи та просив повторно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної цивільної справи, разом з доданими 10.08.2016 року документами.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити, так як справа направлялась на проведення експертизи, експертом було надано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, дане клопотання було направлене відповідачу, але відповідач частково виконав клопотання експерта, тобто не надіслав технічний паспорт на спірний обєкт нерухомості, виконаною ліцензованою організацією і за ненадання усіх документів, експерт був позбавлений можливості встановити розмір вартості експертизи для оплати даної експертизи відповідачем. Позивач обґрунтував підстави забезпечення позову і те, що проведення будь-яких будівельних робіт призведе до неможливості виконання рішення суду і що саме будівництво є незаконним та надав висновок ДАБІ в Одеській області.

Що стосується клопотання представника відповідача про повторне направлення справи для проведення експертизи, суд залишає без розгляду, так як відповідачем не надані усі документи, які просив експерт.

Керуючись ст.ст. 151 153, 170 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи за адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Справу призначити слуханням на 27 жовтня 2016 рок на 09.00 годину.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4