АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1675/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22-ц/774/1608/К/16 суддя Папарига В.А.
Категорія - 81 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

за участю секретаря - Маслової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової Ольги Євгеніївни на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Герасимової Ольги Євгеніївни, заінтересована особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

головний державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Герасимова Ольга Євгеніївна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції стосовно виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження В-542/2 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-28/08 від 29.02.2008 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 42450,05 грн.

Посилаючись на бездіяльність державного виконавця Герасимової О.Є., в провадженні якої перебуває виконавче провадження й яка виявила бездіяльність, не встановивши місце знаходження боржника не звернулася до суду з поданням про його розшук, не реалізувала арештоване майно, у зв'язку з чим рішення суду 8 років є невиконаним, а також на бездіяльність начальника виконавчої служби, яким не вжито жодних заходів реагування на вимогу заявника щодо Герасимової О.Є., уточнивши вимоги, просила суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової О.Є. при виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 43450,05 грн., а також компенсацію на цю суму; зобов'язати їх прийняти заходи у встановлений законом строк щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості, встановлену судом, а також компенсацію та інфляцію на цю суму.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової О.Є. в частині виконання вимог ст.ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 542/2 про стягнення коштів у сумі 42450,05 гривень з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Зобов'язано головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області виконати вимоги ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» по вказаному виконавчому провадженню. В іншій частині в задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Герасимова О.Є. ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки судом не враховано, що виконавчий лист в період з 2009 року по 2016 рік знаходився на виконанні в Дзержинському ВДВС КМУЮ за місцем мешкання боржника та у Саксаганському ВДВС КМУЮ за місцем праці працівника й державним виконавцем застосовуються всі заходи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа, зокрема - 05.02.2016 року направлено запити про майно та доходи боржника, 15.02.2016 року винесено постанову про доручення перевірки місця праці та проживання боржника й 31.05.2016 року до суду направлено подання про його розшук.

Заслухавши суддю-доповідача,головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Герасимову О.Є., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2008 року, яке набрало законної сили 11.03.2008 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 42450 грн. 05 коп.

На примусове виконання вказаного рішення 24.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу стягувачу ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 2-28/08.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимової О.Є. від 27.03.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-28/08 (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 13.05.2008 року, з метою виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_4 (а.с. 47).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16.07.2009 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було закінчено в зв'язку з тим, що на реалізації в Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ, знаходилася квартира, що належала боржнику ОСОБА_4

В період до лютого 2016 року виконавчий лист № 2-28/08 знаходився на виконанні в Дзержинському відділі ДВС Криворізького МУЮ та Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ.

05.02.2016 року згідно постанови Державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 23.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що згідно відповіді ПФУ встановлено, що боржник працює на території Довгинцівського району, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконання знову надійшов вищевказаний виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимової О.Є. 08.02.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-28/08. Боржнику надано строк до 10.02.2016 року самостійно виконати виконавчий документ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2016 року, сформованої державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимовою О.Є. за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 17/36 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с. 52-55).

12.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Згідно копії наказу № 18-УВ від 29.01.2016 року директора ТОВ «ТПМ ГРУПП» ОСОБА_4 на вказаному підприємстві не працює, з посади замісника директора з будівництва його було звільнено з 29.01.2016 року ( а.с. 74).

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ щодо з'ясування чи дійсно працює боржник ОСОБА_4 у ТОВ Редакція газети «ПІДЗЕМКА», перевірку доручено провести в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

З відповіді Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що боржник ОСОБА_4 в ТОВ «Редакція газети «ПІДЗЕМКА» не значиться в списках працюючих ( а.с. 78 - 79).

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ щодо з'ясування місця мешкання боржника за адресою, належної йому квартири та перевірити майновий стан боржника за зазначеною адресою.

Згідно відповіді з Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 27.03.2016 року (а.с. 76-77).

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не виконано вимоги ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» щодо оголошення розшуку боржника та, після з'ясування обставин щодо наявності у боржника нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, не направлено виконавчий лист на виконання до державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника у порядку ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиціївідкрито постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимової О.Є. 08 лютого 2016 року та вже в березні 2016 року на адресу державного виконавця надійшли відомості з Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ та Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ щодо неможливості встановити місце роботи та місце фактичного проживання боржника ОСОБА_4

Однак, з поданням про оголошення боржника в розшук державний виконавець звернулася до суду через тривалий проміжок часу після отримання цих відомостей, а саме 31 травня 2016 року, що свідчить про допущення державним виконавцем неправомірної бездіяльності в частині виконання вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Зважаючи на відсутність відомостей щодо місця роботи чи місця проживання боржника, державний виконавець, маючи інформацію щодо наявності у боржника ОСОБА_4 нерухомого майна у місті Харкові, мав у відповідності до положень ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати виконавчий документ за місцезнаходженням майна боржника, однак такі вимоги Закону державним виконавцем виконано не було.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової О.Є. в частині виконання вимог ст.ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язав її усунути допущені порушення, адоводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової Ольги Євгеніївни відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: