Справа №173/1535/16-ц
Провадження №2/173/805/2016
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровської районної державної адміністрації про внесення змін до актового запису, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровської районної державної адміністрації про внесення змін до актового запису.

Позивач просить суд внести зміни до актових записів про народження дітей, відносно яких судом було скасовано усиновлення, відновивши їх попередні прізвища, по-батькові та дати народження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим в позовній заяві не наведено обґрунтування вимог до органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Верхньодніпровської районної державної адміністрації, зокрема, які дії повинні вчинити відповідачі, чим відповідачі порушують, оспорюють чи не визнають права позивача, тощо.

Окрім того зі змісту позовної заяви видно, що Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 17 серпня 2016 року було ухвалено рішення про скасування усиновлення. Відповідно до положень ч.5 ст. 239 Сімейного кодексу України питання про збереження прізвища, імені та по батькові дитини, які вона одержала у зв'язку з усиновленням або ж присвоєння прізвища, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення, та внесення відповідних змін до актового запису про народження, має вирішуватися одночасно ухваленням рішенням про скасування усиновлення. Тому необхідно звернути увагу позивача на те, що питання внесення змін до актового запису про народження дітей відносно яких усиновлення було скасовано, може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення у справі в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України, оскільки такі вимоги судом не було розглянуто. Проте, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позивачі самостійно обирають спосіб захисту прав.

Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровської районної державної адміністрації про внесення змін до актового запису, без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно навести обґрунтування позовних вимог до кожного відповідача окремо.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Верхньодніпровської районної державної адміністрації про внесення змін до актового запису, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачу строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко