overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4558/16-ц
Провадження № 2/552/1710/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 19.10.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 466/6027/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 07.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2354,68 грн., судового збору 121 грн. 80 коп.. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 07.08.2015р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2354,68 грн., судового збору 121 грн. 80 коп на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго". При винесенні судового наказу була допущена описка щодо місця проживання боржника, а саме в графі місце проживання боржника зазначено "м. Львів, вул. Д. Мазепи 11А/32" замість "м. Львів, вул. Мазепи,13а/113".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 07.08.2015р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2015 р. та вважати вірним місце проживання боржника "м. Львів, вул. Мазепи,13а/113

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6915/16-ц
Провадження № 2/369/3166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної лікарні Києво-Святошинського району та ОСОБА_3 про захист ділової репутації, гідності та честі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 районної лікарні Києво-Святошинського району та ОСОБА_3 про захист ділової репутації, гідності та честі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної лікарні Києво-Святошинського району та ОСОБА_3 про захист ділової репутації, гідності та честі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження № 2/734/1159/16 Справа № 734/3093/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/408/1388/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», 3-х осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України, а саме позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. В заяві відсутня дата подання позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», 3-х осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 466/2414/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ТДВ СТ» Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої ДТП ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 6 500 грн. 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,3000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В процесі розгляду даної справи від позивача поступило клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі.

В даному випадку, без проведення авто-товарознавчої експертизи неможливо вирішити спір.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити . Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу , виконання якої слід доручити спеціалістам Інституту судових експертиз та права ( м. Львів вул. Ак. Богомольця, 9 ) . Експертизу слід провести у строк до двох місяців.

На вирішення експертів поставити наступне запитання :

1.Який розмір матеріальної шкоди , завданої власнику автомобіля « Daewoo Nexia» , д.р.н. ВС 3675 ВВ ОСОБА_1 в результаті ДТП, що відбулась 30.09.15 р. на вул. Городоцькій , 1 у м. Львові станом на дату дорожньо-транспортної пригоди ?

2. Який розмір матеріальної шкоди , завданої власнику автомобіля « Daewoo Nexia» , д.р.н. ВС 3675 ВВ ОСОБА_1 в результаті ДТП, що відбулась 30.09.15 р. на вул. Городоцькій , 1 у м. Львові станом на момент проведення експертизи ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 466/2414/16.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ТДВ СТ» Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої ДТП зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6884/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2456/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. 3, пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) (р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку - 050).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.295 ЦПК України, а саме повноваження ОСОБА_4 на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не підтверджені відповідними документами, оскільки з наявних в матеріалах справи витягу з договору про надання правової допомоги та ордеру вбачається, що довіреній особі надано право здійснювати представництво лише у Херсонському міському суді Херсонської області.

Зазначені обставини, згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору та документи, що підтверджують повноваження представника слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2456/16 (номер справи 766/6884/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 194/1657/14-ц
Провадження № 2-во/194/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з чим, приймаючи до уваги, що відмова ОСОБА_1 від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 127/2752/16-ц Провадження № 22-ц/772/2660/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року ( а. с. 128 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було зали-шено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для на-дання двох копій апеляційної скарги та сплати судового збору за подання апе-ляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 07 квітня 2016 ро-ку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 27 липня 2016 року апелянтка отримала 01 серпня 2016 ро-ку ( а. с. 130 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодек-су, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і поверта-ється апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та по-вернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7126/16 Справа № 205/2176/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
УХВАЛА

«08» листопада 2016 року. м. Дніпро.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.,

за участю секретаря Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 653 - розірвано.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено прізвище «Бахмутченко». Стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,2 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та надати строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач підтримала свої вимоги, вказувала на відсутність підстав для розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення.

Позивач заперечував проти доводів скарги, та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заявлені позовні вимог, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, а фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, дають можливість зробити висновок, що вжиття заходів до примирення подружжя не суперечить інтересам сім'ї.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст.210 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із цього часу.

Судді:

08 листопада 2016 року
Справа № 295/8103/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 50 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 19.10.2016р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя