Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/607/16-ц
провадження № 2/632/287/16
29 вересня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
15.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2005 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області України, за актовим записом № 81, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2016 року, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.
Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
12 травня 2016 року ухвалою суду сторонам відповідно до ст. 111 СК України, надано строк для примирення протягом трьох місяців.
Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не змінили наміру позивача про розірвання шлюбу. 30 серпня 2016 року позивач звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у встановлений законом порядку повідомлена про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула про причини неявки суд не повідомила, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 -112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований 23 липня 2005 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області України, за актовим записом № 81- розірвати.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5