Справа № 361/5164/15-ц
Провадження № 2/361/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарях - Палій А.В., Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 938 грн. 52 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» посилалося на те, що 19 липня 2014 року позивач та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір страхування № К3Т0АХ, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» зобовязувалося у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування за наведеним вище договором виступають майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1. За умовами зазначеного договору страхування від

9 липня 2014 року страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 серпня 2014 року в м. Бровари відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобілю ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяно матеріальну шкоду й у відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 33/08/14 від 16 серпня 2014 року, складеного ФОП ОСОБА_3, розмір заподіяної матеріальної шкоди автомобілю Chevrolet Aveo складає 84 272 грн. 92 коп. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту від 05 вересня 2014 року становить 83 738 грн. 52 коп. Витрати на проведення оцінки заподіяної автомобілю страхувальника шкоди склали 1 200 грн. 00 коп., тому позивачу було завдано шкоду у загальному розмірі 84 938 грн. 52 коп. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» за полісом ОСЦПВ № АС 8166036 терміном дії до 12 березня 2015 року, позивач звернувся до страховика з регресною вимогою № 19-12/02-07 від 19 грудня 2014 року. 06 липня 2015 року

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» перерахувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» кошти в сумі 50 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яке відбулося 09 серпня 2014 року, що відповідало ліміту відповідальності страховика.

Враховуючи те, що у позивача залишилася невідшкодована частина шкоди в розмірі 34 938 грн. 52 коп., й за правилами п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до ОСОБА_1 із вказаним вище позовом.

У прохальній частині позовної заяві представник ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» ОСОБА_4 зазначила прохання розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з відповідача 725 грн. 10 коп. та розміру пропорційно заявлених судових витрат. У своїх письмових доповненнях до заперечення представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 вказувала на те, що проведений ремонт транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищував його ринкову вартість, тому відновлювальний ремонт даного автомобіля відповідно до ст. 30.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не був економічно обґрунтованим й авто є фізично знищеним. Згідно із звітом № 17477 від 09 січня 2016 року, складеним 09 січня 2016 року на замовлення ОСОБА_1, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 69 813 грн. 40 коп. Вартість матеріального збитку, завданого зазначеному вище транспортному засобу, становить 50 725 грн. 10 коп., що розраховано як 120 538 грн. 50 коп. (вартість транспортного засобу до ДТП) 69 813 грн. 40 коп. (вартість транспортного засобу після ДТП). Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення з нього різниці між сплаченою страховиком сумою страхового відшкодування у сумі 50 000 грн. 00 коп. та вартістю завданого збитку в розмірі 50 725 грн. 10 коп., тобто 725 грн. 10 коп. В іншій частині заявлених вимог просив відмовити.

Від представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» ОСОБА_7 до початку слухання справи по суті надійшов лист, в якому представник вказував, що товариство виконало всі свої зобовязання за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8166036, сплативши страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, також просив розглянути справу без участі представника третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року близько 20 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Чернігів на 29 кілометрі + 400 метрів Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3 й під час маневру розвороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався по зустрічній смузі внаслідок чого відбулося зіткнення вище зазначених транспортних засобів. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5-6).

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (Страховик) та

ПАТ КБ «Приватбанк» (страхувальник та вигодонабувач) уклали договір страхування наземного транспорту № К3Т0АХ, за умовами якого страховик зобовязувався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобовязався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Chevrolet Aveo, 2011 року випуску, реєстраційний номер: АА 0413 ОМ (а.с. 2-3).

12 серпня 2014 року водій застрахованого автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер: АА 0413 ОМ, - ОСОБА_2 у звязку з настанням страхового випадку звернулася до ПрАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування.

16 серпня 2014 року на замовлення страховика було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 33/08/14, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер: АА 0413 ОМ (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) становить 84 272 грн. 92 коп. (а.с. 7-11).

Згідно копії рахунка-фактури № РЯ-0000243 від 01 вересня 2014 року та копії акта виконаний робіт на ремонт автомобіля від 01 вересня 2014 року загальна вартість робіт та матеріалів, витрачених на ремонт автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_5, складає 84 272 грн. 92 коп. (а.с. 18-19).

09 вересня 2014 року на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» позивачем було перераховано (з урахуванням визначеної договором франшизи) 83 738 грн. 52 коп. страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № К3Т0АХ від 19 липня 2014 року (а.с. 21, 22).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_8» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповіальності власників наземних транспортних засобів № АС-8166036, строком дії з 13 березня 2014 року по 12 березня 2015 року, з лімітом відповідальності на одного потерпілого за заподіяну майну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп. (а.с. 50).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_8 за заявою ПрАТ «СК «Інгосстрах» у рахунок страхового відшкодування 06 липня 2015 року перерахувало на рахунок позивача 50 000 грн. 00 коп. (а.с. 24).

У ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Різниця між сплаченою на ремонт пошкодженого авто марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_5, в сумі 84 938 грн. 52 коп. (враховуючи вартість проведення оцінки завданої шкоди у розмірі 1 200 грн. 00 коп.) та виплаченою ПрАТ «СК «Інгосстрах» сумою в межах ліміту в розмірі 50 000 грн. 00 коп. становить 34 938 грн. 52 коп.

У ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Посилання ж відповідача на те, що після ДТП вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_5, є більшою ніж ринкова вартість автомобіля, тому транспортний засіб є фізично знищеним й відшкодування має бути здійснено у розмірах та порядку, визначеному ст. 30.2 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно звіту № 33/08/14 від 16 серпня 2014 року вартість обєкту оцінки за станом на дату пошкодження становить 120 538 грн. 50 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу 84 272 грн. 92 коп.

За змістом ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Копію звіту № 17477 від 09 січня 2016 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_5, ринкова вартість пошкодженого авто за яким становить 69 813 грн. 40 коп. суд оцінює критично так як, порушуючи правила п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від

24 листопада 2003 року, останній був складений без особистого огляду транспортного засобу експертом й на основі інформації, отриманої від замовника оцінки ОСОБА_1

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 34 938 грн. 52 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, на підставі положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 349 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 57- 60, 88, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 32, ЗКПО: 33248430, МФО 305299, п/р 0686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) в рахунок виплат страхового відшкодування 34 938 грн. (тридцять чотири тисячі девятсот тридцять вісім гривень) 52 коп. та судовий збір в розмірі 349 грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна