overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2917/16-ц Провадження № 2/450/1859/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

18.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Всупереч п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру. В позовній заяві відсутні посилання на докази з яких слідувала б вартість спірного домоволодіння на час звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7439/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 462/4853/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований на АДРЕСА_1, та працює диспетчером в Львівському регіональному структурному підрозділі ДП «Украерорух», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, /паспорт громадянина України серії НОМЕР_3/, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в розмірі 1/5 частки (20%) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2016 року до завершення донькою навчання і /або/ досягнення донькою 23-річного віку залежно від того, яка подіє наступить швидше.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 274/1181/16-ц
Провадження№ 2/0274/721/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ :

Позивач, згідно заявленого позову, просить визнати укладений між сторонами договір оренди землі поновленим на новий строк з підстав продовження виконання зобов"язань за ним після закінчення строку дії і відсутності заперечень відповідача на той час.

В судове засідання 21.03.2016 року сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості подати заяву про зміну позовних вимог .Відповідач причини неявки суду не повідомила . Суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява не містить вказівку на будь-які поважні причини, що перешкоджали б йому з"явитись до суду, неявка сторін в судове засідання визнається такою, що здійснена без поважних причин. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення сторонами своїх процесуальних обов"язків щодо явки до суду.

Суд постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ,що представник позивача не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин.

Відкласти розгляд справи справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 20 квітня 2016 року 9-30 годин .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5801/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/151/48/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 09.02.2016 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/210/16-ц.
Провадження № 6/474/3/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду по суті

14.03.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року до Врадіївського районного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 377-1 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 370-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 9 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року та викликати в судове засідання головного державного виконавця відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1

Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Врадіївського РУЮ Миколаївської області для організації виконання.

Суддя М.І. Тихоненко
Справа № 515/2226/15-ц
Провадження № 2/515/110/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку була призначена до попереднього судового засідання на 04.01.2016 року.

На теперішній час справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) за клопотанням позивача, направлено запит до приватного нотаріуса Татарбунарського району ОСОБА_2 щодо надання суду інформації, наявної у спадковій справі стосовно спадкодавця ОСОБА_3, померлої 19.11.2004 року в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, а саме: повідомити про місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які звернулись із заявами та які прийняли спадщину, та надати суду відповідні копії документів спадкової справи (поданих заяв про прийняття спадщини; виданих свідоцтв про право на спадщину; довідок сільських, селищних чи міської рад за місцем проживання спадкодавця).

21.01.2016 року від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла витребувана судом інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 11.12.2015 року.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд встановлює дату розгляду справи на 28 січня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 28 листопада 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 676/391/16-ц
Номер провадження 2/676/592/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, а саме п.3ч.2 ст.4 Закону: за подання до суду позовної заяви про поділ майна - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Сонячна,14 с.Врублівці Камянець-Подільського району, що належить ОСОБА_3, - дійсна вартість будинку становить 124 052 грн..

Відповідно п.3ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 1240грн.52коп. Позивачка просить виділити у власність ? частину будинку, тому позивачкою має бути сплачений судовий збір в розмірі 620 грн. 26 коп..

Оскільки позивачкою сплачено 551 грн.20 коп. судового збору, тому нею має бути доплачено 69грн. 06 коп..

Тому позовну заяву слід залишити без руху до сплати позивачкою судового збору в повному розмірі (доплатити 69 грн.06 коп.), але на строк не більше як пять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

В разі не виконання позивачем вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7457/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 04 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 04 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 215/6379/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

01.12.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5499,71 грн., гаряче водопостачання в розмірі 1770,81 грн. та 609,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 21 січня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа №289/2146/15-ц
Номер провадження2/289/122/16
Рядок статистичного звіту : 26
У х в а л а

попереднього судового засідання

21.01.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24.12.2015року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином, відповідач причин неявки суду не повідомив, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 10 лютого 2016 року на 15-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/334/795/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

04 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необліковоної внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необліковоної внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

11.12.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

04.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 11.12.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необліковоної внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2016 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина