overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/325/16-ц
Провадження №2/219/953/2016
У Х В А Л А

14.03. 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
№ провадження 2/646/480/2016
Справа № 646/205/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового засідання

15.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. від 14.12.2015 року, справу за визначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Благої І.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12-00 год. 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 161/3550/16-ц
Провадження № 2/161/1925/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 13.04.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/9542/15
№ провадження 22-ц/778/1077/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, свідок 1: ОСОБА_3, сідок 2: ОСОБА_4 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, лікарів відділення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Третяк О.П. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, свідок 1: ОСОБА_3, сідок 2: ОСОБА_4 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, лікарів відділення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 11 лютого 2016 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 641/573/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р.

Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про скасування наказу про звільнення, звільнення за власним бажанням, зобов*язання внесення змін в запис трудової книжки про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

З вивченої позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не сплачений судовий збір, та в позові зазначено, що від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Згідно змін , внесених до Закону України « Про судовий збір» ( далі Закон) , Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року до п.п.1 ч.1 ст. 5 Закону внесені зміни, та він викладений з наступній редакції від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що позивачем окрім вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі , за яку вона звільнена від сплати судового збору, заявлені ще вимоги про скасування наказу, звільнення за власним бажанням , внесення змін до трудової книжки та стягнення моральної шкоди, за кожну з яких відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону сплачується судовий збір, то суд зазначає про необхідність сплати судового збору за ці вимоги.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про скасування наказу про звільнення, зобов*язання внесення змін в запис трудової книжки про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Провадження № 2/243/221/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

21 січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 22 грудня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 22 грудня 2015 року призначено судове засідання на 25 грудня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 14 січня 2016 року, а потім на 21 січня 2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове направленням судових повісток та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4416/15-ц
Провадження № 2-з/553/10/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа № 553/4416/15-ц (провадження 2/553/246/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору АТ «Банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15.03.2016 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 подана до суду заява з проханням повернути заяву про забезпечення зустрічного позову з додатками, а також повернути сплачений при її подачі судовий збір.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити подану заяву про повернення заяви про забезпечення зустрічного позову з додатками.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої представником заяви вважаю за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до доданої до заяви про забезпечення зустрічного позову квитанції: № 41Р15366 від 15.02.2016 року.

На підставі викладеного п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту повернути заявникові.

Повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 614235, виданий 16.02.2000 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_1, сплачений при подачі заяви про забезпечення зустрічного позову до Ленінського районного суду м. Полтави судовий збір:

- в розмірі 275 гривень 60 коп. згідно квитанції: № 41Р15366 від 15.02.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 729/17/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 219/1794/16-ц
Провадження №2/219/1501/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

01.03.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позивач звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки відсутність в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору, та залишено зазначену позовну заяву без руху, копію ухвали направлено позивачу для відома та надано йому строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області отримало зазначену ухвалу 09.03.2016 року.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усуне вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Давидовська
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2403/16-ц
Провадження № 2/0158/877/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 07 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 грудня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 214/8478/15-ц
Номер провадження 2/214/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товаритсва УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 листопада 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

06 січня 2016 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.