Справа № 431/2616/16-ц
Провадження № 2/431/802/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Сергєєва В.М.,

за участю секретаря Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради народних депутатів №125/7 від 27 березня 1979 року ОСОБА_2 було дозволено збудувати сарай-погреб та після закінчення будівництва взяти на облік ЖЕК. ОСОБА_2 за даним дозволом на вказаному місці збудувала сарай-погріб.

20 лютого 1987 року ОСОБА_2, відмовившись від гаражу, передала його на постійне користування ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 позивач одноосібно продовжив користуватись вказаним гаражем-погребом та користується до теперішнього часу. ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на гараж-погреб, розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю, так як він користується даною буділею понад 15 років.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив визнати право власності на гараж-погреб за ОСОБА_1

Відповідач за позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти визнання права власності на гараж-погреб за ОСОБА_1

Представник третьої особи Старобільської міської ради Луганської області Липовий Р.О. у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника Старобільської міської ради Луганської області.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради №125/7 від 27 березня 1979 року (а.с.9) ОСОБА_2 дозволено за власні кошти побудувати сарай-погреб розміром 9,2м. х 4,7м. Після закінчення будівництва сарай-погреб взяти на облік ЖЕК, а технічному бюро спільно з ЖЕК провести в натурі відвід місця під забудівлю та забезпечити контроль за будівництвом.

Як встановленно в судовому засіданні ОСОБА_2 дійсно побудувала погреб-сарай, але документально його не оформила. Погреб-сарай знаходиться на балансі ЖЕК, про це ОСОБА_2 пояснила в залі суда.

Як вбачається з розписки (а.с.10), ОСОБА_2 відмовилась від сараю та віддала його на постійне користування ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 27 січня 2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області (а.с.8) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено актовий запис №19.

Після смерті ОСОБА_3 позивач продовжував користуватись будівлею. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 разом з своєю матірю користувались будівлею понад 15 років. За вказаний період часу вони не зареєстрували будівлю належним чином, право власності не оформили як і ОСОБА_2, про це пояснив як позивач та і відповідачка.

Крім того, факт того, що ні позивач, ні відповідач не оформили право власності на будівлю належним чином підтверджується довідкою №05/129 від 13 травня 2016 року (а.с.12) Старобільське РБТІ повідомило, що згідно інвентаризаційної справи №2899 на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано.

Як вбачається з рішення від 27 березня 1979 року виданого Виконавчим комітетом Старобільської сільської ради дозвіл надано для будівлі погребу-сараю, а також згідно з розписки ОСОБА_2 відмовилась від сараю та передала на постійне користування ОСОБА_3, а заявник ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на гараж, тому суд вважає, що позивач веде мову про інший об'єкт. Дозвіл давався на будівництво погреба, у зв'язку з відсутність господарських будівель у ОСОБА_2

Зі ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, що сарай-погреб, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після будівництва був взятий на баланс ЖЕК. ОСОБА_2 не мала права власності на вищевказане майно, при таких обставинах вона не мала права розпоряджатися будівлею.

Суд вважає, що позивач не набуває право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Так як, сарай-погреб, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, ніколи не був належним чином зареєстрований, а тому на нього не розповсюджується дія ст.. 344 ЦК України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача є необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 316 п.3 ч.1 ст. 344, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Сергєєв