АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/985/14-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/5735/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 160 818 грн. 93 коп., яка станом на 29 січня 2014 року складається із: 111 481 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 39 387 грн. 59 коп. заборгованості за процентами, 6 236 грн. 22 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 3 713 грн. 95 коп. пені за прострочення сплати процентів.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06 травня 2008 року в розмірі 160 818 грн. 93 коп., яка станом на 29 січня 2014 року складається із: 111 481 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 39 387 грн. 59 коп. заборгованості за процентами, 6 236 грн. 22 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 3 713 грн. 95 коп. пені за прострочення сплати процентів та 1 608 грн. 19 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ПАТ «УкрСиббанк» позову відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи рішення, на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено Червонозаводським районним судом м. Харкова в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення (статті 231,232 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення до суду відповідачка не зверталася.

Оскільки рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року, яке оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку не є повторним заочним, за письмовою заявою відповідачів в порядку, передбаченому ст.ст. 230-231 ЦПК України судом, що його ухвалив не переглядалось, апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню.

У разі залишення Червонозаводським районним судом м. Харкова заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене нею в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232, 297, 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Піддубний Р.М.