overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/344/56/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ЄРЦ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 911,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ЄРЦ» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ЄРЦ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 911,40 грн, стягнення судових витрат.

Івано-Франківським міським судом 03.09.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «ЄРЦ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 911,40 грн та 121,80 грн судового збору.

15.03.2016 року стягувач КП «ЄРЦ» подав заяву про виправлення описки в судовому наказі від 03.09.2015 року.

Судом встановлено, що у судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року допущено описку в прізвищі боржника, а саме замість «Герасимович» зазначено «Гарасимович».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ЄРЦ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 911,40 грн. та 121,80 грн судового збору.

В судовому наказі Івано-Франківського міського суду від 03.09.2015 року № 344/12613/15-ц прізвище боржника замість «Гарасимович» читати «Герасимович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/40/16 у справі № 751/7566/16-ц

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.06.2016 року у виконавчому провадженні №50905134; скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця повноцінно провести виконавчі дії з виконання судового наказу №2-н-2/09 від 16.01.2009 року.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 04 серпня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати: представника заявника, державного виконавця, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати головному державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №50905134 про стягнення з ОСОБА_3 3 926,31 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/2615/16-ц
№ 2/688/778/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 липня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 22 липня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
Провадження № 2/161/575/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку предмету іпотеки, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку предмету іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Номер провадження 2/754/1035/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 лютого 2013 року, актовий запис №188 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відсутній, паспорт НОМЕР_2 виданий Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області від 16.02.2007 року) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн., щомісячно, з наступною індексацією згідно чинного законодавства, починаючи з 13 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відсутній, паспорт НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 504/1/16-ц
У х в а л а

"05" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як заявниками не оригіналів: висновку акту обстеження житлово-побутових умов, від 05.10.2015 р.; висновку про доцільність усиновлення від 18.12.2015 р.; висновку про можливість бути усиновлювачеи. .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини - залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 505/261/16-ц
Провадження 2/505/435/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року було повністю задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та визнано односторонній правочин - заяву ОСОБА_2 від 26 вересня 2014р. до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову від спадщини за законом, зареєстровану в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_6 26.09.2014р. за № 197 недійсною та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га на території Великофонтанського сільської ради Котовського району Одеської області для ведення особистого селянського (кадастровий номер :01:001:0492).

Однак в заочному рішенні суду замість правильної фрази «для ведення особистого селянського господарства» помилково вказується фраза «для ведення особистого селянського».

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд з власної ініціативи виправляє цю описку у рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та про визнання права власності на спадщину, замість помилково вказаної фрази «для ведення особистого селянського» надалі правильним читати: «для ведення особистого селянського господарства».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів.

С у д д я
Єдиний унікальний номер №440/283/16-ц
Провадження № 2/440/364/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оскільки предметом спадкування є земельні ділянки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 р. о 16:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1215/15-ц Номер провадження 22-ц/786/356/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення. Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання заяви про роз'яснення судового рішення, позивачу необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2 ) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суд 02893077

та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

За зазначених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду, а тому заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно:
Справа № 513/696/16-ц
Провадження № 2/513/545/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 12 серпня 2016 року на 14:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 694/205/16-ц провадження 2/694/182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

16.02.2016 року до Звенигородського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2016 року на 15-30 годин в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9054/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське Обласне Управління, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське Обласне Управління, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське Обласне Управління, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов