Справа № 2-3599/09
Провадження № 6/369/194/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 06 листопада 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення по справі № 2-3599/2009, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 85126, 95 доларів США, шо за курсом НБУ станом на 20.07.2009 року становить 651348, 57 грн., з яких: 73296, 50 доларів США, що дорівнює 560 828, 17 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 9 812, 32 доларів США, що дорівнює 75079, 43 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 1 076, 06 доларів США, що дорівнює 8 233, 47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 941, 97 доларів США, що дорівнює 7207, 50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, звернувши стягнення на об'єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 53343 від 10.05.2007 року, посвідчений 10.05.2007 року приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2586, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 61, 1 кв. м, жилою - 34, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках, відповідно по 1/2 у кожного. Надано позивачу право продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з усіма проживаючими разом з ними особами з квартири АДРЕСА_2. Зобов'язано Києво- Святошинський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області, скасувати реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирні 20, будинку 6 по вулиці Сосновій, с. Капітанівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

21 вересня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.05.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Тому заявник просив змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.05.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Д.Усатов