Справа № 404/4971/16-ц
Номер провадження 2/404/2772/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/4971/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування ? частки квартири, поновлення права власності на квартиру, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- розірвати договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_1 від 26.07.2016 року укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 488;

- розірвати договір дарування ? частки квартири у АДРЕСА_2 від 26.07.2016 року укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 489;

- визнати за нею право власності на її законне майно ? частину квартири № 1 за адресою: м. Кіровоград по вул. Пляжна, 82 та квартиру № 3 за адресою: м. Кіровоград по вул. Пляжна, 82;

- зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєструвати за нею право власності на ? частину квартири № 1 за адресою: м. Кіровоград по вул. Пляжна, 82 та квартиру № 3 за адресою: м. Кіровоград по вул. Пляжна, 82.

11.08.2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

05.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просила:

- вжити заходів по забезпеченню позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартири № 1 та № 3 у м. Кіровограді по вул. Пляжна, 82, які зараз належать ОСОБА_2.

На обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день відповідач по справі не провів обіцяного розрахунку з позивачем за куплену у неї квартиру, а також обманув її для того, щоб вона подарувала йому квартиру. Крім того, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати цю нерухомість, що унеможливить виконання рішення суду, тобто повернення їй квартир.

В звязку з цим просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позовної заяви, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, дозволяється згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру.

Враховуючи, що позивач просить забезпечити позов майнового характеру, та виходячи із того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено подальше виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог, зазначена заява може бути задоволена в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування ? частки квартири, поновлення права власності на квартиру, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження ОСОБА_2 (податковий номер - НОМЕР_1) квартир № 1 та № 3, які розташовані по вул. Пляжна, 82 в м. Кропивницькому.

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган