АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1917/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Червонослобідської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до Червонослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 30 грудня 2013 року помер її батько ОСОБА_9. Заповіту батько не залишив, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є вона та її мати ОСОБА_6, яка написала нотаріальну відмову від прийняття спадкового майна на її користь.

Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Жовтнева, 64 в с. Червона Слобода Черкаського району. Позивачка проживала та була зареєстрована разом з батьками у вказаному будинку.

ОСОБА_7 у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок, оскільки за життя ОСОБА_9 не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Жовтнева, 64 в с. Червона Слобода Черкаського району.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9, у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Жовтнева, 64 в с. Червона Слобода Черкаського району.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року позов задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно за законом житловий будинок з надвірними спорудами № 64 по вул. Жовтнева в с. Червона Слобода Черкаського району що залишилося після смерті ОСОБА_9, померлого 30.12.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 у встановленому законом строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Встановлено, що ОСОБА_9 помер 30 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №223487. (а.с.6).

ОСОБА_7 являється донькою померлого ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

ОСОБА_6, яка подала апеляційну скаргу, померлому ОСОБА_9 є дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.51). Участі в розгляді справи ОСОБА_6 не приймала.

Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Жовтнева, 64 в с. Червона Слобода.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Черкаської районної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 01 липня 2014 року № 264/02-14, ОСОБА_7 звернулася до нотаріальної контори з усним зверненням з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 30 грудня 2013 року ОСОБА_9 на житловий будинок, що знаходиться в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Жовтнева, 64 (а.с. 18).

Виходячи зі змісту ст. ст. 1296 - 1299 ЦК України питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з абз. 4 п. 216 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. за N 20/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус для видачі свідоцтва про право на спадщину вимагає, крім правовстановлювального документа, витяг з реєстру прав власності, а в місцевостях, де інвентаризація не проводилась, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у ч. 2 ст. 23 його постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Також, слід звернути увагу на п.24 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України з якого вбачається, що при розгляді даних справ судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не виносилась і в матеріалах справи відсутня. .

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", роз'яснено що у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку позов є передчасним, оскільки з матеріалів справи не вбачається порушення, невизнання або оспорювання цивільного права позивача.

У порушення вимог ст. ст. 212 214 ЦПК України суд першої інстанції не прийняв до уваги зазначені вимоги закону, не встановив фактичні обставини у справі та дійшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає до скасування із ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Червонослобідської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_7 відмовити в задоволенні позовних вимог до Червонослобідської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :