Справа № 459/1324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року позивачка звернулась до суд із позовом про стягнення аліментів. В його обґрунтування послалась на те, що 24.07.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2014 року шлюб між ними було розірвано, після чого відповідач деякий час проживав у своєї матері.

Через пів року вони знову почали проживати разом та вести спільне господарство, однак шлюб повторно не укладали. Під час вагітності другою дитиною відповідач знову залишив сім'ю. Після народження доньки відмовлявся реєструвати її на своє прізвище, у зв'язку із чим вона зверталась до суду із позовом про встановлення батьківства, який пізніше був залишений без розгляду у зв'язку із добровільним вирішенням спору.

Однак з часу народження доньки відповідач не приймає участі у її вихованні та утриманні. За рішенням суду від 28.03.2012 року відповідач сплачує аліменти лише на сина ОСОБА_5. Їй самій важко матеріально утримувати себе та доньку, тому просить стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до її повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

13.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В його обґрунтування послався на те, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2012 року з нього стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка звернулась до нього із вимогами про стягнення у її користь аліментів на доньку теж у розмірі ? частини його заробітку, що в сукупності буде складати 50% його доходу.

На даний час його сімейне та матеріальне становище змінилось. Він проживає однією сімє'ю із ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. На його утриманні також перебуває непрацездатна мати ОСОБА_9, яка являється пенсіонеркою і потребує матеріальної допомоги. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина, та стягувати з нього аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини його доходу.

Позивачка у судове засідання не з'явилась.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав первинний позов ОСОБА_3 з підстав, вказаних у ньому. Зустрічні позовні вимоги заперечив. Просив первинний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Відповідач у судовому засіданні первинний позов визнав частково. Згідний сплачувати аліменти у розмірі по 1/6 частини свого заробітку на кожну дитину. Просив задоволити вимоги за його зустрічним позовом.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази суд встановив слідуюче:

24.07.2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2012 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 10.02.2012 року.

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

Судом встановлено, що через 6 місяців після розірвання шлюбу сторони проживали разом, вели спільне господарство. Внаслідок спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1

Відповідач працює на посаді гірничого майстра на ПАТ «Шахта «Надія» і його середній дохід становить 12000-13000 гривень. Останній також отримує виплати у зв'язку із трудовим каліцтвом. Сукупний його дохід складає близько 14000 грн.

Копіями висновку медичного центру, виписки із медичної карти, довідки МСЕК, витягу з історії хвороби стверджується, що внаслідок роботи на ПАТ «Шахта «Надія» відповідач отримав травму, у результаті чого з 29.10.2015 року йому встановлено 20% втрати професійної працездатності і потребує лікування.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як передбачено ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 10.02.2012 року.

Позивачка не працює, тому їй матеріально важко одній утримувати дочку.

Окрім цього, суд враховує те, шо відповідач має іншу сім'ю, має на утриманні непрацездатну матір, потребує лікування у зв'язку із отриманими професійними травмами. Останній не заперечує щодо свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, згідний на сплату аліментів у розмірі 1/3 частини з його доходу на двох дітей.

Ззважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача змінився його сімейний та матеріальний стан.

З огляду на це сплачуваний відповідачем розмір аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку, доходу є завищеним, погіршує його матеріальний та ставить його у скрутне матеріальне становище.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби малолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, беручи до уваги перебування на утриманні відповідача інших непрацездатних осіб, суд приходить до переконання, що слід зменшити стягуваний із відповідача розмір аліментів на сина до 1/6 частини та стягнути з нього аліменти на доньку також у розмірі 1/6 частини його заробітку.

Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в частині задоволених вимог за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2016 року до її повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінити стягуваний розмір аліментів визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2012 року № 1327/718/2012 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до його повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу вступу рішення в законну силу.

В решті вимог відмовити.

Виконавчі листи згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2012 року № 1327/718/2012 - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад