overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/358/2016
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл суми, отриманої від реалізації за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

10 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл суми, отриманої від реалізації за договором купівлі-продажу, передана відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2016 року для визначення підсудності справи у порядку статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

11 березня 2016 року указана цивільна справа передана судді Пікуль А.А. для розгляду.

Зі змісту поданої представником відповідача заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є АРК Крим (а.с.25-28).

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл суми, отриманої від реалізації за договором купівлі-продажу визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 565/118/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1332/16-ц
провадження № 2/753/2725/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2016р. о 08:45 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 04.03.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 703/686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представником відповідача надано суду письмове клопотання про залучення в справу ОСББ «Артема, 134», яке обслуговує теплові мережі в будинку, за користування якими вимагається позивачем стягнення боргу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки ОСББ «Артема, 134» обслуговує теплові мережі в будинку, належному відповідачу, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в справу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема, 134», юридична адреса: АДРЕСА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема, 134», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування продовжити в судовому засіданні, яке відбудеться в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла Черкаської області о 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі, іншим учасникам - копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 263/3060/16-ц
Провадження № 2/263/1098/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2016 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер 341/1352/16-ц
Номер провадження 2-н/341/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 липня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 956 грн. 79 коп.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут» подало заяву до суду і просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в сумі 5 956 грн. 79 коп.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9411/15-ц
Провадження № 2/520/423/16
УХВАЛА

19.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про внесення змін та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про внесення змін та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій позивач просить суд: внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 та ОСОБА_6, 15.07.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим записом № 125, по спадковій справі № 2/2011, заведеної після смерті ОСОБА_7 Львовіча, померлого 11.12.2011 року, на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова, у місті Одесі, та видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину.

28 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 29.11.2014 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 55, кв. 5, дата смерті не відома. У заяві представник позивача просив суд розгляд заяви провести за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 29.11.2014 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 55, кв. 5, дата смерті не відома.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 29.11.2014 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 55, кв. 5, дата смерті не відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 215/3042/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2016 року о 09-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 127/3911/16-ц
Провадження № 2/127/2476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Ібрагім-огли, про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Ібрагім-огли, про припинення договору поруки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Ібрагім-огли, про припинення договору поруки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 23.03.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.07.2016 Справа № 334/9271/14-ц
Провадження № 6/334/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Колесник С.Г., при секретарі Fлейникової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

У проваджені суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ясміни Абдулкарімівни, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Після скасування рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у вказаній справі та постановлення рішення про відмову у задоволені позову, представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, а саме просив допустити поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року по цивільній справі № 334/9271/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ясміни Абдулкарімівни, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відповідно до вимог Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, шляхом скасування рішення державного реєстратора за№ 17561159 від 28.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 7865109 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) за ОСОБА_2. Визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ясміною Абдулкарімівною право власності на квартиру АДРЕСА_1.

До початку судового засідання представником ОСОБА_1 за довіреністю подано заява про залишення вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Ясміною Абдулкарімівною без розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представники підтримали вказане клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення частині визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Ясміною Абдулкарімівною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 357/7217/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши справу до розгляду на 09 серпня 2016 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 09.08.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/225/16-ц
Провадження № 2/487/742/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16-00 годин 26 січня 2016 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 402/688/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.07.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3