Справа № 699/777/16-ц
УХВАЛА

23.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у садибі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1.визначити рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у садибі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і знаходиться за адресою вул. ОСОБА_3 (колишня 25 Жовтня), 68, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

2.визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул. П.Чубинського (колишня 25 Жовтня), 68, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, яке зареєстровано на праві власності за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 03 грудня 2007 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3425, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10 грудня 2007 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13892849.

3.визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0188, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадиб.діл.), розташовану по вул. П.Чубинського (колишня 25 Жовтня), 68, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, яка належить відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №843993, зареєстрованого 22 квітня 2010 року за №34, виданого на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №38/1 від 28 січня 2010 року.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в період шлюбу, який розірвано рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року, яке набрало законної сили 11 липня 2014 року, позивач та відповідач придбали будинок № 68 з надвірними спорудами по вул. П.Чубинського (колишня 25 Жовтня) м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу будинку від 03 грудня 2007 року, посвідченого 03 грудня 2007 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3425, який оформлено на відповідача. Дане спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки нажито в період шлюбу, однак дійти згоди з відповідачем та оформити правовстановлюючі документи на належну їй частку не може, тому і предявила у суд даний позов.

До позовної заяви позивач надав суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами №68 по вулиці П.Чубинського (колишня 25 Жовтня) в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області та на присадибну земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :04:001:0188, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадиб.діл.), розташовану по вул. П.Чубинського (колишня 25 Жовтня), 68, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 має намір продати дане будинковолодіння, обмінює свій паспорт на пластиковий з метою приховати від нотаріуса той факт, що будинок придбано в період шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову позивач вказав на всі ці обставини, про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152 ч.1 п2) і п3),153,293 ч.1 п2) ЦПК України, суддя

ухвалив:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами №68 по вулиці П.Чубинського (колишня 25 Жовтня) в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області та на присадибну земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :04:001:0188, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадиб.діл.), розташовану по вул. П.Чубинського (колишня 25 Жовтня), 68, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року, починаючи з дня ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5