Справа № 369/2018/16-ц
Провадження № 2-п/369/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року у цивільній справі №369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 відповідач у цивільній справі №369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилається на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року ухвалене за її відсутності, а також судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Заявник просила суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року у цивільній справі №369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому суд ухвалив розглянути справу за її відсутності, оскільки відповідно до норми ст.231 ЦПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності, а тому суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідно до норми ст.231 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року у цивільній справі №369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері - відсутні, з наступних підстав.

Заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 р. у справі № 369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері позовні вимоги задоволено, надано дозвіл на тимчасовий виїзд до Турецької Республіки, Франції, Чорногорії, Іспанії, Італії, Грузії, Греції, Великобританії на період з 01 червня 2016 року по 15 липня 2016 року та на період з 15.10.2016 р. по 10.11.2016 р. малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу та супроводу матері ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Про те, що ОСОБА_1 була належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача. про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.ст.74, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права та навести доводи та заперечення щодо предмету спору на стадії судового розгляду справи, в тому числі шляхом надання письмових пояснень (заперечень) по суті предмету спору.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право суду при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України

Крім того, відповідач, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, не надала належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в той же час відповідно до положень ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі № 369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері не підлягає задоволенню, оскільки відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права безпосередньо в судовому засіданні, однак небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, с уд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року у цивільній справі №369/2018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супровіду матері - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов