overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/877/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання сторони не з'явились.

До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.21) у зв'язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.
Справа № 2-1516/2454/11 Провадження №2/505/1959/2016
У Х В А Л А

17.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області скасовано заочне рішення по вказаній цивільній справі, і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 14 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 459/1324/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

13.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні відповідач просить прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи те, що вище зазначені позови виникли з одних правовідносин, між одними і тими сторонами, стосовно одного і того ж предмету, тому зустрічний позов слід обєднати для їх спільного розгляду із первинним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - для його спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5043/16 Справа № 176/1821/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1820/16
Справа № 711/5812/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

23.11.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: Черкаська область, Камянський район, с/рада Лубенська, кадастрові номери:

:04:000:1033;

:04:000:1031;

:04:000:1032;

:04:000:1030;

:04:000:1034;

:04:000:1029;

:04:000:1035;

:04:000:1036;

:04:000:1039;

:04:000:1037;

:04:000:1040;

:04:000:1038;

:04:000:1041;

:04:000:1042;

:04:000:1043;

:04:000:1044;

:04:000:1047;

:04:000:1046;

:04:000:1045;

:04:000:1028.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримала.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності, вважає необхідним заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: Черкаська область, Камянський район, с/рада Лубенська, кадастрові номери:

:04:000:1033;

:04:000:1031;

:04:000:1032;

:04:000:1030;

:04:000:1034;

:04:000:1029;

:04:000:1035;

:04:000:1036;

:04:000:1039;

:04:000:1037;

:04:000:1040;

:04:000:1038;

:04:000:1041;

:04:000:1042;

:04:000:1043;

:04:000:1044;

:04:000:1047;

:04:000:1046;

:04:000:1045;

:04:000:1028 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 727/2601/16
Провадження № 2/715/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у режимі відео-конференції у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,-

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, адреса місцезнаходження: 021542, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 майнову шкоду в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, 00 копійок та судові витрати в розмірі 5236 (пять тисяч двісті тридцять шість) гривень, 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2016 р. Справа № 414/1462/16-ц
Провадження № 2-н/414/40/2016
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 5933,38 грн., судового збору 725 грн. та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5933,38 грн. задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя Г.А. Харченко
Справа № 524/4254/16-ц
Провадження № 2/524/1673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17.08.2016 року судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вказаних норм, позивач не вказує місце проживання(перебування) або місцезнаходження відповідача, також позивачем не зазначено останнє відоме місце проживання/перебування відповідача, що не дає змоги суду належним чином викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

За правилом ч. 1ст. 119 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За приписом п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме зазначення місце проживання(перебування) або місцезнаходження ОСОБА_2.

Керуючись ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7117/16 Справа № 202/8492/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ТОВ «Домінанта Інвест» про визнання недійсним правочину та визнання майна спільним майном подружжя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 08 серпня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 08 серпня 2016 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 08 серпня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 08 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
"07" вересня 2016 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» заборгованості по заробітній платі у сумі 11811,54 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 572/3029/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Степанської селищної ради, треті особи без самостійних вимог реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, управління держземагенства у Сарненському районі, про визнання недійсним рішення Степанської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

На підставі ст.ст. 203 ЦК України, ст.ст. 116, 152, 153, 210 ЗК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Степанської селищної ради, треті особи без самостійних вимог реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, управління держземагенства у Сарненському районі, про визнання недійсним рішення Степанської селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа№751/7769/16-ц
Провадження №2-н/751/319/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 28.11.2006 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 8901 (вісім тися дев"ятсот одна) гривна 29 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.07.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 505/3143/16-ц
Провадження № 2/505/1763/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1225, 1233,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 8868 га, що розташована на території Липецької сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.03.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -