overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4853/16-ц
Провадження № 2/500/2746/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

20 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016р. позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті 27.11.2015 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті 27.11.2015 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 09.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/5042/16-ц
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ, вулиця Груднева, буд. 2, тоді як згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Самарського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 689,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений 14 липня 2016 року судовий збір платіжне доручення № 392 (132791587) в розмірі 689 (шістсот вісімдесчт девять) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/4424/13ц Головуючий 1 інст. - Волчек О.О.
Провадження №22-ц/790/4374/16 Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Трішкової І.Ю., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 383/759/16-ц
Провадження №2/383/394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор (субєкт державної реєстрації прав) приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор (субєкт державної реєстрації прав) приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

23.09.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та оригіналів квитанцій сплаченого ним судового збору.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну повернути позивачу на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор (субєкт державної реєстрації прав) приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінали квитанцій про сплату ним судового збору №7 від 30.08.2016 року в сумі 1102,42 грн. та № 6 від 30.08.2016 року в сумі 275,61 грн., які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6159/16-ц
Провадження № 2/644/2461/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.05.2016 року у розмірі 3066,23 грн., за послуги з водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.05.2016 року у розмірі 2358,55 грн., індекс інфляції у розмірі 1509,43 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 177,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2016р. о 15-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1270/16-ц Провадження № 2/395/491/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області (надалі відповідач, Капітанівська селищна рада) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 40 хвилин 23 листопада 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 373/1240/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого під час шлюбу,

встановив:

Позивач предявила до відповідачів даний позов.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року, у звязку з недодержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунула вказані недоліки (конверт повернуто з відміткою за зазначеною адресою не проживає, вказаний в позовній заяві телефонний номер не відповідає).

В звязку з цим, дана позовна заява не може бути прийнята.

Зазначене вище, з огляду на положення ст.121 ЦПК України, дає підстави вважати позовну заяву неподаною.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого під час шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 438/701/16-ц
Номер провадження № 2/438/352/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 25 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
УХВАЛА
м. Балаклія 30 вересня 2016 року Справа №610/2522/16-ц 2-др/610/7/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення,

установив:

25 липня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області було винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 серпня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 128 розірвано.

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про розірвання шлюбу, в якій просила дозволити їй змінити прізвище на дошлюбне.

Сторони повідомлялись про судове засідання шляхом направлення повісток.

Ураховуючи те, що присутність сторін не є обов'язковою в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.197, ч.3 ст.220 ЦПК розглянути це питання за відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що 25 липня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області було винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 серпня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 128 розірвано.

В позовній заяві та під час розгляду справи позивачем не заявлялась вимога про відновлення дошлюбного прізвища, а тому підстав для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви позивача не вбачається з огляду на вичерпний перелік підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 610/2522/16-ц 2/610/814/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/652/16-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

30 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 серпня 2016 року у справі відкрито провадження.

З матеріалів справи суд вбачає, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обовязки малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у житловому будинку, з якого згідно позовних вимог позивач просить виселити та зняти з реєстраційного обліку. Тому є необхідність у залученні до участі у справі служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Адже згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/715/16-ц
Провадження № 2/628/648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року після повторного автоматичного розподілу справи між суддями, у зв'язку з закінченням повноважень судді Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіної Н.М., надійшли матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провадження по даній справі відкрито за ухвалою судді від 29.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити до розгляду у судове засідання на 13.10.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман