УХВАЛА

Справа № 2-733/11

22 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Довіра та Гарантія»,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», звернувшись до суду із заявою, просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - ТзОВ «Фінансову компанію «Довіра та Гарантія» в цивільній справі №2-733/11.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 38 862, 45 грн. заборгованості за кредитним договором, 388, 62 грн. в рахунок відшкодування державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

19 листопада 2015 року були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/89-07/680 від 14 листопада 2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

На підставі вказаних договорів до ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору №014/89-07/680 від 14 листопада 2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №014/89-07/680.

Оскільки правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суд вважає, що слід замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ «Фінансову компанію «Довіра та гарантія».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Довіра та гарантія» у цивільній справі №2-733/11

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий