overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6336/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2282/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1);

-Приватне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

-ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1).

Судді:
Справа № 571/44/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
Провадження № 2/761/2430/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретар Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1(Позивач) до ОСОБА_2(Відповідач) про визнання права власності на грошові кошти.

В судовому засіданні 01.02.2016р. представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.23).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву Представника Позивача про залишення без розгляду позовної заяви, судом встановлено наступне.

Станом на лютий 2016 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

У повноваженнях представника позивача, визначених довіреністю від 29 січня 2016 року, не міститься обмежень, щодо права подавати заяву про залишення позову без розгляду (а.с.20).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок порушення трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок порушення трудових обов'язків відмовлено. (т.2 а.с.127-131)

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 листопада 2016 року представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» - Кравченко С.В. подала до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.138-145), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15176/2016

Унікальний номер 759/4008/13-ц

Головуючий у першій інстанції - ВеличкоТ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 234/3064/16-ц
Провадження № 2/234/2047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 березня 2016 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/5226/15-ц
Номер провадження 2-о/623/4/2016
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківстваСінельщикова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 жовтня 2012 року стосовно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник та представник Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області не з»явились.

Заявник ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду,зокрема, за його заявою (клопотанням).

За подання вказаної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.11)

Таким чином, оскільки заява залишена без розгляду за клопотанням ОСОБА_2, то сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243,60 грн. відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано адресу відповідачки ОСОБА_1 с. Руська Поляна, Черкаського району, вул. Жовтнева, 14.

З довідки АДР УДМС України в Черкаській області від 20 січня 2016 року вбачається, що відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про стягнення заборгованості має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд- у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № ВОТМ6В1355 від 16 грудня 2015 року в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Номер провадження: 22-ц/785/1999/16
Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І. Кравець
Справа № 461/536/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2203/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про включення вкладника до переліку вкладників банку та проведення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа№ 649/139/16-ц
Провадження № 2/649/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 21.03.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6664/16-ц
Провадження № 2/552/2278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Линник О. С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14.01.2016 р. о 10 год. відповідач та його представник не з'явились, про причини неявки не повідомили, разом із тим надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи, так як на даний час проходить розгляд апеляційної справи щодо усиновлення.

Сторона позивача щодо зупинення розгляду справи покладається на розсуд суду, при тому звертає увагу на відсутність поважних причин неявки сторони відповідача до суду.

Сторона відповідача не подала письмових заяв про розгляд справи у їх відсутності чи розгляд вказаного клопотання у їх відсутності, разом із тим суд вирішив за необхідне винести на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі за обставин, викладених у заяві стороною відповідача.

Дослідивши письмову заяву адвоката ОСОБА_4, ухвалу апеляційної інстанції (отриманої судом із Єдиного державного реєстру судових рішень), суд вважає, що підстав для зупинення провадження не має.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, апеляційне провадження в апеляційній інстанції у справі №591/2467/15-ц, провадження 22-ц/788/168/16 за апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20.05.2015 про усиновлення малолітніх дітей - не відкрито, та апеляційну скаргу залишено без руху.

Тому в даному разі судом не встановлено, що мається якась справа, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, без вирішення якої неможливо розглянути справу про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 588/1736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Линник
Справа № 440/856/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2343/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боложинівської сільської ради Буського району, за участю третьої особи - відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.