Справа № 128/3659/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої та підписаної в його інтересах представниками за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про визнання права власності , зняття майна з арешту та виключення з опису арештованого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Придніпровського РУЮ м. Черкас,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надішла позовна заява ОСОБА_1 поданої та підписаної в його інтересах представниками за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про визнання права власності , зняття майна з арешту та виключення з опису арештованого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Придніпровського РУЮ м. Черкас.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд прийшов висновку, що її слід повернути на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходячи з такого.

Зі змісту позовних вимог, вбачається, що предметом позову є автомобіль OPEL VECTRA 2.2., який належав на праві власності відповідачу, але за укладеним в 2009 році усним договором купівлі-продажі, позивач його купував. На даний час спірний автомобіль знаходиться за адресою: м. Вінниця , вул. Бонанічна,23 та на який накладений арешт згідно постанови ВДВС Придніпровського РУЮ м. Черкас. Просить суд визнати за позивачем право власності на даний автомобіль , зняти з нього арешт та зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Придніпровського РУЮ м. Черкас виключити автомобіль з опису арештованого майна.

В свою чергу, до позову наданий акт № 967 огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 28.01.2016 р. вбачається, що спірний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику, розташованого за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 8 , Немирівського району Вінницької області.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст. 114 ЦПК України ( виключна підсудність справ), позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Аналогічна норма права міститься і в п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві , оскільки дана справа не підсудна Вінницькому районному суду, а підсудна Немирівському районному суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 , e-mail: веб-сайт: http://nm.vn.court.gov.ua), оскільки спірний автомобіль, з якого позивач просить суд зняти арешт , зберігається на спеціальному майданчику, розташованого за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 8 , Немирівського району Вінницької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої та підписаної в його інтересах представниками за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про визнання права власності , зняття майна з арешту та виключення з опису арештованого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Придніпровського РУЮ м. Черкас,- повернути , разом із доданими до позову документами.

Розяснити позивачу ( представникам позивача) , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: