overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/546/16-ц
Провадження № 2/386/232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просить розірвати шлюб , зареєстрований між нею та відповідачем 06 серпня 1994 року Красногірською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 4.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/546/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 18 серпня 2016 року на 17 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третім особам - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.08.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 755/3042/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Крім того, зазначена в якості відповідача - Десята київська державна нотаріальна контора не є самостійною юридичною особою.

17.02.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 25.02.2016 року.

01.03.2016 року позивач надіслав до суду клопотання про усунення недоліків. В даному клопотанні вказано, що судовий збір сплачено по ставці за позов немайнового характеру - 0,4 розміру заробітної плати. Стосовно суб'єктивного складу відповідачів, то в цьому випадку було вказано замість Десятої київської державної нотаріальної контори - державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольгу Вікторівну.

Однак, в даному випадку, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом. Дана вимога відноситься до вимоги майнового характеру, і згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа сплачує 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки, ЦПК України не передбачено надання повторного строку задля усунення недоліків, позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю державного виконавця Анненкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 282/598/16
Провадження № 2/282/228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: КСП "Новочорторийське" про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Нова Чортория, вул. Мічуріна, 37 Любарського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року право на отримання земельної частки (пай) із земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області 4,7198 умовних кадастрових гектарів вартістю 145315,57 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Нова Чортория, вул.. Мічуріна, 37 Любарського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року право на отримання майнового паю КСП «Новочорторийське» розмір часки 0,92% від загальної вартості майна 14773,13 гривень.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1750/16-ц
Провадження № 2/161/1467/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

сільської ради Луцького району ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_3 сільської ради Луцького району про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Кирилюк В.Ф. з тих підстав, що нею було ухвалене рішення в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Луцького району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення меж земельної ділянки в користь позивача ОСОБА_6, що може викликати при розгляді даної справи сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Кирилюк В.Ф. була головуючим у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Луцького району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення меж земельної ділянки, в якій висловила свою думку щодо встановлених обставин справи, вивчивши заяву про відвід судді, матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, тому заяву представника позивача про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюк В.Ф. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_3 сільської ради Луцького району про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 502/194/16-ц
УХВАЛА

27 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 13.04.2008 року, є батьком ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 27.06.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4924/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2473/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4924/16

24 червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 23 червня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 14 вересня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа №370/774/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань № 2) на 21.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6548/16 Справа № 199/1472/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради про визнання батьківства, усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Суд вирішив: визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а Індустріальному відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 1045 від 17 жовтня 2006 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно яких в графі батько записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодилась відповідач, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про його сплату, а також виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.91), 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, однак, станом на 29 серпня 2016 року вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року слід вважати неподаню та повернути заявикові.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5254/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту звірки, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту звірки, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Витребувати із Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/2459/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова