Справа № 226/205/16-ц
Справа № 226/205/16-ц
Провадження № 2/226/213/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсними, скасування актів розслідування випадку погіршення стану здоровя за формою Н-5 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі за текстом ПАТ «ШУ Покровське»), в обґрунтування якого вказав, що під час перебування у трудових відносинах з відповідачем, виконуючи трудові обовязки, з ним в ніч з 15 на 16 вересня 2015 року та в ніч з 19 на 20 вересня 2015 року трапилися нещасні випадки, у звязку з чим з 16.09.2015 року по 18.09.2015 року та з 20.09.2015 року по 25.09.2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Димитровської центральної міської лікарні внаслідок гострого отруєння чадним газом. Так, 16.09.2015 року при виконанні наряду йому стало зле, була нудота, він відчув різкий біль у потилиці на скроні, почалася блювота. Потрапивши о 08.40 год. до поверхневого медичного пункту, медсестра виміряла в нього артеріальний тиск, який дорівнював 90/60, зробила три уколи в різні частки тіла, а також внесла запис на листку. Після чого працівник шахти на власному автомобілі підвіз його до Красноармійської центральної районної лікарні, звідки він самотужки добрався до Димитровської центральної міської лікарні, де йому було встановлено попередній діагноз: отруєння чадним газом, тепловий удар. Після виписки з лікарні 20.09.2015 року під час роботи в шахті відповідача йому видали наряд у тому ж місці, де йому стало погано. Йому знову стало зле, зявилася блювота, нудота, головокружіння, слабкість та різкі болі. Приблизно о 01.40 год. його супроводили до підземного медичного пункту, потім поверхневого. Йому було відмовлено у виклику швидкої та ВГРЗ, в результаті він був супроводжений працівником шахти на власному автомобілі до Димитровської центральної міської лікарні. 17.11.2015 року він отримав від відповідача первісні акти за формою Н-5 з розслідування випадків погіршення стану його здоровя, що сталися 16.09.2015 року та 20.09.2015 року. Комісія прийшла до висновку, що в обох випадках погіршення стану його здоровя з виробництвом не повязано. За результатами повторного розслідування цих фактів комісія прийшла до аналогічного висновку, склавши акти за формою Н-5, затверджені 19.12.2015 року. Ознайомившись зі змістом вказаних актів, він вважає, що вони складені з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, а обставини, викладені у них, не відповідають дійсним обставинам справи. Тому, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати акти за формою Н-5, складені 19.12.2015 року; визнати факти настання нещасних випадків, що сталися з ним у відповідача під час виконання трудових обовязків на дільниці № 3 16.09.2015 року та 20.09.2015 року такими, що повязані з виробництвом; зобовязати відповідача скласти та видати акти за формою Н-1 та Н-5 стосовно нещасних випадків, які повязані з виробництвом, що сталися з ним при виконанні ним трудових обовязків на дільниці № 3 16.09.2015 року та 20.09.2015 року.

У судовому засiданнi представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справi судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про вплив попередньої травми позивача, отриманої у побуті, на погіршення його стану здоровя під час виконання ним трудових обовязків, щодо впливу шкідливих виробничих факторів на погіршення стану здоровя позивача в місті виконання ним робіт, можливості утворення карбокса-гемоглобіну у крові позивача при роботі його в шахті при відсутності пожежі. Проведення експертизи просить доручити КЗОЗ «Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи», розташованому в м.Маріуполь Донецької області.

Представник відповідача ПАТ «ШУ Покровське» ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання Фонду, також просив поставити на вирішення експертизи питання щодо джерел шкідливого впливу та хімічних речовин, які призвели до погіршення стану здоровя позивача, щодо можливості погіршення стану здоровя позивача внаслідок впливу факторів зовнішнього середовища, та чи міг випадок погіршення стану здоровя позивача 20.09.2015 року бути наслідком незакінченого лікування випадку, який відбувся 16.09.2015 року.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання Фонду та запропоновані питання.

Позивач ОСОБА_7 заперечував лише проти доручення проведення експертизи Донецькому обласному бюро судово-медичних експертиз, оскільки, на його думку, Фонд може співпрацювати з експертами даної установи. Представник позивача ОСОБА_2 звернув увагу не те, що дана експертна установа перебуває в зоні АТО, що не є безпечним.

Враховуючи, що для вирiшення питання по сутi необхiднi спецiальнi знання з різних галузей медицини, суд вважає необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки пояснення представника позивача та самого позивача, зокрема щодо неупередженості працівників даної експертної установи, є лише припущеннями і не ґрунтуються на фактичних даних.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську ОСОБА_4Ю задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Ілліча, 60), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могло бути погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 з відповідною симптоматикою (слабкість, нудота, головний біль) 16.09.2015 року та 20.09.2015 року викликано наслідками побутової травми, отриманої ним на передодні 29.08.2015 року з діагнозом: «ушиб рваной ткани головы»?

2. Чи міг мати місце факт впливу на погіршення стану здоровя ОСОБА_1 шкідливих виробничих факторів (температура, швидкість руху повітря, відносна вологість, концентрація СН4, СО) у місці виконання ним робіт 16.09.2015 року та 20.09.2015 року у монтажному ходку 12 південної лави блоку № 10, відповідно до характеристик мікроклімату дільниці та місця, зафіксованих у п.2 актів розслідування випадку погіршення стану здоровя, що сталися з ОСОБА_1 16.09.2015 року та 20.09.2015 року, затверджених 19.12.2015 року (а.с.29-30 т.1, а.с.34-35 т.1)?

3. Чи міг у крові ОСОБА_1 утворитися карбокс-гемоглобін при роботі його у шахті відповідача 16.09.2015 року та 20.09.2015 року за умови, що комісія з розслідування встановила, що у ці дні пожежі в шахті не відбувалося?

4. Які саме джерела шкідливого впливу на здоров'я ОСОБА_1 16.09.2015 року та 20.09.2015 року або хімічна речовина призвели до погіршення стану його здоров'я 16.09.2015 року та 20.09.2015 року, де знаходяться ці джерела та що ними є?

5. Чи могли випадки погіршення здоровя ОСОБА_1 16.09.2015 року та 20.09.2015 року (зокрема отруєння чадним газом та тепловий удар) бути наслідком впливу на нього факторів зовнішнього середовища, які не знаходяться в шахті, наприклад: паління тютюну чи інших курильних сумішів, вдихання диму від багаття, інєкцій чи внутрішного застосування хімічних речовин?

6. Чи міг випадок погіршення здоров'я ОСОБА_1 20.09.2015 року бути наслідком незакінченого лікування випадку погіршення здоровя, який відбувся з ОСОБА_8 16.09.2015 року?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Украіни.

Витрати з проведення експертизи покласти на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську.

Зобовязати позивача ОСОБА_8 у разі необхідності зявитися для проведення відповідних медичних досліджень та надати відповідні медичні документи.

Зобовязати відповідача ПАТ ШУ «Покровьске» у разі необхідності надати необхідні документи.

Провадження по справі зупинити в звязку з призначенням експертизи - на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя Ж.Є. Редько