_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4049/10
Провадження № 6/520/363/16
У Х В А Л А

про розгляд заяви про заміну сторони

виконавчого провадження

17.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-4049/10.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на виконанні в другому Київському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-4049/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року у сумі 75.364 гривні 24 копійки та судові витрати у сумі 873 гривні 65 копійок, а всього 76.237 гривень 89 копійок.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року.

Крім того, заявник зазначає, що 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Позива» був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року.

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позива» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року.

Заявник переконаний, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшли заяви про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2010 рокуКиївським районним судом м. Одеси за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені. 25.06.2010 року було видано виконавчий лист.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року.

19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Позива» був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року.

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором №013/15-44/08-126 від 11.04.2008 року.

Постановою від 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження виконавчого листа №2-4049/10.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Виконавче провадження підлягає закінченню в стому числі у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення (п.6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Однак, постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено більше ніж рік тому, а отже, існує ймовірність, що виконавче провадження закрити. Крім того, заявником не надано жодного доказу того, що виконавче провадження на час розгляду справи триває.

Таким чином, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надав суду докази того, що на день розгляду справи відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Там чином, вимога заявника є некоректною, оскільки у відповідності до ст. 378 ЦПК сторону можна замінити виключно у виконавчому провадженні.

Крім того, посилання заявника на постанову Верховного суду України є некоректною, оскільки закон має вищу юридичну силу ніж постанова Верховного суду України.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Довіра та Гарантія» є необґрунтованою та безпідставною, яку слід залишити без задоволення, оскільки заявником не надано доказів того, що на день розгляду справи відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 37, 131, 209, 210, 378 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Рева С. В.