Справа № 577/1166/16-ц
Провадження № 2/577/423/16
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Степаненко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа: комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Сумської області та прохає припинити її право власності на квартиру № 7 у будинку №90 по вул. У.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області та визнати за нею право приватної власності на 7/50 частин вказаного житлового будинку, що складається із кімнати «7-2» площею 20,2 кв. м. та господарчо-побутові будівлі:1/7 частину сараю «Б», погріб «пг», сарай «М», 1/5 частину вбиральні «Щ», огорожі № 3 та воріт з хвірткою № 4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які також є власниками квартир будинку № 90 по вул. У.-Троїцькій у м. Конотопі Сумської області, оскільки її позовні вимоги стосуються прав вказаних осіб як власників житла.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області та третя особа: КП «ОСОБА_2 МБТІ» в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з довідки КП «ОСОБА_2 МБТІ» від 15 лютого 2016 року позивач є власником квартири № 7 у будинку № 90 по вул. У.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області. Іншими власниками квартир у вказаному будинку є: ОСОБА_7 (квартира № 1), ОСОБА_3 (квартира № 2), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (квартира № 3), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (квартира № 4), ОСОБА_4 (квартира № 5), ОСОБА_10 (квартира № 6) (а.с. 28).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За таких обставин, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідачів слід залучити: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа: комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину будинку в якості співвідповідачів:

1) ОСОБА_7 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/1),

2) ОСОБА_3 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/2),

3) ОСОБА_5 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/3),

4) ОСОБА_6 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/3),

5) ОСОБА_8 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/4),

6) ОСОБА_9 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/4),

7) ОСОБА_4 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/5),

8) ОСОБА_10 (м. Ірпінь Київської області, вул. Ленінградська, 4/33Ї

Копію ухвали, а також копію позовної заяви і додатків до неї надіслати ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 для відома.

Запропонувати співвідповідачам надати свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11