Справа № 152/1361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27 жовтня 2013 року він уклав шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Однією сімєю вони не проживають більше місяця, спільного господарства на ведуть. Поновлення шлюбно-сімейних стосунків та збереження сімї, на думку позивача, неможливе.

У судове засідання позивач не зявився, проте в позовній заяві він просить розглянути за його відсутності.

У судове засідання відповідач не зявилася, проте від неї до суду надійшла у якій вона просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-АМ № 181986 (а.с. 4).

Дітей від спільного шлюбу у сторін немає.

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Разом сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують більше місяця.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини.

Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 27 жовтня 2013 року, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий