Справа № 2218/7703/2012
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: прокурора Кучерук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представнків відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького до ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, Приватної фірми «Добродій» про визнання недійним Державного акту на право постійного користування землею та визнання недійсними рішень виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради та рішення сесії ОСОБА_5 міської ради,

встановив:

Військовий прокурор Західного регіону України звернувся до суду з позовом в якому просив :

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею площею 0,0226 га по вул. Свободи, 40 в м. Хмельницькому серії ХМ №001554, №809, який виданий ПФ "Добродій";

- визнати недійсними рішення Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 24 жовтня 2002 року № 920, від 27 лютого 2003 року № 183 та від 12 лютого 2003 року № 30 в частині надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування з видачею забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування ПФ "Добродій" під будівництво офісу на земельній ділянці площею 0,0236 га по вул. Свободи, 40 в м. Хмельницькому;

- визнати недійсним рішення ОСОБА_5 міської ради від 05 жовтня 2005 року в частині надання земельної ділянки площею 0,0236 га по вул. Свободи,40 в м. Хмельницькому ПФ "Добродій" в оренду терміном на 2 роки під будівництво офісу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в даній справі наявний спір про право і справу не належить розгляди в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування свого клопотання вказала, що реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини, отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру підвідомчі господарським судам.

Представник КЕВ м.Хмельницькького в судовому засіданні при вирішенні данного клопотання покладається на думку суду.

Представники відповідачів клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

А саме, провадження підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту ІІ-ХМ №001554 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,0226 га по вул. Свободи, 40 у м. Хмельницькому, виданого ПФ "Добродій", та рішення ОСОБА_5 міської ради народних депутатів від 05 жовтня 2005 року щодо надання цієї земельної ділянки ПФ "Добродій" в оренду терміном на 2 роки під будівництво офісу.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Державний акт на право постійного користування землею не є актом органу місцевого самоврядування у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржуване рішення ОСОБА_5 міської ради народних депутатів від 05 жовтня 2005 року щодо надання цієї земельної ділянки ПФ "Добродій" в оренду, є формою волевиявлення міської ради як орендодавця на зміну правовідносин сторін, які відповідно до закону врегульовані відповідним договором. Це рішення не має самостійного характеру та може бути реалізоване лише шляхом внесенням змін у договір оренди земельної ділянки.

Отже, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

У зв'язку із наведеним спір в частині вказаних вимог не є публічно-правовим і не може бути вирішений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України і справа в цій частині підлягає закриттю

В частині вимоги про визнання недійсними рішень виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 24 жовтня 2002 року № 920, від 27 лютого 2003 року № 183 та від 12 лютого 2003 року № 30 в частині надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування з видачею забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування ПФ "Добродій" під будівництво офісу на земельній ділянці по вул. Свободи, 40 в м. Хмельницькому, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає. Оскільки, зі змісту вказаних рішень вбачається, що виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради при їх винесенні керувався ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.24 Закону України "Про планування і забудову території", отже оскаржуються рішення субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання про закриття провадження задоволити частково.

Закрити провадження в справі за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького до ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, Приватної фірми «Добродій» в частині позовних вимог про:

- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею площею 0,0226 га по вул. Свободи, 40 в м. Хмельницькому серії ХМ №001554, №809, який виданий ПФ "Добродій";

- визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 05 жовтня 2005 року в частині надання земельної ділянки площею 0,0236 га по вул. Свободи,40 в м. Хмельницькому ПФ "Добродій" в оренду терміном на 2 роки під будівництво офісу.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Вінницькому адміністративному апеляційному судучерез Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: