Справа №463/2600/16-ц
Провадження №2/463/1399/16
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

та позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, обєднану в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про витребування у Першої Львівської державної нотаріальної контори нотаріальну справу по оформленню договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21 серпня 2006 року; у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал заяви ОСОБА_9 від 06 грудня 2011 року; у виконавчого комітету Львівської міської ради оригінали документів із підписами ОСОБА_9, повязаними із оформленням права власності на нерухоме майно; у Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області документи із оригіналами підпису ОСОБА_9

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, ОСОБА_2 не має можливості особисто отримати оригінал нотаріальної справи, заведеної при укладенні 21 серпня 2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договору довічного утримання, номер у реєстрі нотаріальних дій: 7-605, а також оригінал заяви ОСОБА_9 від 06.12.2011, зареєстрованої в реєстрі за №2284, однак такі містять оригінали підпису ОСОБА_9 та мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання в частині витребування у виконавчого комітету Львівської міської ради оригіналів документів із підписами ОСОБА_9, повязаними із оформленням права власності на нерухоме майно; у Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області документи із оригіналами підпису ОСОБА_9 не відповідає вимогам ч.2 ст.137 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Першу Львівську державну нотаріальну контору подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали оригінал нотаріальної справи, заведеної при укладенні 21 серпня 2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договору довічного утримання, номер у реєстрі нотаріальних дій: 7-605.

Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали оригінал заяви ОСОБА_9 від 06.12.2011, зареєстрованої в реєстрі за №2284.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий