справа 278/1876/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та дарування та зобов'язання вчинити певні дії, тертя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з поданням позову у даній справі ОСОБА_1 спрямовано до суду заяву про забезпечення позову, якою останній просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту житловий будинок № 15, що розташований в с. Нова Василівка Житомирського району Житомирської області по вул. Молодіжній з належними до нього надвірними будівлями. В обґрунтування такої заяви її автор зазначає, що вказаний обєкт нерухомості є спільною сумісною власністю подружжя з відповідачем ОСОБА_2, яка, як вказує позивач, на даний час вчиняє дії з метою перешкоджання йому у реєстрації права власності на належну частину з названого будинку. Отже, продовжує автор заяви, невжиття таких заходів забезпечення позову надасть згаданому відповідачу змогу здійснити продаж вищевказаного нерухомого майна або його відчуження на користь третіх осіб та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як убачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо визнання недійсними правочинів (договорів купівлі-продажу, дарування), згідно яких відповідач ОСОБА_5 продала та подарувала іншому відповідачу ОСОБА_3 1/2 та 1/4 частини вищевказаного житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані позивачем в обґрунтування заяви докази, суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження названого вище нерухомого майна третім особам, існує загроза утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або неможливості його виконання взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 15, що розташований в с. Нова Василівка Житомирського району Житомирської області по вул. Молодіжній з належними до нього надвірними будівлями.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян