overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/39/15-ц
Провадження № 6/386/19/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

30 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить Замінити сторону виконавчого провадження відділ освіти Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на її правонаступника- відділ освіти , молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області .

За наведених обставин та відповідно до ст.378 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду

на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року

з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №293/968/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Клітищенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 45 хв. 12 жовтня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

копія: вірно

суддя
Справа № 161/9787/16-ц
Провадження № 2-о/161/246/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як слідує з поданої заяви, заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з лютого 1992 року до дня смерті останньої 16.05.2016 року з метою прийняття спадщини після смерті останньої, тобто з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на спадкове майно.

А тому, зважаючи на те, що спір про право підлягає розгляду в позовному провадженні, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєючоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №266/3622/16-ц
Провадження№ 2-о/266/331/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа - Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією родиною зі спадкодавцем ОСОБА_3 не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2003 року по 06 лютого 2011 р., визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом, визнати право на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2011 року, а саме на нерухоме майно будинок №16/25 по вул.. Маріупольській у м. Маріуполі.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку, про те, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так ОСОБА_2 в своїй заяві поєднала декілька вимог, а саме вимоги, які повязані зі встановленням факту, та вимоги, які пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а саме визнання заявника спадкоємцем четвертої черги та її права на спадкування за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже вимоги заявника не відповідають змісту ст.234 ЦПК України, що є порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України.

Крім того, не має підтвердження зарахування судового збору до держбюджету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про, що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, а саме визначити який саме необхідно встановити факт, що має юридичне значення не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право відповідно до змісту ст.234 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 119,121,234 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа - Маріупольська міська рада залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
РІШЕННЯ

іменем України (вступна та резолютивна частини)

Справа № 1715/18134/12

28 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Провадження № 22-ц/780/5310/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Номер провадження 2-о/522/504/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «08» грудня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «08» грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 487/4719/16-ц
Провадження № 2/487/2392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2392/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 жовтня 2016 року о 10.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Провадження № 2-о/234/1030/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

10 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №642/5760/16-ц
Провадження №2/642/1762/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з боржників заборгованість у розмірі 5119,89 дол. США, та судовий збір.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість позивачем при подачі даного позову до суду не сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 2 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5% ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати та не доданий документ про його сплату.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали та усунути вищевказані недоліки, зазначивши належні докази щодо курсу долару згідно НБУ на дату звернення з позовом до суду, які необхідні для правильного розрахунку розміру судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 509/3806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до суду звернувся позивач з позовом про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який не відповідав вимоам ст. 119, 121 ЦПК України.

24 жовтня 2016 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/4707/16-ц
Провадження № 2/334/2649/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом «Концерну Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води).

22 липня 2016 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

08 серпня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом про «Концерну Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води),

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 13 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.09.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.