Провадження № 2/193/513/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на 1/2 частину будинку, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою, але суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

1) у відповідності до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки відповідно до п.2 ст.80 ЦПК України - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, тобто не проведена оцінка майна.

2) згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, але до матеріалів справи додано квитанцію про оплату тільки однієї позовної вимоги не майнового характеру, тому позивачу за кожну вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати, а також за вимогу немайнового характеру, сплатити судовій збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та надати до суду квитанцію.

3) не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу осіб та орган, інтереси та обов"язки яких стосується даний спір, а саме продавця будинку № 52, який розташований по вул. Колгоспна в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, всих спадкоємців, нотаріуса та сільську раду на території якої знаходиться спадкове майно, оскільки вирішення питання щодо права власності належить до компетенції сільської ради.

Крім цього, позивачем також, не надано відомостей про те, чи звертався він з метою реєстрації права власності спірного майна у встановленому законом порядку та про результати такого звернення, що впливає на наявність спору та коло учасників процесу, а також до матеріалів справи не долучено копію договору купівлі-продажу буд.52 по вул. Колгоспна в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, який оспорюється.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_2, тоді як позовна заява написана від імені представника позивача ОСОБА_1, що виходить за межі її процесуальних прав.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України подана позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на 1/2 частину будинку, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4