Справа № 591/3327/16-ц
Провадження № 2/591/1775/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 березня 2016 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені у звязку з тим, що сімейне життя не склалося, у нас виявились різні погляди на життя та відмінність характерів, відсутнє порозуміння з різних життєвих питань, через що виникають конфлікти та скандали. Тривалий час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає неможливим примирення та збереження шлюбу, вважає, що сімя розпалась остаточно, перебувати з відповідачем у подальшому шлюбі не бажає, просить шлюб розірвати. Крім того, позивач просив запропонувати відповідачу змінити своє прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне прізвище.

Провадження у справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 05 серпня 2016 року.

05 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, яку він сам вказав у позовній заяві, а також позивач був повідомлений телефонограмою.

Будь-яких заяв про відкладення позивач не подав, причини неявки не повідомив.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

В звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що у справі мається підтвердження про вручення йому судової повістки в електронному вигляді.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя