АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6795/16 Справа № 201/7596/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Деркач Н.М,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України , треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Публічне акціонерне товариство комерційний "ПриватБанк", ОСОБА_6 про виключення майна з акта описи та арешту, зняття нерухомого майна з реалізації на прилюдних торгах, призначених в системі електроних торгів через ДП "Сетам" ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, про виключення майна з акта описи та арешту, зняття нерухомого майна з реалізації на прилюдних торгах, призначених в системі електроних торгів через ДП "Сетам".

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України , треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Публічне акціонерне товариство комерційний "ПриватБанк", ОСОБА_6 про виключення майна з акта описи та арешту, зняття нерухомого майна з реалізації на прилюдних торгах, призначених в системі електроних торгів через ДП "Сетам".

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що у судові засідання 29.06.2016 року, 21.07.2016 року належним чином повідомлений представник позивача без поважної причини не з'явився в судове засідання повторно без поважної причини.

З такою позицією суду першої інстанції погодитися не можливо, оскільки відсутні докази про отримання позивачем цих повідомлень, в матеріалах справи міститься конверт із повісткою про повернення відправнику за закінченням терміну зберігання. (а. с. 71)

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик або судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 21 липня 2016 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: