Справа № 395/1014/16-ц Провадження № 2/395/379/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про зупинення провадження у справі)

04 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві КУЛІНІЧ В.В.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» (далі заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Панчеве»») до Фермерського господарства «ОСОБА_2Б.», ОСОБА_3 (далі відповідач, ФГ «ОСОБА_2Б.», ОСОБА_3А.) про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПП «Агрофірма «Панчеве»» до ФГ «ОСОБА_2Б.», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Посилаючись на ст. ст. 16, 203, 215, 319, 386, 391, 525, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 152, 158 ЗК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», просить суд визнати недійсними договір оренди землі від 26.11.2013 р. стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0403, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_2Б.»; визнати поновленим договір оренди землі від 17.07.2003 р., укладений між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Панчеве»»; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.07.2003 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Панчеве»».

04.10.2016 р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, бо відповідач ОСОБА_3 померла 12.08.2016 р.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_3 померла 12.08.2016 р.

Оскільки у даному випадку відповідач ОСОБА_3 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3 (п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 203-204, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 395/1014/16-ц за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «ОСОБА_2Б.» про визнання договору оренди землі від 26.11.2013 р., що був укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «ОСОБА_2Б.», недійсним, визнання договору оренди землі від 17.07.2003 р., що був укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агрофірма «Панчеве»» і посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за № 1284, поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.07.2003 р. укладеною до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО