Справа № 685/488/16-ц
Провадження № 2/685/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи секретаря Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати нікчемним заповіт ОСОБА_4 від 05 липня 2013 року, посвідчений секретарем Кунчанської сільської ради, оскільки вважає, що заповіт був підписаний не ОСОБА_4, яка через стан свого здоровя не мала можливості подолати відстань від дому до приміщення сільської ради.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

З експертної установи надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, додатково достовірно вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4, оригіналу другого примірника заповіту від 05 липня 2013 року та книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій Кунчанської сільської ради Теофіпольського району, де зареєстровано цей заповіт.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року відновлене провадження.

Від представника позивача та від третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Судове засідання проведене за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для задоволення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи. Також є доцільним розяснити відповідачу необхідність надання додатково достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 143, 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 задовольнити.

Теофіпольській державній нотаріальній конторі до 18 серпня 2016 року включно надати суду оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 05 липня 2013 року, посвідченого секретарем Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № 20.

Кунчанській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області до 18 серпня 2016 року включно надати суду книгу (журнал) реєстрації нотаріальних дій Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, де зареєстровано заповіт ОСОБА_4 за № 20 від 05 липня 2013 року.

Відповідачу ОСОБА_2 розяснити право надати суду до 18 серпня 2016 року включно додатково достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не повязані з їх обставинами).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: