Справа № 147/626/13-ц
Провадження № 6/147/8/16
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участі головного державного виконавця Репенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець подання головного державного виконавця ВДВС Тростянецького РУЮ про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 звернувся головний державний виконавець ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_2, зазначаючи, що на виконанні ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49988732 від 29.01.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 147/626/13-ц Тростянецького районного суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2400 грн. боргу та виконавчого листа № 147/626/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20511, 37 грн. боргу.

Станом на 10.03.2016 року борг не погашено боржником. Для належного виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем були проведені заходи щодо виявлення майна боржника на яке можна звернути стягнення. В ході перевірки майнового стану боржника за його фактичним місцем проживання 12.02.2014 року було виявлено та описано 16 одиниць майна, про що було складено акт опису й арешту майна боржника. Дане майно передано на зберігання ОСОБА_1

18.01.2016 року проведено товарознавчо-оціночне дослідження № 1 про визначення вартості даного арештованого майна. Для подальшого виконання даних виконавчих документів, необхідно виставити на торги арештоване майно, що знаходиться на зберіганні у боржника.

02.03.2016 року державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо вилучення арештованого майна. Дане майно не було вилучено у ОСОБА_1 у звязку з відсутністю його за фактичним місцем проживання, про що було складено відповідний акт.

ОСОБА_1 своїми діями унеможливлює подальше виконання даного виконавчого провадження, а саме реалізації арештованого майна боржника та умисно ухиляється від виконання даних виконавчих документів.

Головний державний виконавець ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вищевказане подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку державного виконавця, суд вважає подання відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №147/626/13-ц виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 08 грудня 2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 20511,37 грн. та виконавчого листа № 147/626/13-ц виданого Тростянецьким районним судом 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2400 грн. витрат на правову допомогу.

Головним державним виконавцем Репенком О.С. відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління на підставі ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 09 грудня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаних виконавчих листів.

З метою встановлення майна та коштів належних боржнику державним виконавцем 09 грудня 2015 року було направлено запити до відповідних реєструючих установ. Згідно даних реєструючих органів у ОСОБА_1 відсутні кошти в установах банків, рухоме та нерухоме майно. В ході перевірки майнового стану боржника за його фактичним місцем проживанням було виявлено та описано 16 одиниць майна, про що було складено акт опису та арешту майна боржника від 12.02.2014 року.

18.01.2016 року проведено товарознавчо-оціночне дослідження № 1 про визначення вартості даного арештованого майна. З оцінкою даного майна були ознайомлені сторони виконавчого провадження, згідно норм діючого законодавства. Дана оцінка не була оскаржена сторонами виконавчого провадження.

22.02.2016 року ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено повідомлення зобовязання про те, щоб ОСОБА_1 знаходився 02.03.2016 року о 08 годині за своїм фактичним проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як будуть проведені виконавчі дії по передачі арештованого майна, що знаходиться у нього на зберіганні. 02.03.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, не виконав законних вимог державного виконавця і не надав ніяких пояснень в письмовій формі, чим на думку державного виконавця перешкодив проведення виконавчих дій.

Матеріали подання не містять даних про те, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про обовязок знаходитися 02.03.2016 року за місцем фактичного проживання.

Наявна копія рекомендованих поштових відправлень за 22.02.2016 року не підтверджує вручення листа боржнику.

Тому суд вважає, що по справі відсутні докази перешкоджання боржником проведенню виконавчих дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: