Справа № 577/3644/16-ц
Провадження № 2/577/1330/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Конотопського району, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на цю нерухомість в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уточнивши вимоги просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_6, померлій 27.01.2003 року, ? частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, а також 4000 кв.м. земельної ділянки розташованих за адресою: вул.Сеймова, 44 (колишня адреса вул.Зарічна, 6), с.Хижки, Конотопського району, Сумської області. А також визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті його дружини ОСОБА_6 відкрилася спадщина, зокрема й на спірну нерухомість. Єдиним спадкоємцем є він. Проте, своєчасно звернувшись до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову з посиланням на те, що вказана нерухомість не зареєстрована належним чином за спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 сільської ради, Конотопського району надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують.

Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також просять розглядати справу за відсутності їх та представників установ, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи час смерті спадкодавця ОСОБА_6, 27.01.2003 року, застосуванню до правовідносин підлягає Цивільний кодекс в редакції 1960 року.

За приписом ст.549 ЦК України зазначеного Кодексу - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.529 ЦК України, в редакції 1960 року, у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, чоловік спадкодавця.

Керуючись: ст.ст. 549, 529 ЦК України в редакції 1960 року, ст.ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_6, яка померла 27.01.2003 року, ? частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, а також 4000 кв.м. земельної ділянки, з яких під забудовою 500 кв.м., для ведення підсобного господарства 3500 кв.м. розташованих за адресою: вул. Сеймова, 44 (колишня адреса вул.Зарічна, 6), с.Хижки, Конотопського району, Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 27.01.2003 року, право власності на зазначену нерухомість.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя Кравченко В. О.