Справа № 199/3395/16-ц
28 вересня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Завгородній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 18 лютого 1966 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на імя ОСОБА_3 було видано ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1.
На даний час квартира не приватизована, а тому належить до державного житлового фонду.
14 січня 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до довідки №2130 від 30.08.2015 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач по справі, які є онуками померлої ОСОБА_3
Відповідач по справі ОСОБА_2, з 2008 року в квартирі не проживає, не користується нею, не несе витрати на її утримання. Оскільки відповідач не проживає в квартирі, не утримує її, позивач просив суд визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирою №18 буд. №15 по вул. Універсальній у м.Дніпропетровську.
В судове засідання представник позивача не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволення позову наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі на підставі рішення профкому та адміністрації ВРЗ ім. С.М.Кірова від 18 лютого 1966 року, ОСОБА_3 була надана в користування квартира АДРЕСА_3.
14 січня 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90.
Відповідно до довідки «КП Жилсервіс-9» ДМР від 20.08.2015 в квартирі АДРЕСА_4 на теперішній час зареєстровані наступні особи: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2.
Разом з тим, в квартирі АДРЕСА_4 відповідач ОСОБА_2 не мешкає 2008 року без поважних причин, особистих речей в ній не має, оплату комунальних послуг не здійснює. Дані обставини підтверджуються Актом огляду квартири від 02 вересня 2015 року, який складений Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством (а.с.10).
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщенні протягом 6 місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідач більше ніж півроку не проживає у спірній квартирі, не зберігає в ній свої речі, не несе витрати по її утримані, втратив інтерес до неї, а тому ОСОБА_2, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №18 в будинку №15 по вулиці Універсальній в м.Дніпропетровську.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 214, 215, 218, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №18 в будинку №15 по вулиці Універсальній в м.Дніпропетровську.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.