У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 26жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі - ПАТ «ОТП Банк»),укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі1 млн грн на строк до 25жовтня 2014 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.

Також 13 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 345 тис. грн. на строк до 27 жовтня 2014 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.

7 листопада 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами.

Відповідач зобов'язання завказаними кредитними договорами належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 13 січня 2015 року виникла заборгованість: 1) за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року у розмірі 485 222 грн 86 коп., яка складається із:заборгованості за кредитом - 249 375грн 02 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 41 177 грн 59 коп., пені - 194 670 грн 25 коп.; 2) за кредитним договором від 13 червня 2008 рокуу розмірі 175 235 грн 02 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 86 624 грн 98 коп., заборгованості за процентамиза користування кредитом - 18 306 грн 17 коп., пені - 70 303 грн 87 коп.

Ураховуючи викладене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просилостягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за кредитними договорами.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року в розмірі 24 406 грн 62 коп., за кредитним договором від 13 червня 2008 року в сумі 12 666 грн 63 коп. скасовано. Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитну заборгованість станом на 13 січня 2015 року: за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року в розмірі 24 406 грн 62 коп., за кредитним договором від 13 червня 2008 року в сумі 12 666 грн 63 коп.У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), врахувавши висновок судової економічної експертизи від 23 червня 2016 року № 527/528 при визначенні розміру кредитної заборгованості, правильно виходив із того, що позичальник, ОСОБА_4, порушив умови кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим допустив заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача на підставі договору факторингу від 7 листопада 2014 року.

Доводи касаційної скарги про занижений розмір кредитної заборгованості безпідставні, оскільки апеляційний суд належним чином обґрунтував його, надав оцінку поданим сторонами оригіналам квитанцій про оплату кредиту, роз'яснив представнику банку положення ч. 4 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, проте спірні оригінали квитанцій позивачем не спростовані. Отже, судом стягнута кредитна заборгованість у розмірі, доведеному позивачем.

При цьому доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не спливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції у не скасованій частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик