overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17.12.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Рішенням цього ж суду від 17.12.2015 року позов задоволено частково.

23.02.2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2015 року. Розгляд даної скарги призначено на 29.03.2016 року.

15.03.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 17.12.2015 року.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Після усунення судом недоліків, цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2015 року необхідно повернути до Апеляційного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 17 грудня 2015 року направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи, після чого справу повернути до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення арешту на грошові кошти,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ставка судового збору станом на 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг на судові рішення та заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами наступні:

Одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 0007

МФО: 820019

КЕКД: 22030003

Символ звітності банку: 253

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 02 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2-о/522/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, Зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОМР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1Ф, відумерлою, Зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОМР.

В обґрунтування заяви зазначив, у ОСОБА_1 виникло право власності на 191/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.03.1993 року.

В судове засідання 16.03.2016 року не зявилася представник заявника ОСОБА_2, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заявник просить визнати факт спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

З витребуваної судом копії актового запису про смерть вбачається. що ОСОБА_1 02.11.2014 року померла.

З витребуваної судом спадкової справи №5/2014 заведеної після смерті ОСОБА_1 вбачається, що 15.06.2015 року було видано приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого згідно якого що спадкоємцем майна ОСОБА_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який є громадянином США.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі зазначеного суд вважає, що під час розгляду вказаної заяви з між сторонами був виявлений спір щодо визнання права проживання, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.. 1 ,3, 11, 15, 57, 234, 208-210, 235 ч.6, 275, 277, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, Зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОМР - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.03.2016
Справа № 646/1198/16-ц
№пр.2/646/589/2016
Ухвала

про відкриття провадження по справі

19.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

19.02.2016 року суддею отримано інформацію ОСОБА_3 УДМС України в (у) Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2523/16
Справа № 754/2535/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2016 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа 206/3460/16-ц
Провадження 2/206/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст. 389-8 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЦУН-ДОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговим дім «ЦУН-ДОН Донецьк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЦУН-ДОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговим дім «ЦУН-ДОН Донецьк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року було скасовано та передано питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

27 січня 2016 року вказана справа була повернута до Дніпровського районного суду м. Києва та 29 січня 2016 року передана в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЦУН-ДОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговим дім «ЦУН-ДОН Донецьк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 29.02.2016 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 2.08.1989. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часто виникають непорозуміння, сварки. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу неможливе. Судові витрати просить не стягувати.

В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2.08.1989, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2.08.1989 бюро ЗАГС при військовій комендатурі м.Легниця ПНР (Польща), актовий запис № 132.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 293/1072/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г.Г.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2016 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» - про стягнення суми страхового відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» - про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Судове засідання по даній справі призначити на 25.04.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 25.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 452/215/16-ц
У х в а л а

16 березня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваптБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить справу за їх позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваптБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 500/3354/16-ц
Провадження № 2/500/2170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2016 о 11.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4