АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2016 року за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-330/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку для його виконання,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано апелянту п' ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 01 березня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заявника зобов'язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 04 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 березня 2016 року на адресу апеляційного суду вдруге надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору з посиланням на неплатоспроможність та важке фінансове становище у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації банку.

Враховуючи, що ухвалами судді апеляційного суду від 19 лютого та 01 березня 2016 року у задоволенні заяв про відстрочення та звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а подана повторно заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» є аналогічною за змістом первісно поданій і нових доводів та доказів не наводиться, тому не підлягає задоволенню.

_____________________________________________________________________________________22ц-447/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 27 доповідач Cавчук М.В.

Посилання заявника на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду безпідставні, оскільки Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури. При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя. Крім того, ці процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача.

Отже, в установлений строк заявник судовий збір не сплатив, а підстави для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2016 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.