АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/234/16 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівКарпенко О. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ТОВ "Сміла Енергоінвест" про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача , рішення суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Сміла Енергоінвест". Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 в користь ТОВ "Сміла Енергоінвест" 8290,75 грн боргу по оплаті послуг централізованого теплопостачання за період з 16.10.2010 року по 31.01.2014 року. В решті позовних вимог відмовити.

ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернувся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки, яка допущена у резолютивній частині рішення суду, зазначивши, що колегія суддів допустила описку, невірно вказавши по-батькові відповідача ОСОБА_5.

Колегія вважає, що заява підлягає до задоволення по наступним мотивам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні з постановленням ухвали.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи колегією встановлено, що в резолютивній частині судового рішення, у другому та третьому абзаці, допущено описку у написанні по-батькові відповідача - вказано "ОСОБА_5", хоча по всьому тексту судового рішення та по всім матеріалам справи зазначено по батькові відповідача правильно "ОСОБА_5".

Виявлена описка не змінює суті судового рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

виправити допущену в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року описку: в резолютивній частині рішення, в другому та третьому абзацах, по-батькові відповідача з "ОСОБА_5" виправити на "ОСОБА_5".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :