АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/669/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/1081/16 Доповідач - Костів О.З.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

за участю представників апелянта ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

представника Теребовлянського міського голови ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Теребовлянської міської ради на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Теребовлянського міського голови ОСОБА_5, Теребовлянської міської ради про стягнення недорахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Теребовлянського районного суду із позовною заявою до Теребовлянського міського голови ОСОБА_5, Теребовлянської міської ради про стягнення недорахованої заробітної плати.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що 31 грудня 2015 року її було переведено з посади завідувача відділу обслуговування Теребовлянської центральної бібліотеки відділу культури Теребовлянської райдержадміністрації на посаду завідувачки відділу обслуговування Теребовлянської центральної бібліотеки відділу культури Теребовлянської міської ради. В січні 2016 року вона одержала зарплату в повному обсязі. Однак, в лютому та березні 2016 року, без попередження, з 50 % надбавки до окладу їй безпідставно було виплачено лише 20 %. Просила стягнути 1315 грн. недорахованої заробітної плати за лютий і березень 2016 року, а також виплачувати їй в подальшому заробітну плату в повному обсязі.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Теребовлянської міської ради на користь ОСОБА_3 не виплачену надбавку працівникам бібліотек за особливі умови роботи у розмірі 50% від посадового окладу, згідно розпорядження Теребовлянського міського голови № 32/2.4-од від 26 січня 2016 року, за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2016 року включно у розмірі 1315 грн. 60 коп.

Вказана сума визначена без врахування податків та обов'язкових платежів.

У решті позовних вимог відмовлено, у зв'язку із їх безпідставністю.

Стягнуто з Теребовлянської міської ради 551 грн. 20 коп. судового збору не сплаченого позивачкою при звернені до суду із позовом в дохід держави.

Теребовлянська міська рада подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначає, що надбавка ОСОБА_3 та іншим працівникам у розмірі 50% була призначена тільки в січні 2016 року. У лютому та інших місяцях 2016 року надбавка була визначена у розмірі 20% у межах фонду заробітної плати. Просить рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник Теребовлянського міського голови ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Позивачка проти апеляційної скарги заперечила, просила рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив із того, що зменшення позивачці в лютому та березні 2016 року надбавки до заробітної плати із 50 % до 20 % не відповідає вимогам чинного законодавства.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він суперечить діючому законодавству, зроблений на неповно зясованих судом обставинах, які мають значення для справи, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.ст.213, 215 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно записів трудової книжки серії БТ-1 № 9776734 ОСОБА_3 прийнята на роботу 01 січня 2016 року відділом культури Теребовлянської міської ради на посаду завідуючої відділом обслуговування центральної бібліотеки, у зв'язку з переведенням з відділу культури Теребовлянської райдержадміністрації, на підставі Розпорядження Теребовлянського міського голови від 31 грудня 2015 року.

Згідно Розпорядження Теребовлянського міського голови від 26 січня 2016 року № 32/2.4-од «Про преміювання та надання надбавки працівникам культури» ОСОБА_3 надано надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 % посадового окладу.

У вказаному розпорядженні зазначено, що вказана надбавка надається лише в січні 2016 року.

Згідно Розпорядження Теребовлянського міського голови від 22 лютого 2016 року № 66/2.4-од «Про надання надбавки та премії працівникам культури» ОСОБА_3 надано надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 20 % посадового окладу.

У вказаному розпорядженні вказано, що надбавка надається в 2016 році.

Згідно довідки №13 ОСОБА_3 за січень 2016 року нараховано 50 % надбавки до окладу та виплачено заробітну плату з надбавкою в сумі 4237 грн. 40 коп., за лютий і березень 2016 року виплачено заробітну плату і 20% надбавки до окладу в розмірі за лютий - 3289 грн. 50 коп., за березень - 3289 грн. 50 коп.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на те, що відповідачами змінено істотні умови праці, а саме в оплаті праці працівникам бібліотек, про що не було попереджено позивача, виходячи із наступного.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці», додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Згідно норм ст.98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно ст.30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» працівникам бібліотек можуть встановлюватися надбавки та доплати в межах затвердженого фонду оплати праці працівників бібліотек.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 року №84 «Про затвердження Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №267 від 09 квітня 2005 року, №1062 від 30 вересня 2009 року, працівникам державних і комунальній бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до порядку, затвердженого цією постановою, установлено надбавку за особливі умови роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Згідно ст.1 та ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №89 від 25 березня 2014 року) встановлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, наукову-дослідну методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 року № 84, надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці (п.1 доповнено абзацом згідно з Постановою КМУ №89 від 25 березня 2014 року).

Суд залишив поза увагою те, що надбавка ОСОБА_3 та іншим працівникам у розмірі 50% була призначена для нарахування та отримання тільки за січень 2016 року. У лютому та інших місяцях 2016 року розмір надбавки був визначений 20% у межах фонду заробітної плати.

Таким чином, встановлення позивачці в лютому та березні 2016 року надбавки до заробітної плати в розмірі 20% замість 50%, які було встановлено в січні місяці, повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи частково позов, судом першої інстанції надано невірну оцінку обставинам справи. Висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, в зв»язку із чим вона підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Теребовлянської міської ради задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Теребовлянського міського голови ОСОБА_5, Теребовлянської міської ради про стягнення недорахованої заробітної плати відмовити.

Рішення вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6