overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2200/2016 Справа № 641/5915/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 265 від 15.09.2006 року в розмірі 83 694,94 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено дату подання позовної заяви, а також не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 % відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 500/2661/16-ц
Провадження № 2/500/1901/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії ІІ-ЖО №251095, виданим відділом ЗАГС м. Тинда Амурської області на підставі актового запису за №119 від 09 березня 1990 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії ІІ-ЖО №251095, виданим відділом ЗАГС м. Тинда Амурської області на підставі актового запису за №119 від 09 березня 1990 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Разом із тим спільне проживання припинено з 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом ЗАГС м. Тинда Амурської області на підставі актового запису за №119 від 09 березня 1990 року - розірвати.

Покласти на ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4430/10
Провадження № 2-зз/161/13/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Глорія буд Плюс» про розірвання контракту та відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2010 року, вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Глорія буд Плюс» про розірвання контракту та відшкодування матеріальних збитків, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПП «Глорія Буд Плюс» в межах ціни позову, що складає 159 781 грн.

Постановою першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 06.08.2010 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13.07.2010 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП «Глорія Буд Плюс».

Станом на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно ПП «Глорія Буд Плюс», так як рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що потреба у вжитих заходах забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Глорія буд Плюс» про розірвання контракту та відшкодування матеріальних збитків, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПП «Глорія Буд Плюс» в межах ціни позову, що складає 159 781 грн. відпали підстави, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Глорія буд Плюс» про розірвання контракту та відшкодування матеріальних збитків, а саме: накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПП «Глорія Буд Плюс» в межах ціни позову, що складає 159 781 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О.Подзіров
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до агрофірми «Злагода», третя особа - комісія по реформуванню спілки селянських господарств «Маньківська», про стягнення вартості майнових паїв,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 17,04 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Раніше сплачений судовий збір за подання касаційної скарги, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року було визнано неподаною та повернуто, скаржник відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може повернути , подавши до суду відповідне клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 01 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Пустовіт О.Г. , розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя: О.Г.Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 750/1104/16-ц Провадження № 22-ц/795/1468/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, треті особи - ТОВ «Інтегрейшин сервіс», Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року апеляційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.

Копія ухвали була направлена Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України для виконання 11 липня 2016 року та отримана ним 12 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо вона не усунула недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, треті особи - ТОВ «Інтегрейшин сервіс», Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, вважати неподаною та повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
УХВАЛА

04 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/606/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 11.02.2016 р. о 09:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2-н/127/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 100, 122 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Провадження №2-н/521/524/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нараїхованної, але не виплаченної заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про видачу судового наказу про стягнення нараїхованної, але не виплаченної заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нараїхованної, але не виплаченної заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру».

Суддя І.О. Поліщук

"21" липня 2016 р.
Справа № 143/341/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

2 березня 2016 року до суду подано цей позов, згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 29743, 59 грн. боргу за кредитним договором від 14.08.2008р.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

4 березня 2016 року Погребищенським районним судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області про місце перебування (проживання) відповідачки у справі ОСОБА_1

15 березня 2016 року до Погребищенським районного суду надійшла відповідь з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Вінницької області не зареєстрована (зареєстрована 02.11.2013р. в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області по вул. Л. Українки, 43.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачу.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 на території Погребищенського району не проживає, то позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками до неї документами повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 211/3307/16-ц
Провадження № 2/211/1895/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненння аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2016 року, о 10-40 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1