________________________________________________________________________________________________________________________ _
Справа № 1512/8139/2012
Провадження № 6/520/473/16
УХВАЛА

20.09.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1512/8139/2012.

Сторони в судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заявник просив розглянути заяву у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014р. у справі №1512/8139/2012 змінено рішення Київського районного суду м.Одеси від 7.02.2014р., зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 328351. , р/р 2909949, заборгованість за кредитним договором № 014/83457/74/76517 від 13.06.2007 року, в сумі 91 447,29 доларів США (дев'яносто одна тисяча чотириста сорок сім доларів США, 29 центів), з яких заборгованість за кредитом - 21 557,08 доларів США (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім доларів США 08 центів), що є еквівалентом 172 187,18 грн. (сто сімдесят дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 18 копійок), заборгованість за відсотками - 30 016,70 доларів США (тридцять тисяч 16 доларів США, 70 центів), що є еквівалентом 239 758,39 грн. (двісті тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 39 копійок), пеня за прострочення відсотків по кредиту - 318 489,66 грн. (триста вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять тисяч гривень 66 копійок); стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 328351, , р/р 2909949, судовий збір у загальному розмірі 3 282 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні), тобто по 1641 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня) з кожного та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 328351, , р/р 2909949, судовий збір у розмірі 1641 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня).

Як вбачається з матеріалів заяви, відсутня будь-яка інформація щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1512/8139/2012.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначені висновки також знайшли своє відображення в Постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13).

З наданих заявником матеріалів вбачається, що за договором відступлення прав вимоги до боржників від 20.01.2016р. між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до останнього перейшло право вимоги за плату від первісного кредитора щодо боргів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.01.2016р.

В цей же день за договором відступлення прав вимоги до боржників від 20.01.2016р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до останнього перейшло право вимоги за плату від первісного кредитора щодо боргів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.01.2016р.

21.01.2016р. за договором №240/ФК-16, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаних у реєстрі боржників, до заявника перейшло право вимоги за плату від первісного кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Таким чином заявник є належним кредитором, а тому суд вважає заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №1512/8139/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.