Справа №642/4790/16-ц
Провадження №2/642/1600/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1994 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають двох дітей, 1995 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні роки у них з дружиною зіпсувались стосунки постійно виникали сварки, свідками яких були діти. Почуття кохання та поваги втрачено. Весною 2014 року вони остаточно припинили шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо. Старша донька залишилась з ним, а молодша з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені остаточно та поновити їх неможливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що примирення неможливо. Також зазначив, що місяць тому у нього зявилась інша жінка.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що у них дійсно виникали сварки, шлюбні відносини припинені, однак позивач і не намагався налагодити шлюбні стосунки. Він пішов весною 2014 року, та проживає в її квартирі разом зі старшою донькою, а вона залишилась з молодшою. Також просить не надавати строк для примирення та вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків. Зазначила, що за своїм рішенням старша донька проживає з позивачем, а молодша залишається з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року.

Від шлюбу мають двох доньок Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2,та Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Внаслідок постійних сварок, відсутності взаєморозуміння весною 2014 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач проживає з старшою повнолітньою донькою Анастасією, ІНФОРМАЦІЯ_4, а донька Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_5,залишилась з відповідачкою. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально. Неповнолітня донька Поліна залишається проживати з матірю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1994 року в Жовтневому відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 570.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко