overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 225/4481/16-ц
№ 2-п/225/41/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03.11.2006 року у цивільній справі за позовом Служби у справах неповнолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В силу ч. 3 ст. 23 ЦПК України, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У звязку з тим, що головуючим у вищевказаній справі був суддя Челюбєєв Є.В.,Є питання про скасування заочного рішення у зазначеній справі має вирішуватися саме ним.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 228 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії Дзержинського міського суду для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/1969/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Сала Т.Б.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_5 Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14 липня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
СУДДІ: ОСОБА_7 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7804/16 Справа № 203/4201/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Варенко О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Відділ примусовго виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 02.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Е.Л.Демченко

О.П.Варенко
Справа № 2н-144/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання В.о. начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-144/06, який 04.04.2006 року видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі - 9837,68 грн. на користь КС «Істок». Клопотання просить розглянути за відсутністю представника Відділу.

При цьому посилається на те, що на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував судовий наказ № 2н-144/06, який 04.04.2006 року видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 9837,68 гри. на користь КС «Істок».

26.06.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі статті 47 пункту 5 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови разом з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу. В ході поштової пересилки - оригінал виконавчого документу було втрачено.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що згідно довідки секретаря Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2016 р. строк зберігання справи № 2н-144/06 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення закінчився у 2011 році. Вищезазначена справа була вилучена до знищення і оригінал судового наказу не зберігається в архіві Приморського районного суду м.Одеси

Представником заявника суду також не надано копії судового наказу від 04.04.2006 р. по справі № 2н-144/06.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки відсутній оригінал зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання В.о. начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату судового наказу відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.10.2016
Справа № 466/2658/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4376/16-ц
Провадження № 2-н/210/296/16
"30" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/714/16-ц
Провадження № 2-о/386/43/16
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення фату родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника вказав , що заявник ОСОБА_1 є троюрідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 06.05.2015 року, так як та являлась троюрідною сестрою батька заявника ОСОБА_4.

На теперішній час заявник бажає отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла 06 травня 2105 року , вказавши що вона є троюрідною племінницею ОСОБА_3 .

Предявлена заява ухвалою від 02.09.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК Україниа саме: не надано належних доказів, що можуть бути використані судом при розгляді справи , надавши відомості,

-з чого складається спадщина,

-коло спадкоємців , після смерті ОСОБА_3

-виписки погосподарських книг Клинівської сільської ради,

-копії свідоцтв, витяги ДРАЦС про народження , одруження , смерті осіб , які є родичами в родинному ланцюгу, які суд може використати при розгляді даної справи .

- відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій . .

Для усунення вказаних недоліків заявникові та його представнику судом був установлений строк, а саме : пять днів з дня отримання ним копії ухвали .

На адресу Голованівського районного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається , що представник заявника 08.09.2016 року отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що він власноруч поставив підпис, однак вказані в ухвалі документи та відомості вони не надали, вимоги викладені в ухвалі суду не виконали .

Керуючись ст.121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення фату родинних відносин визнати неподаною та повернути заявникові .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 2/593/459/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову подано позовну заяву, в якій не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування оскільки згідно акту Бережанського районного суду Тернопільської області складеного 04 листопада 2016 року вбачається, що при отриманні позовної заяви ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від поштово-логістичного оператора Meest Express 2184366 від 04 листопада 2016 року комісією працівників канцелярії суду виявлено відсутність тексту на сторінках 57,58,59 зазначених у додатку: п.5 Умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, що унеможливлює з`ясування питання про можливість прийняття даного позову до розгляду.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позов буде визнаний неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 195/1034/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.2016 року на 14.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 08.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третім особам.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Провадження № 22-ц/779/1436/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 червня 2016 року 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4344/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колочко О.В.

за участю секретаря: Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 01.09.2016 о 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради надав суду письмову заяву про відкладення судового розгляду в звязку з неотримання позовної заяви.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 20.09.2016 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 409/1994/16-ц
Пров.№2/409/1465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та лінії розмежування неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

12.08.2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ст. 118 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: кв. Лісний АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Краснодонського міського суду була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та лінії розмежування неповнолітньої дитини без згоди батька разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3