Справа № 459/1924/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5920/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного малого підприємства «Авіста» про стягнення донарахованих вісотків,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 10.08.2016 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що спір повинен розглядатися Постійно діючим Третейським судом відповідно до умов кредитного договору, а відтак вважає ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області про відкриття провадження у справі незаконною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення. Зокрема у п. 5 ч.1 зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як роз»яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження, апелянт посилається на те, що справа повинна розглядатися третейським судом, а відтак оскаржує не підсудність справи, а належність її до юрисдикції третейського суду, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв»язку з вищенаведеним, справу за слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року повернути Червоноградському міському суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та подальшого розгляду справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1