У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Рожин Ю.М.

секретар судового засідання: Мельник С.Ю.

за участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" заявив клопотання про витребування копій договорів купівлі-продажу квартир №№25 і 26 по вулиці Соборна, 416 "б", в м. Рівне в нотаріуса, який їх посвідчував.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання, колегією суддів ураховується те, що при зверненні до суду позивач копій оспорюваних договорів до позову не долучив, покликаючись, як пояснив його представник в апеляційному суді, на їх відсутність та неможливість витребування в нотаріуса, який їх посвідчував. Не витребував копій договорів купівлі-продажу квартир і суд першої інстанції. Тобто зазначені копії правочинів узагалі відсутні в матеріалах справи.

Тому зазначена неповнота з'ясування обставин справи повинна бути в будь-якому разі усунена апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 304, 303, 137, 191 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу квартир №№25 і 26 по вулиці Соборна, 416 "б", у м. Рівне, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" та ОСОБА_1, що посвідчені цим нотаріусом 31 серпня 2014 року і того ж числа щодо них здійснено державну реєстрацію.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати копії витребовуваних договорів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", який повинен забезпечити їх подання апеляційному суду до початку судового засідання у справі.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 15 хв. 12 вересня 2016 року.

Головуючий: Судді: