Справа № 236/3688/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року Голова правління Кредитної спілки Аккорд звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред*явлення до виконання оригіналу виконавчого листа №2-2367/11 від 19.03.2012 року виданого Петровським районним судом міста Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 16786, 65 гривень на користь Кредитної спілки Аккорд.

Представник позивача-стягувача Кредитної спілки Аккорд до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу слухати за його відсутністю та в якій наполягав на вимогах з підстав зазначених в заяві.

Відповідач-боржник ОСОБА_2та представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до судового засідання не з*явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та будь-яких заяв суду не надали. І судом прийнято рішення справу розглядати за відсутністю сторін.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 лютого 2012 року рішенням Петровського районного суду міста Донецьк було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд 16786, 65 гривень (а.с.3), на підставі цього 19.03.2012 року було видано виконавчого листа ( а.с.4), який було звернуто до виконання ( а.с.5) , але 20.12.2013 року повернуто стягувачу- Кредитній спілці Аккорд на підставі п.2 ч.1 ст.47 , ст.50 Закону України Про виконавче провадження ( а.с.6).

Згідно з ч.5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Заявник в своїй заяві зазначив, що він пропустив строк для пред*явлення виконавчого документу у зв*язку з проведенням в Донецькій області АТО.

Суд визнає загальновідомим той факт, який також встановлений вироками Краснолиманського міського суду Донецької області , що з квітня 2014 року, на території Донецької області, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» були створені не передбачене законом України збройні формування, діяльність яких полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області у зв*язку з чим, як вважає суд, заявник був з поважних причин позбавлений можливості своєчасно пред*явити виконавчий документ до виконання.

Таким чином, оскільки заявником доведено в судовому засіданні поважність пропуску ним строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Ззаяву Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу- задовольнити.

Поновити строк для пред*явлення до виконання оригіналу виконавчого листа №2-2367/11 від 19.03.2012 року виданого Петровським районним судом міста Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 16786, 65 гривень на користь Кредитної спілки Аккорд.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя