Справа № 573/2214/16-ц
Номер провадження 2/573/847/16
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Терещнко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2012 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння №9 по вул. Сумській в с. Вири Білопільського району Сумської області, що нею було збудоване. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1, позивачу у справі. ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, подавши у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини. На даний час він має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, але зясувалось, що зазначене домоволодіння мати за життя у відповідних державних установах не зареєструвала. Через відсутність правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатися спадковим майном. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на домоволодіння №9 по вул. Сумській в с. Вири Білопільського району Сумської області у порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, остання направила суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матірю позивача ОСОБА_1 була ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 7).

22 листопада 2012 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 6).

Батько позивача ОСОБА_5 помер 25 лютого 1991 року (а.с.16).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1, позивачу у справі (а.с. 8).

Також судом встановлено, що в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Сумській розташоване домоволодіння №9, забудовником та власником якого згідно погосподарської книги значиться ОСОБА_2 (а. с. 12).

Як вбачається з довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 30 вересня 2016 року №1468, ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради за №84 від 18 лютого 2002 року, не змінювався та не відмінявся (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння не отримувала, згідно довідки КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації філіал Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця домоволодіння не за ким не зареєстровано (а.с. 13).

Відповідно до витягу з рішення виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району від 28 липня 1993 року ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,2 га для будівництва і обслуговування будинку і господарських будівель та площею 0,34 га для ведення підсобного (особистого) господарства, що розташовані по вул. Сумській, 9 в с. Вири, Білопільського району Сумської області (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину, що залишилась після смерті матері, звернувшись у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідною довідкою нотаріуса про заведення спадкової справи №68/2013 за заявою ОСОБА_1Б.(а.с. 14).

Звертаючись із позовом до суду, позивач ОСОБА_1 зазначив, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний будинок він не може, оскільки зазначене домоволодіння його матірю у відповідних державних установах не зареєстроване, а тому нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 15).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

З довідки начальника КП "Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро" від 25 листопада 2016 року №36 та висновку вбачається, що житловий будинок №9 в с. Вири по вул. Сумській зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил. Житловий будинок і надвірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а.с. 26-27).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за ним право власності на домоволодіння №9, яке розташоване по вулиці Сумській в селі Вири Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1217, 1235 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: Сумська область, Білопільський район, село Вири, вулиця Сумська, 9 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя