пр. № 2-з/759/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКАР Україна» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛЕКАР Україна» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просить викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно наказу директора ТОВ «ТАВКО» №2-к від 02.03.2015 року на посаду головного бухгалтера ТОВ «ТАВКО» була призначена ОСОБА_1. На підставі вказаного наказу ОСОБА_1 виконувала посадові обов'язки головного бухгалтера ТОВ «ТАВКО» в період з березня по липень 2015 року.

За наслідками проведення перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності ТОВ «ЛЕКАР Україна» були виявлені недоліки, а саме:

відсутні відомості про надання звітності ТОВ «ЛЕКАР Україна» до ПФУ за 05-06 місяці 2015 року;

звітність за формою 1ДФ по ТОВ «ЛЕКАР Україна» за І квартал 2015 року подано з помилками;

у декларації з податку на прибуток ТОВ «ЛЕКАР Україна» за 02 місяць 2015 року відсутні відомості про податкові зобов'язання підприємства;

відсутні відомості про сплату ТОВ «ЛЕКАР Україна» податку на прибуток за 2014 рік;

відсутні відомості про подання звітності ТОВ «ЛЕКАР Україна» органів статистики за І квартал 2015 року, І півріччя 2015 року;

порушено вимоги податкового законодавства України при бухгалтерському супроводженні господарської діяльності по ТОВ «ЛЕКАР Україна».

Зазначені недоліки стану бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства є підставою для нарахування суб'єкту господарювання штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства. В той же час відповідно до норм чинного законодавства України працівник є відповідальним за нанесення підприємству матеріальної шкоди - в обсязі повного розміру заподіяної шкоди.

Листом б/н від 16.06.2016 року ТОВ «ЛЕКАР Україна» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою негайно надати пояснення щодо виявлених і вказаних вище недоліків ведення бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності ТОВ «ЛЕКАР Україна» та направити їх у письмовому вигляді на адресу підприємства. Відповіді на лист б/н від 16.06.2016 року ТОВ «ЛЕКАР Україна» від ОСОБА_1 не отримав. Таким чином наразі ТОВ «ЛЕКАР Україна» не має можливості отримати відомості в якості фактів, які можуть бути використані під час розгляду справи в суді в інтересах заявника з метою подальшого захисту прав та інтересів у суді шляхом звернення з відповідним позовом.

Суд вивчивши заяву та додані до неї документи приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Заявник просить до пред'явлення позову викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_1.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Таким наслідком статтею 121 ЦПК України визначено повернення заяви.

У заяві вимоги ч. 1 ст. 134 в повному обсязі не виконані, оскільки не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим після звернення в суд з позовом за захистом порушеного права, зокрема, те, що ускладненим є допит свідка ОСОБА_3 після звернення в суд, а також не зазначено справу, для якої потрібні ці докази.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133-137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКАР Україна» про забезпечення доказів до пред'явлення позову повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які були причиною повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: