Справа № 466/3907/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5047/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Українського-англійського СП ТзОВ «Галка ЛТД», Виконкому Львівської міської ради, Відділу Держемагенства у м. Львова, третя особа: ЛКП «Балатон-409», Львівська міська рада про визнання незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, Державного акта про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні проїздом,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року, зокрема в частині заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,0288 га за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення будівництва СП ТзОВ «Галка ЛТД» виробничих приміщень на земельній ділянці площею 0,0288 га за адресою: АДРЕСА_1, яка належить СП ТзОВ «Галка ЛТД» згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 031197 від 23.04.2001 року.

Ухвалу суду оскаржив представника позивачів - ОСОБА_2.

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 29.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Українського-англійського СП ТзОВ «Галка ЛТД», Виконкому Львівської міської ради, Відділу Держемагенства у м. Львова, третя особа: ЛКП «Балатон-409», Львівська міська рада про визнання незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, Державного акта про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні проїздом відмовлено.

02.06.2016 року представник СП ТзОВ «Галка ЛТД»- Кордонець М. Г. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішеннямШевченківського районного суду міста Львова від 29.12.2014 року про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 24.06.2014 року.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.