Справа № 296/7842/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з 2002 року в будинку №1/42 по провулку 3-му Ново-Гоголівському в м. Житомирі разом з дружиною (спадкодавцем) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини; встановити факт прийняття ним спадщини за законом після смерті померлої 12.04.2012 року дружини ОСОБА_3, 1/2 частці житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та земельної ділянки, що розташовані по пров. 3-му Ново-Гоголівському №1/42 в м.Житомир.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження

наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявник в порушення вказаних вимог звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати факт його постійного проживання разом з дружиною ОСОБА_3, при цьому не зазначаючи з якою метою необхідно встановлення даного факту.

Окрім того, згідно із ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» заінтересованими особами у справах, що виникли зі спадкових правовідносин» є інші спадкоємці, а при їх відсутності - відповідний орган територіальної громади.

Разом з тим заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб, зокрема орган територіальної громади, а помилково вказано третя особа приватний нотаріус, що не відповідає вимогам до складу осіб, що беруть участь у справі окремого провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 258 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121, ст.258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота