Провадження №6/711/257/16
Справа № 711/2663/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2016 року визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 221 ЦПК України про роз»яснення ухвали Придніпровського районного суду від 31 серпня 2016 року по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , такими, що не підлягають виконанню. В заяві не вказує, в чому не зрозуміла вказана ухвала.

Заявник ОСОБА_1, його представники по довіреностях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали та просили роз»яснити ухвалу суду від 31 серпня 2016 року на підставі ст. 331 ЦПК України.

Представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення заяви покладає на вбачення суду.

Представник позивача комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуменерго» та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року вищевказане рішення скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 4 336 грн. 75 коп.

Вказане рішення вступило в законну силу в день проголошення, було переглянуте Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалою від 11 лютого 2016 року залишено без змін.

По вищевказаному рішенню видано три виконавчі листи від 29.06.2016 року про стягнення боргу з відповідачів. Виконавчі листи звернуті до виконання. ОСОБА_1 22.08.2016 року до суду подано заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року у вищевказаній заяві відмовлено.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановлює ухвалу , в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Заявник не мотивує, в чому він вбачає ухвалу суду не зрозумілою, а своєю заявою фактично просить змінити зміст ухвали, що не допустимо в силу вищевказаної статті.

Доводи представника заявника по довіреності ОСОБА_4 про те, що суд повинен розглянути дану заяву в порядку ст.331 ЦПК України не можуть стати підставою для задоволення заяви, так як вищевказана стаття передбачає підготовку справи до касаційного розгляду. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Придніпровського районного суду від 31 серпня 2016 року по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7